פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_1343

האם והבת - נצרות ויהדות.

אליצור סגל (יום רביעי, 09/04/2003 שעה 10:21)

לק''י

הבוקר קראתי במעריב על התנגדות ליציאת ילדי אריאל לקיטנה אצל קהילות נוצריות אוהדי ישראל בארה''ב.
דבר זה התקשר אצלי עם דברי ישראל בר ניר כאן המדבר על ''הבדותות שבברית החדשה''.

ובכן, לדעתי אין בברית החדשה שום בדותות. צריך להבין אותה על רקע היהדות בזמנה ובמקומה ואז הכול מתבהר.

כבר כתבתי בפרום במאמרי על בן א-להים שזה היה אז כינוי מקובל למדי לצדיק. ובכן תלמדי ישוע הנצרתי כינו כך את רבם. רק כשהנצרות הפכה להיות מזרם ביהדות לדת של גויים הסתבך מובנו של הבטוי וקיבל משמעות מוזרה.

כך גם עם הבתולה הקדושה - את הכינוי העלמה שבו כינו את אם ישוע צריך להבין כאישה לא נשואה - מיס באנגלית. כבר כתבתי כאן בפורום שאפילו לשיטת הרמב''ם הרואה בזה זנות הולד כשר לחלוטין. ובכן אימו של ישוע ילדה אותו בהיותה לא נשואה - אין בזה שום פגם ביוחסין. ואפילו הרמב''ם מדגיש נקודה זו - יתכן אפילו שהיה בזה משום מעלה - הנה הוא התגבר על הפגמים שבלדתו והפך להיות צדיק ומנהיג.

גם את הסעודה האחרונה ניתן להבין על הרקע היהודי דוקא - מדובר באדמו''ר המחלק לחסידיו ''שיריים'' משולחנו. כאשר תלמידיו ממשיכם בדרכו ובהתנהגותו.
גם כאן, ככל שהנצרות התרחקה משורשיה היהודיים כך היא לבשה דמות מוזרה יותר.

גם את איסור הגירושין של הכנסיה הקתולית אין שום קושי להבין על הרקע היהודי שלה.
לדעת מרבית התנאים והאמוראים שחיו בימים הראשונים של הנצרות אין בן נוח יכול לגרש את אישתו. נכון שהרמב''ם פסק שבן נוח כן יכול לגרש את אישתו. אבל הרי הם עדיין לא ידעו שיקום רמב''ם בעולם.
את המחלוקת בענין בקרב הכנסיה צריך להבין על רקע המחלוקת ביהדות באותה תקופה בנושא הזה.

אינני עוסק בדו שיח בן דתי והנצרות אינה מטרידה אותי. אבל ההסטריה המתחוללת בכל פעם שנוצרים פונים מתוך כונה טהורה לדעתי אלינו היא מיותרת לחלוטין - את הנצרות צריך להבין כזרם ביהדות של אותה תקופה. ככל שהיא מתרחקת ממקורותיה היהודיים כך נוצרים בה סיבוכים מוזרים ומשונים שקשה מאוד להתירם. רצונם של נוצרים להתיר את הפלונטרים של דתם בעזרתנו צריך להתקבל בחיבה ובהבנה ולא בהיסטריה.
אליצור

מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.