צפיתי בנאום ראש הממשלה בקונגרס, עקבתי אחר מחיאות הכפיים הסוערות, הייתי גאה בהצלחתו הרטורית המרשימה של
בנימין נתניהו.
אלא שדקות ספורות לאחר שכבתה הטלביזיה שאלתי את עצמי מספר שאלות, שאלות אשר חברי הקונגרס לא שאלו. ארבע מהן אעלה כאן.
שאלה א' - עם מי עתידה ישראל לנהל מו''מ ולהגיע להסכם?בנימין נתניהו נדרש לנהל בשמנו מו''מ עם הפלסטינים (ועם הסורים) במטרה להגיע להסכם מדיני.
מחיאות כפיים במרכז הליכוד, בוועידת איפאק ובקונגרס האמריקאי אכן מחממות את הלב, אך אינן מקרבות אותנו כהוא זה להסכם עם הפרטנר הערבי ואף לא לתמיכה של המערכת הבינלאומית, לאותם נציגים שישבו בספטמבר בעצרת הכללית של האו''מ.
חשוב שנבין ונזכור זאת. אני משוכנע כי גם בנימין נתניהו מבין וזוכר זאת.
שאלה ב' – מה הם גבולות ברי-הגנה?שוב ושוב שמענו כי קווי ה-4 ביוני 67 אינם ברי הגנה.
אלא שלא זו השאלה. ישראל יכולה להתמודד מול אויבים ואיומים בהצלחה לא מבוטלת מזה למעלה מ-60 שנה. ישראל עושה זאת למרות שתנאי היסוד של השטח, של תוואי הגבול ושל יחסי הכוחות המספריים כולם לרעתנו.
השאלה האמיתית איננה שאלת הקווים אלא שאלת האיום. אל מול איזה אויב, מול איזה איום/איומים חייבת ישראל להיות ערוכה ומסוגלת להגן על עצמה?
האם מדובר על איום חוזר של מלחמת העצמאות, כאשר צבאות אויב ינסו לכבוש את הארץ מצפון, ממזרח ומדרום?
האם זו איראן אשר תנסה לשגר טיל נושא ראש גרעיני לעבר ליבה של מדינת ישראל?
האם זה איום הטרור, איום של מחבלים מתאבדים הנושאים חגורת-נפץ?
או שאלה אלפי רקטות הקסאם והסקאד שתשוגרנה לעבר מרכזי האוכלוסייה.
שאלת קווי ה-4 ביוני רלבנטית רק לאיום הראשון, לאיום המתקפה הכלל ערבית ומכל הגבולות. קווים אלה אכן אינם ברי-הגנה.
דוד בן גוריון היה מודע לבעיה, הוא ידע שאין לנו תשובה צבאית מניחה את הדעת והחליט על אסטרטגיה של הרתעה, על איום נגדי בנשק האולטימטיבי.
שאלה ג' - האם קו גבול אשר יכלול את שלושת גושי ההתנחלות הגדולים – הוא הקו שיבטיח את בטחונה של ישראל?ראש הממשלה ציפה כי הנשיא
אובמה יאמץ את העמדה לפיה שלושת גושי ההתיישבות היהודית ביהודה ושומרון יסופחו לישראל במסגרת ההסכם העתידי.
כלום התכוון נתניהו בכך ששלושת הגושים יסופחו לישראל ללא צורך בהסכמת הצד השני? שלא כתוצאה מן המו''מ? מן התן וקח?
ומיד עולה שאלה אחרת – כלום יהיו גבולותיה של ישראל, הכוללת את שלושת הגושים, גבולות שהם כן ברי-הגנה? ראוי לומר האמת לעם - אין לשלושת גושי ההתיישבות דבר עם צורכי הביטחון של מדינת ישראל. לא רק שאינם תורמים לביטחון אלא שהקמתם, ובהנחה שיישארו בידינו גם בעתיד, יוצרת בעיה ביטחונית חדשה, יוצרת צורך חדש להגן עליהם.
שאלה ד' – מה ההסבר להתנגדות למו''מ ''על בסיס קווי 67'''?הנשיא אובמה השתמש בנוסחא זו כדי לקבוע כי גודל השטח שיעמוד לרשות המדינה הפלסטינית חייב להיות כגודל ה''גדה המערבית'' ב-67'. שינויים בקו של אז יחייבו חילופי שטחים בגישה של אחד לאחד.
ראש הממשלה לא התנגד לקווי יוני 67' אלא לגודל השטח שהוא מוכן לייעד למדינה הפלסטינית. אנו יודעים מה הציעו
אהוד ברק ו
אהוד אולמרט בעניין זה לפלסטינים.
מה מוכן בנימין נתניהו להציע למדינה הפלסטינית? שתי מלים ''נהיה נדיבים''!
בשאלה קריטית זו נדרשה תשובה יותר מפורשת. וזו לא ניתנה.
גבולות ברי-הגנה
