|
| הלבן שבעיניים / ע. צופיה (יום שלישי, 07/09/2010 שעה 7:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
|
|||
שנה טובה לך ע.צופיה . | |||
|
|||
תודה. שנה טובה גם לך אריה. | |||
|
|||
כתיבה וחתימה טובה! | |||
|
|||
תודה. שנה טובה ומבורכת גם לך, יענקלה. | |||
|
|||
משפטו של הנשיא לשעבר קצב נ פ ת ח השנה בדלתיים ס ג ו ר ו ת ובקרוב יינתן פסק הדין כל הכבוד ושנה טובה | |||
|
|||
ושנה טובה ומבורכת, ספינר. | |||
|
|||
1. פרופסור פישר (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%98%D7%A0%D7%9...) היה פרופסור מפורסם לכלכלה כבר בימים שבהם עסקתי בלימודי הדוקטורט. לפני בואו לישראל הוא כבר מילא שורה של תפקידים בכירים כמו ניהול קרן המטבע העולמית ובמסגרתה עסק בפתרון משברים פיננסיים. לפני בואו לכאן כבר היה בעל שם באקדמיה ובפתרון בעיות מן החיים. 2. ראוי לשבח את מי שהביא את פישר לכאן, שר האוצר נתניהו. 3. העובדה שפישר היה בעצם אוטסיידר, אבל מוכר מאד, עזרה לו מאד לבנות לעצמו מעמד שלא הרבה נגידי בנק ישראל לפניו הצליחו לעשות. כל אלה הם מאפיינים חשובים של בעל תפקיד חשוב כמו הובלת המדיניות המוניטרית וייעוץ כלכלי לממשלה. ב-5 השנים שהוא כאן התמעטו חילוקי הדעות והמאבקים עם האוצר. חלק ניכר מכך נובע מהעובדה שהוא בנה לעצמו מעמד של כזה שמקשיבים לו. ''ע'' טוב עשית שבחרת בו ובכך יצרת אצלי מוטיבציה להעלות הערכה זו על הכתב. | |||
|
|||
מדוע להערכתך הורא לקנות דולרים בסכומי ענק בזמן נפילת המטבע האמריקאי? | |||
|
|||
לא בדיוק עקבתי אחרי הדברים לכן עלי להעריך: באותם ימים עלתה זעקתם של היצואנים שהם מפסידים בגלל נפילת ערך הדולר. הנגיד החליט לנסות ולעזור להם בטווח הקצר להתרגל למציאות החדשה (השקל מתחזק בגלל חוזקו היחסי של המשק הישראלי). מהנסיון הוא ידע שבטווח הארוך הוא אינו יכול לעמוד בדרישות. ראשית בגלל ענייני המאזן של הבנק ושנית בגלל שבדרך כלל בטווח הארוך השפעת הרכישות נחלשת מאד. מחקר שנעשה לאחרונה אכן מראה שהשפעת הרכישות של בנק ישראל על ערכו של הדולר נמוגה בסופו של דבר (http://www.bankisrael.gov.il/deptdata/mehkar/papers/...). | |||
|
|||
הוא קנה דולרים כדי להקרין לציבור אמון בדולר ולא להביא לקריסת הדולר, דבר שהיה פוגע עוד יותר ביצואנים. | |||
|
|||
בו ישראל נכנסה למשבר העולמי? אני משער שיש לו חלק עם כמה גורמים במדינה לשמירת היציבות הכלכלית ומיצוי האפשר מתוך המצב המשברי כדי לשמור על משק יציב ופועל. אני לא בטוח אפילו שמכל כל האנשים סטנלי פישר הוא המוביל בתרומתו ליציבות הכלכלית בישראל. האיש שבזכות הנהגתו הכלכלית נכנסה המדינה למשבר הכלכלי מוכנה וערוכה ויצאה ממנו במהירות מחוזקת וערוכה לעתיד טוב יותר הוא איש השנה שלי- נגיד בנק ישראל, הפרופסור סטנלי פישר. | |||
|
|||
לא ברור לי מאיזה כללי אתיקה חרג אורי בלאו, אלא אם כן אלו כללים שיצר מר עין צופיה. תפקידו של העיתונאי, לדעתי, ברור ביותר: להשיג מידע ולהביאו לדפוס. עורך העיתון והמו''ל הם המחליטים באם החומר שהביא העיתונאי ראוי שיודפס, והחלטתם נובעת מסיבות שונות: האם החומר המוצע יש בו עניין לציבור, האם עתה הוא הזמן המתאים לפרסמו, וכו'. וכן, האם פרסום החומר יאושר בידי הצנזורה. בלאו עשה בדיוק את מה שמערכת ''הארץ'' משלמת לו שיעשה. | |||
|
|||
כמו תמיד. אתה קורא את הספרים הלא נכונים. | |||
|
|||
לאחר מותו של ''שמש העמים'' זרקתי את רוב הספרים הנכונים מהבית. | |||
|
|||
זה בולט מאוד בדעות שאתה מפיק. נראה שרוב הכותבים חושבים כך. | |||
|
|||
אורי [•]... חרג מכללי האתיקה שאין לעשות שימוש בחומר מדינה מסווג כנגד האינטרס של הכלל. אבל הבעיה הגדולה יותר אינה בעיה אתית כי אם בעיה משפטית. [•]... הפר חוקים שיכולים במדינה מתוקנת במצב מלחמה להביאו לידי דין של מאסר עולם. לכן הפחדן מסתובב לו בין חורים באירופה ובמזרח הרחוק מחשש שאיזה סוכן של המוסד בעקבותיו. | |||
|
|||
בעיה אתית גדולה יותר היא כשצה''ל מפר הוראות בג''ץ בקשר לחיסולים. למעשה זו יותר מבעיה אתית: זו בעיה קיומית. למדינה בה מזלזלים בשופטים קוראים בדרך כלל זימבבוה, או רוסיה, או תימן. | |||
|
|||
|
|||
א. יותר מעניין מה שפישר אמר אתמול על פי המאמר בגלובס (כי זה קשור להאשמות כנגד ''נערי האוצר'' ושרי האוצר): ''לכן היכולת שלנו להשפיע על המשק תלויה בעובדה שבמשך שנים רבות היו אנשים שעבדו על איתנות המשק. זה התחיל בתוכנית הייצוב של הבנקים ב-1985. נגידי בנק ישראל בעבר וגם שרי האוצר ופקידי האוצר הם תרמו הרבה לעובדה שאנחנו נמצאים במצב טוב היום''. ב. הכתב טוען כי: ''פישר הודה במפורש לשר האוצר לשעבר רוני בר און ולשר האוצר הנוכחי יובל שטייניץ, ושוב הודה לפקידי האוצר על השמירה על המשמעת הפיסקאלית''. ג. כדאי לנו לזכור זאת כאשר דנים בשריפה על הכרמל. | |||
|
|||
ביחס ל-ג': מה הקשר? הרי ,לפי התקשורת, האוצר היה מוכן להקציב לקימום ענף הכבאות למעלה מחצי מיליארד ש''ח. אבל בתנאי מסוים שלטעמי הוא מרושע מאוד. בינתיים היה מוכן לתת ''על החשבון'' מאה מיליון ש''ח ולפי דעת אנשי המקצוע זהו לעג לרש. אז מה הקשר בין משמעת פיסקלית לבין השריפה בכרמל? | |||
|
|||
1. בדיונים אחרים התלוננו (גם אתה) שהאוצר לא נתן תקציב בגלל תיפקוד ''לא נכון''. 2. הטענה שלך כאילו היה רק ''תנאי מרושע'' אחד שעיכב הקצאה תקציבית אינה נכונה. 3. משמעת פיסקלית היא חלק מהתפקיד של האוצר. ומשמעת פיסקלית היא אחת הסיבות העיקריות שמתלוננים על האוצר. משמעת פיסקלית היא הסיבה שהיה ''חסר'' תקציב לשירותי הכבאות. (סיבה ראשונה קשורה בתיפקוד משרד הפנים והרשויות שבשלב זה אחראיות על הפעלת הכבאות.) 4. הנה בא הנגיד ומשבח את האוצר על משמעת פיסקלית ומכאן הקשר. | |||
|
|||
1.נכון, במקרה של תיקצוב ענף הכבאות אני ממשיך לטעון כי האוצר נהג בצורה לא נכונה, גם המבקר טוען כך. 2.''תנאי מרושע'' זו כמובן ההגדרה שלי שמבטאת את דעתי האישית על התנהלות משרד האוצר כנגד יתר המשרדים שמטפלים בנושא קימום ענף הכבאות. גם המבקר הדגיש ענין זה על ידי הציטוט המסוים מדברי שר האוצר. 3.משמעת פיסקאלית אינה מיועדת לעיכוב כל תכנית פיתוח שאינה ביזמת משרד האוצר או על דעתו. משמעת פיסקאלית תפקידה הוא הקפדה על מימוש סעיפי התקציב. 4. השבחים של הנגיד, שהם בהחלט במקומם אינם קשורים כהוא-זה לעניין השרפה בכרמל ולכבאים. לדעתי גם הושמעו קודם. | |||
|
|||
א. לא מדובר בעיכוב תוכנית פיתוח על ידי משרד האוצר. ב. משמעת פיסקאלית משמעותה הקפדה על מימוש סעיפי התקציב כפי שאושרו. משמעת פיסקאלית משמעותה שאם לא התקיימו התנאים שהם חלק מאישור הביצוע לא מממשים את הסעיף. ג. לאחר שקראתי את דבריך ואת דו''ח המבקר אני חושב שדעתך האישית שונה מאד מזו של המבקר. | |||
|
|||
לכן טענתי כל הזמן, ואני עדיין טוען שהמבקר פיספס והאשם הראשי במצב הגרוע של הכבאות בארץ הוא שר האוצר. | |||
|
|||
נדמה לי שכעת אתה סותר את דבריך: ''נכון, במקרה של תיקצוב ענף הכבאות אני ממשיך לטעון כי האוצר נהג בצורה לא נכונה, גם המבקר טוען כך''. | |||
|
|||
איני סותר כלל. האוצר התנה את תקצוב ענף הכבאות בתנאי שאינו נוגע לענף אלא לתנאי העסקתם של הכבאים. תנאי מרושע מאוד לטעמי. הציטוט שמביא המבקר כאסמכתא ראשית לבקורתו על שר האוצר מתייחס בדיוק לכך. | |||
|
|||
ההתניה, אם היתה, עסקה ברפורמה שלמה. יש היגיון בהתניה מהסוג הזה. אתה טועה כאשר אתה עוסק רק בסעיף אחד של הרפורמה. | |||
|
|||
כל יתר הסעיפים הם בשליטה מלאה של משרד הפנים ויתר הרשויות. הסעיף היחיד ששינויו אינו תלוי בהחלטות השר הוא השינוי בתנאי העסקה של הכבאים. זו גם הסיבה שהרפורמה נעצרה. | |||
|
|||
אני חושב שאתה טועה. גם הסעיף הזה קשור בהחלטות שר הפנים. | |||
|
|||
אין דבר אחד עדות לדבר אחר . שמירה על המשמעת הפיסקלית WHAT EVRE IT IS , היא דבר אחד והיעדר השקעה במערך הכיבוי היא ענין אחר . ניזקי השריפה בכרמל ולפניכן השנה השריפה בגולן ועוד קודם השריפה במלחמת לבנון II עולים הרבה הרבה מעבר לחיסכון המדומה במחדל חוסר השקעה במערך הכיבוי . ואפרופו ''ייצוב הבנקים 1985'' מי נרדם בשמירה כשהאינפלציה בהדרגה הגיעה לקצב שנתי של 420% ? נערי האוצר ! מי לא ראה שהבנקים מנפחים את המניות וכמעט מוטטו את המשק ? נערי האוצר ! | |||
|
|||
א. משמעת פיסקאלית היא חלק ממדיניות נכונה-ראויה של האוצר. כל הקצאה תקציבית קשורה במשמעת פיסקאלית. מאחר ועד היום הקצאות תקציביות ל-24 מערכות כיבוי האש קשורות במשמעת פיסקאלית, גם היעדר השקעה קשורה בה. ב. טיפול באינפלציה לא היה ואיננו באחריות האוצר. ג. הפיקוח על הבנקים גם הוא לא היה ואיננו באחריות האוצר. הוא האחראי העיקרי על התנהלות הבנקים. מה שרלוונטי לגבי האוצר הוא הפיקוח על שוק ההון. | |||
|
|||
כעת ברור . אם מתקן צבאי מוגן על ידי 10 שומרים (כדוגמא) ומתבצעת חדירת כוח עוין בגיזרה X שבה הבחין השומר מגיזרה W אין זו חובתו להזעיק את כוחותינו . ההגיון שלך עשוי מפלדת אל-חדל . | |||
|
|||
צר לי אבל הביקורת שלך מיוחסת להיגיון שלך! | |||
|
|||
עברת לתגובות של גן-ילדים . גם זה אופיני אצלך . | |||
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |