פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_4468

הפדופיל והעד ''המומחה''
אריק פורסטר (יום שישי, 03/08/2007 שעה 18:00)


הפדופיל והעד ''המומחה''

אריק פורסטר



ההסתדרות הרפואית בודקת עתה תלונה שהגישה המועצה לשלום הילד כנגד פסיכיאטר שהעיד במשפטו של פדופיל, עוזר למורה בתלמוד-תורה, שהואשם בהתעללות מינית בחמישה ילדים, ביניהם ארבעה אחים. למרות עדותו החיובית של הפסיכיאטר, נשלח עוזר-המורה לבית הסוהר לתקופה של 15 שנים, להן הוסיף בית המשפט שלוש שנות מאסר על תנאי.

בעדותו בפני בית המשפט טען הפסיכיאטר, שהופיע כעד מומחה מטעם ההגנה, כי עוזר-המורה אינו פדופיל, כי אם אדם מן הישוב שלא עמד ביצרו ופותה בידי הקטינים. איילת פישביין, כתבת NFC שדווחה על המשפט, מוסרת שהשופטים ''הזדעזעו'' מהקביעה המקצועית של העד המומחה ודחו אותה מכל בכל (הקטינים פיתו את הפדופיל).

מי יכול לשמש כעד מומחה? כשכתבתי את הערך עבור הוויקיפדיה, כתבתי שעד מומחה הוא עד המביא לבית המשפט את מומחיותו בנושא הספציפי המופיע בתביעה המשפטית. מטרתו לעזור לשופט למצוא את דרכו בנבכי התיק המשפטי, ואכן, לעתים נשכרים שירותיו על ידי בית המשפט. ואולם, ברוב המקרים נשכרים שירותיו של העד המומחה על ידי אחד הצדדים בתביעה אזרחית או פלילית – ולפעמים שני הצדדים מביאים עדים מומחים משלהם הטוענים דבר והיפוכו.

בשנים האחרונות החלו בתי המשפט להצר את רגליהם של אלה הטוענים ל''מומחיות''. שופטים רבים דורשים כיום לעבור על תיקו המקצועי של העד לפני שהם מאשרים שיוכל להופיע בפניהם כעד מומחה. רבים מהם משתמשים ב''הלכת דאוברט'', בה קבע בית המשפט העליון של ארה''ב שעדים מומחים הייבים להציע תיאוריות רק אם הן נוסו והתקבלו על ידי הקהילה המדעית. כשבית המשפט בירושלים דחה את עדותו של הפסיכיאטר בקשר לחפותו של הפדופיל, הוא השתמש למעשה בהלכת דאוברט. המסקנות אליהן הגיע הפסיכיאטר (ששמו חסוי) הן כה רחוקות ממה שהמחקרים והספרות המקצועית הראו בשנים האחרונות, שלא נותר אלא להסיק שהכסף שהוצע לו תמורת עדותו שיבש את דעתו.

ואכן, עדים מומחים דורשים – ומקבלים – סכומי עתק עבור שירותיהם. רופאים המופיעים כמומחים מקבלים $300 לשעה ומעלה, וידועים מקרים בהם קיבל רופא מומחה $25,000 עבור ''יום'' עבודה, שש שעות בבית המשפט. לפעמים מסכימים הרופא ועורך הדין השוכר את שירותיו לעקוף את כללי האתיקה המקצועית וסוגרים הסכם לפיו יקבל הרופא, לדוגמה, $1,000 עבור יום הופעה בבית המשפט כמינימום, סכום שיכול לעלות ל-$10,000 באם הצד שלהם זוכה במשפט. הבעיה בהסכם שכזה הוא שלעד המומחה ישנה כאן סיבה לשנות את עדותו ולהתאימה למה שעורך הדין מבקש ממנו להעיד עליו, כדי שהצד שלו יזכה במשפט והוא יקבל את התשלום הגבוה יותר.

אין לי מושג מה הבטיחו עורכי דינו של הפדופיל לאותו פסיכיאטר, אך סביר להניח שהקריירה שלו כעד מומחה הגיעה לקיצה. שני הדברים עליהם נשענת הקריירה של כל מי שרוצה להופיע בבתי משפט כעד מומחה – אמינותו ושמו הטוב – נלקחו מהפסיכיאטר במשפט זה, וספק באם יופיע יותר כמומחה בבתי דין ישראלים.

כאן המקום לגילוי נאות: בנוסף לכתיבת ערך ''עד מומחה'' בוויקיפדיה, אני מופיע מזה שנים בבתי משפט אמריקאים כעד מומחה במקצועי (נדל''ן ומשכנתאות). אני דוחה כ-‏30% מההפניות שאני מקבל, באם מסקנותי אינן תואמות את אלה של הצד המנסה לשכור את שירותי.






http://www.faz.co.il/thread?rep=101730
עוד ''מקצוע'' שלוקחים אותו ברצינות
חזי (יום שישי, 03/08/2007 שעה 19:08)

פסיכיאטריה אינה מדע ''מדוייק'' על אף ההתיימרות העוסקים בה לעשותה כזו.

עדויות ''פסיכאטריות'' בבתי המשפט, הן ברוב המקרים שקרים מוסכמים...

http://www.faz.co.il/thread?rep=101731
עוד ''מקצוע'' שלוקחים אותו ברצינות
ק. אדם (יום שישי, 03/08/2007 שעה 20:08)
בתשובה לחזי

אתה כנראה סיינטולוג. הם הכריזו מלחמת חורמה על הפסיכיאטריה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=101735
עוד ''מקצוע'' שלוקחים אותו ברצינות
חזי (יום שישי, 03/08/2007 שעה 20:58)
בתשובה לק. אדם

אני לא סיינטולוג, אבל הגיע הזמן לפוצץ את הבלוף הגדול הזה.

אני לא טוען שהכל בלוף, אבל בודאי שאין להתייחס לזה כאל ''מדע''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=101736
עוד ''מקצוע'' שלוקחים אותו ברצינות
חזי (יום שישי, 03/08/2007 שעה 21:44)
בתשובה לק. אדם

אגב,
זה לא מקרה שדוקא הסיינטולוגים נלחמים בפסיכיאטריה.

הם רואים בפציינטים של הפסיכיאטריה את ''הלקוחות'' הפוטנציאליים שלהם, ודי בצדק.

על אף שבשניהם יש נוכלים, אני הייתי ממליץ דוקא על הסינטולוגיה...

http://www.faz.co.il/thread?rep=101738
עוד ''מקצוע'' שלוקחים אותו ברצינות
סוריא (שבת, 04/08/2007 שעה 5:34)
בתשובה לחזי

ואני לא ממליצה לא על זה ולא על זה !

http://www.faz.co.il/thread?rep=101854
קשה להאמין
אליצור סגל (יום ראשון, 05/08/2007 שעה 22:20)

לק''י
קשה לי להאמין שאמנם מומחה היה יכול לומר שהקטינים פיתו את המטפל שלהם - אם היה דבר כזה הרי שמשמעותו שכרנאה יש דברים שהם כל כך אויליים שרק מומחים יכולים להאמין בהם
אליצור

http://www.faz.co.il/thread?rep=101855
קשה להאמין
ע. זועמת (יום שני, 06/08/2007 שעה 1:03)
בתשובה לאליצור סגל

את מומחיותו של אותו פסיכיאטר ניתן כנראה לקנות בקלות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=101868
קשה להאמין
לוי (יום שני, 06/08/2007 שעה 8:56)
בתשובה לע. זועמת

מי הוא מומחה ?
השופט שאין לו מושג במה מדובר מחליט מי הוא מומחה מוזר .
קראתי עדויות של מומחים טכניים וחשבתי שאינם מומחים .

http://www.faz.co.il/thread?rep=101894
קשה להאמין
חזי (יום שלישי, 07/08/2007 שעה 6:18)
בתשובה ללוי

כל הסיפור הזה של ''מומחים'' שביתי המשפט נזקקים להם,
הוא תוצאה של חוסר כשרונם של שופטים,
להבחין בין אמת לבין שקר,
כאשר הם באים למלא את תפקידם הרם.

חלק מזוהמה זו, מהווה מלחמתה של השופטת דורית ביניש,
בשר המשפטים החדש,
על שהוא מעז לתקן ''סדרי עולם''
ולהפסיק את ההפקרות של מינוי שופטים שאינם מוכשרים לתפקידם.
''מלחמת עולם'' זו, שמתרחשת בנושא זה רק מדגישה את הרקבון שאוכל בבתי המשפט בישראל...

http://www.faz.co.il/thread?rep=101943
קשה להאמין
אריק פורסטר (יום רביעי, 08/08/2007 שעה 1:28)
בתשובה לחזי

חזי, כשאני מופיע כעד מומחה בבית המשפט, תפקידי אינו ''למכור'' את השקרים של מרשי לשופט בכך שאני שם עליהם גושפנקא מקצועית. זה מה שה(פסיכי)אטר ניסה לעשות. להפך - תפקידי להסביר לכב' השופט סוגיה טכנית שקרוב לודאי שהוא לא יוכל להבין ללא עזרה ממומחה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=101987
קשה להאמין
לוי (יום חמישי, 09/08/2007 שעה 7:05)
בתשובה לאריק פורסטר

העדתי בנושאים טכנולוגיים . אין סיכוי ששופט אשר אינו מכיר את הטמינולוגיה הבסיסית של הנושא יבין במה מדובר .
לא יודע מה קורה בחול .


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.