פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_4532

עיתונאים מטעם
אלכס לוין (שבת, 08/09/2007 שעה 20:15)


עיתונאים מטעם

עיתונות המצנזרת ידיעות הפוגעות בעמיתים או בעלי עניין

אלכס לוין



פורסם גם ב אתר של המחבר.

כלל ראשון הנלמד בכל בית ספר לתקשורת בכל אוניברסיטה הוא חופש המידע. זכות הציבור לדעת. העיתונות והעיתונאי הם שומרי השער של האזרח הקטן, של השלטון הדמוקרטי ,של החברה ועל האינטרסים של האזרח הבודד מול כוחו של השלטון. העיתונאי חייב לתת דיווח אמת, לכתוב ולדווח ברוח הדברים המתרחשים בשטח, ללא כל מעורבות רגשית ונטייה פוליטית או כל מחויבות לבעלי עניין אלו ואחרים. העיתונות ובראשם העיתונאים חייבים להיראות ולהתנהג כמעבירי אינפורמציה בלבד. נקייה מכל זיקה כל שהיא?

כל העברת אינפורמציה בדרך אחרת תפגע באינפורמציה. תעוות אותה. כמו כן תפגע במידע, בעיתונאי ובעיתונות באופן אנוש. אם הציבור יבין כי העיתונאים והעיתונות נגועים באינטרסים זרים בהעבירם אינפורמציה יאבד האמון בעיתונות ובעיתונאי וכל הגוף התקשורתי החשוב הזה יתקבל כגוף מטעם אשר מפרסם אינפורמציה מטעם. מסתיר או מעלים אינפורמציה חשובה בכדי לקדם אינטרסים פוליטיים אלו ואחרים בכדי לקדם אינטרסים אישים או של בעלי עניין אלו ואחרים.

במשך שנים רבות עיתונאים רבים ראו את עבודת העיתונות כמלחמת קודש בזכות הציבור לדעת. בזכות ביטול הצנזורה הפוגעת בזכות הציבור לדעת והמשרתת שלטון לא נאור המנסה להעלים מידע אשר יכול להזיק לו. העיתונאים האמינו.בזכות מעבר אינפורמציה נקייה מכל קשר פוליטי או כל אינטרס זר זה או אחר.

גם כיום במדינות רבות בעולם האינפורמציה זורמת בצורה חופשית. העיתונאים מוכנים להקריב את נפשם וחירותם על הזכות לשמר על מקורות מידע, על העברת אינפורמציה ללא צנזורה, על זרימת אינפורמציה שוטפת ועוד.

במדינת ישראל בשנים האחרונות העיתונות מקבלת צביון של עיתונות מטעם. שמירת אינטרסים של בעלי עניין. העיתונות והעיתונאים השונים מצנזרים ידיעות אשר אינן מוצאות חן בעיני הבעלים. מנסים למצוא חן בעיני בעלי העניין השונים. הדבר חמור עד כדי כך, שישנן ידיעות חשובות ביותר אשר מתפרסמות בכלי תקשורת אחד ובכלי התקשורת האחר אינן מוצאות כל מקום אפילן ברמיזה קלה ביותר. עיתונאים מסוימים לא רק שלא מפרסמים ידיעות הפוגעות בבעלי עניין או נותני חסות לאותו בעל עניין, או עיתונאי
זה או אחר. התופעה הולכת ומתרחבת עד כדי כך שעיתונאים רבים מפרסים ידיעות מטעם, פוגעים באנשים אשר בעלי העניין רוצים לנקום בהם או לפגוע בהם; מסלפים עובדות בכדי לקדם אינטרסים פוליטיים או אישיים. המידע במרבית המקרים לא רק מסולף, אפילו שקרי. עיתונאים מסוימים מקבלים טובות הנאה מבעלי העניין עבור שרותם. אותם עיתונים הנותנים לאותם בעלי עניין להשתלח לשווא בגורמים או אנשים אשר מפריעים להם לקדם את ענייניהם האישיים. הדברים מגיעים לידי כך שידיעות מומצאות ונכתבות כעובדות רק בכדי להשביע את רצון החברים או בעלי העניין. אותם עיתונאים משתלחים באותם גורמים אשר מפריעים לאותם בעלי עניין להמשיך ולבצע את מעשיים. אותם עיתונאים מהסיבות השמורות רק להם ולאותם בעלי עניין, הם סוללים לאותם אישים את הדרך להשגת המטרה .
שהיא בדרך כלל כלכלית או פוליטית.

תופעה חמורה זאת פוגעת בכלל העיתונות וגורמת לאובדן האמון הציבורי בעיתונאי או בכלל התקשרות הכתובה או האלקטרונית. יוצרת תחושה בציבור לא רק של חוסר אמון ציבורי בכל אמצעי התקשורת אלה מביאה את העוסקים בכך לתחתית הדרוג בסולם האמון הציבורי, הדבר מזיק לעיתונאים ולתקשורת ככלל.

כל נושא האמון הולך ומאבד מערכו. העיתונאים ירדו בדרוג האמון הציבורי לתחתית הסולם ואפילו נמוך יותר מפוליטיקאים, העיתונאים הפכו להיות בעלי המקצועות הכי פחות הנחשקים, בעלי יוקרה הנמוכה ביותר. בעלי אמון הנמוך ביותר.

הציבור הרחב הולך ומאבד לחלוטין את האמון בכלי התקשורת ובאינפורמציה אשר הם מעבירים עד כדי כך שגם כאשר הם קוראים ידיעה זאת או אחרת, גם אם היא נכונה, הם חייבים לקרא על אותה הידיעה במספר עיתונים ולנסות ולדלות את האמת. לפעמים על אותה ידיעה בכול עיתון יש נתונים ודיווחים שונים.

האשמה בתופעות החמורות הללו נגרמת בגלל השתלטות מספר מצומצם של בעלי עניין על כלל
התקשרות. אותם בעלי עניין שולטים במספר כלי תקשורת שונים, כגון שליטה על עיתון, על תחנות רדיו וטלוויזיה. אותם בעלי עניין יש להם גם אינטרסים פוליטיים וכן כלכליים. בעלי שליטה מסוימים מעורבים בכל שכבות הכלכלה במדינת ישראל לחלקם אף מעורבות פוליטית במפלגות השונות. הם מנסים לנתב ידיעות שלא יפגעו באינטרסים הצרים שלהם או בחבריהם של אותם בעלי עניין.

עיוותי המידע בזמן האחרון כה צורמים את העין ואת האוזן עד אשר הציבור מתחיל להדיר את רגליו ואת זמנו מכלי התקשורת הישראלים. ישנו חוסר אמון ההולך ומעמיק בין הציבור הרחב ובין כלי התקשורת. ישנו בוז ההולך ומתרחב שהציבור הרחב בז לעיתונאים ולמידע אשר הם מוסרים.

הנושא חמור יותר כאשר אותם כלי התקשורת מצנזרים בצנזורה קשה וגסה כל ידיעה אשר פוגעת בבעלי העניין נותנים את חסותו על אותו כלי תקשורת. עיתונאים מקדמים אינטרסים של מפלגות אשר הם מנסים להביא לידי זכייה במערכת בחירות כזאת או אחרת.עיתונאים מפרסמים ידיעות שקריות במשך תקופה ארוכה בכדי להשפיע על מערכת בחירות או על דעת הקהל. עיתונאים דרך העיתון או כלי התקשורת בו הם עובדים סוללים את דרכם במסדרונות הפוליטיים לכנסת או לתפקידים אלו או אחרים שהפוליטיקאים מבטיחים להם אם יזכו התפקיד הנחשק של שר או ראש ממשלה. הכול מבוצע לא בחדרי חדרים אלא גלוי לעיין, באופן הבוטה ביותר.

התנהגות זולה ובוטה זאת לא רק שפוגעת בכלל ציבור העיתונאים בכלי התקשורת, היא אף שומטת את הקרקע מתחת לרגלי התקשורת. מערערת את יציבותם של כלי התקשורת ובסופו של דבר תהפוך את העיתונים ללא רלוונטיים. מי שפוגע בסופו של דבר בדימויי של העיתונאים וכלי התקשורת אלו העיתונאים עצמם אשר הורידו את רמת המידע לזנות ממש.

בזמן האחרון אני נתקלתי באופן אישי בתופעה מכוערת זאת באחד העיתונים אשר מתיימר להיות עיתון מכובד והמעביר אינפורמציה אמיתית וחשובה. לא כך הדבר. העיתון לא רק שלא מאפשר להעביר אינפורמציה נקייה מצנזורה. הוא מצנזר כל ידיעה שיכולה לפגוע בעמדתו הרשמית של העיתון, בעמדה הפוליטית וכן בשמירה מלא על שמו של בעל עניין זה או אחר או בעל העיתון. הדבר בוטה עד כדי כך שכל אזכור שמו של אותו אדם המוגן על ידי אותו כלי תקשורת נמחק מידית. או שהידיעה אינה מפורסמת כלל. הכותב של הידיעה מקבל מייד התנכלות אישית עד כדי כך שהוא נמחק לחלוטין מהפרסומים של אותו כלי תקשורת מכובד (לפי דעתי מכובד כביכול).

ישנם מקרים שאותו מפרסם האינפורמציה שהיא נכונה לחלוטין עם גיבוי עובדתי מלא מוזמן לברור של אותו בעל עניין, הכתב או העיתונאי מוזהר שאם לא יפנים את רוח העיתון ולא ייתן גיבוי לדעותיו של בעל העיתון, או שילך בקו הרשמי של העיתון ימצא את עצמו הכתב או העיתונאי מחוץ למערכת ולא יוכל לכתוב שם יותר.

תופעה מכוערת נוספת ההולכת ומתרחבת היא פרסום ידיעות שנראות יותר מידיעות פרסומיות. עיתונאים מוזמנים לטיולים ברחבי העולם על חשבון חברות תיירות. משרדי יחסי ציבור של מלונות או מדינות. מקבלים good time כאשר כולם מבינים שבסופו של טיול יקר זה של העיתונאי (ולפעמים כל בני משפחתו חייבת לצאת) ידיעה, כתבה מפורטת ואוהדת על המדינה בה הם טיילו. על המלון בו הם שהוא. על חברת התעופה בה הם טסו ועוד. מה יותר זול לאותו מפרסם מאשר לארח עיתונאי זה או אחר ואת בני משפחתו בטיול יפה ולקבל סיקור נרחב וחיובי כמובן על אותו אתר. דבר שיקדם את הרווחים של אותו בעל עניין בכסף קטן והתועלת רבה בו. הציבור התמים לא תמיד מבחין בידיעות מגמתיות הללו, כך חופש המידע האמון בעיתון ובעיתונאי הולך ונפגע. על כן לא יתפלא העיתון שהמכירות שלו הולכות ומתדרדרות. הציבור מתחיל להדיר את רגליו מאותו עיתון. העיתון הולך ושוקע בחובות ההולכים וגוברים. רק כאשר העיתונאיים והעיתונים יחזרו להיות שומרי השער של החברה. של הדמוקרטיה. רק כאשר הם יראו בעבודתם כערך. יראו יושר אישי וציבורי רק אז האמון הציבור יחזור לעיתון ולעיתונאים.







http://www.faz.co.il/thread?rep=103758
הפתרון הוא רק בחינוך צרכני העיתונאים
חזי (שבת, 08/09/2007 שעה 20:53)

התופעות של ''שיחוד'' עיתונאים אינן תופעות חדשות.

בזמנו של סדאם חוסין, סופר שהיה שוליח כמתנות מכוניות מרצדס לעיתונאים מקורבים.

תופעה דומה הינה בשיחוד רופאים (ע''י ייצרני תרופות)שירשמו תרופות שלהם.

שום הטפה לאתיקה לא תעזור באן.

הפתרון הוא בגילוי הדברים לציבור,
כדי שציבור הקוראים ידע ויזהר (ואולי גם להחרים עיתונאים אילו) ואת העיתונים (או אמצעי התקשורת) שהם כותבים בהם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103759
הזנית מקצוע התקשורת בישראל
לוי (שבת, 08/09/2007 שעה 21:05)

היו לי מספר גיחות לחו''ל ושם פתחתי את הטלויזיה .
צפיתי בראיונות עם אנשי ציבור , פוליטיקאים וכו' .
מה שאיפיין את הראיונות , שהמראין דיבר מעט מאוד אולי 5 אחוז מן הזמן . בנוסף לכך לא ניתן היה להבחין מה עמדתו של המראין .
פה בארץ המראין מדבר לפחות חמישים אחוז מן הזמן אם לא יותר מפסיק את דיברי המרואין ונכנס לתוך דבריו בהערות ודעות משלו . מיד ברור מה עמדתו ודעתו של אותו מראין .
סתם זבל עיתונאי .

http://www.faz.co.il/thread?rep=103763
ממש
ע.צופיה (שבת, 08/09/2007 שעה 22:45)

גילית את אמריקה מחדש.
איפוא חיית עד היום?

http://www.faz.co.il/thread?rep=103767
יש עליך גם דוגמאות
עמיש (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 0:19)

או שנצטרך סתם להסתפק ולהאמין לך?

http://www.faz.co.il/thread?rep=103773
עיתונות מסחרית
יונה הנביאה (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 5:30)

מתי העיתונותלא חיפשה כוח?
הרי כוח זה כסף

לפוליטיקאים חשוב עיתונות טובה,
לעיתונות חשוב קירבה למקורות,
עיתונות טובה מחזקת את הפוליטיקאי
פוליטיקאי חזק ירצה לשמור על השליטה
ויתגמל את העיתונאי

זהו מעגל בלתי ניתן לניתוק
והוא היה קיים מאז ומעולם בישראל
ובכל העולם

העיתונות היתה תיאורטית הרשות הרביעית
אבל היא התפוררה והזדווגה עם
הראשונה, השניה והשלישית

http://www.faz.co.il/thread?rep=103840
מאמר מיותר
ז. בדשא (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 19:29)

במחילה.

אפשר לטעון שראוי בלה, בלה.. שעיתון יהיה: בלה, בלה, בלה , אבל כל העתונים מאז ומעולם לא היו אלא : בלה, בלה, בלה, ולכן לא ברור למה בכלל חשוב שהם יהיו: בלה, בלה, בלה.

אז אחת מהשתיים או שהבלה, בלה, בלה זה העניין או שתמיד הבלה, בלה, בלה היה העניין.

בכל מקרה הבלה, בלה, בלה לא היה אבייקטיבי מעולם , עלילה שפלה (!) , כבר ממש לא נעים לומר שנייטרלי זה מצב לא ממש יאה לבן תמותא אפילו אם הוא עיתונאי.

בלה בלה בלה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103842
מאמר מיותר
לוי (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 20:12)
בתשובה לז. בדשא

עתון אמור למסור מידע , להציג דעות , לפרסם פרסומות .
אני הייתי מצפה שימסור מידע שהוא אמת .
לדידי שיכתוב דעות שונות ומשונות , סברות כרס וכו' . אני ממילא לא מתיחס לניתוחים האלה .
פרסומות , לעיתים יש לי ענין בהם ולעיתים לא . אני מצפה שהמודעות לא תהינה שיקריות .
הטענה העקרית שלי נגד העתונות הישראלית שיש בה שקרים רבים לפי האג'נדה הפוליטית של העתון .
המידע אינו אמין .

http://www.faz.co.il/thread?rep=103869
מאמר מיותר
ק. אדם (יום שני, 10/09/2007 שעה 5:38)
בתשובה ללוי

מנקודת ראיה קפיטליסטית, כבר אמר ויליאם רנדולף הרסט שלעיתון יש מטרה אחת: למכור מודעות. התפקיד של החומר הכתוב שמופיע בין המודעות הוא פשוט לעורר עניין ולהביא לכך שאדם שהוא כביכול שפוי בדעתו יפתח את ארנקו וישלם כסף טוב עבור צרור המודעות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103876
מאמר מיותר
אלכס לוין (יום שני, 10/09/2007 שעה 7:21)
בתשובה לק. אדם

ידידי ק. אדם
רואים שאתה לא מבין מה תפקידה של העיתונות.
תפקיד העיתון והעיתונאי הוא להיות כלב השמירה של הדמוקרטיה. חופש הפרט. חופש הביטוי. ועוד. כל השאר הם דברים זרים לעיתונות החופשית. רק במדינות מושחתות. רק במדינות של רודנים. שם יש עיתונות מטעם. עם העיתונות בארץ נוהגת כך סימן שזה לא עיתונות.. אלה ביטאונים של ארגונים. של מפלגות ושל בעלי עניין.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103882
מאמר מיותר
ק. אדם (יום שני, 10/09/2007 שעה 7:36)
בתשובה לאלכס לוין

ידידי אלכס,

אלו אינן דעותי. ציטטתי את ויליאם רנדולף הרסט, המו''ל האמריקאי. דברים אלו מופיעים גם בסרט ''האזרח קיין'' שנעשה על חייו של הרסט.

דעותי על הנושא זהות לשלך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103885
זו תמיד היתה המציאות
דוד סיון (יום שני, 10/09/2007 שעה 7:50)
בתשובה לאלכס לוין

העיתונות תמיד היתה כלי, ביטאון של בעלי עניין. גם בארץ זה אף פעם
לא היה אחרת. עדין מרבית העיתונים בארץ ובעולם ''החופשי'' הם ''כלבי
השמירה'' של הדמוקרטיה; עדין יש הבדל תהומי בין הגישה שלהם
וזו של ''פראבדה''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103893
מאמר מיותר
ע.צופיה (יום שני, 10/09/2007 שעה 8:17)
בתשובה לאלכס לוין

זה הכל בתיאוריה.
במציאות,בכל העולם הדמוקרטי, כל עיתונאי,או עיתון, שומר על הדמוקרטיה ש ל ו , על חופש הביטוי ש ל ו , ועל חופש הפרט ש ל ו.
כל יתר הדיבורים זה פלצנות לשמה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103895
מאחר ואין לך שום דוגמה
עמיש (יום שני, 10/09/2007 שעה 8:46)
בתשובה לאלכס לוין

לדברים שכתבת הרי שאין להם כל ערך. סתם סיסמאות שחוקות ומשעממות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103911
מאחר ואין לך שום דוגמה
לוי (יום שני, 10/09/2007 שעה 14:02)
בתשובה לעמיש

עמיש לא מסכים אתך .
יש ערך מסוים להתרשמות .
הצגת מספר דוגמאות עדין אינה הוכחה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=103915
מאחר ואין לך שום דוגמה
עמיש (יום שני, 10/09/2007 שעה 14:14)
בתשובה ללוי

לא בקשתי הוכחה, המאמר זקוק לאילוסטרציות להבהרת הבעיה ואני גם רוצה להתרשם ולראות מהם הדברים שהשפיעו על הכותב.
סתם לזרוק מילים בעלמא זה חסר תועלת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103916
מאחר ואין לך שום דוגמה
לוי (יום שני, 10/09/2007 שעה 14:41)
בתשובה לעמיש

יכולה להיות תועלת מסוימת , מאחר וההתרשמות תעורר סקרנות אצל הקורא והוא יבחן את הנושא מנקודת ראות נוספת .

http://www.faz.co.il/thread?rep=104014
אני רואה שבכלל לא קשה לך לחזור על מנטרות
יונה הנביאה (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 21:34)
בתשובה לאלכס לוין

למיטב זכרוני העיתונות כבר מזמן לא מה שאתה מייחס לה
העתונות המודרנית תפקידה לשרת את המפלגה האהודה עליה.מה אהוד עליה? זו שאלה פוליטית שהתשובה עליה משתנית מזמן לזמן.היום העיתונות ברובה לוחמת למען הדמוקרטיה של אולמרט ומתנגדת לדיקטטורה של נתניהו

http://www.faz.co.il/thread?rep=103925
לא סתם לא נתתי מקורות
אלכס לוין (יום שני, 10/09/2007 שעה 18:19)

לא סתם לא נתתי מקורות. יש לכך אלפי מקורות ואז המאמר היה אין סופי.
אני מכיר עיתונות ללא פשרות ללא השפעות. גם בארץ - לא עיתון הארץ - זה היה פעם כך.
אני מכיר עיתונות לוחמת. עיתונות שמוכנה להיתאבד למען האמת. שם עובדים עיתונאים אמיתיים ולא אוסף מקרי של ילדים או אנשים חסרי עמוד שידרה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103929
לא סתם לא נתתי מקורות
ע.צופיה (יום שני, 10/09/2007 שעה 19:15)
בתשובה לאלכס לוין

איפוא יש דבר כזה?
אתה לא מתכוון למקור ראשון,במקרה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=103946
לא צריך מקורות
עמיש (יום שני, 10/09/2007 שעה 22:28)
בתשובה לאלכס לוין

תביא דוגמאות, משהו לאילוסטרציה שנבין על מה אתה בכלל מדבר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103949
לא צריך מקורות
יובב (יום שני, 10/09/2007 שעה 23:18)
בתשובה לעמיש

לצערי אני יכול לתת דוגמא:
נחום ברנע (זוכה פרס ישראל) פרסם לאחרונה טור המספר שזליכה לא אישר העברת כספים מהצבא להורים שקולים (בטור הופיע תצלומו של זליכה מול תצלום החייל שנהרג כדי שהקונטרסט כביכול יצור מניפולציה רגשית ברורה).
שמעתי את האב השקול מדבר עם רזי ברקאי ומסביר שזליכה עשה מעל ומעבר כדי לסייע להם, וכי (מעבר לשימוש הנלוז בהורים שקולים, אנשים פרטיים, ללא בקשת תגובה, לשם ניגוח אישיות ציבורית) כיוון שפרטי הסיפור היה ידוע למספר מצומצם מאוד של אנשים, מדובר בהדלפה מכוונת של בעלי עניין שנחום ברנע כנראה משרת.
(רזי ברקאי ניסה להגן על הקולגה, די בקלישות לטעמי).

http://www.faz.co.il/thread?rep=103950
לא צריך מקורות
עמיש (יום שני, 10/09/2007 שעה 23:33)
בתשובה ליובב

אולי הוא הופל בפח על ידי אותם אנשים שהוא כביכול משרת?

http://www.faz.co.il/thread?rep=103951
לא צריך מקורות
יובב (יום שני, 10/09/2007 שעה 23:46)
בתשובה לעמיש

הייתי מצפה מעיתונאי ב'קליבר' הזה לודא עובדות לפני שהוא מפרסם האשמות בסדר גודל כזה.
אולי עצם הקלות בה הופל בפח (אם זה אכן המקרה) כבר מעידה על הדרדרות המקצועיות העיתונאית (אם היתה אי פעם)

http://www.faz.co.il/thread?rep=103961
לא צריך מקורות
ע.צופיה (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 5:52)
בתשובה ליובב

אתה פשוט משקר או לא מבין את הנאמר. אני שמעתי את האב מדבר או עם ברקאי או ברשת ב.הוא בהחלט תקף את ברנע על הפרסום ללא רשות או לפחות הודעה מוקדמת, אך הוא אמר מספר פעמים כי מה שזליכה אמר ברדיו ובעיתון הוא ש ק ר מוחלט.

השופטת דורנר שהתראיינה מיד לאחר מכן אמרה כי לפי הנהוג בתקשורת ברנע לא חרג בכך שפירסם את ''מקרה שלו'' בעיתון ללא היתר.
ביום שישי זה נחום ברנע התנצל בפומבי בפני משפחת שלו על הפרסום.
היועצת המשפטית של משרד האוצר פירסמה את חליפת המכתבים בענין וממנה משתמע כי זליכה ניצל אמירה שולית של נציג היועצת לצורך דחיית הבקשה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103967
לא צריך מקורות
יובב (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 7:27)
בתשובה לע.צופיה

נראה לי שזכרונך מתעתע. זכור לי במפורש שהאב אמר שזליכה עשה כל שניתן. גם בעיתונות אין לך תימוכין:
''הדבר החמור ביותר בעינינו'', אמר האב עמוס שלו ביום ראשון בבוקר בראיון לעיתונאי רזי ברקאי בגלי צה''ל, ''זה שמשתמשים בנו, משפחה שכולה, ככלי לניגוח הדדי... אנחנו קמים בבוקר ופתאום מגלים בעיתון הנפוץ במדינה תמונה של הבן שלנו מול ירון זליכה וכתוב 'הורים שכולים מול החשב הכללי'. אתה יכול להבין שדבר חמור מזה לא יכול לקרות. צילצלתי לברנע, אב שכול בעצמו, ואמרתי לו: 'איך אתה יכול לעשות דבר כזה בלי להודיע למשפחה, בלי לשאול?' הוא אמר לי בצורה צינית וכועסת, 'אין לכם זכות להגיד לי מה אני אכתוב ומה לא אכתוב, אני לא שואל אתכם וגם לא הייתי צריך לשאול אתכם'''. http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/900412.html?m...
שלו סיפר כי לאחר האסון שפקד את בנו היה קשר בין המשפחות השכולות מול מוסדות המדינה, בצורה ישירה אך דיסקרטית, קשר שהניב ''סיפורים מרתקים בכיוון השלילי'', אולם מאז תחילת ההתכתבות באוקטובר 2006 לא דלף דבר מן ההתכתבות. ''ופתאום 'במקרה', ביום שישי, יום אחרי שזליכה קורא לבכירי האוצר חשודים בפלילים, מכתב פנימי מודלף. זהו דבר חמור כשלעצמו, ובפרקליטות המדינה הודחה עו''ד ליאורה גלאט-ברקוביץ' בגלל הדלפה דומה''.
זליכה דווקא נאבק לשלם את הכסף - בניגוד לקביעותיו של ברנע, זליכה דווקא נאבק, בתוך משרד האוצר, לשחרר את הכסף למשפחת החייל שנהרג. זליכה תמך במתן המענק גם במחיר של ניצול פירצה משפטית. זליכה קיים כמה דיונים וניסה לשכנע. זליכה יודע היטב כי הכללים והתקנות המקשים על השבת מענק השחרור, אך בשל הנסיבות המיוחדות הוא המליץ בכל זאת לעשות ככל שניתן כדי לשלם את הכסף.

המחלקה המשפטית באוצר היא שהתנגדה - ברנע מכזב ומטעה. אם היה בודק היטב את העובדות, ולו טרח לפרסם את האמת, היה יכול לדווח לקוראיו: המחלקה המשפטית במשרד האוצר, בראשה עומדת עו''ד ימימה מזוז (אחותו של היועמ''ש, מני מזוז), היא שהתנגדה וטירפדה העברת המענק. המחלקה המשפטית קבעה: למרות הנסיבות הטרגיות, לא ניתן לשלם את הכסף בשל מגבלות החוק והדבר לא ייעשה. בשל זאת נאלץ זליכה, רשמית ובחתימתו – ונוכח תפקידו הרשמי, לדחות, ובכתב, את פניית ההורים.

זליכה פעל לשלם את הכסף מקרן שליד משרד הביטחון - גם לאחר מכן ניסה זליכה לפעול לטובת הורי החייל שנהרג. הוא יזם פנייה לקרן לסיוע שליד משרד הביטחון והמליץ להעניק למשפחה מענק בגובה סכום מענק השחרור. אלא שגם דבר זה לא נסתייע – הקרן רשאית ליתן מענקים רק במקרים מיוחדים, שבהם מוכיח המבקש כי הוא נקלע לקשיים כלכליים (הורי החייל שנהרג נחשבים אנשים אמידים).

הורי החייל הודו לזליכה - ברנע מציג את זליכה כאיש רע לב ואטום שלא התחשב בנסיבות הטרגיות. אלא שהעובדות, כאמור, הפוכות. לראיה: אפילו הורי החייל שנהרג, שאכן קבלו נגד התקנות והכללים של מדינת ישראל(!) – המונעות השבת מענק השחרור, הודו לזליכה על מאמציו להיענות לבקשתם. את כל זאת מסתיר ברנע מהקוראים.
יש לך הפניה למכתבים של ימימה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=103973
לא צריך מקורות
ע.צופיה (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 8:25)
בתשובה ליובב

זכרוני אינו מתעתע בי, הבנתך מתעתעת בך.
אני זוכר בפירוש את הראיון עם ברקאי. מה שאתה כותב לגבי ברנע זה נכון. הרי גם אני כתבתי אותו דבר. מה שאתה מתחמק מלכתוב או לא זוכר, או מעדיף לא לזכור זה דברי מר שלו לגבי ה''אמיתות'' של זליכה שנאמרו באותו יום בראיון אחר ברדיו והוגדרו ע''י מר שלו כשקר מוחלט!!!!!!!!!
דברי יואב יצחק שאינם מחוזקים באסמכתאות שווים כקליפת השום ואולי אף פחות מכך.
ההתכתבות המקורית בין מר זליכה והיועצת המשפטית במשרד האוצר ,שפורסמה בעיתונות (אני קראתי אותה בידיעות אחרונות)מוכיחה כי מר זליכה הסתמך על אמירתו של עוזר היועצת, כי על פי החוק היבש מר שלו אינו זכאי להחזר המענק בגין מות בנו, לשם דחיית הבקשה. אבל הרי היה ברור כי מדובר על בקשה חריגה,וההחלטה היא בידי זליכה ולא מישהו אחר. ו ה ו א ד ח ה אותה.למרות כל ההמלצות לאשרה.
אם היית זקוק להוכחה נוספת לאי שפיות האיש הרי היא באה בצורה תלונה במשטרה כנגד נציב שרות המדינה.
נראה לי שאפילו לינדנשטראוס ה''אמיץ'' מנער חוצנו ממנו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103974
לא צריך מקורות
יובב (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 8:40)
בתשובה לע.צופיה

אל תדאג להבנתי.
לאור הדברים שקורים לאחרונה אני חייב להודות שבטחוני במצבו הנפשי של זליכה התערער קמעה, אבל לגבי הראיון זכור לי במפורש והאב אמר בו כי אין לו שום טרוניה לגבי זליכה.
אשמח אם תוכל להפנות למכתבים של מזוז.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103998
לא צריך מקורות
ע.צופיה (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 13:01)
בתשובה ליובב

המכתבים פורסמו באחד הימים (נדמה לי לפני כ-‏10 ימים ) בידיעות, אך אולי גם בעיתונים אחרים.
אשתדל למצוא לך משהו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104000
לא צריך מקורות
ע.צופיה (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 13:56)
בתשובה ליובב

זה מה שהצלחתי למצוא בגוגל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104018
לא צריך מקורות
יובב (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 21:45)
בתשובה לע.צופיה

חיפשתי ולא הצלחתי למצוא את הכתבה בידיעות.
משהו ממש מוזר קורה בכל הפרשה הזאת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104036
לא צריך מקורות
ע.צופיה (יום רביעי, 12/09/2007 שעה 8:43)
בתשובה ליובב

חפשת ממש עיתון,עיתון בשבועיים האחרונים?

http://www.faz.co.il/thread?rep=104023
לא צריך מקורות
יונה הנביאה (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 21:53)
בתשובה לע.צופיה

אתה צודק.מה זה מקורות?
זה רישום האמת מפי מקור מסויים
ואם יש הרבה מקורות אז יש יותר מדי אמת.אז מי צריך
את כל הבלגאן הזה

http://www.faz.co.il/thread?rep=104037
לא צריך מקורות
ע.צופיה (יום רביעי, 12/09/2007 שעה 8:47)
בתשובה ליונה הנביאה

להיפך. אני לא נתתי את הכותרת,ולא טענתי שלא צריך מקורות.
אני טוען שכל ידיעה תקשורתית שאין לה אסמכתא גלויה(ציטוט,תמונה,הקלטה וכו..)יש להתייחס אליה בהסתייגות רבה. לא רק בגלל שהיא עשויה להיות בדיה,אלא שלרוב אינה מדוייקת ומסלפת את האמת.
ככל שרבים המקורות הגלויים,כך ברורה יותר תמונת המצב.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104073
לדעתי אין הבדל בין מקורות מטעם למקורות מטעים
יונה הנביאה (יום חמישי, 13/09/2007 שעה 11:47)
בתשובה לע.צופיה

גם אלה וגם אלה מפזרים מוץ
כדי לקדם את השקר
על פני האמת

http://www.faz.co.il/thread?rep=104093
לדעתי אין הבדל בין מקורות מטעם למקורות מטעים
ע.צופיה (יום חמישי, 13/09/2007 שעה 14:47)
בתשובה ליונה הנביאה

יש מקורות מטעם, יש עובדות ויש מקורות מטעים. אם המקורות מטעם מחוזקים בעובדות הרי הם מקורות מהימנים ואם לא ,אזי יש להתייחס אליהם בזהירות.
למשל, ההודעה הסורית (הרשמית)על חדירת מטוסי צהל לסוריה, אם אין להם כל הוכחה חזותית או קולית כלשהי (מלבד ה''בידונים'' בטורקיה שגם הטורקים מגמגמים לגביהם
)הרי זו יכולה להיות הטעייה לשמה.
יש הרבה מקורות מטעים והעתונאים ''נופלים'' אליהם בחפץ-לב. למשל הראיונות עם תמר יונה,לאחרונה. זה היה נסיון מובהק להטעיית הציבור והמשטרה, שלא צלח,בסופו של דבר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104109
לדעתי אין הבדל בין מקורות מטעם למקורות מטעים
אלכס לוין (יום שישי, 14/09/2007 שעה 0:50)
בתשובה לע.צופיה

ידידי העיתונאים הרבה פעמים משמשים ככלי משחק בידי בעלי ההשפעה והששרה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104117
לדעתי אין הבדל בין מקורות מטעם למקורות מטעים
ע.צופיה (יום שישי, 14/09/2007 שעה 9:44)
בתשובה לאלכס לוין

אם כך, לפי ההנחה שלך, כל מה שכתוב בעיתון, או רואים בחדשות בטלויזיה, הוא גיבוב של שקרים והגיגים אישיים שחל על הכסף והזמן.
אז מה, כ ו ל ם מטומטמים?

http://www.faz.co.il/thread?rep=103962
תיקון כתיב
מהנדס אזרחי (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 6:46)
בתשובה ליובב

להורים שכולים

http://www.faz.co.il/thread?rep=103966
תיקון כתיב
יובב (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 7:18)
בתשובה למהנדס אזרחי

תודה

http://www.faz.co.il/thread?rep=104015
אתה מתכוון לומר שזאת היא העיתונות הלוחמת שלך...
יונה הנביאה (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 21:38)
בתשובה לאלכס לוין


http://www.faz.co.il/thread?rep=103970
צנזורה
אלכס לוין (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 7:38)

אני צונזרתי בצורה גסה וחמורה וברוטאלית על ידי דה מרקר. וכן בתגובות בהארץ.
הדברים יותר חמורים מאשר כתבתי אני פשוט עובד על מאמר בנושא של צנזורה שעיתונים או כאלו המתימרים להיות עיתונים על דעות. על מחשבות. על ידיעות אמת ועל סילוף אמת למען אינטרסים אישיים אלו ואחרים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103972
[•] צנזורה
מהנדס אזרחי (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 7:47)
בתשובה לאלכס לוין

[• הוסרו ביטויים לא ראויים.]

למען סילוף אמת למען אינטרסים אישיים אלו ואחרים

http://www.faz.co.il/thread?rep=103980
כלומר, כל העסק הוא אישי?
עמיש (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 9:09)
בתשובה לאלכס לוין

דה מארקר מסרב לפרסם מאמר שלך (או מבקש למחוק חלקים ממנו) ואז אתה מגיע למסקנות כלליות?

למה שלא תכתוב כאן מה שצינזרו לך?

http://www.faz.co.il/thread?rep=104039
שאלות
דוד סיון (יום רביעי, 12/09/2007 שעה 8:49)
בתשובה לאלכס לוין

1. מדוע אתה חושב עיתון כלשהו חייב לפרסם את דבריך?
2. מדוע עיתון כלשהו חייב לפרסם דברים שלא מתאימים לכללים שקבע?

http://www.faz.co.il/thread?rep=104009
צנזורה
אלכס לוין (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 19:55)

אני כתבתי צונזר . לא כתבתי ביטוים לא ראויים.
לא אמרתי שלא רצו לפרסם.פרסמו ומחקו.לא אהבו את הכתיבה הישירה שלי. פשוט לא אהבו את האמת.הם אוהבים רק את האמת שלהם.האמת של השליט העליון. כל מי שכותב או אומר בניגוד לדעותיו.......המבין יבין.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104119
לא מטומטמים
אלכס לוין (יום שישי, 14/09/2007 שעה 10:16)

לא מטומטמים.הם אינטרסנטים ואנו צריכים להיות חשדניים.לא להאמין לכל גיבובי המילים שמנסים להכניס לנו לראש.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104121
לא מטומטמים
ע.צופיה (יום שישי, 14/09/2007 שעה 10:58)
בתשובה לאלכס לוין

אני מסכים למשפט שלך. אבל אתה עושה פסילה טוטלית וגורפת ופה הפגם בכל התיאוריה שבנית.
אם התיאוריה שלך נכונה, הרי כולנו מטומטמים, וזו ,הרי,לא המציאות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104142
אז מה בסוף עשינו לסורים?
איילין (יום שישי, 14/09/2007 שעה 23:08)

השמדנו להם כור אטומי או כימי או רק עדרנו להם את אדמת המדבר?

http://www.faz.co.il/thread?rep=104146
חשוב יותר
איילין (יום שישי, 14/09/2007 שעה 23:17)

עיתונאים עם טעם מאשר עיתונואים מטעם.
חבל שהעיתונאות של היום משעממת עם טעם של מטעם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104151
לא חשוב כלום
אלכס לוין (שבת, 15/09/2007 שעה 1:34)
בתשובה לאיילין

רבותי אני רוצה לברך את כול חברי הפורום הזה בלבד.
בשנה טובה ומתוקה ובגמר חתימה טובה.
אמן , אמן, אמן.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.