כקצף על פני המים | |||||
אורי אבנרי (יום ראשון, 23/09/2007 שעה 18:38) | |||||
|
|||||
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=104621 | |
איזה מאמר מרגש ורב ערך | |
זינה מהרחוב השני שמאלה (יום ראשון, 23/09/2007 שעה 23:14) | |
קראתי אותו בשקיקה מקדימה לאחרוה ומאחורה לקדימה איזה יופי איזו עוצמה! | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=104656 | |
איזה מאמר מרגש ורב ערך? | |
סאן חא ריב (יום שני, 24/09/2007 שעה 10:09) בתשובה לזינה מהרחוב השני שמאלה | |
מה משקיק אותך כל כך? | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=105170 | |
איזה מאמר מרגש ורב ערך | |
אריה עירן(פריהאוף) (יום רביעי, 10/10/2007 שעה 18:17) בתשובה לזינה מהרחוב השני שמאלה | |
אין חשיבות לשלום. ילודת יהודים זב מה שחשוב. | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=104633 | |
הסברים מאד נחמדים | |
זוהר בדשא (יום שני, 24/09/2007 שעה 1:39) | |
רק חבל , מה חבל, מאד חבל שהשמאל הציוני נעדר את הכשרון לעשות שלום, וכל כך בקיא בעשית במלחמות. כשמנסים ברצינות לחדור את המעטה הזה של החינוך, והתרבות הציונית בעומקם של הדברים יש שיטה , זה לא סתם בגלל המפה של ז'בו שבגין חתם שלום, ההסברים האלה נכונים אולי במימד ראציונלי , אבל הדברים החשובים הם לא מה שנראה לעין , כי בגין מטיבעו כאיש ימין נאמן היה צריך להתנהג הפוך , לפחות לפי ההגיון שכל שמאלני ציוני מצווה לו מימי הפלמ''ח ועד הלום. ופה יש איזו אמת צורבת ונוקבת שגם יש בה טירדה לא מעטה, אולי ההסבר הוא כי מי שמגיל רך נהגו לומר לו שהוא נזר הבריאה, אליטה,שאל לו להתערבב עם ערבושים או פרענקים או כל הגלותיים הבורגנים , לא משנה שבפועל הוא ובני המעמד שלו היו הבורגנים , נוצר ישראלי כזה שאינו יודע לקבל את הסביבה , את בני האדם סביבו הוא רואה במשקפיים מתנשאות וגרוע מכך. ובגין היה מענטש , בן אדם, רגשני עם הרבה פאתוס,לעיתים מתלהם , נואם בחסד, יש כאלה שיכנו אותו דמגוג, אבל איש יקר, אוהב אדם ראוי לזכור איך הוא עשה מחווה לפליטים הויטנאמים , עוד משהו שלעולם אין לצפות מאיש ימין שיעשה , אני מנסה לחשוב אם מישהו מהבריונים של השמאל ציונים היה מסוגל לעשות מחווה אנושית גרידא , משהו שאין בו ''אידאולוגיה'' נוקשה , שסתם המעשה נובע מאיזשהו סנטימנט אנושי, איני מצליח לזכור מישהו מהמחנה שקורא לעצמו מחנה השלום שמסוגל לגלות אמפטיה לשונה ממנו. רק לאשכול היה את הכשרון לראות את האחר בעיניים אנושיות ולא רק דרך יריבות . אולי אחרי הכל רק בגין היה מסוגל נפשית לעשות שלום ,כי מעולם לא היה זר לו משהו אנושי ואולי בגלל שלא התבייש להיות רומנטיקן יהודי אנושי פולני , כי עם כל חולשותיו הוא היה בן אדם וככזה לא חשב שהוא יצירה ציונית שמעל לטבע האנושי. לראות את פאר היצירה של השמאל ציונים, כמה הם בוקים, נוקשים, חסרי רגישות לסביבה, לעצמם, לזולתם- אנושי בעיני רוב הציבור הקדוש הזה זו חולשה, רק הציניות הבהמית שולטת.איך בכלל איש שלום עכשיו חוץ מהפגנות מסוגל לעשות שלום , אין לו הרי שום כשרון לכך , ההפך כל מהותו היא ההפך מעשיית שלום. וזו כבר הטרגדיה שאנחנו מכירים , לצערי כל ההסברים של אבנרי חלקם מרתקים אינם עונים על השאלות הנוקבות באמת. | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=105169 | |
הסברים מאד נחמדים | |
אריה עירן(פריהאוף) (יום רביעי, 10/10/2007 שעה 18:16) בתשובה לזוהר בדשא | |
אין חשיבות לשלום .ילודת יהודים זה הדבר בחשוב | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=104853 | |
סתם אחד (יום ראשון, 30/09/2007 שעה 14:33) | |
כמה הערות למאמר: ציטוט: ''במהלך ההיסטוריה השתנו גבולות הארץ מאות פעמים. היו גבולות ההבטחה, מהנילוס עד הפרת. היו גבולות ''ממלכת דויד'' (שלא הייתה ולא נבראה), עד בואך חמת בסוריה. היו גבולות המובלעת היהודית הקטנטנה בימי עזרא ונחמיה. היו גבולות ''פלשתינה'' של הרומאים, שהשתנו מדי פעם. היו גבולות ''ג'ונד (ממשל צבאי) פילסטין'' של הכובשים המוסלמים. ורבים אחרים'' א. גבולות הארץ לא ''השתנו'' באופן טבעי. הם שונו ע''י הכובשים הזרים, כל אחד לפי צרכיו. הרומאים והמוסלמים נתנו את השם ''פלסטין'' לאיזור מסויים של א''י מבלי קשר למה שנחשב א''י. מה שלא השתנה, הוא התודעה של העם היהודי והראייה הייחודית של היהודים את ארץ ישראל כיחידה גיאוגרפית הכוללת את השטחים שבשלטון מדינת ישראל כיום ואת הגדה המזרחית של הירדן. ב. זה שתטען שממלכת דויד לא הייתה ולא נבראה לא אומר שזה נכון. בית דויד וממלכת ישראל מוזכרים גם במסמכים לא-תנ''כיים, כמו מצבת מישע מלך מואב וה''אובליסק'' האשורי. ג. המובלעת היהודית של ימי עזרא ונחמיה, מה שקרוי ''מדינת יהוד'' - שאם אינני טועה מקיפה את ירושלים, הר חברון והשטח שנמצא היום בין ירושלים לבית-אל - לא נחשבה מעולם בתודעה היהודית בתור מה שנחשב ''כל א''י''. היהודים לא היו הריבון כי אם הפרסים, וגם ''יהוד'' לא הייתה מדינה עצמאית. עובדה היא שהנוכחות היהודית בשטחים האחרים של הארץ המשיכה, וכאשר נלחמו החשמונאים נגד הכיבוש היווני הם גם כבשו את מישור החוף, הגליל, הגולן ועבר הירדן (המאוכלסים יהודים), וראו זאת כפעולה של שחרור חבלי ארץ השייכים לעם היהודי - כפי שעולה מדברי שמעון החשמונאי: ''לא ארץ זרה לקחנו כי אם ארצנו''. ציטוט: ''לא הייתה לבגין גם שום בעיה לוותר על רמת-הגולן, שאינה שייכת אף היא לארץ-ישראל על פי מפה זו... בתודעת הימין הישראלי נוצרה מפה חדשה: עבר-הירדן הוצאה ממנה, ורמת-הגולן צורפה אליה.'' ברכותיי על יכולת קריאת המחשבות שלך, מר אבנרי. אוכל רק לדעת מה המקור הנוסף שלך לדברים לפיהם מנחם בגין היה מוכן לוותר על רמת הגולן ולא ראה בה חלק מא''י? כי לי זכור שבתקופת כהונתו של בגין הוחל חוק מדינת ישראל בגולן. ואם כבר - וסליחה על הקטנוניות - מבט מהיר על סמל האצ''ל מראה כי רמת הגולן כן נכללת בו, וגם בתביעת ההסתדרות הציונית לועידת השלום ב1919. | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=104969 | |
זו השערה די מבוססת של אבנרי | |
אוברעמישיגענעפוץ (יום חמישי, 04/10/2007 שעה 12:00) בתשובה לסתם אחד | |
שמסתכל על הבעיה ממבטו של בגין.בגין סיפח את הגולן כדי שיהיה לו על מה לוותר בשלום.אני חושב שזה מעשה חכם שנועד להתמודד מול הימין בארץ,כי התרגיל הזה בעבור שמאלנים היה די מיותר,הרי אנחנו יודעים מה נכון | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=105171 | |
זו השערה די מבוססת של אבנרי | |
אריה עירן(פריהאוף) (יום רביעי, 10/10/2007 שעה 18:22) בתשובה לאוברעמישיגענעפוץ | |
''הרי אנחנו יודעים מה נכון....''תסביר לי מה אתה יודע ומאין אתה יודע זאת.והאם אתה מסוגל להוכיח את עמדתך ? האם חשבת פעם בספקנות על עמדתך ? אולי נקורת ההתחלה שלך שגויה ? אולי המלך שלך ערום ? | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |