פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_880

להב מוכסף / טור אישי
קובי מיכאל (יום חמישי, 17/10/2002 שעה 23:38)


http://www.faz.co.il/thread?rep=14452
מה זה כל הבלגן הזה ? [*]
הולך בתל (יום שישי, 18/10/2002 שעה 1:15)

[* בהודעה זו שונו ביטויים לא ראויים. המערכת]

תיהלוך מדיני, חלישה אזרחית, אינטראקציה,זיקה דיאלקטית, ציווי פונקציונלי, קורפורטיזם ? מה זה כל המילים המנופחות האלה? אי אפשר כבר לדבר עברית פשוטה? אי אפשר לומר בפשטות שעירוב של פוליטיקה עם אגו מנופח בתוספת חוסר בינה מעורבת ברדיפת שררה וכוחנות לשמה גורמים למצב לא תקין שביחסים בין הדרג האזרחי לצבאי? נו, באמת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=14483
לך אל הנמלה בטל, ראה דרכיה וחכם ...........
אברהמי (יום שישי, 18/10/2002 שעה 12:24)
בתשובה להולך בתל

http://www.faz.co.il/thread?rep=14498
זה מה שאתה עושה ? הולך...
הולך בתל (יום שישי, 18/10/2002 שעה 14:54)
בתשובה לאברהמי

...אל הנמלה? אז מה הפלא שאנו מלאים ב''חוכמה'', כל כך מלאים שאנו שקועים בבוץ עד צוואר בלי יכולת לצאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=14528
....... וכשתחזור, אולי נשמע ממך דברי חכמה
אברהמי (יום שישי, 18/10/2002 שעה 21:33)
בתשובה להולך בתל

http://www.faz.co.il/thread?rep=14573
הבלאגן הוא תמיד במקום בו אין סדר מושגי
קובי מיכאל (שבת, 19/10/2002 שעה 12:58)
בתשובה להולך בתל

אחת מהדרכים לנסות ולהכניס סדר בבלאגן היא במיפוי המושגים המרכזיים והבהרתם. דיון רציני ומעמיק אינו יכול להישען רק על סיסמאות ומוטיבציות פוליטיות. דיון רציני ומעמיק ראוי לו שיירד לאושיות היסוד ולהבנה מעמיקה של התופעות האנושיות המורכבות ואחרת נישאר תמיד ברמת הקצף שעל פני המים ולא נדע טיבם של זרמי העומק, שהם הם הגורם המעצב והמשפיע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=14668
לקובי - שאלה (או שתיים).
אודי (יום ראשון, 20/10/2002 שעה 1:41)
בתשובה לקובי מיכאל

מיהו האדם,איך נוצר ולשם מה? כל זמן שלאדם אין תשובה רצינית לשאלות אלה איך אפשר להתייחס אליו ברצינות? אתה כותב: ''דיון רציני ומעמיק ראוי לו שירד לאושיות היסוד ולהבנה מעמיקה של התופעות האנושיות המורכבות...''. איך אפשר לרדת לעומק ה''תופעה האנושית'' אם אין יודעים מיהו 'בן אנוש'? האם האדם הוא רק גוף,בשר גידים ועצמות,או שמא מעבר לזה? כל חייו,פועלו,דרך חשיבתו ומסקנותיו של האדם נגזרים משאלה זו ועד שהוא לא ידע את התשובה לכך הוא יעסוק רק בניחושים ותאוריות ללא כל בסיס. לכן כאשר האדם (ברוב איוולתו) מציב את עצמו בראש הסולם כשליט הבלעדי על העולם,הוא עלול למצוא את עצמו מתרסק כאשר 'בעל הסולם' ימשוך אותו מתחתיו.אם אדם רוצה לעשות ''סדר בבלאגן'' הוא צריך,בראש וראשונה,לברר ממה הבלאגן נובע. שאלתי כבר אין ספור אנשים בפורום הזה ובפורומים אחרים ''מיהו האדם'' ולא קבלתי תשובה רצינית. אולי עכשיו אקבל?
http://www.faz.co.il/thread?rep=14688
אודי: גם אם כיוונת לכך שהאדם העליון הוא האלוהים
קובי מיכאל (יום ראשון, 20/10/2002 שעה 11:42)
בתשובה לאודי

הרי שאין בכך כדי לפתור את בני האדם ''הנחותים'' ממנו או יציריו/ברואיו מללמוד ולבחון דרכם כדי להיטיב בחירתם והרי נאמר כי ''הרשות נתונה''.
בגישתי אני מייצג את מדעני החברה (בצניעות הראויה) המבקשים למצוא חוקיות (גם לכאוס יש סוג של חוקיות) בתהליכי קבלת החלטות בסביבות אנושיות (תחת ההגדרה המוסכמת כי החלטה היא לעולם בחירה בין חלופות. במקום בו אין צורך לבחור בין חלופות, אין צורך להחליט). הבנה מעמיקה יותר של סביבות הפעולה, מנגנונים פסיכולוגיים, שחקנים חברתיים והאינטרסים המנחים שלהם, עקרונות של שרידות וקיום תאפשר התפתחות אנושית, קדמה ורווחה וחשוב מכל תוכל להבטיח את שרידותה של החברה האנושית.
אם נותיר הכל לחסדי שמיים ונקווה לטוב שיורעף עלינו,מבלי לקבל על עצמנו סוג של אחריות, אנו עלולים למצוא עצמנו במחוזות אותם לא ביקשנו.
לא יודע לומר למה בדיוק אלוהים שלך, שלי ושל האחרים מצפה מאיתנו, אך לתחושתי הוא מצפה מאיתנו להיות נאורים יותר, אנושיים יותר, חכמים יותר ומועילים הרבה יותר - או אז יש סיכוי טוב יותר להתפנות לעבוד את האלוהים באמונה ובאהבה גדולה יותר, בידיעה כי שרידותנו מובטחת ואחריותנו ממומשת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=14702
לקובי - אי אפשר לרתום את הסוס ...
אודי (יום ראשון, 20/10/2002 שעה 12:40)
בתשובה לקובי מיכאל

...אחרי העגלה ולצפות ממנו למשוך אותה וזה בדיוק מה שאתה (ורבים וטובים אחרים) עושה. הסדר צריך להיות-קודם בטח בשם ואחר כך צפה לישועתו. טעות נפוצה בין היהודים, שאינם שומרי תורה ומצוות היא, שהיהודי המאמין דוגל בישיבה חסרת מעש ומצפה שהקב'ה יעזור/יושיע ללא שום פעולה מצידו. מאין לקחתם את השטות הזאת? הקב'ה עוזר לאלה העוזרים לעצמם. ''אם אין קמח-אין תורה'',''בזיעת אפיך תאכל לחם'',''הקם להורגך-השכם להורגו''. התורה מצווה על האדם לעשות הכל כדי לשרוד ולהתקיים אולם אינה פותרת אותו,במקביל,מעבודת השם. כניראה שהתקשורת השמאלנית הכופרת עשתה עבודה יסודית בשטיפת מוחו של עם ישראל עד שאינו יודע ואינו מכיר את תורת אבותיו. ההשמדה הרוחנית שמביאה החילוניות המיתרנית על עם ישראל עלולה להוליך ח'ו להשמדה פיזית. שימת הקב'ה בסוף סדר העדיפויות שלנו מתוך כוונה לפנות אליו ''כשנתפנה'' היא היא החולה הרעה של העם היושב בציון ועד שלא נפנים זאת ונעשה תפנית של *180 המצב רק ילך ויחמיר. כל הדברים שציינת יכולים להיות ישימים רק וכאשר יכיר האדם באפסותו מול בורא עולם וידע שיש דין ויש דיין,כשהאדם יבין ש''הפנקס פתוח והיד רושמת'' ו''כל מעשיו בספר נכתבים'' ויום אחד הוא ידרש ליתן את הדין על כך,רק אז הוא ינהג ביושר ובצדק ומימלא כל תחלואי החברה ה''דמוקרטית/פלורליסטית'' ימוגו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=14720
אודי: אלוהים שאני מכיר מצפה מאיתנו להרבה יותר מזה
קובי מיכאל (יום ראשון, 20/10/2002 שעה 17:44)
בתשובה לאודי

http://www.faz.co.il/thread?rep=14907
איזה אלוקים אתה מכיר ומה הוא מצפה מאיתנו?
אודי (יום שני, 21/10/2002 שעה 22:31)
בתשובה לקובי מיכאל

http://www.faz.co.il/thread?rep=14470
שאלה לקובי
סוריא (יום שישי, 18/10/2002 שעה 9:04)

קובי, במקרה של הצלף הסידרתי שמטרטר את ושינגטון והסביבה נערך הצבא האמריקאי לתת עזרה ע''י מטוסי ביון בעלי מיכשור משוכלל לצורך מציאת הרוצח.

בחוק האמריקאי יש איסור מוחלט לשימוש במיכשור צבאי ובפרט ע''י אנשי צבא, במגזר האזרחי לפשעיו, הכיצד תוכל להסביר זאת? והכיצד אפשרי הדבר במקרה הספציפי של הצלף (מה שמותר לרבי אסור לתלמידים)? האם מותר במקרה זה להעזר במיכשור צבאי ע''י שימוש באנשי צבא ופיקוח אזרחי? תודה, סוריא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=14566
לסוריא: ניסיון לתשובה
קובי מיכאל (שבת, 19/10/2002 שעה 12:29)
בתשובה לסוריא

אינני בקי בחוק האמריקני, אך להערכתי גם החוק שציטטת עבר סוג של שינוי או הגמשה עם הקמתו של המינסטריון להגנת המולדת, לאחר הטראומה של ה- 11 בספטמבר.
ממשל בוש חייב לגייס את התמיכה הציבורית הרחבה ביותר למהלך המלחמתי כנגד עיראק ולכן עליו להשתיק ולדכא את כל רעשי הרקע, העלולים להסיח את תשומת הלב הציבורית מהמאמץ העיקרי.
תחושת חוסר הביטחון של הציבור האמריקני מבית עלולה לטרפד את תוכניותיו של ממשל בוש ועל כן יש להעלים את הבעיה מעל פני השטח ולצורך כך יגויסו כל האמצעים האפשריים.
להערכתי, הציבור האמריקני שהפנים את פוטנציאל איום הטרור מבית, הסכין לטשטוש חלק מהערכים המסורתיים שקידשו את חופש הפרט, זכויות הפרט והמורשת הליברלית. נראה כי הציבור האמריקני השכיל להבין כי ללא מאבק שיטתי וחסר פשרות בטרור, עצם קיומה של החברה החופשית ככזו נתון בסכנה.
הציבור מגבה את ההנהגה הפוליטית המבקשת להחזיר לידיה את השליטה על ההיגיון המסדר של המציאות ולרסק את ההיגיון המסדר של הטרור שנכפה עליהם ''הר כגיגית''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=14636
קובי תודה על ההסבר
סוריא (שבת, 19/10/2002 שעה 21:08)
בתשובה לקובי מיכאל

http://www.faz.co.il/thread?rep=14503
לקובי מיכאל: אכן מאמר מעניין. איפה דעתך בכל- -
רפי אשכנזי (יום שישי, 18/10/2002 שעה 15:54)

--הנושאים המטופלים במאמר?
אני מתעניין מה אתה חושב כמו לפחות הנטינגטון או וולש. אני בטוח שדעתך עומדת על כנה ולא מובן לי למה היא נסתרת מאיתנו.
שבת שלום
רפי אשכנזי
http://www.faz.co.il/thread?rep=14570
לאשכנזי: על מקומה של הדעה האישית
קובי מיכאל (שבת, 19/10/2002 שעה 12:44)
בתשובה לרפי אשכנזי

לא רק שדעתי אינה נסתרת, אלא שהיא אף באה לידי ביטוי באופנים כאלו ואחרים במאמרים אחרים שפירסמתי ובעיקר במאמר העוסק בעניין היתכנותו של רמטכ''ל א-פוליטי בישראל.
לענייננו, עוד בחלק הראשון של חיבור מקיף זה ציינתי כי בכוונתי להציג רקע מושגי ותיאורטי רחב לסוגיית יחסי דרג מדיני-דרג צבאי, מאחר והנושא נתפש בעיני כנושא מורכב, אך בה בעת מאוד מרכזי לעצם הווייתנו ובייחוד בתקופה זו של עימות אלים ומתמשך.
כדי לאפשר למעוניינים לנהל שיח מעמיק בסוגיה, חשבתי שנכון יהיה להציג ובהרחבה מעין ''מפה מושגית מפרשת''. מפה שכזו מאפשרת (בהמשך) דיון בשתי רמות: האחת ברמה המושגית (ניתן לפרק מושגים ולהרכיבם/להגדירם מחדש - מה שמאפשר העשרה של עולם התוכן.השנייה ברמת המסקנות והמשמעויות.
החלק הנוכחי הוא חלק חמישי מתוך שבעה או שמונה חלקים ולאחריהם תוצג תפישתי שלי והאמן לי שתזכה לקרוא תפישה מפורטת וקוהרנטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=14584
לקובי מיכאל: אני מודה על דבריך וסקרן
רפי אשכנזי (שבת, 19/10/2002 שעה 14:37)
בתשובה לקובי מיכאל

להמשכם.

כל טוב
רפי אשכנזי
http://www.faz.co.il/thread?rep=14607
קובי מיכאל - בקשה לי אליך. שלח לי בדואל את המאמר כ
ראובן גרפיט (שבת, 19/10/2002 שעה 17:13)
בתשובה לקובי מיכאל

ולו או לחילופין את הכתובת של המאמר כולו, כי אין לי זמן במהלך השבוע לגשת מידי יום לפורם. איני רוצה לפספסחלקים מהמאמר שלך שהינו מעניין מאד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=14610
ראובן: יש קישור בתחילת המאמר. אפשרות שנייה היא
קובי מיכאל (שבת, 19/10/2002 שעה 17:31)
בתשובה לראובן גרפיט

בטורים קבועים ''להב מוכסף''
http://www.faz.co.il/thread?rep=14531
למיכאל, להנטיגטון יש כשל לוגי בסיסי,
ראובן גרפיט (יום שישי, 18/10/2002 שעה 22:13)

הוא מפגין נאיביות.
ראה- הגברת פיקוח אזרחי על הצבא, כפי שהוא דורש - משמעותה ההפך ממה שהוא התכוון. הרי הדרג האזרחי הוא פוליטי בכל רמ''ח אבריו ושס''ה גידיו. ראה- היטלר, סטלין, בן גוריון בראשית המדינה, דה-גול ועוד הרבה דוגמאות. מה האזרחים האלה עשו? דאגו שהקצונה תיישר קו עם הקו הפוליטי שלהם וכך למעשה הצבא הפך להיות פוליטי.
שנית - דרישה למקצוענות שהינה מבורכת וחיונית, יש בה גם כשל. הדרג האזרחי נבחר על סמך בחירות פוליטיות והמנהיגים, יכולים להיות אידיוטים והדיוטות וחסרי הבנה בתחומים שעליהם הם ממונים. מצד שני - אנשי הצבא המקצוענים, משרתים לאורך שנים, לומדים, מתמחים וחשים בצדק שהאזרח הפוליטיקאי הנותן לו פקודות, פשוט אידיוט (נתקלנו בזאת בארץ, בארה''ב (מלחמת קוריאה וויאטנם), אנגליה במלחמת פוקלנד, מלחמת העולם השניה ועוד. ראה לאיזו דילמה הכניס אותנו האדון הנטינגטון. מה דעתך האישית?
http://www.faz.co.il/thread?rep=14571
לראובן: הנטינגטון התייחס לחברות דמוקרטיות
קובי מיכאל (שבת, 19/10/2002 שעה 12:54)
בתשובה לראובן גרפיט

הדוגמאות שהזכרת בפסקה הראשונה הן דוגמאות של חברות טוטליטריות. בן-גוריון הוא דוגמא לחברה מהפכנית - התנועה הציונית הייתה תנועה מהפכנית בראשית ימיה והקמת המדינה הייתה בחזקת תוצר מובהק של מהפכנות אידיאולוגית. לכן, הנטינגטון לא רלוונטי לדוגמאות אלו.
בענין חוסר הערכה של הדרג הצבאי כלפי הדרג המדיני בכל שקשור למאפייני הפעלת הכוח, הרי שכיוונת בדיוק להבחנה שמבקש הנטינגטון לעשות בין הפרופסיונליזם הצבאי (שקשור למאפייני הפעלת הכוח) לבין הקברניטות המדינאית שתפקידה ואחריותה להתוות את החזון והיעדים המדיניים, כאשר הצבא הוא רק בחזקת אמצעי מני אמצעים אחרים למימוש אותם יעדים.
הנטינגטון הניח תשתית רעיונית ומושגית חשובה, אך כדרכו של המדע, ביקשו חוקרים אחרים להפריך את הסבריו וקמו לו מתנגדים ומבקרים. אם תחזור לגוף החיבור תמצא את עמדתו של פרלמוטר בעניין הקורפורטיזם כמשתנה המסביר ובהמשך את טיעוניו של Welch בעניין השחקנים הפוליטיים.
לכשעצמי, כתבתי בגוף החיבור כי טיעוניו של הנטינגטון הם בעלי כושר הסברי מוגבל לגבי המצב בישראל והסברתי גם מדוע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=14612
מיכאל - נדמה לי, שההסטוריה של רומי, מצבא העם
ראובן גרפיט (שבת, 19/10/2002 שעה 18:22)

והחלפת המפקדים עם סיום המשימה הצבאית ועד לתהליך התפתחותו של צבא שכירים יכול להיות בסיס טוב לבחינת התהליכים ומהודלים שאתה מצין במאמרך.
גורם אחר שיש לו השפעה , רק בחברה דמוקרטית, הינה ההשפעה של גורמים חיצוניים כמו עיתונות, האינטליגנציה, דעת הקהל, בית המשפט, הפרלמנט וכדומה.
גם תחלופה מהירה של הרמטכ''ל כפי שקיים בארץ, הינו פקטור חשוב.
גורם אחר הינו - לא רלוונטי אולי לארה''ב, הינו התלות של המדינה / צבא במדינות אחרות (באירופה למשל - קיום האיחוד האירופי), התלות שלנו בארה''ב.
התלות הינו פקטור רב השפעה שלא בחנו אותו לעומק.
האם אתה מקבל את הערותי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=14641
ראובן: המקרה הישראלי הוא מקרה ייחודי
קובי מיכאל (שבת, 19/10/2002 שעה 22:12)
בתשובה לראובן גרפיט

ולו בשל היותה הדמוקרטיה היחידה בעולם אותה מבקשים להשמיד פיזית ושמאז ייסודה נמצאת במציאות של עימות אלים בעל אופי קיומי.
לצבא בישראל היו מאז ומעולם תפקידים שמעבר לתחום האחריות הצבאי הישיר (התייחסתי לכך במאמרים קודמים כשכתבתי על הרחבת התפקיד של הצבא והשימוש בו כסוכן חברתי). לכן כל השוואה למודלים אחרים עלול להתברר כבעייתי. יש מקום להשוואה אך חשוב לעמוד על ההבדלים וההבחנות.
לא בטוח שהבנתי את כוונתך בעניין השפעתה של התלות בארה''ב על יחסי דרג צבאי-דרג מדיני ולא ברור לי אם הדוגמא שהזכרת בעניין האיחוד האירופי ניתנה כדי לחזק את אותו טיעון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=14747
קובי מיכאל - בתלות הצבאית בארה''ב התכונתי לשני
ראובן גרפיט (יום ראשון, 20/10/2002 שעה 20:39)
בתשובה לקובי מיכאל

נושאים עיקריים. האחד - התלות שלנו בנשק, ממון וסיוע בטחוני ישיר ועקיף כמו למשל - תאום עמדות, מידע מודיעיני, גישה ללוינים, קבלת פטריוט, תמיכה מדינית וכדומה.סיוע זה לא בא בחינם ואנו בתמורה - מחויבים בתאום עמדות וקבלת הסכמות לפעולות צבאיות שלנו. קרה, לפחות פעם אחת, מה שידוע ליח, שהם התערבו בקידומים צהליים.
שנית - הדרג הצבאי שלנו לומד ומתאמן בארה''ב. בתקופה זו, הם , האמריקאים, לומדים את האדם. יוצרים פרופיל גינטי ופסיכולוגי שלו ויוצרים בו תלות נפשית וצבאית בהם.
לגבי השוק המשותף: יצירת צבא אחד משותף, נשק משותף, קבלת החלטות משותפות, מגבילה מאד את יכולתם של גנרל בצבא של אחת המדינות לעשות, תאורטית, מהפכה או צעד בלתי רצוי או בלתי צפוי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=14788
יחסי ישראל ארה''ב הם מיוחדים
אבנר בן בסט (יום שני, 21/10/2002 שעה 0:19)
בתשובה לראובן גרפיט

עד אשר תהיה סיבה טובה לאחד מהצדדים להתנתק מהקשרים האלה. בינתיים זה רק בגדר הדמיון.

שיתוף הפעולה הוא מדיני-אסטרטגי ובכל המרכיבים הנובעים ממנו. אומנם ארה''ב היא מקור הנשק הכמעט בלעדי עבורינו, אך מסתבר שגם לארה''ב יש אינטרסים טובים לספק אותו לנו: האינטרס הכלכלי שתומך במכונת התעשיה הצבאית האמריקאית שהיא רכיב חשוב בתעשיה האמריקאית בכלל, ובודאי בימי שפל כלכלי כמו היום. וגם מהבחינה המדינית הם מקבעים את קשרי הגומלין ביננו, בתלות ישראלית שתשולם ביישור קו עם האינטרס האמריקאי, באשר הוא.

יחד עם זאת ראוי לזכור שישראל מקורית, דינמית ואפקטיבית ביצירת ''מכפילי כוח'' למערכות הנשק העיקריות, כמו אמצעי ניווט, בקרה, שליטה למטוסים, טנקים, טילים וכיוצ''ב, פצצות וטילים חכמים. מערכות אלה והידע הטכנולוגי מועברים לאמריקאים במסגרת השת''פ, והם מככבות באמצאי המלחמה של האמריקאים. דוגמה טובה: טכנולוגיית השיגור והניווט של ה''חץ'' הועברה לאמריקאים שמשתתפים בייצור ה'חץ' וגם מיישמים את הטכנולוגיה המקורית בטילים הבליסטיים שלהם. ישנן עבודות שהתפרסמו בארה''ב שמכמתות את המשמעויות הכספיות ההדדיות, וישראל לא יצאה הצד החלש בהן.

נושא המודיעיני שונה בתכלית השינוי. מבחינה זו ישראל עמצאית ובעלת יכולות מתקדמות ביותר, בנושאי האיסוף הטכנולוגי-תקשורתי, ומקורית בנושאי האיסוף היומינטי. רק לחשוב שלארה''ב לא נותרו מקורות מדווחים מעיראק בעשור האחרון, ואז השערות סומרות. וזה בגלל שארה''ב זנחה את היומינט לטובת בסיגינט. ועכשיו הם למדו, שאסור לזנוח אף מנוף מודיעיני, אלא לבנות אותו בתבונה, כך שיענה על הצרכים המודיעיניים. ומה לעשות, שארה''ב נשענת רבות על המודיעין הישראלי לגווניו, ולנו כמובן יש אינטרס אסטרטגי אמיתי לסייע להם.

ובביקורו של שרון בוושינגטון טרח הנשיא בוש לשבח את המוסד ולא לחינם. כי המוסד ויכולותיו סייעו לאמריקאים ולנו בטיפול מול מדינת יעד משותפת (ואין המדובר בסיורי שטח של כוח ישראלי במערב עיראק).

ישנו תיאום מודיעיני צמוד ואינטימי בין ארה''ב לישראל, כאשר ישראל תורמת רבות לביעור התמונה המדינית-אסטרטגית ולנושא הטכנולוגיה הצבאית (בודאי שבנושא זה התרומה הישראלית עד 1990 היתה יחידנית ובלעדית ואילו עכשיו אנחנו תורמים יותר בפרשנות רלוונטית, מדוייקת ומשמעויותיה הטכנו-טקטיות).


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.