  
  
  
|
  מפנה אפשרי? | |||||
| אליצור סגל (שבת, 29/03/2003 שעה 21:28) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  האמנם מפנה? תמהני. |
|||
|
|||
מסגרת הבג''ץ, בהגדרה, אינה מסגרת יהודית וזה לא ישתנה על ידי צירוף אישיות כזו או אחרת גם אם היא יהודית לעילא. תמיד תהיתי על תמימותם של יהודים טובים המשרתים במסגרות כאלו בלא לחוש בסתירה המובנית בין השקפת עולמם האישית לבין הכללים המנחים את המסגרת בה הם משרתים. את הבג''ץ יש להשאיר לבייניש ושות'; הצטרפותה של אישיות רבנית כזו או אחרת תעיד יותר מכל על העיוורון בו לוקים כולנו עד ששמים חושך לאור ומר למתוק. שבוע טוב ומבורך, נסים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כנראה שמורי יוסף קאפח והרב אלישיב חושבים כמוך. |
|||
|
|||
לק''י נסים, כנראה שמורי יוסף קאפח.ויבדל לחיים טובים ארוכים גם הרב אלישיב חושבים כמוך. הסיבה שבזמנו הרב ערוסי לא קיבל את המינוי היתה שהוא דרש (כנראה בשמו של מורי יוסף קאפח) שהוא לא יהיה היחיד אלא יהיה רב נוסף כדי שלא יהיה קל לנטרל אותו. וכן התחייבות שהוא יהיה בהרכבים הדנים בתיקים בנושאי דת ומדינה ולא ינוטרל לנושאים כגון דיני תעבורה וכיוצא. כמו כן הוא הבהיר שהוא מתנגד מכל וכול לאקטיביזם שיפוטי - ואגב הוא מתנגד גם למה שניתן לכנות ''כאקטיביזם הלכתי''. לא שמעתי על שינוי בעמדתו של הרב ערוסי השמועות הן על שינוי בעמדתו של הרב דיכובסקי. אבל מי יודע אולי יש כאן נסיון חדש. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובמושב לצים לא תשב. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתם בנויים לחיות בגלות, שם לא צריך לקחת אחריות |
|||
|
|||
על כלום. אפשר להסתגר בד' אמות ולהשתעשע בהשקפות. וכאן בארץ יש לכם את החמורים החילוניים שיקיימו אותה, מה לכם ולענייני חוק ומשפט, מה לכם ולצדק, מה לכם ולבעיות החברתיות, העיקר לשמור על ההשקפות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא רוצה לגרום לך אי נעימות, אבל אני בטוח שאתה |
|||
|
|||
רציני יותר מכפי שמשתקף מההודעה הזאת. יהודים תמיד לקחו אחריות; גם בגולה הייתה מערכת משפט פנימית בכל קהילה וגם כזאת שהקיפה קהילות רבות בו זמנית. אנחנו לא בורחים מאחריות; לא כעת. הדברים שלנו נובעים מתוך הנכונות שלנו לקחת אחריות כוללת וזה, מה לעשות, לא פופולארי כל כך בימים שהאוירה הכללית היא של 'אין מה לעשות' כאשר הכל מתמוטט. כמה מאמרים כתבתי בעבר בנושא זה; אני טוען שתיאורטית, אפילו במערכת הקיימת ניתן לקחת אחריות ולפתור בעיות אבל מעשית זה לא ניתן והמציאות מוכיחה זאת יום יום. על כל פנים, אנחנו מכירים כבר (וירטואלית) יומיים שלושה; הדעות שלי אינן בבחינת חדשות עבורך וגם את דעותיך, מעבר לציניות ולסרקזם המכוונים, דומני שאני קצת מכיר. אז סליחה, אבל לא מתאים לך תגובה ריקה מתוכן בעניין רציני. בברכה, נסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עשה לי טובה ניסים, איזה מין תירוץ זה? |
|||
|
|||
בית המשפט העליון, שאתם מתעקשים לקרוא לו בגץ, עוסק באלפי עניינים שנוגעים לכל אחד ואחד מאיתנו. ואתם איסטניסים, לא נאה לכם, שמישהו אחר יטפל בטעון טיפול ואתם תרחצו בנקיון כפיכם. מה יזיק למדינת ישראל אם גם הלך רוחו של הציבור הדתי יקבל ביטוי בבית המשפט העליון? על איזו אחריות כוללת אתה מדבר בכלל? זו פשוט השתמטות מלווה בתירוצים קלושים וגלגול עיניים כלפי שמיא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דתי בבג''ץ (עלול להיות) כמו דתי בפוליטיקה. |
|||
|
|||
נכנס לשם כדי לייצג את התפיסה הדתית, נדבק בטינופת ונהיה יותר גרוע מאחרים. יש חריגים, אני מניח, אבל לא הייתי בונה על זה. נשיא בית המשפט העליון (איזה שם מפוצץ) קבע כי יש עדיפות מוחלטת לחוקות העמים על פני החוק היהודי העתיק; את זה הוא קבע עוד קודם שנבחר לתפקידו ואינני רואה מה יכול להועיל פה שופט דתי. למערכת המשפט יש מניות יסוד בתהליך החורבן החברתי/כלכלי/מדיני/בטחוני/... לא מסכים אתי? קראת את מה שכתב עו''ד דר; אז אולי המסקנות שלך שונות משלי אבל, מצטער, אינני רואה כיצד ניתן להציל מערכת כל כך מסואבת גם אם תצרף אליה חמישה רבנים או אפילו אם כולם יהיו רבנים מוסמכים. אגב, על פי התוכנית של תנועת 'אור ישראל' המדינה לא תתערב בבחירת הרבנים ולא תשלם משכורות לרבנים. רק כך יש סיכוי שהם יהיו עצמאים באמת ויביעו דעתם ללא חשש מפני משלמי משכורתם. יש מי שלא נעים להם להודות בכך, אבל אנחנו סבורים שגם רבנים הם בני אדם ועלולים להסתאב כמו כל אחד אחר; כל מי שנכנס למערכת מסואבת עלול להסתאב; גם הרבנים. אז אולי אתה עדיין סבור שניתן לתקן את המערכת ורבנים יכולים לסייע בכך; אני משוכנע כבר מזמן שקריסת המערכות הקיימות הנה סופית ומוחלטת ולא ניתן עוד להציל אותן. נ.ב. בתוכניות של תנועתנו לרבנים יש תפקיד מרכזי אבל תנאי בסיסי הוא שלא יהיו סמוכים על שולחן השלטון. אנחנו לא מתחמקים מאחריות; אנחנו מוכנים לקחת את כל האחריות אבל בתנאי שזה יהיה כל האחריות. מה שאנחנו לא מוכנים זה לשמש עלה תאנה שיכסה את ערוותן של מערכות קורסות. בברכה, נסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין הכל או לא כלום בחיים הפוליטיים |
|||
|
|||
מי שרוצה הכל יקבל בסוף לא כלום. מי שרוצה להשפיע חייב להשתתף ואני לא חושב שאנשי ציבור דתיים נכשלו במשימותיהם ובחובותיהם לציבור שבחר בהם. אני לא חושב שהמערכות מקולקלות ואני לא חושב שמי שמצטרף בא לתקן. כל אחד יכול לתרום תרומה צנועה לשיפור דברים הנראים בעיניו פגומים. המהפכה האחרונה היתה באיראן ותראה מה יצא מזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבל מי שלא חותר ל- 100 גם 80 ספק אם יקבל |
|||
|
|||
ואם יחתור ל- 60 סביר מאד שישאר במינוס. וזה בדיוק מה שקורה לנו כתוצאה מהשקפת עולם המקדשת את הספק ואת הפשרה. בברכה, נסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לדעתי זה מעשי לפתור בעיות אבל זה לא תאורטי |
|||
|
|||
אז עדיף לשקוע בהזיות רצוי משחיות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משכורות לרבנים וכל מיני דברים נוספים. |
|||
|
|||
לק''י אני מבין היטב את ניסים וניסים מבין אותי. הרבנות היום חולה בגלל תלותה בשלטון. דוקא שינוי יכולה לתרום בזה תרומה חשובה לרפא את המערכת. הפתרון היה צריך להיות שהרבנות הראשית תהפוך ליחידת סמך מנותקת מהשלטון ותתרכז ברישוי - כלומר - מי מוסמך לחתן מי מוסך לתת הכשרים וכד'. משהו מעין אידוה המהנדסים או הרופאים או העו''ד. כמובן שיש עוד פרטים נוספים אבל העיקרון ברור. רק את מערכת בתי הדין צריך להשאיר כגורם ממלכתי ומקבל משכורת. באשר למערכת המשפטית - הרב ערוסי אינו סתם רב רגיל. הוא נשיא בתי הדין לממונות. שהו אירגון של בתי דין הדנים בידני ממונות בארץ. הכינוסים השנתיים שלו מושכים דיינים חשובים מכל רחבי העולם היהודי. היום משבר האמון בין המשפט העברי לבין המעכת של אהרון ברק הוא כל כך חמור שכאשר נזקקים לקלוט מושגים חדשים כמו קנין רוחני הדיינים מעשיפים להזקקק להם דרך המערכת המשפטית האמריקאית או הבריטית דרך דיינים המכהנים שם ולא חלילה דרך אהרון ברק וחבורתו. לא לחינם אהרון ברק פנה אל הרב ערוסי הוא רצה לנטרל התפתחות של צמיחת מערכת משפטית עצמאית. אבל המשא ומתן ביניהם עלה על שרטון וכנראה לא במקרה. אליצור | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי