פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_1801

ארבל?
אריק באך (שבת, 15/11/2003 שעה 9:31)


ארבל?


אריק באך



ח''כ מיכאל איתן הנכבד,

גולדברג מציע: תיעוד קולי חזותי או נוכחות עו''ד בחקירת חשודים במשטרה

רק לפני כחודש פורסם כי עדנה ארבל קפצה כנשוכת נחש, כשנודע לה כי עורכי דין ממליצים לנחקרים להצטייד בעצמם בטייפ ולתעד בעצמם את חקירתם; כך השוטרים לא יוכלו יותר לפברק מה שנקרא ''זכרונות דברים'' (מיוזמתם או על פי הוראות הפרקליטות ולפי מה שחסר להם בחומר הראיות) ועל סמך זה להרשיע חפים מפשע.

כידוע, ראיה מפוקפקת זו (פתק חתום על ידי שוטר, מבלי שבכלל הוצג בפני החשוד אלא לאחר הגשת כתב האישום) הוכרה במשפט הישראלי כראיה בעלת משקל של להודאת חשוד (ע''י הרכב בו היה חבר אותו גולדברג עצמו, אגב).

כלומר: כל חוקר יכול לכתוב על פתק כל דבר ולהמציא שהנאשם אמר לו, והשופט אוטומטית הרי מאמין לשוטר, והנאשם כלל לא חייב לחתום או להיות מודע לקיומו של הפתק הזה בעת החקירה – והינה לנו הרשעה סידרתית מושלמת בלי מאמץ ובלי פושע בכלל). ואם מה שהשוטר כתב לא מתאים בסופה של חקירה, השוטר מעלים ראיה זו או מחליף אותה בפתק אחר וחסר משמעות – והינה לנו פתח אינסופי ומקרה קלאסי שבו לא העכבר גונב, החור גונב.

ארבל מייד קפצה ואמרה שזה (ולא תופעת פיברוק זכרונות הדברים) שיבוש חקירה.

הבנתם? לתעד בזמן אמת ובאמצעי אמין מה שנעשה ונאמר בחדרי החקירות זה ''שיבוש חקירה''. להשאיר שוטר לבד, מול פיתוי לסגור תיק מיידית בלי שום מאמץ ופיקוח כלשהו ולזכות בתהילה במקרה הטוב ובטובת הנאה ממתחרה או אוייב של הנאשם במקרה הרע – זה שלטון חוק. הא?!?
(אני מחזיק פסק דין חלוט, של השופט שמואל ברוך, אשר קבע כי קצין משטרה בכיר בשם אריה אידלמן פיברק זיכרון דברים נגדי ואף ניסה להשפיע לרעה באמצעותו על השופט גבריאל בך כשהגניב לו את ''ההודאה'' המפוברקת כאמור מאחורי הקלעים ובהיחבא ולא באמצעות דיון משפטי. אז מה? הקצין עדיין משרת כאילו כלום, ומרשיע המון חפים, ועדיין יש מניפולטורים המוכרים לנו סיפורים לפיהם כביכול בישראל יש שלטון חוק ולא עבריינים מופקדים על ניהולו).

כאשר טיפוס כזה מנהל את הפרקליטות, ולמעשים שהיא ואחרים שם עושים קוראים ''שלטון החוק'', אז מה הפלא שמאות ואלפים מורשעים לחינם, על פשעים שהם בכלל לא עשו, ואלפי עבריינים מסתובבים חופשי?

הבעיה היא עבריינות סדרתית של:
  1. שוטרים שמשקרים ומפברקים ראיות בלא חשש בכלל שמשהו יאונה להם אפילו אם יתפסו וממילא איש לא ממש בודק אותם (ובתוך זה עדים כגון פרופ' יהודה היס).
  2. של פרקליטים המעלימים ראיות שעשויות לזכות נאשמים מחומר החקירה ונמנעים מלבקש מהמשטרה השלמות חקירה בכיוונים מזכים דווקא (המשימה היא הרשעה, ולא חקר האמת).
  3. ושל שופטים שעוצמים עיניים מול שקרים כל כך בולטים של שוטרים בעדות, שופטים שלא מאמינים למזרחיים ועניים רק בשל הופעתם החיצונית והבוז שהם רוחשים להם בשל הבעיות הפסיכו-סוציאליות של מרבית השופטים), ושופטים מנווולים, המתייחסים לכתב האישום כשלעצמו כאילו הוא היה ראיה ולפעמים מצטטים אותו במקום את הראיות עצמן ובכך מנציחים מיצג שווא לפיו פסק הדין נראה סביר, צודק, אך מבוסס על שקר יסודי אחד גדול.
המחדל העיקרי והפתרון:
כיום אין חוק המחייב שופט לדון בכתב ולנמק דחייה או קבלה של כל טענת הגנה ותביעה המועלית במשפט ולתאר כל הראיות שבעלי הדין טוענים לתמיכה בהן, וכך לוודא גם כי פסק הדין משקף נאמנה את ההליך הדיוני (כיום הוא משקף תיאור מגמתי וסלקטיבי של השופט בלבד) וגם כי השופט היה מודע לכל הטענות והראיות התומכות בטענות ושקל אותן באופן מושכל ומודע.

לכן אנו רואים לפעמים פסקי דין משכנעים, הכתובים ברמה של כתבה זולה בעיתון, אך כשמחפשים ''בשר'' של ראיות – אין. וכשמעיינים בחומר הראיות והטענות שהועלו ולא נמצא להן זכר בפסק הדין – חושכות העיניים.

לו היה חוק כאמור, מלווה בסנקציה לגופו של עניין (ביטול אוטומטי של פסק הדין ולפי העניין משפט חוזר או זיכוי) ואישית כנגד השופט (הפסקת כהונה במידה והפר הוראה חוקית זו) – כל שיטת הרשעת החפים הייתה נראיית אחרת לגמרי, ואז ממילא ספק אם היינו מוצאים טיפוסים כמו פרקליטת המדינה וטיפוסים מפוקפקים המציעים מועמדותם לכהונת יועץ משפטי לממשלה – כי אם אי אפשר יהיה יותר לתפור תיקים, לטפול האשמות על סמך אינטרס וללא קשר לראיות, אז מה כבר התענוג בלהיות התובע הראשי של המדינה? לאיזה פטרון יהיה אז אינטרס לדחוף את המועמדים שלו מאחורי הקלעים?

מערכת המשפט בישראל היא מהגרועות בעולם, מהפרימיטיביות בעולם, ואולי המערכת המשפטית החשוכה ביותר הקיימת בכל מדינות העולם השלישי.








http://www.faz.co.il/thread?rep=36597
עדנה ארבל אמורה להתמנות לבית הדין העליון
ישראל בר-ניר (שבת, 15/11/2003 שעה 9:55)

במהרה בימינו. מה שאתה מספר כאן רק יגביר את סיכוייה לזכות במעמד הנכסף.
לא לחינם אחד משגרירי ארצות מרכז אמריקה התבטא ש''בישראל הוא מרגיש כמו בבית'' . . .

http://www.faz.co.il/thread?rep=36607
חוסר יכולת להרשיע שופט על עוות דין היא הבעיה המרכזית
חזי (שבת, 15/11/2003 שעה 15:00)

השופטים מרשים לעצמם לעשות כל העולה על רוחם בידיעה כי הם חסינים בפני הכל.

סחבת מכוונת היא אחת התוצאות של חסינות זאת.

האם לא הגיע הזמן להקים מוסד אשר יהיה מבקר אמיתי
(עם סמכויות ממשיות) של מעשי השופטים ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=36609
מה זו ההצהרה חסרת ההגיון והבסיס
בננה פיקס (שבת, 15/11/2003 שעה 15:25)

הזאתי: ''מערכת המשפט בישראל היא מהגרועות בעולם, מהפרימיטיביות בעולם, ואולי המערכת המשפטית החשוכה ביותר הקיימת בכל מדינות העולם השלישי.''

שום דבר לא נכון ולא אמת בה. איך הגעת למצבך?

http://www.faz.co.il/thread?rep=36645
אני מסכים,הציטטה
יוסף (שבת, 15/11/2003 שעה 20:49)
בתשובה לבננה פיקס

''מערכת המשפט בישראל היא מהגרועות בעולם, מהפרימיטיביות בעולם, ואולי המערכת המשפטית החשוכה ביותר הקיימת בכל מדינות העולם השלישי.''

מייצגת נאמנה את אחת ממערכות המשפט,הרקובות,המסואבות,הרעות שיש כיום בעולם.
עדנה ארבל היא עו''ד ברמה ירודה.לדעתי יש להקים ועדת חקירה
כדי לבדוק כיצד עו''ד כלכך ירודה התמנתה לשופטת במחוזי.
לגבי הפרקליטות והיעוץ המשפטי,לדעתי יש למנות לתפקיד אדם שיתחייב בכתב כי לעולם לא יכהן כשופט,ולא משנה באיזה בית משפט.כך תווצר אי תלות וההחלטות יתקבלו לגופו של ענין ולא כדי לרצות את אנשי העליון שיושבים בועדה למינוי שופטים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=36648
אמר מי שהסתבך עם החוק
רמי נוידרפר (שבת, 15/11/2003 שעה 21:28)
בתשובה ליוסף

לאחרונה

http://www.faz.co.il/thread?rep=36721
ההגיון והבסיס שבטענתי הוא
אריק באך (יום שני, 17/11/2003 שעה 0:38)
בתשובה לבננה פיקס

תודה לך על ההערה לדבריי. הבא נבחן במה דברים אמורים:

1. האם אתה מכיר עוד איזו מערכת משפטית שבה מי שממונה לשפיטה, בכל הערכאות!, לא עובר מבחן כישורים? לא עובד מבחן פסיכולוגי? לא עובר מבחן של שירותי הבטחון והמודיעין המשטרתי? לא עובר פוליגרף? לא עובר אפילו הכשרה להיות שופט??? אפילו כדי להיות טבח בצבא עוברים קורס, וכדי להיות בקושי נהג של מטוס עובדרים קורס של שנתיים - וכדי להכריע חיי אדם מה? כלום? שום מבחן, שום קורס, שום בחינה בסוף בקורס? רק קשרים?

2. האם אתה מכיר עוד מערכת משפטית, שלא נתונה לשום ביקורת, של אף גורם, לא מבפנים ולא מבחוץ? (ולהזכירך היה זה השופט ברק שהודה כי ''כוח משחית, וכוח אבסולוטי משחית אבסולוטית''.

2. האם אתה מכיר עוד מערכת משפטית, שבה אף אחד לא מוסמך לפטר שופטים, אלא השופטים בעצמם? (ומתי זה קרה?)

3. האם אתה מכיר מערכת משפטית שבה מכהן כשופט עליון קצין משטרה לשעבר (יעקב קדמי) שעשר שנים קודם לכן הכריז עליו אותו בית המשפט העליון בעצמו (השופט אילון) כי הוא מעיד שקר (במשפט עמוס ברנס)???

4. האם אתה מכיר עוד איזה שופט בעולם השלישי, שמתמנה בגיל צעיר, וללא שום ביקורת על פועלו הוא ממשיך בכהונתו עד גיל שבעים גם כשהוא שיכור כלוט (השופטת אוסטרובסקי) עם הפרעות נפשיות (רות שטנברג, פריש ואליעז) ולא עלינו חולי עצבים וחיים על תרופות הרגעה (השופט הנחמד דווקא, אליעז).

בוא ניקח כמה דוגמאות של מדינת עולם שלישי: אוגנדה? קניה? סוריה? עירק של סדאם? לוב של קדאפי? קזאחסטאן?

באף אחת מהמדינות האלה אין מערכת משפט כל כך גרועה, כל כך מושחתת, וכשלון חמור כזה, המובנה בתוך השיטה שבה היא מתנהלת.

אני פתוח לכל הערה וביקורת שיש לך על דבריי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=36724
אריק, תודה על הדוגמאות
ישראל בר-ניר (יום שני, 17/11/2003 שעה 1:35)
בתשובה לאריק באך

שפקחו את עיני. תמיד היה לי יחס מהול בחשדנות לגבי מערכת המשפט (השימוש במילה ''צדק'' בהקשר הזה היא פשוט לא במקום). כשכתבתי את המאמר ''דבר מצחיק קורה בדרך לעליון'' שהתפרסם כאן לא מזמן, חשבתי שגליתי את אמריקה.

מסתבר שזה אפילו לא קצה הקרחון.

מאחר ואינני רואה איך ניתן לעצור את תהליך ההסתאבות - כרגע זה נראה שארבל הולכת ''על בטוח'' לעליון ורובינשטיין בעיקבותיה. יש אולי מקום ליזום חקיקה שתאסור על השימוש במונח ''בית דין גבוה לצדק'' בשמדובר בבית הדין העליון. ככה הם לפחות לא יעשו שקר בנפשם.

''הצדק הוא נושא רציני מכדי להשאירו בידיהם של שופטים ועורכי דין''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=36659
מאמר מעניין מאוד
אריה פרלמן (שבת, 15/11/2003 שעה 22:49)

ומלא ביקורת בונה - מלבד המשפט האחרון, שהוא גורף, בוטה, כוללני, מכפיש ולא בונה.

אני תומך בכל לב בזכותו - בפועל ולהלכה - של כל נחקר להקליט את מהלך החקירה.

המלצה טובה וראויה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=36690
מאמר מעניין מאוד
לוי (יום ראשון, 16/11/2003 שעה 17:56)
בתשובה לאריה פרלמן

איני יודע אם המערכת המשפטית הישראלית היא הגרועה בעולם אבל היא גרועה ומשחתת . השופט אור מצא לנכון לציין שקיימת במשטרה תרבות של שקר וכזב . עובדה שהוא הבחין בכך . כל בר ,דעת בעיקר מי שנעזר בשותפים כמו הפרקליטות במשטרה אם אינו אידיוט מרגיש עם מי יש לו עסק ופועל בהתאם . מתרחשים מאות ואולי אלפי מקרים בהם מתברר ששוטרים שיקרו . המערכת לא קוראת להם לסדר והם וחבריהם מבינים שזה מה שהפרקליטות מצפה מהם . אם שוטר אחד משום קלות ראש או חולשה רגעית משקר זו בעיה שלו . אם התופעה רחבה ונפוצה זהו כשל מערכתי המחייב טיפול שורש בדרגים הגבוהים יותר . אם ברנס ישב במאסר מפני שפברקו תיק מן הראוי היה לזעזע את כל המערכת וזה לא נעשה .
יש מה לתקן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=36702
הסיפא שלך רק משלימה את הסיפא שלי
אריה פרלמן (יום ראשון, 16/11/2003 שעה 21:06)
בתשובה ללוי

''יש מה לתקן'' שונה מאוד מ''הכל מקולקל''.

יש בהחלט מה לתקן. על כך אני לא חולק.

http://www.faz.co.il/thread?rep=36735
האמנם יש עדיין מה לתקן?
נסים ישעיהו (יום שני, 17/11/2003 שעה 16:07)
בתשובה לאריה פרלמן

תמהני.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.