|
את שואלת, האם השו''ת הויטואלי, בו עונים רבנים על קושיות ושאלות, ''הוא טוב או רע''? זה בוודאי טוב לרבנים, כי זה מאדיר את מעמדם, אבל לא טוב למי שרוצה בחברה של אנשים תבוניים, עצמאיים, שאינם מוכנים לאבד את הסוברניות שלהם ולהתבטל בפני מי שמוגדרים ''מורי הלכה''. הדת, כמוסד וכארגון (אבל לא כל הדתיים), מושתתת ומיוסדת על היררכיה קשוחה של בעלי סמכות מובילה הנהנים מברכת האל (מדוע? שאלה שהפתי הדתי לא שואל בדרך כלל), מול המון המאמינים המובלים.
נכנסתי לאתרי השו''ת ומה שמצאתי לא הפתיע אותי: הרבה שטיפת מוח בחסות האלוהים וכלי קודשו, בלי שיג ושיח בין אנשים חופשיים.
את מתפעלת מהרב שרלו, שמספר תשובותיו עולות על אלפיים, ואני דווקא רואה כאן את הסכנה. האיש מתעסק בכל דבר, כרב ו''מורה רוחני'' אינו יכול להרשות לעצמו להופיע כמי שלא על כל דבר יש לו תשובה. תבדקי בין אלפיים ומעלה תשובותיו, כמה פעמים אמר: ''בענין זה אינני יודע'' ו''ופה אינני מתמצא'' וכדאי ''שתחזור אלי פעם נוספת כי אני חייב להיוועץ בבעלי מקצוע'', ו''בסוגייה זו יש דעות לכאו ולכאן, ויש מחלוקת בין החשיבה החילונית לדתית''. בקיצור, אנשים שואלים אותו על כל נושא, ותפקידו להוכיח להם שבדת ''שלו'' יש תשובה בכל ענין ולכל אחד, גם כאשר היא עומדת למעשה חסרת אונים (מבלי שיודה בכך). הרב לא רוצה להפסיד מאמינים, כי הם מעין בעלי מניות שאסור להביאם לידי סימני שאלה שמא זו מניית נפל, ועל כן יש לנהוג לפי הסיסמא ''במרכול שלנו יש את כל הסחורה, לא צריך ללכת לשכן''. ואכן, יש שכנים ''מסוכנים'', השכנים החילונים, שמעודדים את הגישה ביקורתית, שמוכנים לרעות בהרבה שדות ולהפרות את המחשבה ממקורות רבים של העושר האנושי לדורותיו, שהעולם הדתי מסתגר מפניו. האם ראית אצל הרבנים שרלו או אליהו, איזו הפנייה כלשהי לאיזה פילוסוף או איש הגות שאינו נימנה עם אנשי ההלכה היהודית? לא. כי אסור לפתוח לפני המאמינים את האשנב של רעיונות אחרים, שלא לדבר על אמונה אחרת.
בקיצור, מנקודת מבטו של האדם החושב, מוסד השו''ת כפי שבא לידי ביטוי באתרים אלה, בנוי על חברה השקועה בבורות באשר לעושר התרבותי והרוחני שמחוץ לעולם התורה, ועל מערכת יחסים לא דמוקרטית בין הסמכות הרבנית למאמין. |
שו''ת וירטואלי - הרבנים המפד''לניקים
לנעמה - כל השו''ת הזה - דומה לעתים להשתטות
