|
על ראש הגנב בוער הכובע | |||||
עגל הזהב / דוד סיון (יום ראשון, 22/02/2004 שעה 21:56) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
מס ומימון מפלגות | |||
|
|||
לק''י אני עמוס בעבודה ולכן לא מוצא זמן להכנס לפורום ולכתוב בו. בכל זאת פטור בלא כלום אי אפשר. למיטב ידעתי הוגה רעיון מס ההכנסה השלילי הוא פרופ' פרידמן. האם איזה מדינה בארה''ב אימצה את הרעיון ומה היו התוצאות? באשר למימון מפלגות לדעתי יש לבטלו אבל מצד שני יש להתיר לפוליטיקאים לגייס תרומות באופן חופשי מאזרחים ישראליים ומיהודי העולם. המגבלה היחידה שצירכה להיות היא שקיפות מוחלטת של התרומות. ועל נושא מימון הבחירות אשתדל לכתוב אמר בקרוב. אליצור | |||
_new_ |
מס הכנסה שלילי | |||
|
|||
לפי מה שאני מבין רעיונות מדינת הרווחה הם שמובילים בעולם הגדול, בארה''ב בכלל ובכל מדינה (State) בתוך ארה''ב. המשמעות שהכלי המקובל ל''טיפול'' בעוני הוא עדין תשלומי ההעברה. עוד מקור להסברים על השיטה שפיתח פרידמן יש באתר של וויקיפדיה (http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax) בשפה האנגלית. | |||
_new_ |
מס הכנסה שלילי | |||
|
|||
ממש לא. אפילו בשוודיה הכי מדינת רווחה בעולם ירדו מזה כי הגיעו עד משבר. בשוודיה התברר כי כל מקבלי תשלומי העברה כל כך מתרבים וצוברים כח פוליטי עד שחששו שיהיה בכוחם הפוליטי להגדיל ולהגדיל את תשלומי העברה. המיסים בשוודיה היו נוראיים ואנשי העסקים פשוט הסתלקו לחו''ל באמריקה היתה תוכנית תמיכה ענקית עם פקוח והתברר ש80 אחוז מן הכספים הולכים לביוקרטיה. | |||
_new_ |
מס הכנסה שלילי | |||
|
|||
נתניהו, ככל פוליטיקאי, ובצדק, שם גבולות לאידאולוגיה. עובדה שהוא נירתע מטיפול ברשויות המקומיות, אפילו בבעיית הסגנים שהם כולם צורך פוליטי מקומי אך אין להם תפקיד פונקציונלי בניהול הרשות המקומית. זה כאילו שדירקטורים בחברה ינהלו במקביל למנכל החברה את ראשי המחלקות. לעומת זאת על נושא קרנות הפנסיה, שזו היתה פצצת זמן שלא היתה צריכה טיפול דווקא כעת, הוא הסתער בחדווה הן בגלל האידאולוגיה שלו, והן בגלל שהוא הריח את חולשת ההסתדרות ואת הסכמתה מראש להלאמה. רעיון מס הכנסה שלילי מתקיים בצורות שונות בארה''ב ובצרפת, שם מתקיים גם התנאי ההכרחי לכך: דיווח אישי של כל אזרח על כל הכנסתיו לשילטונות המס. ובשוודיה לא נסוגו ממדינת הרווחה. להיפך, הם החליטו לא להצטרף לשוק האירופי כדי לשמר את מערכת הרווחה המאד מפותחת, שיוצרת, בעיקר על ידי מס הכנסה שולי גבוהה, אי שיוויון קטן מאד (לעומת מדינת ישראל שפעם, בשנות ה 70 היתה שיוויונית מאד והיום מהמובילות בעולם באי שיוויון -אוי לאותה בושה) | |||
_new_ |
מס הכנסה שלילי | |||
|
|||
לפי מיטב זכרוני מס הכנסה שלילי לא קיים בארה''ב. למרות שדיווחתי מספר שנים (הגשתי טופס 1040 בתום שנת המס) לא זכור לי שבעקבות זאת שיפרו למישהו את הכנסתו ללא תלות במה הוא יקנה. יתכן ששם לפני הקצאת תשלומי ההעברה מסתכלים על הדיווח הזה. מצד שני, בגלל זכויות הפרט, יתכן וזה אסור. | |||
_new_ |
מס הכנסה שלילי - תקציר | |||
|
|||
מס הכנסה שלילי לא מומש מעולם בשום מקום. בשנות ה70 בחן אבי ז''ל שהיה אז הממונה על הכנסות המדינה את הרעיון והוא נפסל. לכאורה הרעיון מאפשר קיצוץ ניכר במנגנוני הרווחה , אולם בפועל , ניסויים נרחבים שנערכו בניו ג'רזי בשנות ה60 המאוחרות נכשלו. לתשלומי רווחה יש שלוש מטרות סותרות ף ששום קומבינציה של מס הכנסה שליל לא הצליחה לפתרן. - להחליף באופן הוגן ונדיב את תשלומי הרווחה לאלה שבאמת זקוקים להם. - לא להוות מוטיווציה לאי 0 עבודה - לא להגדיל באופן בלתי מבוקר את מספר מקבלי תשלומי ההעברה. העובדה שברוב המדינות קו העוני , שכר המינימום והחציון של השכר במשק כה קרובים זה לזה , עושים את הגשמת הרעיון לבעייתית במיוחד. הסיבה העיקרית היא שמס ההכנסה השלילי הוא ''אוטומטי'' לפי התפיסה של מילטון פרידמן , זה אמנם חוסך את כל המנגנון שנועד לקבוע מי ראוי לקבלת סעד ומי לא , מנגנון שהוא במקומות רבים מושחת , או מעוות , או נתון ללחצים פוליטיים (ראה תשלום למשפחות מרובות ילדים בישראל) , אולם ביטולו מחמיר את המצב עוד יותר וגורם לאחת משתי תוצאות בלתי רצויות - אנשים שראויים לסעד לא מקבלים אותו - מספר מקבלי תשלומי ההעברה מתנפח, המוטיבציה לעבוד יורדת והוצאות המדינה גדלות. | |||
_new_ |
מס הכנסה שלילי | |||
|
|||
אבי הרעיון, מילטון פרידמן, (פרק 12, קפיטליזם וחופש, 1962) ודאי הכיר את הניסויים כאשר כתב את ספרו, החופש לבחור בסוף שנות ה-70. הוא הציג את הרעיון בסוף שנות ה-70 (בספרו החופש לבחור, עמודים 126-135, שיצא בארץ בשנת 1988). לא סביר שהוא לא הכיר ניסויים נרחבים. יותר סביר שהניסויים הללו לא שיכנעו אותו? זה שבתקופת אביך ז''ל פסלו את הרעיון לא אומר הרבה משום שסביר להניח שהפסילה היתה מאד פוליטית. זה מה שמילטון פרידמן מספר: ''החלום יפה, אבל לרוע המזל אין לו כיום שמץ של סיכוי להפוך למציאות. שלושה נשיאים - ניקסון, פורד וקארטר - עיינו בכובד-ראש בתוכניות הכוללות אלמנטים של מס הכנסה שלילי או המליצו על אימוצן של תוכניות כאלו. אבל בכל פעם התעורו הלחצים הפוליטיים שאילצו אותם...'' (החופש לבחור, עמוד 130) לוותר על העיקר. אשמח מאד רמי לראות את תוצאות הניסויים שאתה אומר נכשלו בניו ג'רסי. במה בדיוק הן נכשלו? אבל עם כל הכבוד, בלי הסבר מפורט יותר ונתונים יקשה עלי לקבל את הטענה שלך על הכשלון. כי אם פרידמן מתאר מצב אמיתי, בתקופה של שלושה נשיאים, הייתי חושב שאפשר להניח, בסבירות גבוהה, שגם הניסוי עליו אתה מדבר לא בחן את ההצעה של פרידמן באופן חלקי או במלואה. | |||
_new_ |
טעות בעדך דוד | |||
|
|||
מילטון פרידמן הציע את הרעיון עוד בשנת 1962 והניסויים נערכו בעקבות הצעותיו ולא ההפך. גם כאשר נבחן הנושא בארץ היו ידועות השקפותיו של פרידמן קרא נא את המאמר הממצה על הנושא באנציקלופדיה התמציתית לכלכלה - שם מפורטים הנסיונות השונים שהיו לבחון או לבדוק את הנושא ואם תרצה להעמיק בנושא (אני לא....) יש את המאמר שאמרו לי שהוא מקיף וממצה ביותר בנושא http://papers.nber.org/papers/w9751.pdf במה שנוגע לארץ - היתה זו ועדת בן שחר שבחנה בין השאר אתהנושא ופסלה אותו. אינני יודע את הפרטים | |||
_new_ |
עדין לא טעיתי - | |||
|
|||
1. עוד לא הראית שטעיתי ולכן הכותרת שלך היא טעות ראשונה. 2. המשפט הראשון בהודעה שלך מוכיח שלא קראת את שכתבתי בתחילת תגובתי וזו טעותך השניה. אמרתי שם שאם הניסויים באמת הראו ''כשלון'' הרי שפרידמן לא היה ממליץ על מס הכנסה שלילי גם בספרו, ''החופש לבחור,'' שיצא לאור בשנת 1979, ובתרגום עברי בשנת 1988. 3. גם המאמר מהאנציקלופדיה התמציתית לא מוכיח כלום אלא מדבר על ניסויים ובעיות (גם אידיאולוגיות) ביישום הרעיון. מצד שני הציטוט שהבאתי מספרו של פרידמן אומר במפורש שהנשיאים שרצו ליישם את הרעיונות אולצו (פוליטית) להגיע עם הצעות חלקיות ביותר. בקיצור בספר המאוחר יותר פרידמן אומר שההצעה שלו לא התקרבה אפילו ליישום (ואני חושש שלא נכללה במלואה בניסויים). וכאן טעותך השלישית כי לא קראת בעיון את דברי וחבל. 4. את המאמר האחר משנת 2003 עוד לא הספקתי לקרוא אבל גם הוא כמו המאמר האחר רומז על כך ששיטה דומה למס הכנסה שלילי - Income Tax Credit - יושמה באופן נרחב. העובדה הזאת גם נרמזת במאמר הראשון עליו המלצת. 5. על פי המאמר הראשון אין שלילה, באף ניסוי, שהשיטה חוסכת מיליארדים רבים בעלות ביורוקרטית של תכניות הרווחה כמו שהן היום אז ממה נפשך, רמי, היכן הטעות שלי? בכל מקרה תודה על המקורות להמשך לימוד הנושא. | |||
_new_ |
מס הכנסה שלילי - תקציר | |||
|
|||
לי זה נשמע סתם כמו התנגדות אוטומטית שהשם ''מילטון פרידמן'' מעורר. למיטב ידיעתי הרעיון של מס הכנסה שלילי נועד להתמודד עם שלושת הבעיות שהעלת (ומכאן שהדרך הנהוגה כיום סובלת מהן - אחרת לא היה מתעורר הצורך בשיטה אחרת, טובה יותר) באשר לתוצאות הבלתי רצויות, אלו בוודאי מצויות בשיטה הנהוגה כיום. | |||
_new_ |
לדוקטור בר ביצוע | |||
|
|||
קישון כתב אותך? | |||
_new_ |
לדוקטור בר ביצוע | |||
|
|||
קטעים איתך, תשאר! ואולי גם תטרח להתיחס לגוף העניין. | |||
_new_ |
היובדה היא שבשום מדינה בשום משטר | |||
|
|||
כוחח ימניים כמו אלה של רייגן ניקסון בוש או תצ'ר - הענין לא יושם אינני מומחה לומר לך מדוע אינני חושב שישראל צריכה להיות שפן הנסיונות הראשון לכך | |||
_new_ |
היובדה היא שבשום מדינה בשום משטר | |||
|
|||
אינני יודע מזה יובדה או כוחח. אבל זה לא טיעון בעד או נגד השיטה. אני בכלל לא בעדה, דרך אגב, אני מעדיף שהדאגה לחלשים תעשה מתוך הרצון הטוב של האנשים ולא על ידי כפיה. אבל אם כבר נכפה עלי ''לעזור'' הייתי מעדיף שהעזרה תעשה בדרך הטובה, ההוגנת והיעילה ביותר. הדרך הנוכחית היא גרועה ללא שום ספק. | |||
_new_ |
תרשה לי להסביר לך מה היתה כוונתו של נוידרפר | |||
|
|||
היובדה היא שבשוש מזינה בשול מכטר כוחח ימנייא עמו הלא של רייגן ניקסון בוש או תצ'ר - הקנין לו יושב אקנני מוגלה לודר לי מבוע אינבי חוטב שישרעאל פריחה לעיות פשן החזיונות הרעשון לכח. אני מקווה שעכשיו הבנת. | |||
_new_ |
מתנצל על ההגהה הלקויה | |||
|
|||
אמרתי שהעובדה היא שבשום מדינה , כולל לא במשטרים ימניים , לא יושם מס ההכנסה השלילי והוא נשאר בגדר תיאוריה. הסיבות היו טכניות ואינני בקי בהן. בארהב זה נבחן גם בנסוי מעשי בכמה ממשלים ונדחה... מה שבנתי הוא שהיבה הטכנית קשורה לזה שחציון השכר וקו העוני מאוד קרובים זה לזה (דהיינו רוב האנשים משתכרים שכר מינימום או קרוב לכך), אז המנגנון האוטומטי של הפיצוי רגיש מדי לשינויי פרמטרים ולכן אינו עובד טוב. | |||
_new_ |
אני חושב שאתה מביע דעה לא מבוססת | |||
|
|||
קרא בבקשה את התשובה שלי להערתך היותר מוקדמת תחת הכותרת ''עדין לא טעיתי - '' (תגובה 42167) שכתבתי לפני מספר דקות. היא פשוט מוכיחה שאתה מביע עמדה שמבוססת על רמזים לבעיות אבל בחרת כבר להגיד שאתה לא מוכן שישראל תהיה שפן הנסיונות. מצד שני מאמרים שאתה ממליץ עליהם, כנראה מבלי לקרוא אפילו את האבסטרקט שלהם, אומרים על יישום של רעיון מאד דומה בצורה נרחבת. מה זה אומר עליך ועל הדרך שאתה בוחן רעיונות ליישום? מצד שלישי, אני בטוח שיישום השיטה עליה המליץ פרידמן, עם כל הבעיות שאפשר לעלות על הדעת, תחסוך הרבה כסף, מיליארדים רבים בעלויות מנגנון של השטיה הקיימת. מצד רביעי, פרידמן לא היה ממליץ על הרעיון אם הוא נוסה ונכשל. אז מדוע הוא ממליץ על יישום השיה, למרות שהוא מאד פסימי לגבי סיכוייו לשכנע? אבל אתה דוחה את הרעיון ..... הגישה שלך לא ממש חכמה... | |||
_new_ |
בנימין נתניהו | |||
|
|||
איני חסיד של האיש. אולם החכמה לפעול על פי עקרונות ריקה מתוכן. לא ניתן ליישם עקרונות מבלי להתחשב באילוצים פוליטיים. אם נתניהו היה עקבי במשנתו התיאורטית הוא היה עף מהממשלה ותכניותיו התיאורטיות לא היו מתממשות ולו רק בחלקן. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |