  
  
  
|
  בא בריון לשכונה | |||||
| נמרוד פינסקי (יום ראשון, 08/08/2004 שעה 14:00) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  מלים כדרבנות! |
|||
|
|||
| _new_ |
 |
|
|
||
| המילים כדורבנות |
|||
|
|||
אבל הדורבנות מפלאסטיק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
בריון יקר, תודה על המאמר שכתבת וברוך בואך לשכונה. כמה עובדים פוטרו מ''צים'' לאחר ההפרטה ובאילו תנאים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחרי כל מה שאמרת... |
|||
|
|||
צריך להפריט את הנמלים, לפטר כמחצית העובדים ולהתאים את משכורתם לעבודתם ולעוד קרטריונים הנהוגים בישראל לקביעת משכורת (ותק, תטארים אקדמאים וכו'). אני לא מוכן לשלם לחבורת בטלים כל כך הרבה כסף כדי שהם ישחקו עם המפתחות של המדינה. אני רוצה נמלים מופרטים שמנהלים בינהם תחרות הוגנת של שירותי נמל ומחירי ביקוש. בכך נוכל להוריד עוד גיבנת כלכלית שצמודה אלינו בגב, עוד מזמן שלטון מפא''י. קדימה ביבי!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התנפלות עונתית |
|||
|
|||
ראשית דווקא אפתח בהסכמה: עובד בכיר ברשות הנמלים שלא עושה שום דבר ומרוויח 40,000 ש''ח - זה לא בסדר. והאמת היא שגם קרטל הבנקים זו תופעה שהיא מאוד לא בסדר. אבל כאן דווקא אמור מר פינסקי לתמוך תמיכה נלהבת בנתניהו: ''''אתמול התבשרנו על התוצאות של רווחי הבנקים'', אמר שר האוצר. ''אדרבא, שירוויחו, אבל זה שהם מרוויחים על ידי ריביות מטורפות שהם גובים מלקוחות עם אוברדראפט לעומת ריביות נמוכות מאוד שהם נותנים עבור חסכונות – זה לא תקין. הבנקים שואבים כסף על ידי הריבית הגבוהה מאזרחי מדינת ישראל ועל ידי עמלות מגוחכות. יש עמלת שורה. שמעתם דבר כזה? פשוט מדהים'' אנחנו גמרנו עם הדיבורים וכעת נעבור למעשים'', הצהיר נתניהו. ''אנחנו נפעל להגדלת התחרות בין הבנקים, המצב הקיים היום הוא בלתי אפשרי '' בנימין נתניהו, ''וואי-נט'',01/04/2004 http://66.102.9.104/search?q=cache:H8VhPSo3w40J:www.... אז נכון שנתניהו נלחם כעת בביריוני הועדים ולא בבנקים, אבל קשה להילחם בכמה חזיתות בבת אחת. תור הבנקים מתקרב - ורק שר אוצר חזק בתמיכה עממית רחבה מאת פינסקי, פרלמן ורוב העם - יוכל לפצח את חומת ריכוזיות הבנקים. * הממשלה ''לכאורה'' קובעת את מחירי תפעול הנמלים - כפי שהיא קובעת את מחיר החלב, הלחם והתחבורה הציבורית. אבל רק לכאורה. מבלי להיכנס לעובי הקורה - צריך לשאול: אם הממשלה כל כך קובעת את מחירי התפעול ואת מחירי המוצרים החיוניים, מדוע אף ממשלה בישראל לא הורידה את מחיר כיכר הלחם ל-20 אגורות; את דמי הנסיעה באוטובוס (קו 18 בירושלים, למשל, של הקטמונים הנדכאים) ל-15 אגורות; את מחיר החלב ל-10 אגורות הליטר, ואת מחיר הביצים לאגורה ליחידה? מדוע לא? והרי כך כל ממשלה מכהנת היתה זוכה בהמוני קולות העניים... * חברי הליכוד, וחברי העבודה וכל ממשלות ישראל - מינו מינויים פוליטיים כלבבם. אבל במקום לשבח את נתניהו על כך שהוא יוצא חוצץ נגד המינויים הפוליטיים של מפלגתו, במקום להעריך אותו על שהוא מממש את מחאתה המפורסמת של לימור לבנת נגד תרבות ה''ג'ובים'' - הוא מותקף... לא חשוב. העיקר לתקוף את ביבי ''הרשע''. * אז מי באמת יקבל את הנמלים? יש לקוות שלא נחזה שוב בתרגיל של ''מעין-הפרטה'' כפי שהיה בבנק הפועלים. יש לעמוד על המשמר ולפקח ששר האוצר לא ייתן לאינטרסים צרים לגבור על האידיאולוגיה שלו, של תחרות וחופש בחירה לצרכן. על כן יש לתמוך בו ולחזק אותו - אל מול היולי-עופרים וכיו''ב, שלוטשים עיניהם אל הנמלים המתפצלים. * ושוב... עובדים מהגרים שעובדים בתנאי חרפה. אכן חרפה גדולה. חרפה כל כך איומה - שמהגרים מכל רחבי העולם השלישי נאבקים מרה (ומשלמים במיטב כספם) על-מנת לחדור אל תוך נבכי הגהינום הקפיטליסטי החזירי הנורא... עד כדי כך גדולה החרפה - שהעובדים המהגרים המסכנים עושים כל שביכולתם על-מנת שלא להילכד על-ידי המשטרה ולא להיאלץ לעזוב את הזוועה הקניבליסטית של התאצ'ריסט המרושע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אדרבא, אריה, הכנס לעובי הקורה |
|||
|
|||
אני דוקא תחת התחושה שהממשלה (כמו כל הממשלות בעשור האחרון לפחות) לא מורידה מחירים שהיא קובעת בדיוק מאותה הסיבה שההסתדרות נלחמת בעבור עובדי הנמלים וחברת החשמל ולא עבור עובדי העיריות והמועצות הדתיות. הממשלה לא כל כך קובעת את מחירי התפעול ואת מחירי המוצרים החיוניים, כי העניים לא מסכנים את הישרדותה.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אדרבא, אריה, הכנס לעובי הקורה |
|||
|
|||
הממשלה לא מורידה מחירים בגלל שהיא מעט מאוד ''קובעת'' אותם. ראה למשל כיצד התחנן שרון בפני קרטל ''בעלי טחנות הקמח הגדולות'' ערב בחירות 2003, להקפיא עד לאחר הבחירות את מחירי הקמח. כדי שהעניים לא יכעסו. מדוע הוא היה צריך להתחנן, אם הוא ''קובע''? ומדוע שרת התמ''ס דליה איציק היתה צריכה להתחנן ביולי 2002 אם היא ''קובעת''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסמכות קיימת - ''היכולת'' היא דבר אחר |
|||
|
|||
לפי מה שאני זוכר מהמאמר שלך [''לחם, עבודה (בעיניים)!'' (דיון 2026)] על נושא מחירי הלחם הבעיה היא לא בסמכות לקבוע את מחירי הלחם אלא בהתנהגות ''קרטל טחנות הקמח הגדולות''. כל עוד הקרטל קיים קביעת מחיר הלחם בלי להתחשב במחירי הקמח של הקרטל עשויה לגרום להפסדים שך בעלי המאפיות. לכן השרים הרלוונטיים ''מתחננים'' בפני הקרטל. אבל קרטל הוא לא בדיוק דבר חוקי ועל הממשלה לפעול לפירוק כוחו בלא פחות נחישות ורעש ממה שהם עושים בקשר לרשות הנמלים ולחברת חשמל. אי פירוק כוחו של הקרטל הוא הסיבה שהממשלה ''לא קובעת'' את מחיר הלחם לפי עמדתך. לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא שמעת שבנוסף לאופציה ''לפרק'' |
|||
|
|||
יש גם את האופציה ''לסבסד'', או את האופצייה ''להוריד את מיסי הייבוא'' על חומרי הלחם.... לא חייבים ישר ללכת בכוח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תמיד יש עוד אופציות - |
|||
|
|||
1. לא דיברתי על כוח אלא על אכיפת החוק (פעילות קרטליסטית היא אסורה). 2. התחליף שאתה מציע למניעת פעילות קרטליסטית, סיבסוד, בעצמו יוצר עיוותים וחוסר יעילות במשק. 3. מיסים, גם הם יוצרים עיוות של הפעילות הכלכלית ולכן הורדת מיסים תמיד מבורכת אם היא לא מביאה להגדלת מיסים בתחומים אחרים. ככלל סיבסוד ומיסים צריכים כמעט להיעלם מחיינו על ידי שגודל הממשלה יצומצם מאד כדי היכולת לטפל במוצרים ציבוריים ''אמיתיים'' בלבד. הורדת מיסים היא תמיד מבורכת בעיקר אם היא קשורה בצימצום המעורבות של הממשל ב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה על ההסבר |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסמכות קיימת - ''היכולת'' היא דבר אחר |
|||
|
|||
''לקבוע'' - פירושו השילוב שבין הסמכות לבין היכולת. סמכות - להלכה - יש. יכולת - למעשה - בדרך כלל אין. וזה לא משנה האם בגלל קרטל ''בלתי-חוקי'', או בגלל שדולה חוקית במרכז המפלגה, בכנסת, בתקשורת או במשרד הממשלתי הקובע. צריך להסיר את מסיכת התמימות מעל להכרזה הפשטנית ''הרי הממשלה בעצמה קובעת''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע לא ללכת מעבר למסכת התמימות? |
|||
|
|||
משתמע מדבריך שעל זרועות הממשלה המתאימות לפעול להפסקת הפעילות הבלתי חוקית (אם היא אכן כזאת) של קרטל טחנות הקמח הגדולות. בעוד שהממשלה פועלת נמרצית בנושא המונופולים הציבוריים (חברת חשמל, רשות הנמלים ובזק) אין אנו שומעים על פעילות כזו נגד קרטל טחנות הקמח מעבר ''לבקשות-תחינות'' של השר. 1. מדוע אתה נמנע מלהגיד זאת? 2. אתה יודע מדוע השר המתאים ''נאלץ'' להתחנן לקרטל טחנות הקמח הגדולות ולא פועל לפי הסמכות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| 2 הערות |
|||
|
|||
1)ומי מונע מנתניהו להעביר חוק בכנסת האוסר על קיומה של יתרת חובה בבנק? כך,כל ''הריביות המטורפות'' תחסכנה מהציבור במקום רטוריקה ריקה ממעשים 2)התכנית של נתניהו טובה ונכונה,אבל את בעית האבטלה היא לא תפתור.אפילו לא בשיעור מזערי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היא תצמצם את בעיית האבטלה |
|||
|
|||
פחות מסים=יותר כסף לאזרחים=יותר כסף פנוי=יותר השקעה בהרחבת/הקמת עסקים=יותר נכונות להסתכן ולהרוויח. פחות ביורוקרטיה=יותר השקעות פנים וחוץ=יותר עבודה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אומר לך, נמרוד'קה |
|||
|
|||
אם אתה רוצה באמת לטעון נגד מדיניותו של מאן דהוא, מן הדין שתתייחס לאדם עצמו בכבוד הראוי, אחרת אנו עוד עלולים לחשוד שבשל התנגדותך האוטומטית למחנה שממנו הוא בא, אתה ממציא כל מני תירוצים. לגופו של עניין, שמו של שר האוצר שלך הוא מר בנימין נתניהו. פעמיים במאמרך קראת לו כך ותשע פעמים קראת לו ''ביבי''. הגדלת לעשות בביטוי ''ביבי, שרון, פרס, ברק, רבין וכו'''. למה לא ביבי, אריק, שימון, אודי ויאצק? המאמר שלך נותר, לפיכך, אוסף של סיסמאות שדופות כלפי ''ביבי''. ביבי לא מנסה להיות תאצ'ר אלא להיות מאגי. נתניהו מוציא אותנו מהבוץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שתי תשובות |
|||
|
|||
נתחיל בתושה להודעה הנבובה יותר (מצטער על הביטוי, לא מצאתי ביטוי ראוי יותר). ''מר בנימין נתניהו'' מעולם לא התנגד כשמישהו קרא לו ביבי, אני לא רואה בכך פגיעה וגם אם הייתי רואה זאת כך, לא הייתי משנה זאת כלפי אדם שפוגע בעניי עירי. הפועלים המהגרים מגיעים לכאן בשימחה לא משום שכאן טוב, אלא משום שכאן פחות גרוע. השוק הבינלאומי שכבר כבש את ארצותיהם וחיסל את העסקים הקטנים שלהם, גרם לאחוזי אבטלה ומפוטרים רבים ולהרעה בתנאי העובדים עדיין לא חיסל לגמרי את ארצנו. בארה''ב ובריטניה פועלים הסוציאליסטיים לגרש את התופעה. כאן בארץ אנו מנסים למנוע בכוחותינו האחרונים את התנחלותה הסופית. גם כאן, כאשר יאלצו הישראלים להתפשר סופית עם תנאי עבודה עלובים, ייאלצו עבדי העולם השלישי למצוא להם מדינות שעדיין אינן חולות סופית במחלה הזאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה עם תשובה לשאלה שלי לגבי ''צים''? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| החובה לענות על כל שאלה איננה כלולה |
|||
|
|||
בשום חוק ובשום תקנה. מכאן שאנחנו לא צריכים לענות לשאלתך על ''צים''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן, ביריון עם אידאולוגיה |
|||
|
|||
אני מסכים כמעט עם כל הנאמר. כבר מזמן דנו במדור זה על חוסר הנחיצות הכלכלית בצעדיו של מר נתניהו. ההתאוששות הכלכלית ברובה (על כך נדמה לי שהסכים גם דוד סיוון) נובעת בעיקר מההתאוששות הכלכלית בעולם, ואין לה דבר אם הצעדים הדרמטיים שנקט ונוקט נתניהו לפירוק מדינת הרווחה, ובעיקר פירוק מוסדות ההיסתדרות (כלומר, מה שעוד נותר מהם). בואו ניזכור שישראל נחלצה מהשבר הכלכלי הגדול ביותר שהיה, בשנת 1985, אגב בניגוד גמור להערכת בנק ישראל, על ידי עיסקת חבילה של האוצר, המעסיקים וההיסתדרות, שרק על ידי הסכמתם להקפאת מחירים, ובפועל לשחיקת 25% מהשכר, הצליחו לעצור אינפלציה של 400%. אלא שאצל נתניהו האידאולוגיה לשבור כל דבר שאיננו שייך להון ולתחרות חופשית , מעל לכל. הבעיה היא שההיסתדרות לא מבינה, או לא מסוגלת, להכריח את ציבור העובדים לחזור ולהתאגד. וכך הגנת הועד והתנאים הנילווים נישארו נחלת מעטים וותיקים, כאשר דור ב ודור ג והרבה עובדי קבלן, שלא לדבר על אשליית החוזים האישיים, הם הגורם להגדלה המואצת של הפערים בחברה. והתוצאה? אנשים ללא פנסיה. ילדים ללא חינוך (היום נחוצים שני מפרנסים למשפחה). כולנו עבדי מקום העבודה. ומתחתנו עדיין רעבים הרבה יותר ומקופחים עד בלי די העולים החדשים, והערבים, וערביי השטחים, והפועלים הזרים. אלמלא היה חוק האוסר עבודת ילדים, מן הסתם היינו דומים לוויטנאם וקמבודיה מי שמפרק בתנאי מילחמה את הסולידריות החברתית, שלא יתפלא אם התוצאה היא שהצבא הופך לצבא שכירים, וזו רק שאלה של זמן עד שכמו שהיה לנו צד''ל, יגנו עלינו בהמשך ''צבא עולי רוסיה או צבא פליטי תאילנד. ואנו ניסתגר לנו במיגדלי השן, בהתנחלויות, בסביון, וגם בשכונה ג וד בבאר שבע. אני לא ראיתי ולו נתון אחד שמוכיח שהפועלים בחברת חשמל או בנמלים עובדים פחות ויעילים פחות מבמקומות אחרים. זה לא אומר שאין מקום לתחרות בין הנמלים. אבל בשביל מה בדיוק צריך להעביר את כל הרכוש הממשלתי, שהוקם בהון המדינה והון העם היהודי, לידיים פרטיות של בעלי הון מקושרים לפוליטיקאים חסרי מצפון? לפחות ריווחי הנמלים חזרו למשלמי המיסים, וריווחי חברת חשמל, כשיש כאלה, מסבסדים את מחיר החשמל שמשלמים כולנו (מהזולים בעולם) במקום לעבור לכיסי בעלי הון אכן קטונתי מלהבין | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ביריונות, הסתדרות והתאוששות כלכלית |
|||
|
|||
1. ההסתדרות מצליחה לדאוג ל''פועלים'' שיש (כוח ושכר גבוה) להם להשיג עוד היא לא מצליחה לעזור לאלו שאין להם (עובדי העיריות, המועצות והמועצות הדתיות שכבר חודשים רבים לא מקבלים את שכרם). לכן אין זה מפליא שפועלים לא חוזרים ומתארגנים - אין עבור מה. 2. ''ריווחי'' הנמלים וחברת החשמל ''חזרו'' בעיקר לעובדי האירגונים הללו (בשכר מופרז והטבות כמו חשמל חינם). קיום הכוח המונופולי מייקר את שירותי הגופים הללו. 3. דוד סיון אמר ואומר שההתאוששות הכלכלית נובעת בעיקר מגורמים חיצוניים כמו הערבויות וצמיחה כלכלית במשק העולמי (בעיקר ארה''ב). אבל ללא הצעדים של נתניהו ההשפעה של הגורמים החיצוניים היתה חלשה בהרבה. מעבר לזאת יש לצעדים הללו חשיבות מבחינת הטווח הארוך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ביריונות, הסתדרות והתאוששות כלכלית |
|||
|
|||
1. אכן כך אמרתי - בנושא זה ההסתדרות לא בסדר. האם היא איננה רוצה להגן על החלשים באמת או איננה יכולה - אינני יודע. ההיסתדרות היתה חזקה כאשר תודעת ''אחדות המחנה'', סמכות הכלל לפני הפרט, הסולידריות החברתית - כל אלה היו תיאורי מצב החברה בשנות ה30-50. יתכן שמה שהצליח אז לא ניתן בעולם של היום 2. אני מסכים שהכח המונופולי מיקר שירותים, וחלק ניכר מהרווח הולך אכן להאלעת משכורות העובדים, דבר שאיננו פסול בכל מצב.יחד עם זאת, אנו מדינה קטנה וממילא יכולת התחרות בנושאי תשתית מוגבלת מאד. יש לנו גם דוגמאות לענפים תחרותיים בהם הרווח גדול מאד כמו בנקים, חברות ביטוח והסלולריות. 3. לא שמתי לב להגבלת הכוחות העולמיים לחיזוק שנתן לדעתך נתניהו. אני חושב שהוא לא חיזק כלום. הוא רק עשה מה שמוצא חן מאד בעיני כלכלני האסכולה המוניטריסטית השולטים בבנק העולמי ובחלק מבנקי ההשקעות. תורתם איננה תורתי... | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי