|
| טל רבינוביץ' (יום שני, 18/10/2004 שעה 7:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
|
|||
לק''י באמת סיפור קפקאי - הקורבן צריך לשלם על היותו קרבן. אבל הפתרון חסר משמעות בית המשפט לא יהיה יותר טוב מיתר הגורמים. הפתרון צריך להיות אחריות אישית של אנשי הרוחה לתוצאות מעשיהם - היינו הגשת תביעה אישית נגד המעורבים בהחלטה. אליצור | |||
|
|||
ובמצב שאין להם אחריות אישית, או שאחריותם לא מוכיחה את עצמה? מה אז? | |||
|
|||
לק''י מצב שאין להם אחריות אישית זה המצב עכשיו. יתכן וצריך לבטל את משטר האומנה במצב כזה. אם תהיה אחריות אישית ועדיין לא יעזור גם כן יתכן וצריך לותר על המנגנון הזה בכלל. אלא שאני לא איש רווחה - הרי בררו שיש מקרים שבאמת צריך להוציא ילדים למפחות ואמנה. אליצור | |||
|
|||
האם האומנת - אם אמנם לא ידעה על מעשי בעלה, לא צריכה לשאת באחריות כלשהי. והטענה שאישה מוכה לא יכולה להיות אם טובה היא דמגוגית ולא מוכחת | |||
|
|||
לרמי. ידוע כי מודל אישי הוא אחד הגורמים המעצבים והמחנכים הטובים שיש, אולי אף החשוב ביותר. אישה מוכה שמושפלת למול ילדיה, שמהווה שק חבטות של בעלה, שנשלטת עלי ידי רצונו ושחיה בפחד ובכניעה אינה יכולה להיות מודל חינוכי טוב לילדיה ובוודאי שלא מודל לחקוי כלשהו. אלא אם להיות אישה מוכה זה מה שאתה חושב הוא מודל חינוכי טוב. לכן - היא לא יכולה להיות אם למופת מכיוון שבתחום החינוכי היא נכשלת מראש. אימא שאינה דמות חינוכית יכולה לאהוב וזה לא מספיק. הטענה של גב' רבינוביץ' היא נכונה וכואבת. הגדרת ''אם למופת'' היא אכן סוגייה קשה מכיוון שהיא אומרת משהו על כולנו... אבל אין ספק שחינוך הוא חלק מהעניין ובחינוך - מודל אישי הוא מכריע! בנוסף, אישה מוכה לא יכולה לדאוג לילדיה וזה מה שקרה במקרה המתואר במאמר כך שגם כאן היא לא אם למופת. | |||
|
|||
האם היית מסכים שילדותך תעבור תחת אמהותה של אישה מבוהלת, מוכה, מושפלת, מאויימת, מפוחדת, נרדפת? תמיהני. היה לנו בילדותנו שכן כזה והיום הוא עבריין. | |||
|
|||
מגורמי הרווחה - עובדים סוציאליים ופסיכולוגים שזה עיסוקם ומומחיותם? במה עדיף שופט שהכשרתו היא לדון בסוגיות משפטיות וראיות על פני פסיכולוג או פקיד רווחה? הנטייה למשפטזיציה של כל דבר במדינה הזו היא מוגזמת לחלוטין ואין שום נימוק הגיוני להטיל על בתי המשפט עוד עומס בנושא שאינו בתחום מומחיותם. גם כך ישראל היא אלופת ההדיינויות והתובענות ללא צורך - עומס הפוגע ביכולת בתי המשפט לפעול בצורה תקינה ומהירה. | |||
|
|||
בית המשפט הוא ההירארכיה הסופית בשיטת השלטון שלנו. אם הוא לא יחליט טוב יותר, אז צריך לפרק את מנגנון המשפחה האומנת כליל. | |||
|
|||
לאיזה בית ספר ילכו ילדי? למה שלא יחליט בית המשפט מה תהיה תוכנית הלימודים באוניברסיטת תל אביב? למה שלא יתכנסו השופטים לדון איך יבוצע מבצע צבאי? מדוע לא יהיה בית המשפט אחראי על קביעת שכרו של פלוני? בית המשפט הוא היררכיה במקים בהם יש הטוענים לעוול או אי צדק, ואין זה מתפקידו להתערב בנושאים שאינם משפטיים. | |||
|
|||
אכן יש שיטה בה כל מה שאמרת נתון להכרעת בית המשפט וזה קרוב אצלנו במיוחד כשיש חילוקי דעות. | |||
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |