ההורגים בדרכים

עמותת ''אור ירוק'' מפרסמת בעיתונות מודעה גדולה ובה פרוט של 16 סיבות מדוע יש צורך בתוכנית לאומית לבטיחות בדרכים, מהי תוכנית לאומית, למה מחויבת הממשלה ולמה ''אור ירוק'' מבקשת ממך, ממני, לחתום על העצומה. מסע ההתעוררות של העמותה כלל בין היתר פניה לרב עובדיה יוסף כי בשעורי התורה ידבר על לב מאזיניו שיצטרפו לחתימה על העצומה. מתבקשת כאן הערה כי בעוד שבכל הקשור לרצח, הציבור הדתי החרדי מקפיד מאוד על ''לא תרצח'', ואילו בכל הקשור לתאונות דרכים אין כל נתון שיצביע כי הנהג הדתי הוא זהיר יותר.

במסע הזה של ''אור ירוק'', הראוותני יש לומר, מתבקש עם ישראל לחתום על העצומה שקובעת כי ''תאונות דרכים זה לא גורל- זה מחדל''. ומדוע שלא יחתום? ובעיקר כאשר לא מדובר בנסיגה מעזה אלא בנסיגה מחזית שמפילה פי כמה וכמה הרוגים מאשר פיגועי הטרור, ויש לגביה קונסנסוס רחב, בייחוד כאשר מתייחסים למחדלים של הזולת. העצומה קובעת כי ''עד כה הפתרונות היו נקודתיים ומוגבלים בעיקר ל''גורם האנושי'' (אשמת הנהג) ולא הצליחו לפתור את הבעיה'' לעניות דעתי הגורם האנושי הוא הגורם הראשון, השני והשלישי לתאונות בדרכים.

ועוד הערה: במדינה ובחברה כמו שלנו עצם קיומן של תנועות התנדבות בכל התחומים בחיינו הוא תופעה חיובית, שכן יש לנו עניין בחברה שהיא אדישה בדרך כלל ואין בה הדחף לעמוד בנחישות מול עוולות שהשלטון גורם במישרין או בעקיפין. אולם לעתים קרובות עמותות כאלה הן מקלות בומרנג. למשל אם קיימים תמחויים, או אכסניות אוכל ומשלוחי מזון לרעבים, האוצר יכול לספוק כפיו, שיש מי שדואג למחוסרי לחם. זה אמור שבעתיים בכל הקשור לתאונות דרכים.

שלושה שותפים להרג בדרכים, ואני אמנה אותם לפי חלקם באסון הזה:

1. ציבור הנהגים.
2. זרועות האכיפה (המשטרה).
3. ממשלת ישראל- (האוצר).

הנהג הישראלי, הן בשל גורם אישי או נסיבתי יוצא לכביש מצויד בחגור מלא למלחמת יום הדין. נסה פעם אחת לוותר לו בהינף יד ידידותית ולתת לו מרצון את מה שהוא רוצה לכפות עליך, ואתה תראה תדהמה בעיניו. מה פתאום? ומה עם כל הטאקטיקה שלו לחלוף על פניך ולחתוך אותך? מה הוא יעשה עם כל התחמושת. את ה''גורם האנושי'' הייתי קורא ה''גורם החייתי'' תוך הסתכנות שהחיות ייעלבו. גם אצלם קיים איזה קודקס שלא טורפים סתם ככה. שום סיבה: כולל דרך עקלקלה, העדר מעקה, כביש משובש, או כל גורם תשתיתי ונסיבתי אינו עילה לתאונה. אדרבא, נהג טוב נמדד בשיקול דעת לנוכח נסיבות משתנות. אם יש סיבוב חד, עליו להאט, אם יש בדרך מהמורות- עליו להיזהר. הוא הוא שמפעיל מכשיר שלא רק מוליך אותו ממקום למקום אלא גם עלול להיות קטלני מאוד, והוא חייב להביא בחשבון את הכלי שבו הוא נוהג. הוא הסיבה הראשית לתאונות.

אביא דוגמה קטנה. בימים אלה טיילנו, משפחתי ואני בגליל, בין היתר בכביש 85 שהוא מה שקוראים SCENIC ROUTE (כביש נופי). יש שילוט ותימרור ברור בסיבובים, ישנם קווים צבועים היכן שאסור לעבור, ובכל זאת מולנו הופיע רכב שנהגו עבר בעיקול 90' וכמעט פגע בנו, אלמלא המיומנות של בתי שנהגה ב''טרנספורטר'' וסטתה מעט לכוון ימין. זה ''הגורם האנושי''. ואינני חושב שעצומה תשנה את תכונותיו. מי שיכול לכפות זאת עליו הן זרועות החוק- המשטרה.

הגורם השני, כאמור, המשטרה, שאמורה לאכוף את חוקי התנועה, נכשלה בכל פרמטר של משימה זאת.
זכור לי הכלל של הפרופסור טאדסקי, אחד ממורי ההוראה הבולטים בתורת המשפט בישראל בהרצאה ב''מבוא למשפט'' כי ''החוק מיושם באמצעות הפרתו''. לאמור רק כאשר החוק נאכף בנסיבות של הפרתו, הוא יציב וקיים. אצלנו יש שלל של חוקים ותקנות, רבים מהם חוקים טובים, אך מי זה שם לב ליישומם. הראשונים שמתעלמים ממנו הם המחוקקים, כאשר הפרת החוק נוגעת להם עצמם. לצערנו הישראלי הוא במובן זה לא אנגלי, לא אמריקני, ואפילו לא כמו הנהג האיטלקי שנוהג מהר וצופר, אך שולט היטב בכלי ולעתים רחוקות יגרום לתאונה. על הישראלי חלה הבדיחה על העגלון והפסיכיאטר. פסיכיאטר ראה עגלון מצליף בסוסו, והעיר לו ש''כיום יש דרך טובה יותר שהסוס יישמע לרצון בעליו''. ''ומה השיטה''? שאל העגלון. ''מדברים אליו'' - ענה הפסיכיאטר.
''אולי אדוני מוכן להראות לי איך הוא עושה זה''? ''ברצון'' השיב הפסיכיאטר תוך שהוא מחפש משהו בסביבה ולבסוף מוצא ענף עבה, ונותן זעץ כזה לסוס שהחיה נרעדת. ''מה אתה עושה? אני בסך הכול מצליף בשוט ואתה מכה אותו במוט''?- תהה העגלון. ''עכשיו'', הסביר לו הפסיכיאטר- ''הוא יקשיב''. אכיפה קפדנית והטלות עונשים כבדים על המשתוללים בדרכים, תפחית את מספר התאונה בצורה דרסטית.

הגורם השלישי, הממשלה, נכון יותר, האוצר, שאשפי הממון שלו מחשבנים רווחים והפסדים במאקרו והם בורים וסכלים בכל הקשור בשיקול בין הוצאות בראש וראשונה על אכיפה (תגבור משמעותי של שוטרים ניידות ואופנועים בכבישים) לבין הפסד לאומי בהרוגים ובנזקים, ועל תשתיות.

ואשר לעמותה, כפי שציינתי אין בה רע. היה בה הרבה יותר טוב אילו פנתה לציבור להתנדב למשימה של עזרה למשטרה באכיפת חוקי התנועה. באתר של העמותה אמנם מוזכר פן זה של פעילות, אך במודעה שחשופה למאות אלפים קוראים הוא משום מה נעדר, וחבל. יש אזרחים רבים שמיומנים ומסוגלים לבצע מטלה זאת. זה אמנם קשה יותר מאשר חתימה, ידנית או וירטואלית, על עצומה, אך הרבה יותר יעילה.