פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_3408

''יהודי לא מגרש יהודי''... ויהודיה?!
טל רבינוביץ' (יום חמישי, 16/02/2006 שעה 14:00)


''יהודי לא מגרש יהודי''... ויהודיה?!


טל רבינוביץ'




הרשימה התפרסמה באתר BSH.

בחודשים האחרונים עקבנו בדאגה רבה אחר ההתרחשויות הפוליטיות-מדיניות בגזרת המתנתקים.
היו בינינו שטענו בלהט כי ''יהודי אינו מגרש יהודי'' וכי חציית קו אדום זה היא בבחינת מעשה גורלי שהשלכותיו יהיו הרות אסון לקיומנו הביטחוני והמוסרי, כאן בארץ ישראל.
יתכן שהצדק עמם.
יתכן שלא.
ימים יגידו.

לטענה כי ''יהודי לא מגרש יהודי'' – היו שני מישורי התייחסות:
האחד – יחסינו עם האויב המעוניין בסילוקנו מהאזור. כלומר: יחסי חוץ.
השני – יחסינו בינינו לבין עצמנו, דהיינו יחסינו המשפחתיים עם המתנתקים (או ה-מיתנותקים ליתר דיוק) לבין המנתקים. כלומר: יחסי פנים בתוך המשפחה.

דעתי הפוליטית באשר למהלכים מדיניים אלה אינה מעניינו של מאמר זה, ובמאמר מוסגר אציין כי כמו כולם עקבתי בדאגה רבה אחר שהתרחש, ועודני.

בכל אופן, מסתבר כי יהודי כן מגרש יהודי!
כך המדינה החליטה, כך המדינה ביצעה, וכך המדינה יכולה כשהיא רוצה. דבר זה הוא בבחינת עובדה שלא ניתן להתווכח עימה או לפרשה בדרכים שונות. ניתן אך לדון בהיבטים שונים של מעשה זה, ואף להכביר במילים כפי שרבים עושים. על זכות זו אני מוותרת בשלב זה.

אולם, ברצוני להתייחס לַזווית האחרת של פרשיית ''הגירוש'', זווית נשית, של אישה אזרחית המדינה, אשר נוכחה לדעת שלגרש יהודי במדינת ישראל - ניתן גם ניתן. עובדה – כבר אמרנו.

אם כך, הרי שמתחייבת השאלה הבאה: אם יהודי מצליח לגרש יהודי על אף שאינו רוצה להתגרש - מדוע כה קשה לגרש יהודייה מיהודי שכן רוצה להתגרש?

הרי מדינת ישראל אשר קמה למען היהודים כולם (נשים וגברים), מדינה אשר הוכרזה כ''מדינה יהודית בארץ ישראל'' – {''...לפיכך נתכנסנו, אנו חברי מועצת העם... אנו מכריזים בזאת על הקמת מדינה יהודית בארץ ישראל, היא מדינת ישראל'' – כך הכריז בן-גוריון בשנת 1948} - הצליחה לגרש יהודי, ולא רק אחד: הרבה יהודים! בניגוד לרצונם!

שמא באפליה מדובר?
שמא בחקיקה סלקטיבית מדובר?
שמא יש כאן איפה ואיפה?

וודאי תטענו: מה הקשר? הרי המוסד הרבני (של הדתיים האלה, השחורים האלה, המגלגלי עיניים לשמיים והלולבים המתנדנדים) הוא זה שמפלה לרעה נשים, הוא האחראי לכך שאישה הרוצה להתגרש במדינה היהודית צריכה להיסחט על ידי הבעל, או לבזבז את מיטב שנותיה הפוריות בתחנונים לרבנים הגברים כדי שייאותו לאלץ גבר המתעמר באשתו לתת לה גט... אליהם שאי תלונותייך... זה עניין דתי גרידא!

טעות בידיכם:
ראשית, הרבנות שואבת את כוחה מהממסד החילוני, מהחוק שהוא תוצר חקיקת הכנסת – שהיא מוסד חילוני!
שנית, החוק החילוני קבע שנושא הגירושין והנישואין יטופל על ידי המוסד הרבני (על פי ההלכה היהודית) – החוק החילוני יכול להחליט אחרת.
שהרי כפי שחוקק ''חוק ההתנתקות'', אפשר לחוקק חוק אחר שיפתור את בעיית הנשים מסורבות הגט, את בעיית העגונות ואת בעייתן של נשים רבות העוברות השפלה ומסכת ייסורים ארוכה בבתי הדין הרבניים – ''חוק ההתגרשות'' ובא לציון גואל!

אעלה השערה כי הממסד הרבני, מתוך רצון ונטייה מופרזים להיצמד להלכה הקיצונית ביותר, נמנע מליצור תקדימים נאורים המתאימים לתקופה. כנראה שאף רב לא רוצה להיות מסומן כמי שפסק-ההלכה שלו הוא חדשני ובכך אולי לא מעיד על קיום מצוות לפי השיטה המחמירה ביותר. כנראה שאף רב לא מעוניין להופיע כנחשון בפני המחנה מפאת הסיכונים שבדרך.
יש לציין כי שיקולים אלה הם בבחינת שיקולים זרים שכן אנו מצפים מהמנהיגות הדתית לקחת דוגמא מנחשון בן-עמינדב שהלך לפני המחנה ומדמויות אחרות הפורצות דרך כאשר צריך.

לפיכך, אבקש מהרבנים הנכבדים, אוהבי השם ויראי שמיים: אתם האמונים על עניין הגירושין (על פי החוק החילוני שהסמיך אתכם לכך), אל נא תחששו לשנות, לחדש, לפסוק הלכה, להתאים את פסיקתכם לנסיבות הזמן – כפי שנעשה בכל דור ודור.

אל תפחדו.

(הערה: פנייתי זו אל הממסד הרבני, לא פותרת את הממסד החילוני השולט במדינה מלבצע את תפקידו כאמור לעיל).







http://www.faz.co.il/thread?rep=74104
הפמניסטיות גורמות שבקצב הנוכחי כבר לא יהיו גירושים
חזי (יום חמישי, 16/02/2006 שעה 16:13)

הפמניסטיות גורמות שבקצב הנוכחי כבר לא יהיו גירושים,
תבדקי את אחוז הירידה בנשואין בשנים האחרונות.

אני מציע שתבדקי את מצבן של הנשים מסורבות גט.
אני רק יכול לנחש:
אילו נשים אשר המתינו מספר שנים, כדי שהבעל יסיים את תשלומי המשכנתא,
כדי שהבעל יסיים את צבירת הפנסיה,
כדי שהבעל יספק באופן שוטף את כל צורכן הקיומי,

וכאשר הבעל מגיע לגיל הפרישה, או קרוב לכך,
הן רוצות לצאת ''לחופשי'' ''ולממש'' את הרווחים שהצטברו להן בקרן ''ביטוח הנשואין''.
הקרן הזו מכילה: חצי מהדירה,
חצי מהעסק של הבעל,
חצי מהפנסיה של הבעל,
חצי מ...

המזל של נשים אילו שיש מספיק ויותר גברים טפשים שמוכנים לשלם כל כך הרבה עבור ''שירותי מין'' (בעיקר)...

http://www.faz.co.il/thread?rep=74105
הפמניסטיות גורמות שבקצב הנוכחי כבר לא יהיו גירושים
חזי (יום חמישי, 16/02/2006 שעה 16:22)
בתשובה לחזי

אם אני לא טועה,

היה פרסום לאחרונה, כי שיעורי הנשואין השנה,
ירדו בלמעלה מ- 30 אחוזים !!!!!!

http://www.faz.co.il/thread?rep=74146
הירידה הדרסטית בשיעור הנשואין
חזי (יום שישי, 17/02/2006 שעה 18:48)
בתשובה לחזי

הירידה הדרסטית בשיעור הנשואין, חייבת להדליק הרבה אורות אזהרה.

את הידיעה שמעתי ברדיו בחצי-אוזן, ואני מקוה שהיא אינה נכונה.

אם היא אכן נכונה,
יש להעלות את העניין לדיון בכנסת,
בדחיפות האפשרית.

כיון שזה אומר, כי הסכנה הדמוגרפית הולכת וגדלה !!!

http://www.faz.co.il/thread?rep=74147
הירידה הדרסטית בשיעור הנשואין
יובל רבינוביץ (יום שישי, 17/02/2006 שעה 20:25)
בתשובה לחזי

1. הירידה בשיעור הנישואין אינה בהכרח ירידה בילודה. אמירתך „הסכנה הדמוגרפית הולכת וגדלה” טעונה הוכחה.

2. גם את הקשר בין הההשפעה הפמיניסטית לירידה בשיעור הנישואין העלית ללא בדל של הוכחה.

3. יפה שאתה מייחס לכנסת כוחות מיסטיים וסבור שבכוחה לפתור את הבעיה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=74156
הירידה הדרסטית בשיעור הנשואין
חזי (שבת, 18/02/2006 שעה 1:24)
בתשובה ליובל רבינוביץ

יובל,
1- האם לדעתכה, שיעור הגידול באימהות חד הוריות, יכול לאזן את הקטנת הלידות, כתוצאה מכך ? נראה לי שלא.

2- אם דרושה לכה הוכחה חותכת, תעשה משאל קטן בקרב הגברים והנשים שאינם נשואים. אני לא זקוק למשאל כזה.

3- הכנסת צריכה למצוא את הסיבות הנקודתיות לתופעה חמורה זו, ולבצע תיקונים בחוקים הנוגעים בעניין זה.

אם יסתבר כי הפתרון הוא נשואין אזרחיים, יש לשכנע גם את הדתיים כי בנפשינו הדבר.

אם יסתבר כי הסיבה נעוצה בנטל המוגזם המוטל על הגברים, כאשר הם נכבלים בנשואין,
יש לראות איפה ניתן להקל עליהם את המצוקה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=74160
הירידה הדרסטית בשיעור הנשואין
יובל רבינוביץ (שבת, 18/02/2006 שעה 8:09)
בתשובה לחזי

האם יש ירידה בשיעור הלידות?
משאל קטן אינו „הוכחה חותכת”.
מה היתרון של נישואין אזרחיים על נישואין דתיים מההיבט שאתה מדבר עליו?

http://www.faz.co.il/thread?rep=74162
בוודאי שיש ירידה בשעור הלידות
רמי נוי (שבת, 18/02/2006 שעה 8:56)
בתשובה ליובל רבינוביץ

ועדיין מדינת ישראל היא מבעלות שיעורי הילודה הגבוהים ביותר בעולם, במקום הששי אחרי אפגניסטאן תימן ירדן עומאן וגמביה, שיעור ילודה שהוא בלתי סביר לנוכח צפיפות האוכלוסין במדינה שהיא מן הגבוהות בעולם.

שיעורי הילודה צונחים בכל העולם, ולא רק בעולם המערבי אלא אף במדינות כמו הודו ומצרים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=74163
בוודאי שיש ירידה בשעור הלידות
יובל רבינוביץ (שבת, 18/02/2006 שעה 9:14)
בתשובה לרמי נוי

והמקור למידע?

http://www.faz.co.il/thread?rep=74165
למשל כאן אבל יש עוד הרבה מקורות
רמי נוי (שבת, 18/02/2006 שעה 9:23)
בתשובה ליובל רבינוביץ


http://www.faz.co.il/thread?rep=74166
הירידה הדרסטית בשיעור הנשואין
חזי (שבת, 18/02/2006 שעה 10:07)
בתשובה ליובל רבינוביץ

ראשית,
איני יודע אם הפתרון הוא נשואין אזרחיים.

יש כל כך הרבה סקרים מטופשים בימינו,
ראוי שלנושא חשוב זה יהיו לפחות מספר סקרים מקבילים,
בלתי תלויים, כדי למצוא את שורש הבעיה.

ברור כי את תוצאות הירידה החדה בשיעור הנשואין,
נוכל להרגיש רק כעבור שנה ומעלה.

בהזדמנות זו, אני רוצה להעלות כאן תופעה שנתקלתי בה לאחרונה:

התקרשרתי טלפונית למספר אנשים, לביתם.
''כנהוג'' האישה מרימה את הטלפון.
ביקשתי את הבעל.
בכל המקרים, האישה דרשה לדעת מי המבקש.
לא רציתי לאמר לה מי המבקש.
בכל המקרים, האישה התעקשה לדעת מי המבקש.

באחד המקרים האישה איימה שתטרוק לי את הטלפון, אם לא אגיד לה מי המבקש...

זו רק דוגמא קטנה, איך נשללת חירותו של הבעל...

http://www.faz.co.il/thread?rep=74168
קח בחשבון את האפשרות
עמיש (שבת, 18/02/2006 שעה 10:48)
בתשובה לחזי

שהוא אמר לה שאם חזי מתקשר שתגיד שהוא לא בבית

http://www.faz.co.il/thread?rep=74169
קח בחשבון את האפשרות
חזי (שבת, 18/02/2006 שעה 11:38)
בתשובה לעמיש

עמיש,
מדובר באנשים שקראתי בשמם הפרטי,
ולא דיברתי איתם שנים.

''סינון'' של שיחות טלפון מקובל במשרדים,
אבל לא בבתים פרטיים.

קיצורו של דבר,
הגענו ממצב שבמקום שהאישה תהיה רכוש של הבעל (בחברות הקדומות),
למצב שהבעל הפך להיות רכושה של האישה.

מה שגרם לזה:
א- מערכת חוקים, שנבנתה במשך הרבה עשרות שנים,
בטיפוחם של אירגוני הפמיניסטיות,
ואשר מטרתה הרשמית היתה ''להגן'' על האישה.

ב- פסיקות תקדימיות של בתי המשפט בארץ, אשר לרוב פירשו את החוקים לטובתה של האישה.

ג- ה''שחרור'' המיני של הנשים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=74128
אמירות שוביניסטיות מטומטמות
רמי נוי (יום שישי, 17/02/2006 שעה 8:50)
בתשובה לחזי

אני מניח שיש הרבה נשים שמשחרות לפתחכה

http://www.faz.co.il/thread?rep=74107
יש כאן בעיה
עמיש (יום חמישי, 16/02/2006 שעה 17:55)

מה שיכול המחוקק לעשות הוא להציע אופציה של נשואין לא דתיים ואז כמובן אין בעיה לחוקק חוקי גירושין הגיוניים.
הבעיה נוצרת כאשר הנשואין הם דתיים ואז המחוקק הממלכתי לא יכול לעשות כלום.
אני מעז להעריך כי רוב סירובי הגט, או רוב הטרגדיות הקשורות בעניין, נוגעות לאוכלוסיה אשר ממילא היתה בוחרת באופציה של נשואין ברבנות וגם אם היה חוק אחר במדינת ישראל זה לא היה פותר שום בעיה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=74114
נישואין
יובל ברנדשטטר (יום שישי, 17/02/2006 שעה 0:33)

לכן, זה שבזה לממסד הדתי, וחושב אותו לנקלה, אל לה להינשא כדת משה וישראל. איש לא עומד עם אקדח לראש ודורש, התחתני.
מן הרגע שהסכמת להינשא לפי ספר החוקים הזה, הרי זה כמו כל חוזה אחר, והכל כתוב מראש.

http://www.faz.co.il/thread?rep=74122
נישואין
יובל רבינוביץ (יום שישי, 17/02/2006 שעה 7:23)
בתשובה ליובל ברנדשטטר

אלא שהממסד מערים קשיים מרובים על מי שחפץ להינשא בצורה אחרת על פי חוזה שונה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=74126
אין אפשרות להנשא בישראל שלא על פי
רמי נוי (יום שישי, 17/02/2006 שעה 8:47)
בתשובה ליובל ברנדשטטר

הדין הדתי, וגם לא להתגרש באופן אזרחי. יובל יודע זאת, ובכל זאת מיתמם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=74127
מי שנישא על פי הדין הדתי
רמי נוי (יום שישי, 17/02/2006 שעה 8:49)

לוקח על עצמו סיכונים, שאחד מהם הוא המצב כפי שתארה אותו הכותבת. יש לקרוא למחוקקים לשנות את הדין הקיים ולאפשר גם נישואים אזרחיים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=74206
בגץ אנטי פמניסטי
לוי (יום ראשון, 19/02/2006 שעה 8:51)

משום מה אין התיחסות מספקת לעובדה שבית הדין הרבני הוציא צוו אי יציאה מן הארץ לבעל סרבן ושופטת בית המשפט העליון בטלה אותו
המודה האנטישמית נטפלת רק ליהדות .


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.