פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
קולות מהכלא
אורי אבנרי (יום ראשון, 14/05/2006 שעה 0:07)


קולות מהכלא

אורי אבנרי



בית-הסוהר ממלא תפקיד חשוב בתולדות כל תנועה מהפכנית. הוא משמש כמיכללה לפעילים, מרכז לגיבוש דעות, מקום-ריכוז של מנהיגים מרכזיים, במה להידברות בין הפלגים השונים.

לתנועת-השחרור הפלסטינית, בית-הסוהר ממלא את כל התפקידים האלה ואף יותר. ב-‏39 שנות הכיבוש, הרבה מאות אלפי צעירים פלסטיניים עברו את בתי-הכלא הישראליים. בממוצע כלואים בהם בכל עת כ-‏10 אלפי פלסטינים. זהו החלק החי, התוסס והפעיל ביותר של העם הפלסטיני. מתרכזים שם פעילים מכל השכבות, מכל הערים והכפרים, מכל הפלגים הפוליטיים והצבאיים.

לאסירים יש זמן בשפע. יש להם הזדמנות ללמוד, לחשוב, לקיים סמינרים, להתרכז בבעיות עמם, להחליף דעות, לגבש פתרונות.

כדי למנוע התפוצצות, למדו השלטונות הישראליים לאפשר לאסירים האלה מידה רבה של חיים-בצוותא ומינהל עצמי. זוהי מדיניות נבונה. בפועל דומים בתי-הכלא למחנות של שבויי-מלחמה. ההתנגשויות בין האסירים ושלטונות-הכלא מעטות יחסית.

אחת התוצאות היא שהאסירים לומדים בכלא את השפה העברית. הם רואים טלוויזיה ישראלית, שומעים רדיו ישראלי, לומדים להכיר את ההווי הישראלי. הם לא הופכים שם לחובבי-ציון, אבל הם לומדים להכיר את המציאות הישראלית, ואף להעריך כמה ממרכיביה. למשל, הדמוקרטיה הישראלית. ''הכי אהבנו את השידורים מהכנסת,'' אמר לי פעם אסיר-לשעבר, ''כשראינו את חברי-הכנסת צועקים על ראש-הממשלה ומגדפים את השרים, זה ממש הלהיב אותנו. איפה יש דבר כזה בעולם הערבי?''

הדבר בא לידי ביטוי כאשר חזרו יאסר ערפאת ואנשיו לארץ. המחלוקת המתמשכת שהתפתחה בין שבי-תוניס ובין ''אנשי הפנים'' לא היתה רק עימות בין דורות, אלא גם הבדל בהשקפות. ערפאת ועמיתיו לא חיו מעולם בארץ דמוקרטית. כאשר חשבו על מדינת פלסטין האמורה לקום, עמדו לנגד עיניהם הדוגמאות של ירדן, מצרים, תוניסיה ולבנון. הם הופתעו כאשר הצעירים, ובראשם האסירים-לשעבר, הצביעו על הדגם הישראלי.

אין זה מקרה שכמעט כל הידידים הפלסטינים שלי הם אסירים-לשעבר, אנשים שבילו בכלא שנים ארוכות, לפעמים 12 ואף 20. אני תמה תמיד על העדר המרירות אצלם. רובם מאמינים שאפשר וצריך לעשות שלום עם ישראל. לכן, על אף הביקורת שהיתה לרבים מהם על צורת-המשטר של ערפאת, הם תמכו בלב שלם במדיניות-השלום שלו.

אגב, גישתם של האסירים-לשעבר מטילה אור די חיובי על שלטונות הכלא. אמנם, רבים מהאסירים עברו עינויים בשלב החקירה, כשהיו בידי השב''כ, אך היחס אליהם בכלא לא השאיר אצלם בדרך כלל צלקות נפשיות.

כל זה בא כהקדמה לדיון על האירוע המרכזי של השבוע: ההסכם שהושג בכלא בין נציגי כל הפלגים הפלסטיניים השונים.

זהו מיסמך בעל חשיבות רבה מאוד לעם הפלסטיני, הן בשל זהות מחבריו, הן בשל תוכנו.

כעת יושבים בכלא כמה וכמה מראשי הפלגים הפלסטיניים, החל במרוואן ברגותי, מנהיג פת''ח בגדה המערבית, וכלה בשייח' עבד-אל-חאלק אל-נתשה, מראשי חמאס, יחד עם מנהיגי הג'יהאד האיסלאמי, החזית העממית והחזית הדמוקרטית. הם נמצאים שם בהידברות מתמדת, תוך שהם מקיימים מגע עם ראשי הארגונים בחוץ ועם קהל הפעילים בכלא. השד יודע איך הם עושים זאת.

כאשר מנהיגי האסירים מדברים בקול אחד, יש לו משקל מוסרי שאין לשום מוסד פלסטיני אחר - לא לנשיאות, לא לפרלמנט, לא לממשלה.

על רקע זה צריך לבחון את המסמך המרתק.

הוא מאשר בעיקרו את המדיניות של יאסר ערפאת: פיתרון שתי-המדינות, מדינה פלסטינית בכל השטחים שנכבשו ב-‏1967 ובירתה ירושלים המזרחית, שחרור כל האסירים הפלסטיניים. זה מהווה, כמובן, הכרה בפועל במדינת-ישראל.

מבחינת הציבור הישראלי, החלק הבעייתי נוגע, כרגיל, לפיתרון בעיית הפליטים. אין מנהיג פלסטיני שיכול לוותר רשמית על ''זכות השיבה'', וגם מסמך זה מעלה אותה מחדש. אבל בפועל מכירים הפלסטינים בעובדה שאפשר לפתור את הבעיה רק בהסכם עם ישראל. כלומר, שהשיבה לישראל יכולה להיות רק בממדים קטנים, ועיקר הפיתרון טמון בשיבה למדינה הפלסטינית ובתשלום פיצויים. יש הבדל בין ההכרה העקרונית בזכות-השיבה, כזכות אנושית בסיסית, לבין ההכרה בצורך להתחשב במציאות.

פרק חשוב במסמך נוגע להשכנת סדר בבית הפלסטיני. הגוף האמור לייצג את כל העם הפלסטיני, בארץ ובחוץ, הוא אש''ף. זהו גם הגוף החתום על כל ההסכמים עם ישראל. אבל אש''ף חדל מזמן מלשקף את המציאות הפוליטית הפנים-פלסטינית. חמאס, שנולד באינתיפאדה הראשונה, אינו מיוצג בו כלל. כך גם הג'יהאד האיסלאמי. המסמך דורש את צירוף שניהם - דרישה נבונה ונכונה. הוא גם מחייב את בחירתו מחדש של הפרלמנט הכול-פלסטיני - ''המועצה הלאומית הפלסטינית'', ואת הקמתה של ממשלת-אחדות.

הסכם-הכלא יכול לעזור לחמאס להתמודד עם המציאות החדשה - וזהו, מן הסתם, אחד המניעים הראשיים של מחבריו.

הניצחון המוחץ של חמאס בבחירות לפרלמנט הפלסטיני לא הפתיע רק את ישראל וכל העולם, אלא גם את חמאס עצמו. התנועה היתה לחלוטין בלתי-מוכנה לקבל על עצמה את עול השלטון. המצב החדש יוצר סתירה חמורה בין האידיאולוגיה המקובלת של החמאס לבין הצרכים של מפלגת-שלטון. כפי שאמר אריאל שרון: ''מה שרואים משם לא רואים מכאן.''

הסתירה הזאת מוצאת את ביטוייה בהתבטאויות של אישים שונים בצמרת חמאס. הם לא מדברים בכפל-לשון, אלא מייצגים תגובות שונות על המצב החדש. חאלד משעל בדמשק רואה את המציאות מזווית שונה מזו של איסמאעיל האניה, ראש-הממשלה בעזה. מנהיגים פוליטיים ומפקדים צבאיים אינם תמיד תמימי-דעים.

זהו בלבול טבעי, ובוודאי יעבור זמן עד שייווצר קונסנזוס בין ראשי התנועה ותיקבע עמדה אחידה. אין לתמוה, על כן, על כך שמנהיגים שונים משמיעים כעת הודעות הסותרות זו את זו. אחד נראה בטלוויזיה הישראלית כשהוא מכריז בפאתוס ש''אנחנו לא דורשים רק את ירושלים, אלא גם את חיפה, טבריה ובית-שאן'', אחר מודיע שהתנועה ''לא תכיר בישראל עד שתחזור לגבולות 1967'' - ומה''לאו'' משתמע ה''כן''.

הסכם-הכלא נועד לעזור ליצירת הקונסנזוס החדש, שיאפשר לחמאס לנהל מדיניות המבוססת על פשרה בין האידיאולוגיה והתיאולוגיה של התנועה ובין צרכי העם הפלסטיני.

הקווים המסתמנים: אש''ף, בהנהגת אבו-מאזן, ינהל משא-ומתן עם ישראל ויציג את ההסכם שיושג (אם יושג) למשאל-עם פלסטיני. חמאס יתחייב מראש לקבל את ההכרעה. בו בזמן יכריז חמאס על הודנה ארוכת-שנים, שתשים קץ לאלימות ההדדית.

זה אפשרי. השאלה היא אם ממשלת ישראל רוצה בכך. כרגע זה לא נראה כך.

היא חותרת בגלוי לקביעת ''גבולות-קבע'' באורח חד-צדדי, תוך סיפוח שטחים נרחבים. מדיניות זו מחייבת מצב של ''אין פארטנר''. במילא תדחה הממשלה מכל וכל מסמך האמור ליצור פארטנר אמין, שיהיה מקובל גם על העולם.

בעת משפט-הראווה של מרוואן ברגותי עמדנו – עמיתַי ואני – מחוץ לאולם ונשאנו שלטים: ''ברגותי למשא-ומתן ולא לכלא''. אך אולי עשתה לו ממשלת-ישראל טובה כשהכניסה אותו לכלא וכך איפשרה לו לגבש מסמך זה.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


שקרן פרימיטיבי
בועז מושקוביץ (יום רביעי, 17/05/2006 שעה 15:11) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. ערפאת מעולם לא היה בעד ''שתי מדינות לשני עמים''. הסיפורים האלה הושמעו באזני אורי אבנרי, שמעון פרס, ביל קלינטון ושות' - אך מעולם לא באזני קהל היעד של ערפאת. כל מה שנאמר באזני הערבים היה הפוך וחד-משמעי: הישות הציונית במזרח התיכון הינה פרי קולוניאליזם אירופאי והיא תיעלם. גם היום, תחת אבו-''המתון''-מאזן אין כל שינוי.
2. ''מסמך הכלא'' מדבר על הקמת מדינה פלשתינית ב''גבולות 67''', אך בדיוק כמו כל מסמך פלשתיני (שמיועד לפלשתינים, לא למישהו אחר), כך המסמך הזה אינו כולל הכרה בישראל ואינו אומר, שהגבולות האלה סופיים.
3. תביעת ''השיבה'' הינה לב לבו של הנרטיב הפלשתיני. אין מנהיג פלשתיני אחד, שמוכן לזוז מזה מילימטר והם מבהירים את הנקודה הזו במלים מאד ברורות, גם ליהודים, ששואלים אותם בצורה ישירה:
אם לאורי אבנרי יש כל כך הרבה חברים מחבלים, הוא חייב לדעת את זה. מרואן ברגותי ענה על כך בתשובה מאד ברורה וישירה כשרזי ברקאי ריאיין אותו בגלי צה''ל, זמן קצר לפני מעצרו. אבו-מאזן הבהיר זאת ברור: 40% של אוכלוסיית איו''ש ו-‏70% מאוכלוסיית עזה נחשבים לפליטים וללא חזרתם למקומות הישנים שלהם לא יהיה שלום. זהו ''קזוס ביילי''.
בדמפ-דיוויד הם הציגו את ''זכות השיבה'' ועוד 40 מיליארד דולר פיצויים כתביעה אוליטמטיבית - ואכן הוכיחו, שזהו ''קזוס ביילי''... להציג אותם כמוכנים לוויתורים כלשהם בעניין הזה - זהו אופיאום להמונים, שבעזרתו אורי אבנרי קונה את פרסומו.
אין בדבריי כל כוונה להיכנס איתו לאיזשהו ויכוח אידיאולוגי - אין בזה טעם.
מבחינת העובדות היבשות כהוויתן - הכותב משקר.
_new_ הוספת תגובה



בן-דוד (יום חמישי, 18/05/2006 שעה 7:01) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השוואה קצרה בין המאמר של אורי אבנרי
והתגובה של בועז מושקוביץ

אבנרי מנסה להראות שיש הרבה מן המשותף
לנו ולפלסטינים, ושמתקיימים תהליכים של
השפעה הדדית בתחומים הפחות צפויים
- פוליטיקה בין מפלגתית וכו'

אבנרי מוצא תמיד דרך לראות את האדם, בין
אם העומד מולו מוגדר אוייב או אוהב. אבנרי
הוא בדיוק האיש שהיינו בוחרים אם דרשו
מאיתנו לבחור אדם אחד לשהות עימו על אי בודד

בועז מושקוביץ טורח להוכיח שאורי אבנרי לא
סתם שקרן אלא 'שקרן פרימיטיבי'. כדי להוכיח
זאת מושקוביץ מגייס את אוייביו המוצהרים מקרב
ההנהגה הפלסטינית: עראפת, ברגותי ואבו-מאזן,
מהלך שהוא מלכתחילה משונה היות ומשתמע ממנו
שההנהגה הפלסטינית דוברת אמת, - ועם כבר הסכמנו
להטיל, לצורך הדיון, ספק ביושרו של אבנרי, על אחת
כמה וכמה שדבריהם של מנהיגי הפלסטינים יהיו
חשודים בעינינו

בועז מושקוביץ שש אלי קרב - הוא נלחם בשקר ובשקרן,
הוא נלחם עד חרמה בדימוי של השמאל הישראלי כהגון
ומתקדם. בועז מושקוביץ מנסה לשכנע אותנו שאוייבינו
תמיד ישאפו לחסל אותנו, ושהשמאל סובל מעיוורון מוחלט
ושבמהותה תנועת השלום הישראלית אינה אלא גירסה
מנוונת של ילדי הפרחים וההיפים האמריקנים. הבעיה
היא כמובן שביקורתו של מושקוביץ את מחנה השלום
הישראלי אינה עומדת במבחן המציאות היות ורבים מאנשי
השמאל הישראלי נטלו ונוטלים חלק אקטיבי בפעילויות
הבטחון והאירגון הפוליטי של ישראל מאז הקמתה וכיום

בועז מושקוביץ טועה בכך שהוא מניח ששקרן פרימיטיבי
הוא גרוע משקרן סתם. שקרן סתם הוא אדם שמשקר מתוך
הרגל, ובתור שכזה אין תואר לו ולא הדר. שקרן סתם אינו מוסיף
או גורע - כל מלאכתו בחזרה על דברים שאינם כהוייתם. בועז
מושקוביץ הוא דוגמא של שקרן סתם - את השקרים שהוא מספר
לא המציא אפילו, הוא רק חוזר עליהם כי זה נעים, וכולם
מקשיבים. השקרן ה'פרימיטיבי' לעומת זאת הוא איש היצירה
בתחום השקרנות - הוא השקרן מטבע הווייתו - מקומו בקרב
הקוסמים הגדולים, בקרב אלה שהווייתם מתחברת לאיתני הטבע
רגלם האחת על האדמה והאחרת בשמים נוגעת. אני בטוח שמושקוביץ
לא התכוון לייחס לאבנרי כוחות שכאלה - וודאי שלא את כוח הנבואה
של שלילת הקיים.

ולכן בהשוואה הלא צודקת אך המוצדקת בעליל, שבכאן,
יצא חלקו של מושקוביץ בהפסדו, כי הרי חסר מקומו של
השקרן סתם בהשוואה למה שייחס מושקוביץ בעצמו לאורי
אבנרי - מעמד בקרב הנביאים ומזיזי הרים למינם - השקרנים
הפרימיטיביים

ואם לחזור לקרקע מוצקה לרגע, הרי שלא ניתן לקרוא
לאוהב השלום בשם 'שקרן' היות וכל הרוצה בשלום
תמיד ייראה ללא-מאמין כמי שהוזה בהקיץ. השלום
הוא תמיד בגדר אמונה ומשאת נפש, ומבורך העם שיש
לו אנשי שלום. שקרנים סתם - אלה, כמו מושקוביץ
שאינם מאמינים לא בטוב ולא באדם ולא בעתיד,
כוחם רב בקרב קטני האמונה, אך ימיהם תמיד
ספורים

ואסיים בברכת עתיד ארוך וממושך לבועז מושקוביץ
כי הרי מה הטעם בשלום אם מושקוביץ ימשיך
להלחם בנו
_new_ הוספת תגובה



לא האישיות הפגומה שלי היא הנושא
בועז מושקוביץ (יום חמישי, 18/05/2006 שעה 10:05)
בתשובה לבן-דוד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. אני הצגתי עובדות: אש''ף וערפאת מעולם לא הכירו בישראל אלא באגדות ולא מכירים גם היום. יש לזה הרבה מאד הוכחות, שהאנשים כמו אורי אבנרי וכמוך מסתירים מהציבור.

2. אתה כתבת אלף מלים בכל נושא שמסביב, מלבד העובדות עצמן, שהן הדבר היחיד, שמעניין. זה שבועז מושקוביץ הוא אדם רע - אני כבר רגיל לשמוע, אבל עוד לא קם אחד, שהציג ראיות מפריכות לעובדות, שאני מציג.
למשל כאן: http://www.global-report.net/d.php?ct=3011&l=he&...
העובדות האלו - יש להן קיום מחוץ לאישיותי, שתהיה פגומה כמה שתהה. עם זה אורי אבנרי לא יוכל להתמודד, כי הוא - פרימיטיבי או מתחוכם - שקרן.

3. אני לא ''מגייס'' את האויבים שלי למטרותי, כפי שכתבת. זה עלבון לתבונת האדם לומר דבר כזה. אני לומד אותם על פי הדברים הנשמעים מפיהם. על פי המידע אני מגיע למסקנות. אורי אבנרי מ-ש-ק-ר אודות האויבים המוצהרים האלה.

4. אתה טוען שאורי אבנרי ''אוהב שלום'', כאילו הייתה זו עובדה מוכחת ברמה של משפט פתגורוס. זו אינה עובדה אלא הערכה. אני עוד לא ראיתי, שאורי אבנרי עשה דבר אחד למען השלום, אבל גם זה עניין של הערכה. אני מעדיף לדבר על עובדות ובתחום הזה הוא ואתה יודעים לעשות רק דבר אחד: להסתיר אותן מהציבור, להתביע את העובדות בזרם של מלל לא רלבנטי.
_new_ הוספת תגובה



בעקרון אני מסכים יותר עם דעתו של מושקוביץ אלא
א. פרקש (יום חמישי, 18/05/2006 שעה 23:00)
בתשובה לבן-דוד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שאני מתנגד רק לכינוי ''פרימיטיבי'' שהוא הדביק לאבנרי.

מושקוביץ מנסה להראות שאין הרבה מהמשותף ביננו לבין הפלסטינים והוא גם אומר שאבנרי טעה וטועה. מה לא לגיטימי בזה?

פעם אבנרי היה עיתונאי בינוני וידוע היום הוא בקושי ידוע. הוא רק ידוע בזה שהוא תומך בכל אשר יעשו הפלסטינים נגד ישראל. זה יהיה לו לאות ולמופת כאילו דרכו של אורי נכונה.

אורי גם מקבל את העובדה שיש פתח שכאילו הגיע להבנות עם ישראל ועומד על קיומן וזה בסדר שיש חמאס וג'יהאד שלא כל כך מסכימים, אבל אפשר לעשות מאמץ ולהסביר להם כמה חשוב להתגמש למען הודנא של כמה שנים. איזה יופי. מכאן שאבנרי מקבל את העקרון שכשעולה כוח טרור ערבי חדש לשטון הוא רשאי לא לקבל את ההבנות של השלטון שקדם לו. מכאן שתמיד הפלסטינים יהיו ראויים בעיניו לשחק על הגבול הזה. יש בעיות? מקימים מפלגה חדשה שרצה לבחירות, מנצחת ומתחילה את התהליך המדיני ממקום חדש שנוח לפלסטינים ואינו נוח לישראל. ישראל לא צריכה ללכת שולל אחר דפוסי התנהגות כאלה. בעצם לישראל אסור.

ישראל היתה צריכה לגמור את המלחמה האחרונה באקורדים גבוהים ולנתק מגע טוטלי עם הפלסטינים. ולחדש את השיחות לשלום רק לאחר שהפלסטינים גמרו את הויכוחים בביתם, הסדירו את הסדר והחוק הפנימיים, קיבלו את עקרון הפשרה הטריטוריאלית וביצעו בפועל את פירוק ארגוני הטרור.

לגבי ערפאת, מושקוביץ צודק. הוא מעולם לא התכוון להשלים את הצעדים האחרונים לשלום, ותמיד מצא סיבה לעצור, לחזור צעד אחרוה, לשחרר את רצועת הטרור. וחבל שאבנרי, המקורב לערפאת, מסתיר את האמת המרה הזאת.
_new_ הוספת תגובה



בכל זאת טעות
דוד סיון (יום שישי, 19/05/2006 שעה 5:24)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם אתה ואחרים רואים את ''האמת המרה'' יהיה לא נכון להגיד שאבנרי מסתיר. כל שתוכל להגיד זה שאבנרי מנסה....
_new_ הוספת תגובה



בכל זאת טעות?
בועז מושקוביץ (יום שישי, 19/05/2006 שעה 12:26)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אורי אבנרי מתעסק עשרות שנים בערפאת והוא לא יודע מה קורא שם ובתמימות גמורה לא יודע מה מתרחש מתחת לאפו. הוא לא יודע, ש''הכרה'' של אש''ף בהחלטות האו''מ (אלג'יר-‏88) הייתה ברווז עיתונאי. הוא לא יודע, שאנשי אש''ף עד היום לא מכירים שום אמנה מלבד זאת, שהייתה להם מאז ומעולם. הוא לא יודע, שערפאת טען ללא הרף, שהסכם אוסלו הוא ''הסכם חודייבה'' (לא רק ביוהנסבורג, כל הזמן הוא חזר על זה).
אורי אבנרי לא יודע, שתביעת ''השיבה'' היא לב הנרטיב ''הפלשתיני'', מעולם לא עידכנו אותו, שלא רק תושבי מחנות הפליטים בארצות הערב מסביב אלא 70% התושבי רצועת עזה ו-‏40% מתושבי יו''ש מזדהים עד היום כתושבי המקומות שבתוך הקו הירוק וכלהזמן נמצאים תחת שתיפת מוח מתמדת, שעליהם ''לחזור''. אולי בתוך ניסיון תמים הוא טוען טעם עצמו, שמנהיגי הפלשתינים ''מבינים'' את הצורך להידבר עם ישראל בשאלת ''הפליטים'' ואינו מביא כל אסמכתא בנושא טעון גורל זה.
הבנתי, הוא רק מנסה, הוא אדם תמים. אחרי עשרות שנים של קשרים עם המחבלים הכי בכירים הוא מנסה, הוא לא יודע את הכל, הוא איש תמים...
הבנתי אותך סיוון, מה שתגיד...
_new_ הוספת תגובה



לא, לא הבנת
דוד סיון (יום שישי, 19/05/2006 שעה 18:42)
בתשובה לבועז מושקוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כדאי שתקרא את דברי בהקשר הנכון שהוא דברי פרקש: ''וחבל שאבנרי, המקורב לערפאת,
מסתיר את האמת המרה הזאת'' (תגובה 77508). המשמעות של דברי היא שאם אתה והוא
רואים הרי שאבנרי לא מסתיר את מה שאתם רואים.

זה הכל...!
_new_ הוספת תגובה



מצא בבקשה מלה אחרת
בועז מושקוביץ (שבת, 20/05/2006 שעה 12:36)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבנרי לא מסתיר לי את עובדות החיים במזרח התיכון, כי אני לא נזקק לתיווכו. הבעיה עם אלה שמקשיבים לו.
הוא, מבחינתו, מספר סיפורי הבל על סבא ערפאת שהיה בעד ''שתי מדינות לשני עמים'' ועל ההנהגה הפלשתינית המוכנה להתפשר בעניין ''השיבה''. אין לו כל אסמכתא לזה, רק הסיפורים שהוא מספר.
איך אתה קורא לזה?
_new_ הוספת תגובה



בכל זאת טעות
א. פרקש (שבת, 20/05/2006 שעה 8:50)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבנרי מצידו מסתיר (בעיקר מעצמו) , אבל לא מצליח..... לכן זו הבעיה שלו.
_new_ הוספת תגובה



עכשיו זה כבר סיפור אחר
דוד סיון (שבת, 20/05/2006 שעה 9:41)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם זו הטענה שלך, ''...(בעיקר מעצמו),..'', אז אתה משמיט את הבסיס להסתייגות שלי.
_new_ הוספת תגובה



עכשיו זה כבר סיפור אחר
א. פרקש (שבת, 20/05/2006 שעה 10:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבנרי הוא מקרה טרגי שיכול היה להשפיע על קידום השלום. אבל מרוב שנטש את הציונות ונפל לחיכם של הפלסטינים, זילזלו בו שני הצדדים והוא יצא נפסד בקידום דרכו המדינית.

אילו, רק אילו, היה לו כבוד לעצמו ולזהותו הציונית, ואילו רק היה מקיים דיאלוג של כבוד עם כל מרכיבי החברה בישראל, לדעתי הוא היה יכול לקדם את רעיונותיו באופן משמעותי מול החברה הישראלית והחברה הפלסטינית.

אבל גם הפלסטינים מבינים שאבנרי הוא רק 'כלי' ולא 'משמעות' והם משחקים איתו לפי עניינם וטובתם.

לדעתי, הוא פספס הרבה משום שהוא רק קדימה בקריאות ''אאוריקה! אאוריקה!'' ישר אל תוך להבות הפיצוץ, לפני שהוא כיבה אותן.
_new_ הוספת תגובה



ניתוח מעניין וגם הוגן
דוד סיון (שבת, 20/05/2006 שעה 10:46)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עוד חשוב לציין שאין בניתוח הזה שלך כל רמז להתלהמות שהיתה ברוח הדיון מקודם.
_new_ הוספת תגובה



ניתוח מעניין וגם הוגן
א. פרקש (שבת, 20/05/2006 שעה 11:02)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה מתכוון לזה?

''אבנרי מצידו מסתיר (בעיקר מעצמו) ... '' וכו' (-:
_new_ הוספת תגובה



לא, בעיקר לזה תגובה 77572
דוד סיון (שבת, 20/05/2006 שעה 20:02)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



לא צריך לפרשן אותי, מה שאני טוען מאד ברור
בועז מושקוביץ (יום שישי, 19/05/2006 שעה 12:04)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני לא דיברתי על המשותף שלנו עם פלשתינים אלא השקרים שמאכילה אותנו המאפיה הפלשתינית-ישראלית המשותפת.
אני מאמין, שאותם מנהיגי הטרור המושחתים, רודני המזרח התיכון למיניהם אשר הפכו קבוצה ערבית גדולה לבשר תותחים ''פלשתיני'' למען החזקת שלטונם ואותם המושחתים בישראל ומחוצה התומכים בהם ומתפרנסים מהם - כל אלה הם האויב המשותף של כל עמי המזרח התיכון, ערבים ויהודים כאחד.
ערפאת הקים אירגון מאפיוזי שעסק בטרור למען ניפוח תהילתו וקופתו. להציג אותו כמי שדגל באיזשהו פתרון מדיני - זהו שקר כל כך פרימיטיבי, כך כך מתנגש בכל החומר העובדתי, שבא לבכות. פתרון מכל סוג שהוא, הקמת ''מדינה פלשתינית'' וכו' - נגדו ניגוד מוחלט את המטרות של ערפאת ונוגדים היום את המטרות של יורשיו.
אתה מדבר על ''צעדים אחרונים לקראת השלום'' - ספר לי מתי בדיוק הוא עשה את הצעד הראשון?
אבנרי מחפש דרך לגרום להם להתגמש? שיהיה לו לבריאות. הבעיה, שהוא טוען, שהם כבר ''התגמשו'' - זה שקר.
_new_ הוספת תגובה



לא צריך לפרשן אותי, מה שאני טוען מאד ברור
א. פרקש (שבת, 20/05/2006 שעה 9:01)
בתשובה לבועז מושקוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם אני דיברתי על השקר הפלסטיני והסברתי זאת היטב, לטעמי. אבל מה לא בסדר כשאני מנסה להסביר את דבריך למישהו שמתעקש לא להבין?

אני בעיקר התנגדתי למונח ''פרימיטיבי'' בכל מובניו (החיוביים והשליליים). בכל מקרה נסיון ערפאת/אש''פ איננו הנסיון הערבי הראשון לקעקע אידיאולוגית ומעשית את המפעל הציוני. אז גם מההיבט הזה הוא איננו ניסיון 'פרימיטיבי' (ראשוני). הוא גם לא פרימיטיבי במובן הפופולרי של 'לא מתוחכם' - כי ערביי ארץ ישראל דווקא עשו כמה מהלכים מתוחכמים שהפילו בפח את ההנהגות הציוניות בארבעים השנים האחרונות. מספיק להסתכל רק על 13 השנים האחרונות ולראות את הכשלון שלנו מול הפלסטינים.

כשאני מדבר על ''צעדים אחרונים לקראת השלום'' אני מתכוון לשלום אוסלו. שהרי שלום אמת לא היה בכל הסיפור הזה. ואני מנסה לומר שערפאת והפתח לא חתרו לקיים אתההסכם הזה, כי זה היה מנוגד למטרתם לשמר את הסכסוך האלים בדרכם למדינת ''פלסטין הגדולה''.
_new_ הוספת תגובה



למה התנגדתי
בועז מושקוביץ (שבת, 20/05/2006 שעה 14:12)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה כתבת ''מושקוביץ מנסה להראות שאין הרבה מהמשותף בינינו לבין הפלסטינים''.
לא אמרתי זאת. אני דווקא חושב, שיש לנו ולערבים המכונים ''פלשתינים'' הרבה מן המשותף. הם קורבנות הדוקטרינה הקניבאלית ''השטחים-תמורת-הלאה-הכיבוש'' עוד יותר מאיתנו. לנו ולהם יש אויב משותף: מאפיוזו למיניהם השולטים במזרח התיכון ומלחכי פנכתם, כדוגמת אורי אבנרי.

הערבים כלל וכלל אינם פרימיטיביים. נהפוך הוא: אני טוען, שאלה שמשליטים עליהם מאפיה טרוריסטית ומחנכים אותם להיות בשר תותחים פנאטי – הוא מתייחס אליהם כאל פרימיטיביים, שלא מסוגלים לפתח חברה הומאנית, חופשית ורודפת שלום.

השקר, שאורי אבנרי כתב במאמר הזה, הוא שקר פרימיטיבי כמו פרימוס. זה כמו להגיד למישהו, שהוא מרח סיד על הז'אקט. האיש יוריד את הז'אקט, יבדוק – ויראה, שאין סיד. כמה זמן המתיחה תחזיק מעמד – חמש שניות? אלא אם כן היה לו צורך נפשי שירמו אותו – אז הוא עד היום ממשיך להסתובב ולהאמין, שהתלכלך בסיד…
האם תרגיל הסוס בטרויה היה מתוחכם ופרימיטיבי? אני מזמין אותך לקרוא את מה שאני כתבתי בנושא: http://www.global-report.net/a.php?c=boazm&a=106...

האם אורי אבנרי טועה בתום לב? על עובדות אין להתווכח אלא לבדוק את הממצאים. תאר לעצמך דוקטור לאסטרונומיה המספר לסטודנטים, שהשמש סובבת סביב כדור הארץ. לאורי אבנרי כבר צריך להיות דוקטורט במדעי אש''ף – ושים לב, איך בחוסר אלגנטיות אופיינית לו ולשאר אנשי מחנהו, כולל ביילין ופרס למשל, הוא נמנע מהצגת אסמכתאות לטיעוניו החשובים ביותר...

אני מסכים, שהסכם אוסלו לא נועד למטרות שלום, אך אני טוען שני הצדדים לא ערכו אותו למטרות שלום. השמאל הישראלי חתר להביס את האויב הימיני השנוא בעזרת האויב החיצוני ואש''ף חתר להתחזק, לתפוס שטח ולהמשיך במלחמה.
אני ממש לא בטוח, שהמטרה המוצהרת להקים את ''פלשתין השלמה'' היא המטרה האמיתית של אש''ף או שליטי מדינות ערב. של חמאס – אולי כן. אבל כל שאר חותרים לקיים לנצח את מצב המלחמה נגד ישראל. הם זקוקים לנו כשק איגרוף!
המלחמה – היא הכלי החשוב בידי השלטון כדי לשלוט. כדי להבין את המזרח התיכון יש לקרוא בעיון רב את ''1984'' !!!
_new_ הוספת תגובה



בן-דוד (יום שישי, 19/05/2006 שעה 8:37) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני בוחר לשלוח תגובה נוספת למאמר במקום לענות למושקוביץ, ול'פרקש' ישירות, כי התגובות שלהם פשוט מייאשות. התגובות לאבנרי כה מייאשות בגלל שהן מייצגות קשת רחבה של מגיבים שמשותפת להם פנקסנות מעצבנת בענייני מדינה, דבקות ב'עובדות' עד כדי אובדן הגיון פשוט, ונטייה לשוות לדברי שטות בוטים רצינות של חקירה אמיתית. וכמובן הסימן הנצחי של בינוניות מחשבה - היעדר מוחלט של חוש הומור.

מושקוביץ טוען שאש''פ ועראפת מעולם לא הכירו בישראל. וֹהוא עוד מעז לטעון - ו'פרקש' תומך בו - שאבנרי טועה ומטעה. לבד מהעובדה שבישראל הוכרז יום אבל לאומי כאשר אש''פ הפסיד בבחירות לרשות, הרי יש צורך בשיכתוב רציני של ספרי ההסטוריה כדי לטעון בזכיכות שאש''פ מעולם לא הכירו בישראל. הרי זה היה הבסיס להסכמי אוסלו - הסכמות שנחתמו בפני עולם ומלואו.

מושקוביץ בוחר להבין מדברי הקודמים שאני מייחס לו 'היות אדם רע', בעוד שמה שטענתי היה שמושקוביץ הוא, א. 'שקרן סתם' במובן שה'עובדות' שהוא כה דבק בהן מתאימות להיקרא אולי 'שמועות', או 'חצאי אמיתות', או במקרים בודדים - 'קטעי אמת שהוצאו מהקשרם' ונעשה בהם שימוש לא נכון. הרי מנסיוננו בפוליטיקה הישראלית אנו יודעים שאם היינו עושים חשבון לכל התבטאות גזענית או ביטויים של שנאת ערבים היוצאים מפי נבחרינו הרי לא נותר היה זמן לכל פעילות אחרת. אך מושקוביץ מפנה אותנו בכל הזדמנות לאתר שלו, מקום המוקדש לפנקסנות קטנונית של תיעוד כל 'עובדה' שתואמת את העמדה המושקוביצ'ית - שהפלסטינים הם ערב רב של יצורים מרושעים צמאי דם המחנכים את ילדיהם להתפלל לשואה יהודית חדשה. הסיבה שאני בכלל מתייחס לנופך הגרוטסקי שמושקוביץ נותן למונח 'עובדה', היא שאיני יכול להאמין שאדם נבון כמוהו יקדיש כל כך הרבה שעות ומאמץ כדי 'להוכיח' שאין עם מי לדבר. והסיבה שאני מקדיש זמן קריאה וכתיבה ל'פרקש' היא שמסתורין הוא בעיני אדם שמנסה לטעון שיש טעם בדברי מושקוביץ.

הרי כל העניין שבו אנו דנים הוא מסתורי במובן שהנושא - הסיכוי והדרך לשלום - אינו קשור בדרך כלל לעובדות מוצקות, אלא הוא נחלתם של אנשי החזון והדמיון. אני רואה את פניהם של מושקוביץ ו'פרקש' מתכרכמים בעווית של כאב בעת קריאת המשפט האחרון. אך 'עובדה, - הרצל ואחד העם ורופין היו אנשי מעשה שחצבו את המדינה העתידית מתוך חומר חסר צורה, כאשר רק כוח הדמיון מנחה אותם. בהשוואה, הפנקסנים שלהוטים בשמירת ה'דרך' כיום, חסרי דמיון ולכן גם חסרים את היכולת אפילו להבין למה אנחנו מתכוונים כשאנחנו מדברים על שלום. ובכוונה הזכרתי שני ייקים (הרצל ורופין) ורק יהודי מזרח-אירופאי אחד (אחד העם), - תנו כבוד לייקים שלנו, והמבין יבין.

זה שהוויכוח בין אורי אבנרי ל'כיתת היורים' מושקוביץ את 'פרקש' הוא וויכוח עקר ברור לכל מי שעיניו בראשו ומה שבין אוזניו לא מוץ וחציר. האתר של מושקוביץ מומלץ לכל - קיראו, ותבינו אולי שצפויות לנו בעיות חמורות עם השלום במזרח התיכון, - לא בגלל אש''פ או החמס אייבינו יימח שמם - אלא בגלל התפוצה המדאיגה בהיקפה של נשמות אבודות, בני-אנוש כגון מושקוביץ, שמקדישים את כל המרץ היצירתי שלהם כדי 'להוכיח' לעולם שהציבור הגדול והמגוון שמוכר לנו כ'פלסטינים' הוא רע ומושחת ומנוול וכו'. מה הטעם, מה המטרה? מה יכולה להיות המטרה של כל הרוע והבורות היהודית הזאת? החסרים אנו אידיוטים משלנו? מובן שלא. מספיק להסתכל בראי.

עומדים להם מושקוביץ ו'פרקש' בבוץ הפוליטי של המזרח התיכון, הבוץ שבו כולנו שוקעים, מפנים אצבעם כלפי שכנינו לבוץ - הפלסטינים - וצועקים מכל הגרון: אתם שוקעים יותר מהר!

זה לא הפורום לדון בו בענייני הנשמה, שאר הרוח, ואולי גם 'הישארות הרוח'. אך אם למדנו דבר אחד מההסטוריה היהודית ומסיפורי הגבורה של גיבורי העבר שלנו, - כולם ללא יוצא מן הכלל סלדו מן הפנקסנים למיניהם, ממחשבי הקיצין וקטני האמונה. כולם אנשי חזון היו, ולנו כיום נותר לבחור עם מי אנו עומדים.
_new_ הוספת תגובה



נבוב וחלול המדבר על רוחניות
צדק (יום שישי, 19/05/2006 שעה 9:01)
בתשובה לבן-דוד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ויכוח עם שקרנים הוא תמיד עקר.
כי השקרן ימציא עוד ועוד שקרים,
כי לשקרן השמאלני אין מוסר ואין מגבלות.

להתווכח עם שקרן הממציא עמים בהבל פה,
הממציא זכויות לכנופיות של מרצחים,
המחפה ומצדיק מרצחים ערבים,
הוא אכן ויכוח עקר.

ויכוח יכול להיות מועיל רק עם כאלו הדבקים באמת.
_new_ הוספת תגובה



המלל מסתיר את התוכן
בועז מושקוביץ (יום שישי, 19/05/2006 שעה 12:15)
בתשובה לבן-דוד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא רק טענתי אלא גם הצגתי ראיות ונימוקים לכך שאש''ף מעולם לא הכיר בישראל. בשביל זה גם צרפתי לינקים, מי שסובל מבעיות בהבנת הנקרא - לא קרא או לא הבין.

מה עשתה ישראל באוסלו ואיך היא התייחסה לתוצאות הבחירות ברש''פ - אינו רלבנטי כאן. ממשלת ישראל אינה דוברת של אש''ף (למרות ששמעון פרס מתנהג כאילו הוא כן).
אני מסתמך אך ורק על המקורות הפנימיים הגלויים של אש''ף ורש''פ ואת זה הדגשתי בהדגשה יתרה: מה רוצים המנהיגים הערביים אני שואל אותם ולא הפרשנים המפוקפקים.
על סמך מה שאני יודע מן המקור, אני אומר שוב: מי שטוען, שאש''ף אי-פעם הכיר בזכות קיומה של מדינה יהודית כלשהי במזרח התיכון - משקר או אין לו מושג על מה הוא מדבר.
אם אורי אבנרי מחפש דרכים לשלום - לבריאות, הבעיה איתו, שהוא כל הזמן צועק ''מצאתי!'' - וזה שקר.
_new_ הוספת תגובה



אתה מזכיר לי כותב אחר כאן בפורום
א. פרקש (שבת, 20/05/2006 שעה 9:12)
בתשובה לבן-דוד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אלא שאתה מנסה לכתוב את דיעותיו באופן כאילו מדוד והגיוני, אבל זה שוב לא יוצא לך, למרות ניסיונתך המלבבים. עצם העובדה שאינך מוכן להכיר בי וכותב את שמי בגרשיים מטילה ספק במהימנותך, ומראה שיש לך סתם כוונות אחרות.

מלבד מילים גבוהות אין לך שום טענה שנסמכת על עובדות ומראי מקום. למשל, אתה טוען שערפאת והרש''פ הכירו בקיומה של ישראל בעת חתימת אוסלו ולא היא. הם התחייבו לשנות את האמנה הפלסטינית שלא מכירה בזכות ישראל (''היישות הציונית) להתקיים ולא עשו זאת. גם בשתי הצבעות בפרלמנט הפלסטיני ב-‏98/99 הם עשו כאילו ששינו והחלטה שהתקבלה כאילו וללא ספירת קולות, כאשר בפועל האמנה לא תוקנה כלל. מכאן שכל ''התבטאות גזענית או ביטויים של שנאת יהודים היוצאים מפי נבחריהם'' היא רבת משמעות ומבטאת אמת פלסטינית פנימית, שאתה מתעלם ממנה.

לדעתי, זה מספיק כדי לענות לקישקושיך (שלפחות היו בתגובה לאמירותינו באמת ולא להמצאות שלך) , שיש בהם, צריך לומר, הרבה מן האירוניה הפנימית על עצמך.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי