|
מה מריץ את סמי? | |||||
אורי אבנרי (יום ראשון, 31/12/2006 שעה 16:14) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
כרגיל, דמגוגיה עלובה | |||
|
|||
כתבתה: '' סמי הוא אזרח ערבי מעכו, דוקטורנט באוניברסיטת חיפה. קרה לו אסון: הוא התאהב באישה הלא-נכונה - פלסטינית מג'נין. הוא הכיר אותה במקרה ברמאללה, השיג לה (ברמאות, הוא מודה) היתר לשהייה של יום אחד בישראל ונשא אותה לאישה. מאז הוא מבקר אותה כל כמה שבועות בג'נין. '' זו היתה אהבה ממבט ראשון. רק באה ליום אחד, והוא לא ידע כי היא לא ישראלית... אורי אבנרי, הבעיה שתופעה זו הפכה להיות סטנדרטית למימוש ''שיבת הפליטים'' למדינת ישראל. מדוע אות ערבי מאוהב לא יקח את מאהבתו ויסעו לגור במדינה ערבית , אחת מעשרים מדינות ערביות. אולי אתה מרמה את עצמכה, אבל אותנו אל תרמה... | |||
_new_ |
כרגיל, דמגוגיה עלובה | |||
|
|||
סמי הוא אזרח ערבי מעכו ,אני אזרחית יהודייה ישראלית מהמרכז ,שהתאהבתי ובחרתי בבעלי שהינו יליד הארץ אך מה לעשות הוא נולד ליד לטרון וזה כבר שטחים. כן יש לנו ילדים ,ואני אוהבת את בעלי למרות שאנחנו שונים מצאנו הרבה במשותף. וכמו סמי ניסיתי בכול דרך להשיג לבעלי אישור שהייה בישראל ולמרבה הצער המדינה מעדיפה לראות אותי ועוד עשרות בחורות כמוני ניגררות לשטחים עם ילדים כדי להתאחד עם בניי זוגם.אז הגיע הזמן שתתעוררו ותימצאו תשובה טובה יותר ממי משבחר לחיות עם פלשתינאי שיעבור לגנין,כי תימצאו הרבה בחורות כמוני עם ילדים יהודים ברשות. | |||
_new_ |
תגררי לכל מקום, רק אל תשארי איתנו. | |||
|
|||
איננו זקוקים לבוגדים ולמגדלי מחבלים בתוכינו. את האהבה שלך תמכרי בשוק של עזה, שם תמצאי לה קונים. | |||
_new_ |
סמי בורקאס | |||
|
|||
ישראל מדינה בעלת חוק וסדר כפי שקנדה ארה''ב ועוד אחרות..ונוהגת אף ככל ארץ חופשיה אחרת שנוהגת כמותה בחוק דומה או שונה -גם למדינות אלו יש כל מיני סמיים שאינם יכולים להכניס מיד כל כלה או חתן כפי שמתחשק להם.סוריא | |||
_new_ |
סמי בורקאס | |||
|
|||
מסקרנות: איזה אזרח ארה''ב/קנדה מלידה לא יכול להביא את בן זוגו? | |||
_new_ |
סמי בורקאס | |||
|
|||
כל אזרח קנדי שחפץ באשה זרה שלא נולדה בקנדה חייב קודם כל לבקשה בארץ מוצאה בתהליך שיכול לקחת עד שלש או יותר שנים. והיא בארץ מוצאה או בקונסוליה בארץ קרובה לארצה .כשהיא יושבת מחוץ לקנדה והנירות צרכים להעשות להגיש בארץ מוצאה או שוב בארץ סמוכה. והיה ויש שפגשו את בני זוגם בקנדה הכלה צריכה לצאת את קנדה ולבקש נירות בארץ מוצאה או ארץ אחרת סמוכה כמו ארהב רבים נוסעים לפלורידה .הכל חיבים להוכחה כי הנשואים קודם כל אפקטויים תקופה ולא נישואין של רגע או תמורת הסדר כספי .גם שהכלה כבר בקנדה אין זה אומר שמיד היא קנדית או אזרחית קנדה.שוב קיים תהליך של עד חמש שנים תוך קיום הנישואין .בקנדה קיים איזון אתני מוסווה שקבוצה זו לא תעלה במספרה על קבוצה אחרת.היתה תקופה שבאו ונתנו הגירה לתושבים מאסיה ומזרח תיכון שלא כולל ישראל כי בשנות השישים דאז ביקש נידמה לי משה שרת את שלטונות קנדה לא לאפשר לישראלים להתאזרח עקב הגירה רבה של ישראלים לקנדה קימת תפיסה זו עד היום רוסים ישראלים מקבלים מהר נירות ישראלים כמעט ולא אח ר כך היתה עדיפות לתושבי מזרח אירופה וכרגע יותר אנגלו ולא פולנים כי ממשלת פולניה אף היא פנתה לקנדה לפני מספר שנים כשם שבזמנו פנה משה שרת כי פולניה נותרה ללא דור צעיר .יש עדיפות תמיד למשפחות עם ילדים בכל מיגוון אתני .ויש שומר האיזון הדמוגרפי אתני כך שלישראל יש את אותה זכות לגבי ארהב אני מניחה שהדבר דומה יותר נוקשה לאחר ספטמבר 11 דבר אחד שונה ובגדול קנדה היא ארץ הגירה שמקבלת על כך משאווים מהאום וגם עובדת עם האום כמו בנושא הפליטים . ישנה מכסה שנתית לאחר סינון של בערך 250.000 מהגרים ביחד עם פליטים לשנה לכאן או לכאן ישראל אינה ארץ הגירה להתראות סוריא | |||
_new_ |
סמי בורקאס | |||
|
|||
ובתוספ החוקים בנושא נישואין יהו יותר נוקשים עקב נישואין אפקטיבים ובעיות של כלות הודיות שנישאו והושארו כערירות בהודו בשנים האחרונות. | |||
_new_ |
סמי בורקאס | |||
|
|||
שכן שלי נישא בזמנו לבחורה מקסימה משויץ היא לא קיבלה אזרחות ישראלית למרות שנים של נישואים ואף ילדים נולדו לזוג,היא כן קיבלה תושב קבע לאחר שנים כך שהחוק הוא שווה לערבים ולא ערבים עם כי שונה לכל מצב ותקופה . ושוב ישראל היא לא ארץ הגירה וראשאית לכל חוק שתחפוץ לחוקק בכדי להגן על מעמדה הדמוגרפי אתני כשם שאחוז החסימה בבחירות משתנה בהתאם. נכון זה נשמע נורא אך כל עוד שכנינו חפצים בהשמדת ישראל ותוך רצון לנצל זאת תחת איצטולאת הדמוקראטיה לדמוקראטיה יש שתי פנים כשהרוב קובע , להיום רוב בכנסת וממשלה שקובעת בהתאם למצב . סוריא | |||
_new_ |
סמי בורקאס | |||
|
|||
''לא איכפת לי מהעקרונות! אני רוצה בסך הכול שאשתי תגור איתי, ושנוכל להקים משפחה!'' פסוק או פתגם זה נשמע לי מאד ילדותי ואינפנטיל דוקא בתקופה זו עוד מאדם משכיל סוריא | |||
_new_ |
תתפלא | |||
|
|||
אבל יש שורה שלמה של קטגוריות שאינן מאפשרות כניסה לארה''ב אפילו למי שהוא שנישא לאזרח אמריקאי. קטגוריה אחת אלו אנשים שנכנסו לארה''ב על ויזה מסוג ''J''. אני לא זוכר את ההגדרות המדוייקות, אבל זה חל על כל מיני סוגים של מתמחים ומשתלמים, כדי לעצור את בריחת המוחות (Brain Drain) מארצות מתפתחות. קטגוריה אחרת היא אנשים שהיו חברים במפלגה הקומוניסטית. הקטגוריה הזאת היא קצת בעייתית כי הם כלל לא מתייחסים לגיל ולכן מי שהיה חבר בקומסומול למשל ברוסיה נכלל בקטגוריה הזאת גם אם הוא היה בן 10. בסעיף הזה קל לרמות כי הם שואלים ואתה עונה ובדרך כלל אף אחד לא בודק, אבל אם תופסים אותך זה מינימום גרוש מארה''ב לכל החיים. ידידה שלנו כאן היתה חברה בקיבוץ יד חנה. אם אתה זוכר, היו שתי יד חנה, כשאחת היתה שייכת לקומוניסטים. יום אחד אחרי שהיא כבר גרה כאן למעלה מ 20 שנה, עם אזרחות, ה FBI הזמין אותה לחקירות. לקח לה כמעט חצי שנה של טרטורים עד שהיא שכנעה אותם שהיא היתה ב''יד חנה'' הנכונה. גם אנשים עם עבר מפוקפק (לא בהכרח פלילי) מנועים מלהכנס לארה''ב. על קנדה אינני יודע הרבה, חוץ מזה שהם קצת יותר ליברליים מארה''ב במדיניות ההגירה שלהם. | |||
_new_ |
האמריקאים לא דואגים לארצות המתפתחות | |||
|
|||
הסוג הזה של ויזות (J) מיועד לענות על הביקוש לפי הצרכים האמריקאיים על פי העקרונות שמנחים אותם במדיניות ההגירה בכלל. אחד מהעקרונות הללו של ''ארץ החופש'' (לא בטוח שזה הציטוט המדוייק) הוא הקלות שבעלי אמצעים יכולים לקבל מעמד של מהגר לעומת חסרי האמצעים. למרות כל המגבלות של החוק יש לא מעט עורכי דין שמתפרנסים משינויי סטטוס של זרים בארה''ב. | |||
_new_ |
אוויל, משפתח את פיו, נותר אוויל | |||
|
|||
''מבין 105,000 הנשים הפלסטיניות שנישאו במשך השנים לאזרחי-ישראל, 25 היו, לדברי השב''כ, מעורבות בפיגועים'' זאת לא סיבה מספקת? האם לזה שנהרג בפיגוע באמת משנה אם מבצעת הפיגוע היתה אחת מתוך 25, אחת מתוך מאה, או אחת מתוך אלף? גם אם היתה אחת ויחידה שביצעה פיגוע זו היתה סיבה מספקת לפסול את כל היתר. אוויל אחר, שעד לפני כשלושה חודשים כיהן כנשיא בית המשפט העליון, המציא מושג ''מידתיות'' --- ההגנה על חייהם של יהודים במדינת ישראל צריכה להיות מידתית. זה המוסר של ''גוש שלום'', את הערך של חיי אדם יש לקבוע באופן מידתי כי ישנם דברים יותר חשובים. ''חופש האהבה והנישואין הוא אחת מזכויות-אדם הבסיסיות. שלילתו ממיליון ורבע אזרחי ישראל, אך ורק בגלל היותם ערבים, היא לא רק הפרה חמורה של מגילת זכויות-האדם שישראל חתומה עליה, אלא גם פגיעה בשורש הדמוקרטיה הישראלית'' מי שולל מהם מה שהוא? למה לשקר? מה מונע מסמי ללכת אחרי בת זוגו? איפה כתוב שזו היא שחייבת לבוא אליו? למה הזכות ל''איחוד משפחות'' היא חד סטרית? אדרבא יש הרבה יותר סיבות שהתנועה תהיה בכיוון ההפוך -- שפה, תרבות, מורשת היסטורית הזדהות לאומית ועוד. גם אם לא היה מדובר בסיכון בטחוני (אמיתי) אין על מה לדבר לפני שלפחות מחצית מהמקרים ינועו בכיוון ההפוך. חופש וליברליות הם דברים נחמדים אבל רק כשהם חלים במידה שווה על כולם. | |||
_new_ |
ברניר משפתח את פיו, נותר אוויל | |||
|
|||
על פי ההגיון העקום שלך צריך מחר בבוקר לאסור את כל התנועה בכבישים רק משום שיש אנשים שנהרגים בתאונות דרכים וגם להם זה לא משנה אם זו מכונית אחת מאלף או אחת מעשרים אלף. | |||
_new_ |
מי שמשווה תאונות דרכים למחבלים מתאבדים, הוא החכם בעמישים | |||
|
|||
על ידך צדק עוד יתגלה כגאון הדור. | |||
_new_ |
חס וחלילה דר' ברניר, חס וחלילה | |||
|
|||
אני רק משווה לוגיקה. אתה אומר שצירך לחסום 105000 אנשים אפילו אם אחד מהם עלול לשתף פעולה עם פעולות טרור. אז אני שואל למה לא לעצור את כל המכוניות בגלל שכמה וכמה אלפים תהיינה שותפות לתאונות דרכים. יש כאן רק הגיון מופתי, בלי פוליטיקה | |||
_new_ |
עמיש, זו באמת היתה טעות | |||
|
|||
אין לעניין הזה קשר ממשי עם טרור. זה היה רק תירוץ לא מוצלח, אשר נתפסים בו גורמים שונים. צריך להיות ברור לכל העולם, כי היהודים כאן באו להקים מדינה יהודית. הנסיונות של הערבים, במשך יותר ממאה שנים לסכל את הדבר , לובשים כל פעם צורה חדשה. אחרי שסוף סוף קמה כאן מדינה יהודית, זכותה לקבוע מי יתווסף אליה כאזרח. אני משער כי אתה לא רוצה שערבים יגורשו מכאן, אבל אתה לא יכול לדרוש שמי שהיה אמור להיות מגורש (נכון, זה לא בצדק) יצרף אליו עוד ערבים שרוצים בחורבנה של המדינה. | |||
_new_ |
עמיש, זו באמת היתה טעות | |||
|
|||
עמיש רוצה בהשמדתה של מדינת ישראל, כך שהוא יכול לדרוש והוא ידרוש כל דבר שיקדם את מטרתו ואת מטרת האנטישמים כולם. אל תניח הנחות מוטעות. שים לב לעובדות ולדעות. | |||
_new_ |
אני רק מציין את הלוגיקה העקומה של ברניר | |||
|
|||
הבעיה של זכות ההתאזרחות היא מורכבת מאד ונושא האיסור על הכנסת בני זוג איננו כה חד משמעי וקשה מאד להגדרה. (מה למשל על יהודי שנושא בן זוג שאינו יהודי, מה על אזרח ערבי שישא יהודיה מארה''ב או נוצריה מאוקראינה?) במקרה הזה ברור כי הכוונה היא לחסום כניסת ערבים בלבד ואז נכנסים למצב של אפליה גזענית בוטה שקשה מאד לעיכול, וזאת בנוסף לתסבוכות אחרות. החטא הקדמון הוא בכיבוש ובמחיקת הקו הירוק, מצב זה פתח פרצה ענקית בין האוכלוסיות בשטחים הכבושים לאוכלוסיה שבתוך מדינת ישראל. את הפרצה הזו קשה מאד לסגור. גם ההצעה שתושב ישראל יעבור להתגורר בשטחים הכבושים אם הוא נושא לעצמו בן זוג מהשטחים איננה פותרת את הבעיה. עלינו לזכור כי החוק הישראלי קובע כי על אזרח ישראלי המתגורר בשטחים חל החוק הישראלי, על כן, אם למשל יעבור הבחור מעכו להתגורר בכפר ליד קלקיליה, יחולו עליו כל החוקים בדיוק כמו על כל מתנחל יהודי שגר בשטחים כולל כל הזכויות, כמו על המתנחלים היהודיים. הפתרון היחיד הוא שתי מדינות לשני העמים והפרדה ברורה בין מדינת ישראל לבין פלשתין. | |||
_new_ |
מספיק עם התחסדות מטופשת | |||
|
|||
שיהיה ברור, אין כאן צדק ולא יהיה כאן צדק. זה טבעו של העולם. אין צדק שאריה טורף את הכבשה. אבל בשביל זה נוצר האריה... אכן יש כאן אפליה נגד ערבים (תקרא לזה גזעית, אתנית, תרבותית, או כל מה שאתה רוצה). באותה מידה היתה אפליה נגד יהודים במדינות ערב. באותה מידה היתה אפליה נגד יהודים בספרד, ועוד ועוד. מספיק עם ההתחסדות המטופשת... | |||
_new_ |
לא מדובר כאן על צדק | |||
|
|||
מדובר על שכל. גם דברים לא נעימים צריך לעשות בשכל והאופן בו נעשים כאן הדברים של ערבוב אוכלוסיות עויינות הוא מטופש והרסני. | |||
_new_ |
לא מדובר כאן על צדק | |||
|
|||
נכון מדובר על שכל. לאנשי השמאל, שאתה מייצג כאן, אין שכל. מספיק עם ההתחסדות של ייפי-הנפש. היהודים באו לכאן כדי לחיות במדינה יהודית. בלי ''סוסים טרויינים''... | |||
_new_ |
ובקיצור | |||
|
|||
אין לך תשובות. לא שזה מפליא אותי, ככה זה בחיים. יש כאלה עם תשובות ויש קשקשנים מסוגך. | |||
_new_ |
הצרה שלכה שאינכה רוצה לקבל את התשובות שלי | |||
|
|||
אם הערבים רוצים להביא לכאן את הכלות מהגדה, תגיד להם שיחפשו פרירים אחרים. אנחנו לא טפשים כדי להכנס למלכודת הזו. אין פה צדק. תשכח מצדק. מספיק להיות הפריירים... | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק הוא א'-ב' של דמוקרטיה | |||
|
|||
לא צריך צדק? אולי בשלב הבא יאסרו על אנשים בשם חזי להתבטא באינטרנט... שוויון בפני החוק הוא אחד הדברים היחידים המבטיחים את הזכויות הבסיסיות של האזרח, אלה שכל משטר באשר הוא משטר נוטה לחמוס. | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק הוא א'-ב' של דמוקרטיה | |||
|
|||
יובב, אני מדבר על מדינת ישראל כמדינה יהודית. נקודה. כדי לשמור על ישראל כמדינה יהודית, אתה לא יכול לאפשר לערבים ישראליים להביא לכאן כלות מחוץ לתחומי ישראל. נקודה. כאשר ערבי ישראלי לא מתגייס לצב, אז הוא מופלה לטובה לעומת היהודי. לא מדובר בחוסר צדק מהסוג של מדינת משטרה. שיהיה ברור, (לכל השמאלנים) כאשר ייוצר בישראל מצב שבו יש סכנה לקיומה הדמוגרפי של האוכלוסיה היהודית, הציבור היהודי יעדיף לוותר על דמוקרטיה. נקודה. אז תשקול מה עדיף: חוסר דמוקרטיה בעתיד, או מניעת רוב ערבי במדינת היהודים. בי צביעות, בקשה... | |||
_new_ |
איך אתה יכול לצפות | |||
|
|||
שבמצב בו ישראל שולטת על הפלשתינאים וכאשר שתי האוכלוסיות מעורבבות ישאר כאן רוב יהודי ללא סכנה דמוגרפית? מדוע אתה לא תומך בפתרון של שתי מדינות? | |||
_new_ |
איך אתה יכול לצפות | |||
|
|||
ראשית, אני לא שולל פתרון של שתי מדינות. אבל לא מדינה פלסטינית ועוד ''מדינת'' ישראל כמדינה דו לאומית. אם הפלסטינים רוצים מדינה ערבית, הם חייבים להסכים גם למדינה יהודית, דהיינו ''אפליית'' יהודים באותה מידה שיהודים יהיו מופלים במדינה פלסטינית למשל: במדינה פלסטינית (בודאי) לא יאפשרו ליהודי לקנות קרקע... עוד דבר: הערבים במדינת ישראל, יהיו ''כפופים'' למדינה הפלסטינית (נכון שזה לא צודק ?) כפי שיהודים בתחום המדינה הפלסטינית יהיו כפופים למדינת ישראל. אז תשכח מדמוקרטיה אם אתה רוצה ''שוויון''. | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק הוא א'-ב' של דמוקרטיה | |||
|
|||
עשרות אלפי רוסים נוצרים ב-100% הגיעו הנה בשנים האחרונות, והם יוצרים תרבות חדשה שעלולה להיות יותר מזיקה לאורך זמן לתרבות הנוכחית מאשר התרבות הערבית שהיא כבר חלק מאיתנו. למה לא חסמת אותם? ומהי מידת יהדותם של הפלאשמורה? הציבור היהודי כבר ויתר על השוויון - חוק השבות בראיה אובייקטיבית הוא חוק גזעני. עם זאת הוא מוצדק באשר הוא הבסיס וההצדקה לקיום המדינה. הערבים כבר כיום מהווים 20% מאזרחי המדינה. האם 100 אלף יותר או פחות מ-1.4 מיליון ישנו? צריך להבין כי זה לא פתרון לאורך זמן - צריך להשלים עם הדמוגרפיה ולהבין איך מתמודדים איתה. איסור על נישואים לאנשים כי הם ערבים תושבי מדינה מסויימת מזכיר לי חוקים שאני לא רוצה לחשוב עליהם. אני לא מאמין שיהיו מטומטמים מספיק כדי לוותר על הדמוקרטיה. דמוקרטיה שאבדה לא תוחזר אלא בדם. | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק הוא א'-ב' של דמוקרטיה | |||
|
|||
יובב, ראה בבקשה תגובה שלי לעמיש. הבעיה כאן אינה בעיה של תרבות. הבעיה היא הזדהות לאומית עם העם היהודי. ללא זה, לא יכולה להמשיך ולהתקיים כאן מדינה יהודית. הטענה ''צריך להשלים עם הדמוגרפיה'' היא טענה אווילית. מצידי, הייתי מוכן לוותר על הרבה שטחים מתוך ישראל, בתחום הקו הירוק (שנמחק בינתיים) ובלבד שיהיו פה פחות ערבים (עם תנאי הגנה כמובן). | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק הוא א'-ב' של דמוקרטיה | |||
|
|||
אני מבין שיש לך פתרונות פרקטיים לדמוגרפיה? נגיד שהמשולש וואדי ערא איכשהו פתירים (במחיר העתקת ישובים ישראלים נוספים) אבל זה בשוליים. מה עם נצרת? הנגב? יפו וחיפה? הרי שם רוב האוכלוסיה. אין פתרון. תתמודד. | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק | |||
|
|||
כאשר נגיע למצב שיהיה לנו פרטנר להסדר (כרגע אין), נוכל למצוא את הפתרונות המתאימים. אין זה מחייב דוקא רצף טריטוריאלי. כאשר משני צידי המתרס יש מצב של חוסר רצף טריטוריאלי, הפתרון יהיה יותר מציאותי. | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק | |||
|
|||
עוד דבר, בינתיים, עד שיהיה עם מי לדבר, חובה ליצור עובדות בשטח... | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק | |||
|
|||
העובדות האלה קוברות אותנו כבר מעל 30 שנה. | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק | |||
|
|||
איפה בעולם אתה מכיר פתרון לשתי אוכלוסיות מעורבות גיאוגרפית שרוצות שלטונות נפרדים? איך פותרים בעיות דמוגרפיות בלי לפתור את הגיאוגרפיה? | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק | |||
|
|||
אין כל צורך שיהיה כבר קיים במקום אחר. יש הרבה תקדימים כאן... | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק הוא א'-ב' של דמוקרטיה | |||
|
|||
תפסיק להיתמם השלטון בפני החוק לא קיים אף לא לכאורה בישראל. | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק הוא א'-ב' של דמוקרטיה | |||
|
|||
טוב. אם דווקא אתה רוצה כך, אז מדינת ישראל תהיה מדינה דמוקרטית רק עבור היהודים. תקרא לזה : ''דמוקרטיה יהודית''. הדמוקרטיה היהודית תבחר מלך (מה יש, רק לסעודיה מותר מלך ?) אשר ימלוך על כל המדינה. משכניע ? | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק איננו חל על מי שמפר את החוק | |||
|
|||
הוא גם לא מגיע למי שמצהיר בגלוי שזאת כווונתו אפילו אם עדיין לא עשה זאת בפועל. מה אתה מציע, לחכות עד שמחבל מתאבד יבצע את המעשה ואז תשלול ממנו את האזרחות ותגרש אותו בחזרה לגדה ממנה הוא בא? | |||
_new_ |
שוויון בפני החוק איננו חל על מי שמפר את החוק | |||
|
|||
מי שנישא לתושב פלסטין לא עובר על אף חוק. השאלה היא האם בעיני החוק הוא שונה מי שנישא לתושב מצרי, אפגני, תורכי, אלבני, רומני, ונצואלני, או אמריקאי (ויש כאן חשיבות לסדר). | |||
_new_ |
הפשע איננו הנישואים לתושב פלשתיין | |||
|
|||
הפשע הוא הפיגוע שאותו תושב פלשתיין יבצע בבוא היום. זה שנשא לו הוא רק בחזקת מסייע לדבר עבירה. ואם תבוא ותאמר שלא כולם יבצעו פיגועים, תביא לי קריטריון ברור איך לזהות את אלה שכן יבצעו, ואחרי זה נדבר שוב. דין אחד לכל מי שמתחתן עם תושב זר שעומד לבצע פיגוע, ללא כל קשר למוצאו. אגב, מאחר ו''תושב מצרי'' מופיע אצלך בראש הרשימה, האם ידעת שבמצריים יש החוק האוסר מתן אזרחות לפלשתינאי שמתחתן עם אזרח מצרי? החוק הזה חל רק על פלשתינאים. אזרח של כל ארץ אחרת (בתיאוריה גם ישראלי) זכאי לקבל אזרחות מצרית אם הוא מתחתן עם אזרח מצרי. פלשתינאי לא. האם זאת הסיבה שאתה אומר ש''יש כאן חשיבות לסדר''? אולי כדאי לשאול את אבנרי למה מה שמותר למצרים אסור למדינת ישראל? | |||
_new_ |
שטות והבל, עמיש ידידי | |||
|
|||
האיסור על כניסת ערבים איננו מהווה ''אפליה גזענית'' ועל אחת כמה וכמה לא ''אפליה גזענית בוטה''. האיסור על כניסת ערבים הוא אפליה הנובעת מסיבות בטחוניות גרידא. כל המקרים האחרים שהבאת כדוגמא אינם מהווים איום על קיום המדינה או סיכון בטחוני. אומנם אבנרי טוען שהסיכון הבטחוני הוא המצאה של שרותי הביטחון ואיננו קיים בפועל, אבל אבנרי אומר עוד הרבה דברים שאין להם כל אחיזה במציאות. לא מזמן שמענו מפיו של השופט בדימוס מישאל חישין על הקוליגה שלו אהרון ברק שגם הוא כבר בדימוס ברוך השם ש''לברק לא מפריע ש 30 - 50 יהודים יתפוצצו באוטובוס ובלבד שלא ייפגע השוויון בפני החוק'' (אני מצטט מהזכרון, כך שייתכן שהמלים אינן מדוייקות במאה אחוזים). זאת הלוגיקה ה''ישרה'' שלך. | |||
_new_ |
בפועל זה מה שיוצא | |||
|
|||
אפליה גזענית, גם אם כל הבוונות הטובות והסיבות המוצדקות הן אחרות. שרש הרע הוא הערבוב של האוכלוסיות, הערבוב הזה נעשה בכוונה תחילה ובמחשבת זדון למנוע כל אפשרות להסדר. אין כלל אפשרות פיזית למנוע את כניסת כל בני /בנות הזוג לארץ, במקרה תפסו איזו אחת מעכו, יש עוד אלפים כמוה. למדינת ישראל אין גבול, אין הגדרה טריטוריאלית, אין שום קריטריון. ואני בשום פנים אינני תומך בהתאזרחות אוטומטית של בני זוג מארצות אוייב, אני רק לא רואה דרך לפתור את זה אם לא יושם חייץ בין מדינת ישראל לבין השטחים הכבושים. אל תשכח כי יש מאות אלפי תושבי מזרח ירושלים והגולן שקבלו תעודות זהות ישראליות. אני בהחלט מוכן לשמוע מישהו שיסביר לי את ההגיון העקום שהביא לכך. | |||
_new_ |
זו לוגיקה? זה . . . . | |||
|
|||
(ההמשך בנוסח אברהם שפירא). מי חוסם אותם? הם יכולים לנוע בכיוון ההפוך. איך אומר הפתגם? ''אם ההר לא בא אל מוחמד, אז מוחמד בא אל ההר''. מי מפריע לסמי להצטרף אל בחירת לבו אם היא כל כך חסרה לו? כל ה 105,000 חייבים לנוע ממזרח למערב? אין ביניהם אפילו מיעוט קטן שמוכן לנוע מזרחה? תאונות מכוניות קורות (לא נגרמות), פיגועי התאבדות נגרמים (לא קורים). אתה הבנת את זה ברוך? | |||
_new_ |
זו הלוגיקה שלך דוקטור | |||
|
|||
האם לקרבנות זה משנה משהו אם זה ''קורה'' או ''נגרם''? | |||
_new_ |
עמיש ידידי, לקורבנות זה באמת לא משנה | |||
|
|||
אבל לטרם קורבנות זה משנה מאוד (זה חל גם עליך). | |||
_new_ |
חס וחלילה דר' ברניר, חס וחלילה | |||
|
|||
יש הבדל בין מה שאנו קוראים תאונות לבין מעשיהם של מתאבדים ולכן הלוגיקה שלך לא מחזיקה מים | |||
_new_ |
חס וחלילה דר' ברניר, חס וחלילה | |||
|
|||
לאורי אבנרי, ליובב, לעמיש, ולחבורת ה''דמוקרטים-יפי הנפש''. לא מרשים לערבים להכניס מאות אלפי נשים ערביות מהשטחים לישראל, מפני שזה מימוש הדרגתי של ''זכות השיבה'' של הפליטים הערביים לתוככי מדינת ישראל בדלת האחורית, שמבוצעת בעורמה רבה, בהסתמך על הדמוקרטיה האמיתית הישראלית. ובאותו זמן כן מאשרים את זכות השיבה היהודית למדינת ישראל, כשבתוכם עשרות אלפי נוצרים... וכל כך למה???? מפני שהערבים טוענים לזכותם על המדינה היהודית כוווולה- מהים ועד הירדן והלאה, ותמיד יטענו לזכותם על המדינה. גם אחרי עשרה דורות. וכשהם יקבלו את האפשרות לממש את זכותם- זו תהיה נכבה שנייה אבל הפעם- לישראלים כוווולם. ישארו רק צאצאי אורי אבנרי וחבר מרעיו, שכל חייהם נלחמים בעד הריסתה וקריסתה של המדינה היהודית... אבל הנוצרים, העולים מחבר העמים יחד עם היהודים לישראל, מעולם לא שאפו ולא שואפים לכבוש את מדינת היהודים ולשלוט בה כמו הצלבנים. זה ההבדל כולו על רגל אחת. מי שלא מבין את זה או שהוא מוגבל, תמים ללא תקנה, או שהוא בכוונה ובכל האמצאים רוצה את הריסתה ההדרגתית של מדינת היהודים. זכויות לערבים-כן, בהחלט. אבל חובה גם לשמור על זכויות היהודים בארצם. אין בררה. | |||
_new_ |
אינך יודע | |||
|
|||
אחרי שהנוצרים יהפכו לרוב הם בהחלט עשויים לנסות לממש את מה שהם ''מעולם לא שאפו ולא שואפים...'' אבל כעת הם חלק מהפתרון ל''בעיה הדמוגרפית'' ולכן כאילו לא איכפת. יש בסיפור הזה הרבה חוסר היגיון שנובע משיקולים קצרי טווח. | |||
_new_ |
אינך יודע | |||
|
|||
כשהנוצרים ייהפכו לכוח רלוונטי בישראל, אז תזכיר לי, מר סיוון, את מה שהעלית בראשון לראשון אלפיים ושבע. בינתיים יש לנו ''שיג ושיח'' עקוב מדם- על החיים ועל המוות, עם האיסלמיסטים, השוללים מכול וכול את זכותם של היהודים לא רק לעצמאות מדינית- על זה בכלל אין מה לדבר, אלא לחיות ולהמצא פה- במרחבי מזרח התיכון הערבי. וזה היה המניע לשלול מתושבי ישראל הערבים את זכותם הטבעית להביא לכאן עשרות אלפי נשים ערביות המחכות לחזור ליפו, חייפה, וכו.וכו. מפני הסכנה- שבעוד עשור, ועוד עשור, כשהרוב הערבי יהיה מובטח, אז ליהודים- אלא שישרדו- הדרך לגלות נוספת מוכנה ומובטחת. החוק האנטידמוקרטי הזה שחוקקו היהודים הוא עדיין-כל עוד הערבים הם אויבנו בנפש- בגדר ''הגנה עצמית'', ותו לא. | |||
_new_ |
אכן אינך יודע | |||
|
|||
ההערה שלי התייחסה לנושא מהותי שהיום קובע את עתידנו כאן. אתה גם מעיד על עצמך שאינך מעוניין לדעת מה שאולי אינך רואה. תהיה בריא. | |||
_new_ |
אכן אינך יודע | |||
|
|||
להלן ההערה המקורית: דוד סיון (יום שלישי, 02/01/2007 שעה 13:45) הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו ''ההערה שלי התייחסה לנושא מהותי שהיום קובע את עתידנו כאן''. אכן, לא קלטתי למה התכוונת ב''נושא מהותי שקובע את עתידנו כאן''. אני אודה לך אם תאיר את עיניי- מהו אותו ''נושא מהותי שהיום קובע את עתידנו כאן''. | |||
_new_ |
תגובה 90340 | |||
|
|||
שאלת ההרכב הדמוגרפי של אוכלוסיית הארץ היא מהותית לאופייה של המדינה. העובדה שאינך יודע אם הנוצרים (בין תושבי ישראל) שואפים למשהו או לא, אין פירושה שאין להם שאיפות שעשויות להשפיע על עתידנו. עדיף לכן שנתייחס לאפשרויות הללו קודם שהן פורצות בגלוי. | |||
_new_ |
תגובה 90340 | |||
|
|||
העובדה שאני, אתה, ועוד חמישה מיליון יהודים בישראל, וחצי מהעולם הגדול- יודעים היטב למה שואפים, ולמה מסוגלים, ומה רוצים הערבים האיסלמיסטים לעשות ''בהקדש האיסלמי שלהם'', ''שעשויות להשפיע על עתידנו'', מספיקה לי כדי להבין ולהסכים עם החוק הלא סימפאטי המגביל לצערי את המיעוט הערבי. אני מבהיר בזאת שאינני אנטיערבי וגם אינני חס וחלילה שונא ערבים. בנוגע לנוצרים. אתה באמת מאמין שאפשר להחזיר את תקופת הצלבנים? להתייחס עכשיו לאפשרויות ההזויות הללו שגם בתור תיאוריה היפוטתית הם מופרכות לחלוטין, זה לא רציני. יש לנו צרה צרורה על הראש- והיא אקטואלית ומסוכנת, ועליה צריך לדבר ולתכס עצה ולא לעסוק בחלומות שווא: מה אנחנו מסוגלים לעשות, והאם אפשר לעשות משהו בכלל, נגד האיסלם המיליטנטי שאינו מכיר בזכותנו לחיות, גם לא באוטונומיה תרבותית, ברחבי ה''הקדש האיסלמי'', והמאיים לשטוף את קובץ היהודים לים. | |||
_new_ |
ריפרפתי בשירשור ולא ראיתי התייחסות רצינית | |||
|
|||
מלבד של אחד לעניין שאין מדינה צריכה וחייבת לאשר הגירת אוייבים אליה ועוד במצב שח מלחמה ומחלוקת על בעלות על השטח. במצב כזה כל התרת הגירה כלשהי מהשטחים לישראל הקטנה תפגום בעתיד בביטחון המדינה ובדמוקרטיה. אם היום ניתן לנשים מהשטחים להגר לישראל הקטנה בסופו של דבר נאלץ לקלוט עשרות אלפי מהגרות פלסטיניות בישראל. ואז יתחיל גם תהליך מקביל שגם נשות ערביי ישראל ידרשו את שלהן וייָבאו חתנים מהשטחים. במקרה כזה אנחנו נקדים את הסכם השלום, אם יהיה בכלל, וניתן להגירת ערבים גדולה להתבצעה מהשטחים ומחוצה להן לתוך ישראל הקטנה. התהליך הזה לא ייעצר היכן שנירצה. גם היום יש זליגת פלסטינים לתוך ישראל בלי שהמשטרה מתמודדת עם הבעיה. מתוך חוסר יכולת לשלוט על התהליך אנחנו גוררים את עצמנו למשבר בטחוני פנימי וערעור זהותה היהודית של המדינה, בטווח זמן קצר יחסית. מדינה בסימן שאלה ובמצב מלחמה אסור לה שתתיר הגירה ערבית לתוך הליבה של ישראל (שיטחי 67), בודאי בטרם שהגענו לשלום עם פתרון מוסכם עם הערבים. צריך לזכור שיש קונצנזוס יהודי רחב שגם בהסכם סופי לא תותר הגירה ערבית לישראל, אלא אולי יותרו איחודי משפחות בודדים (וזו ההצעה הקיצונים ביותר כפי שמופיעה בהצעת הסכם ג'נבה). אז מה הבהלה לאשר הגירה זו לפני שלום? ועוד במירמה? | |||
_new_ |
הכל נכון, רק תסביר לי | |||
|
|||
איך עלינו להתייחס לערביי מזרח ירושלים, לערבים ברמת הגולן ולערבים שיכללו במדינת ישראל אם יסופחו שטחים כבושים. ואגב, רבים מאלו שחלחלו למדינת ישראל הם גברים שהתחתנו עם נשים ישראליות. | |||
_new_ |
הכל נכון, רק תסביר לי | |||
|
|||
כמו שאנחנו מתייחסים אליהם היום. כל ערבי שסופח לישראל הוא אזרח ישראלי לכל דבר. לכן, כל סיפוח של שטחים צריך להיעשות באופן שישאיר בידי ישראל את מקסימום הישוב היהודי בשטחים, עם מינימום הערבים שיסופחו אליה. אני משער שמאותה סיבה ליברמן מציע לתת לפלסטינים במתנה את אום אל-פחם, ג'ת ועוד כמה כפרים ערבים בסביבה. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |