פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
פרשת א-דורה – רשומון?
דוד סיון (יום שישי, 07/03/2008 שעה 22:00)


פרשת א-דורה – רשומון?

ד''ר דוד סיון



בתאריך 1.10.2000 ביום של חילופי אש בצומת נצרים, נהרג הילד מוחמד א-דורה. העובדה שהאירוע הונצח על ידי מצלמות טלוויזיה השפיעה כנראה על התפתחות האינתיפאדה שהחלה באותם ימים; השפיעה על דעת הקהל בעולם הרחב ולכן הפכה לסמל. מאז, באירועי האינתיפאדה, נהרגו עוד ילדים רבים אבל אף אחד מן האירועים הללו לא הדיח את הילד א-דורה ממעמדו כסמל.

שני אנשים, אינג'ינר יוסף דוריאל ונחום שחף, פיסיקאי ומהנדס, התנדבו לחקור את האירוע בצומת נצרים כדי לגלות את סיבת מותו של הילד. אלוף פיקוד הדרום באותה העת, יום-טוב סמיה קיבל את הצעתם והטיל עליהם את המשימה. אבל זה לא קרה לפני שכל הראיות הושמדו.

הפרשה היתה עילה לתביעת דיבה בבית משפט שהסתיים במאי 2006 (פסק דין). ובצרפת גם מתנהלת תביעת דיבה בין מעורבים בפרשה. לבסוף ביום ב', 3.3.2008, קיבלנו הזדמנות פז לשמוע ולראות פרטים על החקירה וגם על ערכה של החקירה (א-דורה - ספין או סמל).



מספר שבועות לאחר האירוע פורסם בעיתון הארץ במדור ''קוראים כותבים'' מכתב למערכת שהתייחס לאופיה של החקירה. המכתב הזה היה העילה לתביעת דיבה שהגיש המהנדס יוסף דוריאל נגד כותבו ד''ר אהרון האופטמן. פסק הדין מגלה לנו בעיה ברמה העקרונית שעולה מדברי הפרופסור יוסי אלמוג שהיה ראש המחלקה לזיהוי פלילי (מז''פ) של המשטרה בין השנים 1984-1999. פרופסור אלמוג הוא גם בעל שם ברמה העולמית ועדות לכך היא העובדה שלפני כ-‏3 שנים הוא קיבל את מדליית לוקאס שהיא אות ההצטיינות החשוב ביותר של האקדמיה האמריקאית למדעים הפורנסיים (זיהוי פלילי)... (הודעת דובר).

פרופסור אלמוג אמר לבית המשפט שהמחלקה, מז''פ, בראשה עמד נותנת משירותיה ליחידות צה''ל בחקירת מקרי מוות כפי שעשתה למשל במקרים של רצח אבי סספורטס ואילן סעדון. לשם כך השתמשה המחלקה במעבדות ניידות המיועדות לחקירת זירת פשע חמור. עוד אמר כי חקירה מהסוג הנדרש במקרה של א-דורה מתחילה בדיון משותף עם כל הגופים המעורבים לגבי תהליך החקירה שרק בסופו מגבשים מסקנות. עוד קבע כי בחקירת האירוע מז''פ היתה צריכה ליטול חלק מרכזי כגורם מקצועי, אובייקטיבי ואמין (פסק דין).

מפסק הדין ניתן ללמוד שלפחות בתחילת הדרך מנהלי החקירה לא פנו למז''פ; הם לא גייסו את מיטב המשאבים הנחוצים כדי להגיע לתוצאות מיטביות. עוד אפשר ללמוד שעד לאותו מועד לא התנהלה החקירה על פי הגישה הראויה אותה תיאר פרופסור יוסי אלמוג. כל זה קרה כאשר כל הראיות הפיזיות בשטח האירוע הושמדו. שרשרת שגיאות משמעותיות ליוו את החקירה, לפחות בראשיתה.

בשיחה טלפונית אמר לי פרופסור אלמוג דברים שמאשרים את שאמר בעדותו. האלוף סמיה היה צריך למצוא את הדרך לפנות אל בעלי המקצוע המתאימים המוכרים, מז''פ, שגם נהנים ממעמד בינלאומי. לדבריו הקביעה הזאת לא תלויה כלל בשאלת יכולתם המקצועית של נחום שחף ויוסף דוריאל.

מסתבר שכבר בנובמבר 2000 אמר הפרופסור אלמוג דברים דומים. לדבריו הוא אולי היה מברך על היוזמה אבל לא היה מקבל את מסקנות החקירה לא בדיקה מסודרת, מבוקרת בתנאים הטובים ביותר ושפחות מזה יהיה לא רציני (ציגלמן, ענת, ''דרכו המשונה של צה''ל לחקור את הריגת הילד בנצרים'', הארץ, 7 לנובמבר 2000).



המשדר של מבט שני (א-דורה - ספין או סמל) היה מאיר עיניים. מצד אחד הוא הציג את עמדת החוקר הראשי, נחום שחף, וגם דיון ערכי בכמה רמות. לכאורה המשדר היה אוהד לעמדתו של נחום שחף... עד לקראת סיומו. זה היה כאשר נשאל חה''כ ישראל חסון (לשעבר סגן ראש השב''כ) היה כאן בימוי או לא?

מה שבלט בדבריו של חה''כ חסון הוא שהיה בהם אישור לכך שהחקירה לא נוהלה על פי העקרונות שהציג פרופסור אלמוג. לדבריו הוא לא ראה רשומון יותר גדול מהאופן שבו נוהלה החקירה. הוא הוסיף שאין לאף אחד אפשרות לקבוע עובדתית לכאן או לכאן. הוא הדגיש שלא נעשו בדיקות אלמנטריות (כמו למשל ניתוח לאחר המוות) שהיו מאפשרות לקבוע באופן חד משמעי לכאן או לכאן. הוא אמר שהעובדה שהמדינה לא גייסה משאבים פשוטים ביותר כדי לעשות זאת היא תקלה הרבה יותר גדולה (מההיבט ההסברתי) ממה שהכיר עד היום.

לדברי חה''כ חסון גם העובדה שמציפים את הסיפור שוב ושוב כנראה מזיקה . גם הנסיון לתלות בפרשה הזאת את כל מה שקרה מאז הוא לא רציני.



בעיני, הלקח החשוב ביותר שעולה מפרשת החקירה מתחלק לשנים. ראשית יש לשמר את הראיות עד תום החקירה ושצריך להטיל חקירות מהסוג הזה על הגופים המוסמכים ולא על אנשים פרטיים. מן הראוי שחקירת אירוע תתנהל כדי לברר את שקרה בדרך מדעית-מקצועית ולא כדי לשרת מטרה הסברתית. חוקר שעובד באופן מדעי-מקצועי ידע להתמודד עם ביקורת מקצועית על מסקנותיו.

רק מסקנות מחקירה כזאת יכולות לשרת מטרות פוליטיות-הסברתיות. על פי רוח דבריהם של פרופסור אלמוג וחה''כ חסון צריך להפעיל את שיקול הדעת לפני שעושים שימוש במסקנות. כך יש סיכוי טוב למנוע התפתחות רשומון בפעמים הבאות.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


המסקנות שלך לא כל כך מעשיות
עמיש (שבת, 08/03/2008 שעה 9:04) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאז שנת 2000 הרגנו מאות ילדים, אתה מאמין שמישהו יכול או רוצה בכלל לחקור את זה?
רק לעתים רחוקות קורה בשטחים הכבושים משהו שניתן להגדירו כעניין פלילי שאפשר לחקור אותו בכלים משפטיים או מעבדתיים, ברוב המקרים אין הדבר כך וכאמור - אף אחד לא מעוניין באמת לחקור אותו (חוץ אולי מהאנשים שנפגעו ישירות אבל מי שואל אותם בכלל?)
_new_ הוספת תגובה



המסקנות שלך לא כל כך מעשיות
ע.צופיה (שבת, 08/03/2008 שעה 9:28)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''העלת'' פרשת הילד א-דורא היא סוג של התחשבנות והתנגחות פוליטית המצטרפת לרצח ארלוזורוב,אלטלנה,פירוק הפלמח וה''מילה האחרונה''-פינוי גוש קטיף.
איני מאמין שלכל השמות שמר סיון הזכיר ,גורלו של הילד , האירוע וכל מה שקרה בהמשך, מענין בכלל. מה שמעניין את ה''חוקרים'' מטעם עצמם או מטעם אלוף הפיקוד דאז זה להוכיח אזלת יד של ההנהגה ומכאן להמשיך ''הלאה'' בניגוח.
בכל עימות אלים בינינו לבין שכנינו יש תמיד איזשהו ארוע טראומתי המציג אותנו בעיני דעת הקהל העולמית בצורה מעוותת ומשפיעה על עמדתה הפוליטית המחלחלת לקבלת החלטות מדיניות.
אם מישהו יבדוק ביסודיות תופעה זו ,לדעתי, ילמד שלתקשורת המקומית לפחות 60% מניות בהאדרת הארוע.
הדוגמא האחרונה היא התבטאותו של סגן שר הבטחון,מר וילנאי, כי לחמאס בעזה צפוי שואה. מר וילנאי ,גם לפי מבנה המשפט וגם לפי משמעותו התכוון במילה ''שואה'' לאסון, אך כלי התקשורת הישראלית אינם פוסקים (למרות ההבהרה של מר וילנאי)מלבחון זאת כאילו במילה ''שואה'' התכוונת לשואת היהודים במלחמת העולם. כמובן שבעקבותיהם הדבר הפך לשיח בינלאומי ולעוד הוכח ''ניצחת'' כי היהודים הם ממשיכים הנאצים במלחמתם בפלסתינאים.
אין דבר גדול יותר מאגו של עיתונאי קטן.
_new_ הוספת תגובה



במקרה של וילנאי זה הפוך
עמיש (שבת, 08/03/2008 שעה 10:17)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הוא צוטט במדוייק, מי שהפך את זה להולוקסט זה המתרגמים לאנגלית ומאז זה הפך לפריט תקשורתי.
אם לא כן זה היה מתפוגג בין שאר השטויות של וילנאי ואנשי ציבור אחרים שמדברים הרבה ועושים מעט.
_new_ הוספת תגובה



במקרה של וילנאי זה הפוך
ע.צופיה (שבת, 08/03/2008 שעה 10:48)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נכון זה ענין של תרגום. הבעיה שאני מעורר זה העיסוק האינסופי בכך בתקשורת הישראלית.
אגב,מי תירגם?
_new_ הוספת תגובה



מי תרגם?
עמיש (שבת, 08/03/2008 שעה 12:03)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מניח שהעתונאים הזרים תרגמו, לפחות ככה אני מקווה
_new_ הוספת תגובה



כוונתו של וילנאי היתה ברורה, אלא שהמנוול דובר העברית
נחום שחף (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 14:43)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא יכל שלא לעשות מניפולציה כדי לפגוע בוילנאי, איש שמאל. מבחינה זאת השנאה האטישמית לא מבחינה בין יהודי מהימין ויהודי מהשמאל. כולנו שווים בפני האנטישמי.
צילומי א-דורה הביאו להפיכת האינתיפאדה מאינתיפאדת אבנים לאינתיפאדה חמושה, שהביאה להפלת אהוד ברק כראש ממשלה, ולרציחתם של 1200 ישראלים.
אלא שהשמאל הפוליטי העדיף התאבדות של ברק ופגיעה באזרחי המדינה על הוקעת השקר הערבי.
תדמית המה יפית והפוליטיקאלי קורקט ובעיקר הקושי להודות בטעות, עדיפים על שרידות ממשלת העבודה וחיי האזרח הישראלי.
טרוף הדעת לא נולד היום.
ישראל אור לגויים.
עללאק.
_new_ הוספת תגובה



אתה צודק בהחלט
לחמניה חמה (שבת, 15/03/2008 שעה 23:38)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראיתי אותך בתוכנית הטלויזיה בערוץ 1 על העניין וגם בבית המשפט בפרז. נקווה שלפחות בבית המשפט תצליחו כי זה חשוב כדי ליישר קו ולהדוף את התעמולה האנטישמית של הפלסטינים.
_new_ הוספת תגובה



יתכן שהן לא כל כך מעשיות
דוד סיון (שבת, 08/03/2008 שעה 9:36)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יתכן שאתה צודק ובדרך כלל אין עניין להגיע לחקר האמת. אבל
אם כן, צריך לבחור את הדרך הנכונה לעשות זאת כפי שציין
פרופסור אלמוג.
_new_ הוספת תגובה



לחקור כן, לא בשיטה המקובלת ע''י פרופ' אלמוג
נחום שחף (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 13:55)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה לא יכול להמשיך ולסמוך על מדען בעל שם ככל שיהיה לאחר שנתפס בדיווח שיקרי.
שכן איזה ערך יש למחקר מדעי שנעשה בידי חוקר לא אמין.
בנסיבות אלו יש לשאול עד כמה המחקרים המדעיים המתפרסמים על ידו, קרובים לאמת. שהרי אין כל קושי לפברק ממצאים מדעיים.
ואגב, בתחקיר על אמינות המאמרים המדעיים התגלה שב-‏70 אחוז מהמאמרים שנבדקו התגלתה הטיה בתוצאות.
הנקודה החשובה היא שקשה לתפוס את הרמיה אלא אם השקר בולט, וגם אז בעיקר במחקרים בעלי עניין רחב.
_new_ הוספת תגובה



וכשהרג נחקר, התקשורת ומערכת הביטחון הישראלית דוחים את המחקר
נחום שחף (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 13:25)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם כשהוא מתפרסם בעתונות הבין לאומית ובתוכו בעתונות המדעית.
מצד אחד בוכים מצד שני לא רוצים לדעת.

ואלוהי כל הטיפשים יהיה בעזרינו.
_new_ הוספת תגובה



רוב מהומה
יובל רבינוביץ (שבת, 08/03/2008 שעה 11:33) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

במערכה התקשורתית המתנהלת בינינו לבין הפלשתינאים הם בדרך כלל מנצחים. חלק מהגורמים לכך לא ניתנים לשינוי, כמו היות ישראל הצד החזק מבחינה הצבאית. חלק מהעניין הוא שמתוך אלפי תקריות בין ישראלים לפלשתינאים יש מקרים בהם הצד הישראלי עושה דברים לא ראויים והחלק הארי הוא טיפשותה של ישראל בניהול ההסברה.

העובדה המצערת היא שבמלחמה הפיזית בין ישראל לבין הפלשתינאים נהרגו מאות ילדים עד כה. הסיבה לכך היא שזוהי מלחמה. בינתיים איש עוד לא גיבש מפתח לניהול מלחמה אסימטרית והאופי הנוכחי של המלחמה הזו גורם להרג של אזרחים רבים; הן משום שארגוני המחבלים פועלים מתוך אוכלוסיה אזרחית, הן בשל התמיכה העממית הרחבה שיש להם בקרב האזרחים, והן משום שהיעד העיקרי שלהם הוא פגיעה באזרחים.

האם הצדדים משקרים בניהול התעמולה?
כן, כולם. במקרים רבים מתבצעות פעולות המדגישות נקודה שאליה חותר הצד המסביר. מבחינתו זה לא שקר, אלא שיחזור. אני מאמין שישראל ממעטת בכך ושהפלשתינאים מרבים בכך, אבל גם אם הסרט בויים, אין לי ספק שהבמאי האמין שהוא משחזר אירוע שישראל נוהגת לעשות.
אחת מהדוגמאות הראשונות לשחזור על ידי פוליטיקאי היא הפיגוע במעלה עקרבים, אחד הפיגועים ההמוניים הראשונים. בשנת 1954 הותקף אוטובוס אגד בקו אילת-תל אביב. 11 נוסעים נרצחו. כשצלמי התקשורת הגיעו לזירת האירוע, האוטובוס והגופות כבר פונו. ראש הממשלה דוד בן-גוריון הורה להחזיר את הגופות לשטח כדי לתת לתקשורת לצלם את האירוע.
האם זהו שקר וביום? מבחינה טכנית – כן. עם זאת, הוא הראה שחזור פחות-או-יותר מדוייק של המציאות.

האם חיילים ישראלים רוצחים ילדים פלשתינאים בדם קר?
מתוך היכרות רבת-שנים עם המערכות, באופן חד משמעי, על פי פקודות צה''ל אסור בכלל להרוג אזרחים לא לוחמים. כל אזרח שנהרג אמור להיות תקלה הנובעת מכך שהאזרח נקלע לנקודת עימות בין צה''ל לבין מחבלים. אבל זה לא כל הסיפור. כשחייל יחיד מכוון את נשקו, רואה פלשתינאי בין כוונות הרובה ואצבעו מונחת על ההדק, אין לידו מי שימנע ממנו לירות. אין לי ספק שבחלק מהמקרים החייל סוחט את ההדק גם כשהוא מודע לכך שמולו עומד אזרח. גם זהו חלק מעימות אסימטרי מתסכל.

אז מי, אם בכלל, רצח את מוחמד א-דורה?
אני מאמין שא-דורה נהרג מאש חיילי צה''ל בקרב יריות בין הפלשתינאים לבין הישראלים. אבל הוא לא קורבן של צה''ל, אלא קורבן של המלחמה המטומטמת שהפלשתינאים מנהלים נגד צה''ל תוך ניצול הרוח הגבית של הסכם אוסלו. אני לא מאמין שהחייל ידע שהוא יורה על ילד. אש נורתה על צה''ל וצה''ל השיב אש. חלק מהפלשתינאים בשטח לא היו שותפים פעילים בעימות, אבל האחריות לקרב הזה היא פלשתינאית.

כששאלו את גדעון לוי מ„הארץ” הוא טען שזה לא חשוב, משום שעד כה נהרגו בעימות 800 ילדים פלשתינאים. זה אחד מהקשקושים הרגילים של לוי. בטורי ההסתה שלו הוא תמיד מביא את סיפורו של הקורבן הבודד מתוך התעלמות מכוונת מהתמונה הכללית. כשמצביעים על כך שמקרה מסויים אינו כפי שנטען, הוא פתאום מביא את התמונה הכללית. אבל גדעון לוי הוא „עיתונאי” מוטה מלכתחילה. זכור לי טור שלו בו תקף את העובדה שישראל לא שיחררה אסיר בטחוני חולה. בעומק הכתבה אפשר היה למצוא מה פשעו של אותו אסיר. כדבריו של לוי האסיר הטמין מטען שכתוצאה ממנו נהרג חייל. הניסוח הפשוט למשפט הפתלתל הזה היה שהאיש רצח חייל והמדינה סירבה לשחררו כשחלה, אבל אמת פשוטה ממילא אינה חלק מהארסנל של גדעון לוי.
_new_ הוספת תגובה



ליובל, ראה בסרט התחקיר המצורף למאמר שהירי הגיע מהעמדה הפלשתינאית
נחום שחף (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 6:04)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

וליתר דיוק הירי הגיע מהכיוון האנכי בעוד חיילי צה''ל היו ממוקמים בכיוון האלכסוני (45 מעלות הצידה).
בסרטון המצורף תראה הוכחה כפולה.
א- צילום חורי הירי מקרוב מראה את כיוון הירי (ניסוי דומה אתה יכול לעשות בבית. קדח חור בקיר ואת כיוון החור תקבל מתוך הסתכלות על שפת החור),
ב - כיוון הירי מתקבל לפי צורת ענן האבק ובעיקר גודלו. בירי אנכי קוטר ענן האבק לאחר חלקיק השניה היה כ-‏30 ס''מ בעוד קוטר ענן האבק בירי אלכסוני הגיע ל-‏150 ס''מ (פקטור 5 בקטרים, פקטור 125 בנפח לפי חזקה שלישית של הקוטר).
נתונים אלו הצגתי בפני מאות מומחים בליסטים בכנס ה-AAFS.
מעבר להוכחות אלו ישנם הוכחות רבות שזה לא המקום לפרטן שמכיוון עמדת צה''ל לא ניתן היה לראות את הילד והאב או לפגוע בגוף הילד והאב.
על כן אם הילד נהרג הרי שהוא נפגע בירי הפלשתינאים. ומאחר וכיוון עמדת צה''ל סוטה ב-‏90 מעלות מכיוון עמדת הילד והאב, הרי שמדובר ברצח.

אלא שהילד המת הגיע לפי דיווח הרופאים לפני הצהרים (תוכל שלמוע את עדותו המוקלטת של מנהל בית החולים ד''ר סאקא, באתר www.a-dura.com )ואילו הארוע בנצרים החל לפחות 3 שעות אח''כ בשעה (3 אחה''צ). על כן הילד המת לא היה א-דורה.
ממצאים אלו אושרו ע''י המומחה הבלסטי של צרפת, המומחים הבליסטיים של משטרת ישראל (ברני שכטר ואחרים) וע''י מאות המומחים (בליסטיקה פתלוגיה כרימינולוגיה) באקדמיה האמריקאית למדעי המשפט.

השאלה היא מדוע העתונות הישראלית מסתירה את הממצאים שאושרו ע''י מומחים בין לאומים, מדוע צה''ל מסתיר אותם, מדוע דוברת משטרת ישראל (ידידה טובה שלי) מסתירה את הממצאים.
ראוי לציין שגם עם יוסי אלמוג איתו הייתי מיודד באמצעות ידידה משותפת שהתמנתה לאחראית על דוברות משטרת ישראל.

דומני שהשיטה הפוסט ציונית שלא לומר אנטי ציונית השתלטה לנו על המדינה. ראה רבים מחברינו בשמאל הישראלי שרואים בחיילי צה''ל רוצחי ילדים, שמתעלמים מההוכחות שמדובר בעלילות דם רבות (מוחמד א-דורה, ג'נין, פאליווד).
_new_ הוספת תגובה



ליובל, מאז הפנתי בתגובתי לסרט הוידאו ממבט שני, הסרט נמחק
נחום שחף (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 14:18)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם ידוע לך מי הכניס את הסרט ליוטיוב? ומי מחק אותו?
אם לא ידועה לך התשובה, האם תוכל להפנות אותה לסיוון?
_new_ הוספת תגובה



נסה את הקישור במאמר
דוד סיון (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 14:57)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



בקשה
ירון (שבת, 08/03/2008 שעה 17:48) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ד''ר דוד סיון, האם יש לך קישורית לדו''ח שהגיש נחום שחף לצה''ל? לא מצאתי בעצמי את הדו''ח, והייתי רוצה להתרשם ממנו באופן בלתי אמצעי.
_new_ הוספת תגובה



FALASTIN DELENDA EST
אריה עירן (שבת, 08/03/2008 שעה 18:14)
בתשובה לירון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



תיצור איתו קשר
דוד סיון (שבת, 08/03/2008 שעה 20:14)
בתשובה לירון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תחפש בספר הטלפונים או שתכתוב לו מייל
(sn7@netvision.net.il). אתה גם יכול
לבדוק את האתר שלו (http://www.a-dura.com/).
_new_ הוספת תגובה



תיצור איתו קשר
ירון (שבת, 08/03/2008 שעה 21:20)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תודה.
_new_ הוספת תגובה



נאסר עלי להציג את הדו''ח שהגשתי לסמיה
נחום שחף (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 14:51)
בתשובה לירון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מסיבה מאוד פשוטה. הדוח שונה מהותית ממה שהוצג במסיבת העתונים. בדו''ח הצבעתי על שהילד המת לכאורה נראה כאשר הוא מתעורר לחיים, ועל הצורך לבדוק מה קרה שם באמת. בדוח שלא היה אז סופי הצגתי ממצאים המראים שמכיוון עמדת צה''ל לא ניתן לפגוע בגוף הילד והאב (ברגלים כן אך לא בגוף עקב הסתרת חבית הבטון).
ניתן לראות את ממצאי הדו''ח הסופי במאמר שפורסם בגגזין האטלנטיק האמריקאי ובעיקר בהרצאתי בפני ה-AAFS (האקדמיה האמריקאית לזיהוי פלילי).

מצורף קישור לסדרת מאמרים האטלנטיק ה-AAFS ואחרים.
_new_ הוספת תגובה



אוביקטיביות בערבון מוגבל
לוי (יום ראשון, 09/03/2008 שעה 10:11) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המשטרה והמומחים שלה כפופים לפוליטיקה .
כמו כן השבכ הישראלי הוא פוליטי
חוות הדעת ה''מקצועיות'' שלהם מוכתבות ע''י פוליטיקאים .
כל הממצאים בהקשר לברנס אשר ניתן היה לבחון אותם מחדש ''נעלמו'' וכן ביחס לרצח קיקוס .
המומחה הגדול פרופ' היס הגיש חוות דעת וממצאים לפי הזמנה של השבכ , הפרקליטות והמשטרה .
במקרה של דורא ה''גופה'' לא נותחה מפני שהערבים לא איפשרו נתיחה .
במקרה של מהומות אוקטובר הגופות הועלמו ע''י הערבים ולא אופשרה נתיחה שלאחר המוות כדי לנסות לזהות את הקליעים וכוון החדירה שלהם . מן הסתם שהם נפגעו בירי של המפגינים דהינו הערבים .
המערכת המשפטית הישראלית היא מושחתת .
קיימת עדות שאדורה לא נהרג כלל .
_new_ הוספת תגובה



עבר זמנו בטל קורבנו
שמעון מנדס (יום ראשון, 09/03/2008 שעה 20:34) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש דברים שאפשר לומר עליהם ''מוטב מאוחר מאשר לעולם לא''. מאידך, יש עניינים שצריך להכות בהם כמאמר הפתגם: ''הכה בברזל בעודו חם''.

דבר ראשון שעשו אצלנו, מיד מהרו להתנצל. ברגע שדובר צבאי רשמי של צה''ל מודה ומתנצל על הפגיעה בילד - זהו זה. אפשר לומר כבר קדיש על האמת.

מאז פעולת כראמה (1968) שבה נהרגו אזרחים (נשים וילדים), אנחנו נושאים על גבינו חטוטרת. אבל האמת היא שהפלסטינים הם שמחפשים את המסתור מאחורי נשים וילדים. והתוצאה היא שכאשר אתה מנסה לפגוע במקור ירי, אתה פוגע גם במסתור שלו. בפעולת כראמה למשל, הסתובבה חוליה של צה''ל, קצין ושני חיילים, באחת הסמטאות. מולם במרחק של 150 מטרים בערך, הלכו שלוש נשים במרכז הסמטה. החיילים לא התייחסו לנשים, כי לא ראו בהן סכנה. כאשר הנשים היו במרחק של 50 מטרים, לפתע הזדקר קלצ'ניקוב בין הנשים וירה. הירי גרם להרג הקצין וחייל אחד. החייל שנותר בחיים ירה לעבר הנשים והרג אותן. והנה כאשר קרב אליהן, הוא זיהה מחבל הרוג ביניהן.

ההבדל בינינו לבינם, אנחנו לא יורים כדי להרוג אזרחים. במקרים כאלה הם באמת נהרגים בשוגג. אבל הם יורים על אזרחים כדי להרוג. אז זה המצב חברים.
_new_ הוספת תגובה



עבר זמנו בטל קורבנו
אריה עירן (יום ראשון, 09/03/2008 שעה 21:17)
בתשובה לשמעון מנדס
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כאשר אזרח ערבי אחד או יותר מחפה על נושא נשק ערבי בהתקלות יורים והורגים את הקבוצה . זו לא עבירה על אמנת ז'נבה .

כאשר נושא נשק ערבי נכנס למוסד לימודי ויורה למוות בשמונה נערים בגיל 14 שאינם נושאים נשק זו עבירה על אמנת ז'נבה .

ירון לונדון ניסה להיות מנומס היום כלפי חניכי מרכז הרב . אבל לקראת סוף השיחה עם אמונה אלון ומר שלג הוא התפרץ וכל השינאה נשפכה ממנו החוצה . לא שינאה לערבים . השינאה לדתיים .

הכתובת של אמנת ז'נבה הרביעית .
_new_ הוספת תגובה



המזבלה האנושית שבמרכז הרב שוב הרימה את ראשה
עמית אובוגונה כריש אדום (יום ראשון, 09/03/2008 שעה 21:21)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תגרני המוות לא יכלו לסתום את לועות השנאה שלהם.

מדינה מתוקנת היתה הורסת את קן הצרעות הזה.
_new_ הוספת תגובה



ירון לונדון מופיע 5 פעמים בשבוע .
אריה עירן (יום ראשון, 09/03/2008 שעה 21:29)
בתשובה לעמית אובוגונה כריש אדום
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הוא מדבר ומדבר בשעת השיא בטלוויזיה .
היום 17 דקות דיברו על צ'בס , 15 דקות דיברו על העולם הערבי ו-‏8 דקות על הרצח במרכז הרב מזה ירון לונדון דיבר חצי הזמן .

וגם כדאי להגיד FALASTIN DELENDA EST .
_new_ הוספת תגובה



עמית, איפה השנאה, הסבר ונמק
נחום שחף (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 22:51)
בתשובה לעמית אובוגונה כריש אדום
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראה, אתה לא יכול להפוך בין האמת והשקר ככה בקלות, שאז אתה מחזיר אותנו ל-‏1984, של ג'ורג' אורוול. זוכר איך חינכו את ההמון האווילי להתעלם מהמציאות?
אמת הוא שקר, אהבה היא שנאה, מלחמה היא שלום.

מאידך אולי אני טועה.
אתה מוזמן להסביר לנו.
_new_ הוספת תגובה



[•] עוד קריאה לרצח
עמית אובוגונה כריש אדום (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 20:57)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ועוד חושב שהוא יותא טוב מאחרון הרוצחים בחמאס.
_new_ הוספת תגובה



[•] עוד קריאה לרצח
יובל רבינוביץ (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 5:34)
בתשובה לעמית אובוגונה כריש אדום
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נשמע כמו ספין סטנדרטי.
ערוץ 1 יודע פתאום מה קורה בחדרי-חדרים, בלי שום שמות או פרטים של ממש.
הם כנראה די נואשים בחיפוש אחר חומר.
_new_ הוספת תגובה



שווה לקרוא את הכתבה כנגד תחקיר א-דורה, ב-YNET
נחום שחף (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 13:47)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הפראבדה הרוסית היתה מתגאה בהם.
בכתבה לא היה כל בדל נסיון לגעת באמת.
_new_ הוספת תגובה



[•] זו עוד ידיעה מפוברקת
לחמניה חמה (שבת, 15/03/2008 שעה 23:42)
בתשובה לעמית אובוגונה כריש אדום
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שהוכח כבר שהיא שיקרית מבית מדרשה של השמאלנית איילה חסון.

השב''כ בצעד נדיר והמשטרה הכחישו את כל הדברים של איילה.

מפי מקורות יודעי דבר נודע לי שמלישכתו של אולמרט יוצאות הודעות מוכנות לתפוצה דרך כתבלבים ואתרונים אנשי אמונו. צריך לכן לראות את כל הספין הזה בפריזמה של מלחמתו העיקשת של אולמרט לחייו הפוליטיים.
_new_ הוספת תגובה



פיגוע נקם זה ענין של ימים.
עמית אובוגונה כריש אדום (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 16:53)
בתשובה ללחמניה חמה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



עבר זמנו בטל קורבנו
שמעון מנדס (יום ראשון, 09/03/2008 שעה 23:11)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אריה, אני לא אמרתי שבהריגת שלוש הנשים בכראמה, נעשה פשע בנגוד לאמנת ג'נבה. אצלנו רק קורה, שאנחנו נבהלים מעצמנו.

אני כל הזמן טוען, שהיום עם פרספקטיבה של שלושים שנה לאחור, אנשים יודעים להעריך את מה שעשה המלך חוסיין בחודש ההור ''ספטמבר השחור''. אתה מתאר לך שחוסיין היה צריך להתמודד עם כוחות אש''ף ברבת-עמון שבע שנים ?

ואם באמת רוצים שקט להרבה מאד זמן, לצערנו, ואני מדגיש לצערנו, זו הדרך היחידה.
_new_ הוספת תגובה



הערות למאמרך על תחקיר א-דורה
נחום שחף (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 2:11) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאחר ואתה מכיר אותי מוזר הוא שלא טרחת להתקשר כדי לברר את אמיתות המאמר.
כמה הערות:
א - בניגוד לדבריך ולדברי פרופ' יוסי אלמוג בחקירה השתתפו המומחים הבליסטיים של משטרת ישראל. במילים אחרות הפרופ' הנכבד יוסי אלמוג מטעה את הציבור, ועל כך הוא נתבע על ידי בבית המשפט הישראלי.
ב - יפה שהצגת את יכולתו המקצועית של אלמוג אך שכחת לספר את הרקע המקצועי שלי כמפתח המזל''ט הישראלי, כמפתח השיטה לראיה דרך קירות כאמצעי להגנה נגד ירי בליסטי, כבעל פרס משרד המדע, וכבעל הפרס לביקורת התקשורת לשנה זאת. מבחינה זאת יכולתי המקצועית אינה נופלת מזאת של פרופ' אלמוג (הוא בתחום הכימי שאינו רלונטי לנושא, ואני בתחום הבליסטי, הגיאומטרי, הוידאו, והדיאגנוסטי הרפואי (כשותף לפיתוח ה-CT באלסינט).
ג - את התחקיר הצגתי בפני מאות מהמומחים הבליסטיים המובילים בעולם ובניהם המומחים הבליסטיים של ישראל, וזאת בכנס השנתי של האקדמיה האמריקאית לזיהוי פלילי. בעקבות ההרצאה הוזמנתי לפגישה עם התובע הכללי של ניו-יורק (אתה לבדוק את הממצאים באתר www.i2i.org.il שם תמצא חוות דעת מצורפת).
ד - בסרטון התוכנית יכולת לראות שבמשפט בצרפת המומחה הבליסטי בצרפת אישר את תוצאות המחקר.
ה - איש השב''כ שאינו מבין במדע דוחה על הסף את הממצאים בלי ניסיון להתמודד איתם. גם פרופ' אלמוג מעולם לא ניסה להתמודד עם הממצאים המדעים, מהסיבה הפשוטה שהמומחים הבליסטיים של משטרת ישראל שהשתתפו בהרצאתי לא ערערו על אף לא אחד מהממצאים המדעיים.
ו - למיטב ידעתי מעולם לא הופיע מדען כל שהוא שהצליח להפריך ולו ממצא מדעי אחד אותו גיליתי. הטלוזיה הצרפתית מעולם לא הצליחה להביא מומחה כזה.
ז - השאלה מדוע ישראל חסון איש השב''כ דוחה על הסף את הממצאים, היא בהחלט שאלה ראויה, תשובה לכך יכולה להנתן בחיפוש באינטרנט שם תגלה שלישראל חסון היה בקשרים עסקיים עמוקים עם כמה מראשי הרשות הפלשתינאית שעמדו אחרי המעשה המבויים. לצערי ישראל חסון הסתיר עובדה זאת בראיון.
ח - באשר לדוריאל, הוא לא הוביל כל חקירה, ולצערי חלק רב מהמידע שפירסם אינו מדוייק. אתה מוזמן לחפש את מאמרו של בועז מושקוביץ בנושא זה.

לסיכום - יש לשאול מדוע אתה כמדען בעל תואר ד''ר לא טרחת לבדוק את הממצאים קודם לפיסומם על ידך.
וחבל הוא שפרופ' אלמוג לוקה בהטעיית הציבור בנושא כה מרכזי.
_new_ הוספת תגובה



הערות להערותיך
דוד סיון (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 6:21)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בסעיף א' אין ניגוד לדברים שאני כתבתי.
ראשית, לא כתבתי מילה על מומחים בליסטיים.
שנית, בפסק הדין של השופטת אלמגור יש ביסוס לטענה אחרת שלי.

לסיכום, יש לשאול מדוע אתה בתור מדען שטורח כל הזמן להזכיר
את כישוריו המדעיים (''ב-... בתחום הבליסטי, הגיאומטרי, הוידאו,
והדיאגנוסטי הרפואי...'') לא נזהר בטענותיך כלפי?
_new_ הוספת תגובה



אתה מזכיר לי את תגובת הקיבוצניק למראה הג'ירף ''אין חיה כזאת'' !!
נחום שחף (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 18:32)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לטענתך בהסתמך על פרופ' יוסי אלמוג לא עשיתי שימוש במומחים הבליסטיים של משטרת ישראל, תוך שאתה מתעלם מדברי בסעיף א שם אני כותב: ''א - בניגוד לדבריך ולדברי פרופ' יוסי אלמוג בחקירה השתתפו המומחים הבליסטיים של משטרת ישראל. במילים אחרות הפרופ' הנכבד יוסי אלמוג מטעה את הציבור, ועל כך הוא נתבע על ידי בבית המשפט הישראלי''.

בהמשך לכך אתה כותב ''ראשית, לא כתבתי מילה על מומחים בליסטיים''. שוב תופעת ה''אין חיה כזאת'' חוזרת.
שאמנה כמה פעמים אתה מציין שלא עשיתי שימוש במומחים בליסטים?

אתה מביא את דבריה של השופטת אלמגור, ובצדק כמובן, אלא שדברי השופטת אלמגור הסתמכו אל יוסף דוריאל ויוסי אלמוג, שניהם כאחד כיזבו.

השופטת אלמגור פסקה ביחס לדוריאל ולא כנגדי מהסיבה הפשוטה שלא הייתי צד במשפט ואף לא העדתי במשפט.
דוראיל בפשטות ניסה למנוע ממני להביא עובדות המפריכות את טענותיו במשפט ובכתבותיו.

וביחס לדוריאל.
בניגוד לדבריך ולדברי השופטת שהסתמכה על דוריאל, דוריאל לא פנה אל סמיה, לא הוביל את התחקיר, ואף לא את השיחזור.

דוריאל כאמור כיזב בדיוק כמו פרופ' אלמוג הנכבד.
ואגב מילה לזכותו של דוריאל, האיש מכובד לא פחות מפרופ' אלמוג, לאחר ששימש כראש המכון לפריון עבודה.

ולסיום מילה על השחיתות,
השופטת אלמגור נשואה לעו''ד השותף במשרד ''אלמגור ויסגלס'', משרד המייצג את ענייני הרשות הפלשתינאית בקזינו של יריחו. בנסיבות אלו השופטת אלמגור עמדה בפני ניגוד אינטרסים ואף על פי כן לא פסלה את עצמה ואף הסתירה עובדה זאת.
_new_ הוספת תגובה



מר שחף הנכבד, אתה חצוף ויהיר בצורה בלתי רגילה
יעקב כ. (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 18:46)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מהיכן עזות המצח להגיע כאורח חדש לפורום ולתקוף את יושבי הבית שמתנהגים כלפיך באדיבות.

קצת צניעות ודרך ארץ לא יזיקו לאדוני.

אני כותב זאת כקורא מהצד, מבלי להיכנס לטענותיך ולתוכן לדיון עצמו.
_new_ הוספת תגובה



משטרת המחשבות לאן?
נחום שחף (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 19:10)
בתשובה ליעקב כ.
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יעקב כ.
מפעם לפעם תוכל לקרוא את דברי כאן (תחת ''שחור לבן בצבעים'' או בתגובות סתם) מה שמוכיח שאתה לא בדיוק אורח ותיק כאן. ואף על פי כן, בניגוד לעולה מדבריך, זכותך להתבטא כותיק וכמנוסה.
זכותו של אדם לביטוי חופשי נקי מפחד משטרת המחשבות מעוגנת היטב בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו ועוד קודם לכן בעקרונות היסוד של הדמוקרטיה.
לא כל שכן מי שהמאמר הנדון מדבר בו מפורשות.

עצוב הוא שאדם רואה כבוד לעצמו לשמש בתפקיד מכובד ככל שיהיה במשטרת המחשבות הישראלית.
ואף על פי כן לא אני ואף לא העורכים המכובדים לא ימנעו
ממך את הזכות לבטא תפיסת עולם עלובה ככל שתהיה.

יתרה מכך, תודה לך על שאתה מעניק לי את ההזדמנות להזכיר למי שאולי שכח את השיטה הפלוראליסטית המעוגנת באמירתו של וולטר: ''אני מוכן להלחם על זכותך להתנגד לדעתי''.
ירודה ככל שתהיה.
_new_ הוספת תגובה



מר יעקב כ. הנכבד, אתה חצוף ויהיר בצורה בלתי רגילה
עמיש (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 20:55)
בתשובה ליעקב כ.
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עם כל הכבוד, נחום שחף הוא משתתף ותיק, מכובד, מרתק, מעניין ומאתגר.
ואילו אתה, תהא אשר תהא, סתם נכנס ומקשקש.
_new_ הוספת תגובה



עמיש, הפתעת אותי, סחטיין אחי.
נחום שחף (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 22:55)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



למה הפתעתי?
עמיש (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 7:54)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נמאס לי ממה שקורה כאן שכל מני פרחחי מחשב מגחיכים כל דיון כמו איזה עדר של מפגרים.
הכתיבה שלך טובה וההשתתפות שלך חשובה ותורמת רבות גם אם אתה מעצבן אותי לפעמים.
_new_ הוספת תגובה



לו היית חתיכה בת 18 הייתי מציע לך דייט
נחום שחף (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 13:30)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל אתה לא, ואני תפוס ע''י צרפתיה עוד מעט בת חצי מאה.
_new_ הוספת תגובה



נחום אתה ממשיך לטעון לא נכון!
דוד סיון (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 19:23)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה אכן כתבת בהודעה הקודמת כי ''... בניגוד לדבריך ולדברי פרופ' יוסי אלמוג בחקירה השתתפו המומחים הבליסטיים של משטרת ישראל... ''.

כעת כתבת ''לטענתך בהסתמך על פרופ' ... לא עשיתי שימוש במומחים הבליסטיים של משטרת ישראל,...''

אני חוזר ואומר כי אני לא כתבתי דבר על מומחים בליסטיים. כדאי גם לציין שלא כתבתי דבר כזה על נחום שחף!!!

-----

נחום, בנתיים הציטוטים מדבריך מזכירים לי את תגובת הקיבוצניק שצעק הנה ג'ירף וכאשר התעורר מהחלום אמר לחברו (ששמע וראה את הקולות): 'למה צעקת הנה ג'ירף'?

עצתי לך: קרא היטב את הכתוב לפני שאתה עוסק בפרשנות.
_new_ הוספת תגובה



דוד סיוון למה לך להתבזות בהתעקשות על אמירה לא נכונה?
נחום שחף (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 19:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''פרופסור אלמוג אמר כי חקירה מהסוג הנדרש במקרה של א-דורה מתחילה בדיון משותף עם כל הגופים המעורבים לגבי תהליך החקירה שרק בסופו מגבשים מסקנות. עוד קבע כי בחקירת האירוע מז''פ היתה צריכה ליטול חלק מרכזי כגורם מקצועי, אובייקטיבי ואמין (פסק דין).''.

הערתי (נ.ש.) - ובניגוד מוחלט לדברי פרופ' אלמוג כך אכן היה (מדען בליסטי - אני, כולל בתפקיד יועץ מדעי רשום למז''פ, מחקרים עבור מז''פ במסגרת התע''א, מומחי המז''פ של משטרת ישראל, מומחים לאודיו (פרופ' גיורא רוזנהוייז, ומומחי הקול של רפאל), לוידאו (אני והמומחים של אלישרא), לפתלוגיה (ראש המכון הפתולוגי לפני היס, וסגנו של היס), לרפואה (במספר תחומים), לדאיגנסטיקה רפואית (אני ורופאים שונים), למיפוי (אני והמומחה למיפוי בטכניון).

''מפסק הדין ניתן ללמוד שלפחות בתחילת הדרך מנהלי החקירה לא פנו למז''פ; לא גייסו את מיטב המשאבים הנחוצים כדי להגיע לתוצאות מיטביות. עוד אפשר ללמוד שעד לאותו מועד לא התנהלה החקירה על פי הגישה הראויה אותה תיאר פרופסור יוסי אלמוג''.

הערתי: מתחילת הדרך פניתי אל מומחי המז''פ של משטרת ישראל, אלא שנדרשו מספר ימים עד לקבלת האישור.

''בשיחה טלפונית אמר לי פרופסור אלמוג דברים שמאשרים את שאמר בעדותו. האלוף סמיה היה צריך למצוא את הדרך לפנות אל בעלי המקצוע המתאימים המוכרים, מז''פ, שגם נהנים ממעמד בינלאומי. לדבריו הקביעה הזאת לא תלויה כלל בשאלת יכולתם המקצועית של נחום שחף ויוסף דוריאל''.

הערתי: לבקשתי סמיה פנה אל ראש המז''פ להשתתפות מומחי המז''פ של משטרת ישראל.

''מסתבר שכבר בנובמבר 2000 אמר הפרופסור אלמוג דברים דומים. לדבריו הוא אולי היה מברך על היוזמה אבל לא היה מקבל את מסקנות החקירה לא בדיקה מסודרת, מבוקרת בתנאים הטובים ביותר ושפחות מזה יהיה לא רציני (ציגלמן, ענת, ''דרכו המשונה של צה''ל לחקור את הריגת הילד בנצרים'', הארץ, 7 לנובמבר 2000)''.

מומחי המז''פ של משטרת ישראל החלו בתפקידם כשבועיים וחצי לפני שאלמוג כיזב בעדותו בפני ענת ציגלמן מהארץ.
ואלמוג ממשיך בכזביו.

ועכשיו תסביר לנו דוד סיון את פשר הסתירות?
_new_ הוספת תגובה



ד''ר דוד סיוון, בשבילך!
סתם אחד (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 19:59)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אנא פנה אליו בתוארו האקדמי
_new_ הוספת תגובה



לא הראית שכתבתי משהו על מומחים בליסטיים
דוד סיון (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 21:15)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא הראית שכתבתי משהו על מומחים בליסטיים
לא הראית שכתבתי משהו כמו שנחום שחף לא עשה ''... שימוש במומחים הבליסטיים...''

שאר ההערות שלך לא מציגות סתירות בדברי אלא את הפרשנות השגויה שלך לדברים שכתבתי במאמר. אבל זכותך לעשות כך.
_new_ הוספת תגובה



צודק דוד, ובהזדמנות זאת כדאי לדעת שכדור הארץ שטוח, עובדה.
נחום שחף (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 22:58)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



נחום, אתה שוב יורד לבנקט!
דוד סיון (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 5:53)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

במקום להודות שהטענות שלך ביחס למאמר (על ''מומחים בליסטיים'') מופרכות אתה מעדיף לטעון שכדור הארץ שטוח. גם זו זכותך.

ואני שב ומזכיר לך שהניסיון שלך ליחס למאמר מה שאין בו, הוא מעשה שגוי (שחזר על עצמו כמה פעמים) במקרה הטוב.
_new_ הוספת תגובה



ד''ר דוד סיוון, בעיה קלה בהבנת הנקרא?
נחום שחף (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 6:23)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מצטט אותך:
''פרופסור אלמוג אמר כי חקירה מהסוג הנדרש במקרה של א-דורה מתחילה בדיון משותף עם כל הגופים המעורבים לגבי תהליך החקירה שרק בסופו מגבשים מסקנות. עוד קבע כי בחקירת האירוע מז''פ היתה צריכה ליטול חלק מרכזי כגורם מקצועי, אובייקטיבי ואמין (פסק דין).''.

''מפסק הדין ניתן ללמוד שלפחות בתחילת הדרך מנהלי החקירה לא פנו למז''פ; לא גייסו את מיטב המשאבים הנחוצים כדי להגיע לתוצאות מיטביות. עוד אפשר ללמוד שעד לאותו מועד לא התנהלה החקירה על פי הגישה הראויה אותה תיאר פרופסור יוסי אלמוג''.

הערתי: הביטוי ''בחקירת האירוע מז''פ היתה צריכה ליטול חלק מרכזי כגורם מקצועי, אובייקטיבי ואמין'' אומרת בפשטות שלא כך היה, ושמומחי המז''פ לא נטלו חלק בתחקיר.
יתרה מכך אתה מצטט את דברי אלמוג (ציטוט חסר) בראיון עם ענת ציגלמן כאילו (בציטוט מדבריך): ''לפחות בתחילת הדרך מנהלי החקירה לא פנו למז''פ''.

בעיה קלה בהבנת הנקרא?
ספור כמה פעמים מופיע המילה מז''פ או מומחי מז''פ.
ואם לא ברור המומחים הבליסטיים הם חלק מהמז''פ.

בראיון לענת ציגלמן אלמוג מציין מפורשות כאילו המומחים הבליסטים של ישראל לא השתתפו בתחקיר.
_new_ הוספת תגובה



נכון, לנחום שחף יש בעיה בהבנת הנקרא!
דוד סיון (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 9:07)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כאשר אומרים למישהו שיש לו בעיה בהבנת הנקרא הכוונה שהוא לא מבין מה הוא קורא. אני לא ממש בטוח שזו הבעיה שלך. אז נתחיל בהדגשת ''הטעויות'' בפרשנות שאתה נותן לדברי.

1. בציטוט הראשון לא כתוב שמומחי המז''פ לא השתתפו. כתוב שהמז''פ היתה צריכה להיות גורם מרכזי בחקירה ולא מישהו אחר כפי שהיה.

2. בציטוט השני כתוב שמפסק הדין ניתן ללמוד ''שלפחות בתחילת הדרך... זאת הפרשנות שנתתי למה שקראתי בפסק הדין וכך זה מוצג. אתה מפרש את הציטוט כאילו ה''לפחות'' לא קיים. לכן אני מדגיש שזו פרשנות שגויה.

3. הביטוי ''לפחות בתחילת הדרך מנהלי החקירה לא פנו למז''פ'', נמצא רק במקום אחד במאמר (בציטוט השני בלבד). הוא כמובן לא נמצא בקטע על המאמר של ציגלמן. אין במאמר ציטוט כלשהו מהמאמר של ציגלמן.

4. אם לא ברור לך עדין אני לא הזכרתי מומחים בליסטיים. נקודה. מכאן שהטענה שלך בהקשר הזה היא מופרכת.

5. גם למשפט האחרון בהודעה שלך לא מצאתי סימוכין.

6. אם כבר מתייחסים לכתבה של ציגלמן הרי שם כתוב שאמרת שאינך מומחה בליסטי ויש ציטוט מדבריך על כך שאתה מתייעץ. לא אמרת שמומחים בליסטיים השתתפו... גם האמירה הזאת יכולה (אם רוצים) להוות תמיכה בנאמר בסעיף 2.

-----

אתה ממשיך להציע פרשנות מופרכת לדברים שכתבתי במאמר. אתה מיחס לו מה שאין בו. אחת הסיבות האפשרויות היא שאינך מבין את מה שאתה קורא במאמר.
_new_ הוספת תגובה



ד''ר סיוון אתה חוזר ומאבד את אמינותך
נחום שחף (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 12:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דוד אתה חוזר ומבצע מניפולציות לשוניות.
התחלת בכך שהצגת את התחקיר שאושר על ידי גורמים מקצועיים שונים בצרפת בארה''ב כולל על ידי המדענים מתחום מדעי המשפט ממדינות רבות בעולם (בכנס ה-AAFS), כתחקיר לא רציני.

מעבר לכך המחקר התפרסם בכמה מהעתונים החשובים בעולם, ואף על פי כן הצגת את המחקר כלא רציני, תוך ההבאת עדותו של פרופ' יוסי אלמוג כאילו המחקר לא הסתמך על מומחי המז''פ, כאשר ברור לך שהמומחים הבליסטים הינם חלק מצוות המז''פ.

דוד סיוון, אם שיקרת פעם אחת והקוראים פה האמינו לך, אתה אשם, בפעם השניה קורא שימשיך להאמין לך, שיבוא בטענות רק אל עצמו.

האם לא היה פשוט יותר לו היית בא ואומר שגיתי, ולהתנצל?
ובכך לשקם את שאריות כבודך?
_new_ הוספת תגובה



הבעיה של נחום שחף תגובה 113909
דוד סיון (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 13:30)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



בקשר לישראל חסון
צדק (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 9:00)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הוא הופיע בסרט על התחקיר ואמר שהוא מכיר את העורך הצרפתי שאישר את הסרט, שנים רבות,
ושיבח את אמינותו על סמך היכרות זאת.
הודעה זו שלו בצירוף דבריו המגומגמים והתעלמותו הבוטה מהממצאים,
הבהירה לי מיידית שהוא משוחד בדעתו.

הופעתו היתה דוגמה לכל מאן דיבעי, עד כמה שוחד הוא מסוכן,
גם אם הוא מתבטא בהיכרות בלבד.
_new_ הוספת תגובה



לישראל חסון היו עסקים משותפים, עסקי נפט, עם הרשות הפלשתינאית
נחום שחף (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 17:47)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

צדק, הערתך לגבי ההכרות בין אנדרלין העורך הצרפתי וישראל חסון איש השב''כ צודקת, מעבר לכך אנדרלין היה זה שהמליץ על ישראל חסון. אנדרלין שרצה להוכיח ליורם שפר במאי התוכנית ''ספין או סמל'' שהוא אמין הפנה את הבמאי לישראל חסון. ההכרות רבת השנים בניהם הספיקה לישראל חסון להתעלם מההוכחות הרבות ובתוכם הוכחות מדעיות שאושרו על ידי ה-AAFS (האקדמיה האמריקאית למדעי המשפט). ישראל חסון בפסילת ההוכחות המדעיות הרבות בלי נסיון להתמודד איתם, דחה על הסף את השיטה המדעית משפטית, ובמקומה החזיר אותנו לימי הביניים.

מה שיותר חמור הוא שישראל חסון הסתיר את הקשרים החברותיים שלו עם רג'וב, ויתרה מכך את הקשרים העסקיים שהיו לו עם ראשי הרשות הפלשתינאית.

_new_ הוספת תגובה



ואיפה הילד?
עמיש (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 9:14) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם הוא לא נהרג אז איפה הילד?
זה מתחיל להזכיר לי איך יגעל עמיר לא רצח את רבין.
כולם מתעסקים בבליסטיקות ובסיפורי סבתא וזאת כאשר הרוצח עצמו עומד לפניהם ומספר איך הוא עשה את המעשה ואף אינו מעלה בדעתו לערער על כך.

עכשיו כשאני כותב אני נזכר באיזו הומורסקה עתיקה של אפרים קישון על אחד שקרא בעתון שבניין הועד הפועל נהרס בפיצוץ והוא מסרב לפתוח את החלון ולראות שהבניין עדיין ניצב על תילו.
_new_ הוספת תגובה



גאון של אימא, מדוע לטעמך השאלה איפה הילד היום רלונטית?
נחום שחף (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 17:31)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המחקר שלי הוכיח שהילד לא נפגע, ושהילד שנקבר תחת מוחמד א-דורה, הגיע מת לפי עדות הרופא לבית החולים לפני 12 בצהרים, בעוד הארוע בצומת נצרים החל בשעה 3 אחה''צ, כלומר לפחות 3 שעות לאחר שהגופה המתה הגיעה לבית החולים.
_new_ הוספת תגובה



גאון של אימא, מדוע לטעמך השאלה איפה הילד היום רלונטית?
בבר לי הילס (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 17:45)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מסקנה

הוא מת מות טבעי . כמו מאות ילדים פלסטינים בשנים האחרונות.
_new_ הוספת תגובה



תשובתך לא מפתיע. אלא שאתה לא אחרון הישראלים התומכים
נחום שחף (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 18:58)
בתשובה לבבר לי הילס
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בעלילת הדם. במקרה זה כמו במקרים רבים אחרים.
וראוי להזכיר לך שדוח בצלם הטוען להריגת 850 פלשתינאים, מסתמך על עדויות הפלשתינאים שבימו את תמונות א-דורה, והפיקו בצומת נצרים מאות ארועים מבויימים (ראה פאליווד, או שורת מאמרים בנכתבו על מחקרי זה.

מאמר שפורסם על עבודתי במכון ירושלים:
http://www.jcpa.org/jl/vp482.htm, ומאמר ע''י ג'ימס פאלוז בעל פרס העיתונות האמריקאי, לשעבר כותב הנאומים של הנשיא ג'ימי קרטר: http://www.theatlantic.com/doc/200306/fallows (שווה לקרוא החל מה Second Thoughts). פאלוז הגיע אלי בהמלצתו של פרופ' גבי ויינמן ראש הפקולטה לתקשורת באוני' חיפה (שהופיע בכתבת הטלוויזיה ''במבט שני'').

לסיום,
ראוי לך להזכר בעדויות הפלשתינאים על טבח 3000 איש בג'נין, מספר שלאחר בדיקת האו''ם ירד ל-‏52 (פקטור 30! או הוספת 2958 הרוגים שלא היו ולא נבראו).

בצומת נצרים הם דיווחו על למעלה מ-‏30 הרוגים ומאות פצועים כאשר מספר ההרוגים הפלשתינאים עמד על אחד בלבד (צלף פלשתינאי שנורה בידי צלף בעמת צה''ל). שוב הגזמה באותו פקטור 30.
קח, על פי שיטת הבסט אסטימישן, את פקטור ההגזמה של 30 החוזר על עצמו ותחיל אותו על טענת ה-‏850 הרוגים ילדים ותקבל 28 ילדים הרוגים.
רבים מתוכם בפעולות טרור, כמה מהם איבדו יד או רגל לאחר שעשו שימוש ברימוני יד או בצינורות נפץ.

יש אמירה ''רימה אותך פעם ראשונה הרמאי אשם, רמה אותך פעם שניה, אתה אשם''

אלא שבניגוד לפלשתינאים אתה מרמה נגד בני עמך, חיילים המסכנים את חייהם בנסיון להגן עליך.
_new_ הוספת תגובה



המאמר במכון ירושלים ''מוחמד א-דורה עלילת דם מודל 2000'':
נחום שחף (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 19:20)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המאמר במכון ירושלים ''מוחמד א-דורה עלילת דם מודל 2000'' לא מצליח לעלות בתגובה הקודמת ועל כן אני מכניס אותו מחדש:
_new_ הוספת תגובה



כעת אתה מזכיר לי מישהו אחר בפורום
סתם אחד (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 19:37)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שכל היום רץ אחרי הלינקים שלו ושולח אין ספור שירשורים למאמרים ותגובות שלו ברשת, וגם טוען לקונספירציות.
_new_ הוספת תגובה



קונספירציות? אין חיה כזאת. אין שקר אין הונאה, עלילות דם לא היו
נחום שחף (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 20:03)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מעולם.
משיח כבר כאן.
_new_ הוספת תגובה



ואיפה הילד?
לוי (יום שני, 17/03/2008 שעה 7:07)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יצחק רבין לא נרצח ע''י יגאל עמיר אלא ע''י פונקציונר אחר של השבכ .
מדוע הודה באשמה ? שאלה זו תוכל להפנות לברנס ולעוד כתריסר נשפטים אשר הודו באשמה מבלי שרצחו במקרה של כחצי תריסר מהם הוכח שלא רצחו .
במקביל תוכל לגלות שאלפי אם עשרות אלפי נאשמים הודו בהאשמות כוזבות מסיבות של חוסר ממון לשכור עורכי דין כבדים . אני אחד מהם .
אגב , הודיתי בעבירה שלא יכולתי לבצע אפילו אם רציתי . כי היא היתה בנגוד לחוקי הפיזיקה .
איני יודע מדוע יגאל עמיר לא מגיש ערעור . גם איני יודע מדוע הרשו לאותה טריבולה להפגש איתו לפני הנשואין כאשר הפגישות המותרות שלו היו רק עם קרובי משפחה מסדר ראשון .
דרך אגב האם באמת נולד לו ילד ? לא פורסמה אף תמונה שלו בתקשורת .
יתכן שאינו מגיש ערעור כי הוא חושש שתנאי המעצר שלו יורעו .
_new_ הוספת תגובה



בקיצור אתה עבריין
עמיש (יום שני, 17/03/2008 שעה 18:18)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שממציא לנו תירוצים על חוקי הפיזיקה.
_new_ הוספת תגובה



ואיפה הילד?
לחמניה חמה (יום שני, 17/03/2008 שעה 22:47)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

איזה ילד? שלא נרצח?

לפי התחקיר האיכותי של שחף הילד ש''נרצח'' ע''י צה''ל בכלל מת בבית חולים כמה שעות לפני. אז על איזה ילד שלא מת אתה מדבר? כי בטח יש כמה אלפי ילדים עזתים שיכלו לשמש סטטיסטים לתעמולת הפת''ח והערוץ הצרפתי.

סגן ראש השב''כ הקודם כבר אמר שהשב''כ לא התעסק בזה ואם ראש הממשלה היה מורה להם אז הם היו בודקים את העניין בזמנו.

הדוגמה של ''עומד או לא עומד'' מתארת בדיוק את המצב של אירוע א-דורא. אתה מסרב להסתכל לאמת בעיניים ולראות שא-דורא לא נפגע באירוע (אלא בכלל לא קשור לעניין ושמו נשלף ככל הנראה רק משום שהוא היה הילד המת הכי קרוב בזמן לאירוע). אם רק היית מסכים לפקוח את העיניים ולהביט היית רואה שהבניין עומד והילד שבצילומים אינו א-דורא, ומכאן שגם קרוב לודאי שלא נהרג (כי אם היה נהרג אז היה להם את שמו כשאהיד).
_new_ הוספת תגובה



תגידו - מה עם הירשזון?
ספינר (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 20:51) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



נחום שחף - שמתי לב שאתה עובד קשה
ספינר (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 20:54) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ולא מזיע או ממצמץ לשניה.הרבה איחולים וברכות.הרבי מלובאביץ אמר שאסור אפילו לרגע לוותר.צריך להתמיד.בהצלחה!
_new_ הוספת תגובה



תודה אחי
נחום שחף (יום שלישי, 11/03/2008 שעה 23:01)
בתשובה לספינר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



האינטרס של יהודי ישראלי לנקות את ישראל מעלילת הדם,
נחום שחף (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 6:46) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאידך האינטרס הערבי לנקות את עצמם מטענה של בימוי או חלילה אחריות להריגת מוחמד א-דורה.
ויש קבוצה שלישית של האדם הישר לפענח את האמת.
שכן אם הישראלים רצחו את א-דורה הרי שחשוב לנקות את הרע מקירבנו.

בעוד דוריאל הצהיר על עצמו ברבים במי שמנסה לנקות את ישראל מעלילת הדם, ואילו העו''ד הערבי ניסה לקבוע ללא בדיקה וללא התיחסות לממצאים המדעיים שהכיבוש הישראלי אחראי לרצח א-דורה, צריך לשאול מדוע גדעון לוי, ד''ר דוד סיוון, וישראל חסון מהשב''כ שלושתם ישראלים ויהודים כשרים, מוסיפים שמן על מדורת עלילת הדם, המציתה את השנאה לישראל, המביאה למלחמה ההורגת את השלום.
ד''ר סיוון, אתה לא רוצה בשלום?
_new_ הוספת תגובה



יצא מרצע מהשק: שחף שוב עובר להשמצות
דוד סיון (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 9:35)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עד עכשיו ניסיתי להיות ענייני ולהתעלם מההערות הלא ענייניות כלפי דעות ועמדות של אחרים שנזכרו כאן (שופטת, מומחה ופרופסור, סגן ראש השב''כ ועוד) כאשר אין בהן תמיכה בעמדות של מר שחף. אבל כעת כאשר גם אני הפכתי למושמץ אי-אפשר להתעלם מכך; אי-אפשר להתעלם מכך שהשמצות חסרות שחר נחשבות לאמצעי שכנוע לגיטימי אצלו. זו ממש שיטה מדעית.

בהודעה הקודמת שכתבתי כאן (תגובה 113909) ציינתי שישנה אפשרות שנחום לא מבין את הכתוב במאמר. טעיתי הוא כנראה לא רצה להבין.
_new_ הוספת תגובה



ד''ר סיוון, אספר לך סיפור
נחום שחף (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 13:05)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תלמיד שנתפס מעתיק בבחינה קיבל את התוצאה המכסימאלית ''100''. התלמיד לא טיפש נגש למורה ואמר מה הקטע, שנינו יודעים שנתפסתי מעתיק, מדוע במקום להכשל קיבלתי את המכסימום?
המרצה ענה - ראיתי שכה רצית לקבל את המכסימום עד נכונות לרמות, תאמר תודה על שקיבלת את מה שרצית.

סיוון, אתה כמובן צודק, ואני מי אני בכלל?
_new_ הוספת תגובה



הבעיה של נחום שחף תגובה 113916
דוד סיון (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 13:35)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הסיפורים של המשמיץ (תגובה 113910) לא מעניינים.
_new_ הוספת תגובה



ההבדל המהותי בין הגישה הפשיסטית המונעת ביקורת על בעלי שררה
נחום שחף (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 17:49)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לבין האדם החופשי שאינו עושה הנחה לבעלי תפקידים בכירים, נשיא, שר, שופט, שבכ''כניק או איש משטרה.
אתה כותב סיוון ''מההערות הלא ענייניות כלפי דעות ועמדות של אחרים שנזכרו כאן (שופטת, מומחה ופרופסור, סגן ראש השב''כ ועוד)''.
הביקורת כלפי אנשים חשובים מאוד אינה הופכת אותה באופן אוטומטי לבלתי ענייניות.
שהרי רק במשטר פאשיסטי האיש החשוב ירשה לעצמו לעמוד מעבר לכל חשד מעבר לכל ביקורת. במשטרים אלו לאדם הפשוט אין כל סיכוי לעמוד או לבקר אנשי השררה.
והרי לא פעם אנשי משטרה בכירים נתפסו בקלקלתם. רק לאחרונה שופטת בית המשפט המחוזי נתפסה בעסקאות אסורות עם עו''ד והועמדה למשפט, יוסי גנוסר וישראל חסון (המופיע בתוכנית) שניהם אנשי שב''כ בכירים הסתירו משך שנים את העסקאות המשותפות עם אישים בכירים ברשות הפלשתנאית, רשות שעמדה מאחרי מעשי רצח של מאות ישראלים.

כשאתה כותב ''הערות לא ענייניות'' אתה חייב להוכיח את דבריך הקשים, שכן אחרת מדובר בסיסמאות חסרות בסיס, שלא לומר בהוצאת שם רע לשווא.
_new_ הוספת תגובה



הבעיה היא שלך, נחום תגובה 113916
דוד סיון (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 19:37)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מי שכמוך, שחף, כדי לבנות את פרשנותו משמיט ביטוי משמעותי כמו ''לפחות'' (''לפחות בתחילת הדרך...'', שרשרת שגיאות משמעותיות ליוו את החקירה, לפחות בראשיתה''), ועוד מתעקש לחזור על כך, הוא בבעיה. מי שכמוך, שחף, לאחר שלא הצליח בשיטת החזרה מכנה שקר דברים שחולקים על הפרשנות השגויה הזאת, הוא בבעיה. מי שממשיך לחזור על הפרשנות השגויה הזאת מעיד על הבעיה הפרטית שלו.

הרי אין לך שום אבל שום אסמכתא לטעון שאני משקר או שאני ''מוסיף שמן על מדורת עלילת הדם,...'' (תגובה 113903). מי שכמוך עושה זאת מעיד על עצמו שלא בא בידיים נקיות.

על הרקע הזה, הסיפורים ''על הגישה הפשיסטית'' שמספר המשמיץ (תגובה 113910) כבר לא ממש מעניינים; כבר לא מקדמים שום דבר חשוב.
_new_ הוספת תגובה



ד''ר סיון, הנה אני זורק לך כפפה.
נחום שחף (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 22:44)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה מוזמן לתצביע על טעות אחת מתוך ''שרשרת שגיאות משמעותיות ליוו את החקירה, לפחות בראשיתה''
בניגוד לדבריך, מיד בתחילת המרכיב הבליסטי בתחקיר (שהחל ב-‏21 לאוקטובר מועד התחלת ניסויי הירי) עשיתי שימוש במומחים בליסטיים.

ראה סיוון, כמדען בעל נסיון רחב בתחום הירי הבליסטי לא הייתי חייב להשתמש במומחי הבליסטיקה של המז''פ, ואף על פי כן ניצלתי כל שביב ניסיון כדי להוציא את המירב מהתחקיר.
בנוסף לכך עשיתי שימוש במומחים שונים מהאקדמיה, מהרפואה, מהתעשיות הביטחוניות.
אתה מוזמן להצביע על שגיאה אחת בתחילת הדרך או בהמשכה.
מאחר ואתה בקשר עם פרופ' אלמוג תוכל לבקש ממנו שיצביע על טעות אחת.
במערכת שיקולים מורכבת תוכל למצוא טעויות רבות שניתן לתקן אותם בשיטת ''הניסוי והטעיה'', כך שמלאכתך בסיוע אלמוג צריכה להיות קלה.
ובכן אתה מוזמנים להצביע על טעות אחת בתוך מערכת מדעית מורכבת (בליסטיקה, גיאומטריה, ניתוח תמונה, פתולוגיה).

אני ממתין.
_new_ הוספת תגובה



''כמדען בעל נסיון רחב...'' אתה יכול למצוא לבד
דוד סיון (יום שישי, 14/03/2008 שעה 1:41)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כבר רמזתי אתמול שערכו של הדיון נגמר ברגע שעברת להשמצות
חסרות שחר (תגובה 113903). בכל זאת אני מוכן לתת לך רמז עבה
היכן תוכל למצוא תשובה בנושא הטעות. קרא את פסק הדין לתביעתו
של יוסף דוריאל.

שאר הטענות כבר הופרכו. ראה בין השאר: תגובה 113909.
_new_ הוספת תגובה



פסק הדין מתיחס לעבודתו של דוריאל, לא שלי, שהרי לא ניתן לבקר מי
נחום שחף (שבת, 15/03/2008 שעה 11:49)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שאף לא אחת ממצאי החקירה שקיים לא עמדו בפני בית המשפט, ושמעבר לכך לא העיד במשפט. שהרי יש בכך שבירה של כללי היסוד של המשפט.
משכך שופטת בית המשפט לא העלתה ולו טענה אחד מאלו כנגדי, מאידך אם תטען שהיא ביקרה את עבודתי הרי היא פוסלת את עצמה לשמש כשופטת.
מוזר הוא שאתה חוזר פעם אחר פעם על טענות שהופרכו במקום זה.
האמינות ד''ר סיוון ממך והלאה,
וחבל.
_new_ הוספת תגובה



טעות בידך וצר לי שכך
דוד סיון (שבת, 15/03/2008 שעה 12:31)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לדעתי לא הפרכת דבר שטענתי, אלא להפך (תגובה 113909). אבל ערכו
של הדיון הלך לעולמו כאשר השמצת ועדין לא חדלת (תגובה 114080).
_new_ הוספת תגובה



דעתך בפרטית המיוסדת על משאלות לב אינה רלונטית
נחום שחף (שבת, 15/03/2008 שעה 13:25)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה שחשוב אלו הממצאים. דעות, שלא לומר ספקולציות, ומשאלות לב נדחות מפני העובדות.
מותר לך להתוכח על העובדות או על הלוגיקה, אלא שאז אתה חייב להוכיח, שכן אחרת אנח חוזרים אל ימי הבניים. כמו ישראל חסון שהרשה לעצמו להתעלם מהמצאים המדעיים.
ואגב בהמשך לויכוח על ערך הפסיקות בבית המשפט הישראלי, מצורף מאמר שנתקלתי בו בזה הרגע:

''השופט טימן מפליל את עמיתיו''
כותרת משנה: השופט שלי טימן פורש וחושף עבירות מצד עמיתים האחד מחליט להרשיע מחמת חששו מהתקשורת והשני מרשיע עוד לפני שהקריא את כתב האישום
מדוע שהיועמ''ש לא יורה על חקירה משטרתית?
_new_ הוספת תגובה



דעה לא עניינית אינה רלוונטית
דוד סיון (שבת, 15/03/2008 שעה 15:07)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דעות, שלא לומר ספקולציות, ומשאלות לב נדחות מפני
העובדות הרלוונטיות (תגובה 113909, תגובה 114005)...
מותר לך לטעון כך אלא שזה לא יקדם דבר בעל ערך.
_new_ הוספת תגובה



מזל שאני כבר מכיר את סיון, אחרת הייתי נדהם
בועז מושקוביץ (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 20:17) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל אין לי את הסבלנות שמגלה שחף כדי להסביר לו דברים פשוטים.
אפילו בתאריך האירוע סיון טעה, זה היה ב-‏30 בספטמבר, לא ב-‏1 באוקטובר.
כל השאר פשוט נכתב על ידי אדם, שאינו יודע דבר על הפרשה הסבוכה מלבד מספר פרטים חלקיים או כלל לא נכונים שהתפרסמו בתקשורת.
מי שמערב את שמו של יוסף דוריאל בעניין הזה יכול לעשות זאת רק כדי לזרות חול בעיני הקוראים. אני קראתי את כל המאמרים הרבים שבהם דוריאל הזכיר את מוחמד א-דורה בשנתיים האחרונות, באף אחד מהם הוא לא תיאר שום פרט מפרטי החקירה ולא הזכיר כל ראייה.
מצד שני, הממצאים של שחף (שאותם אני מכיר כי ראיתי את המקור), מעולם לא עמדו במרכז דיון משפטי. כל ההתעסקות עם המשפט דוריאל-הארץ אינה רלבנטית. כנ''ל דברי ישראל חסון, שלא סתר אף אחד מהממצאים (איש אקדמיה היה אמור לשים לב לכך), רק אמר דברים כלליים שאינם הוכחה לכלום.
אני פרסמתי מספר מאמרים בנושא, ב-NFC ואומדיה, בהם מוזכר אפס קצהו של ההוכחות לביום וגם מאמר בנושא דוריאל. הדו''ח המלא - בדרך, בעזרת ה'.
למעוניינים:
_new_ הוספת תגובה



מושקוביץ קופץ למלכודת
דוד סיון (יום רביעי, 12/03/2008 שעה 21:12)
בתשובה לבועז מושקוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כרגיל מושקוביץ נתפס לשגיאות לא מהותיות. דרך אגב יש ברשותי שני מקורות כתובים שבהם מצויין התאריך, 1.10.2000, אותו ציינתי. מצד שני מראה מושקוביץ שלא תפס את מהות המאמר. כמו אחרים הוא כאילו מחפש מה שאין בו. מנסיוני נראה לי שגם לא היתה לו שום כוונה להבין את המהות הזאת.

כרמז לדרכו אזכיר שבעבר כבר הראיתי שהוא עוסק בהפצת טענות מופרכות. אז הוא לא ''טעה'' רק ברישום תאריך אלא באופן מהותי (דיון 3611).
_new_ הוספת תגובה



שאלות הנוגעות לחוקי האתיקה העתונאית המחייבת כל עתונאי ועורך
נחום שחף (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 12:58) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בישראל. גם באינטרנט.

נתחיל בכותרת מעתון מהארץ, מלפני שבועיים, מהתאריך ה-‏28 לפברואר.
''מומחה צרפתי לבימ''ש: צה''ל לא הרג את מוחמד א-דורה.
מאת עדי שורץ.
בחוות דעת שהכין מומחה לזיהוי פלילי נטען כי צילומים של הילד הפלשתינאי ואביו בוימו ככל הנראה''

נקודה מהותית שמשום מה לא שולבה בכתבת.

מעבר לכך אתה הרי מכיר את המגזין האינטרנטי www.i2i.org.il המוכר גם כ- www.a-dura.com בעריכתי
שהרי צירפת קישור לאותו מגזין.
ולכן אתה מכיר את המאמרים שפורסמו בעולם על התחקיר שקימתי ובתוכם כמה מהעתונים המובילים בעולם דוגמת ה-WSJ, האטלנטיק (ע''י פאלוז בעל פרס העתונות האמריקאי איש שמאל לא יהודי לשעבר כותב הנאומים של ג'ימי קרטר והיום הקורספונד הלאומי של המגזין אולי החשוב בארה''ב), או ע''י מכון ירושלים.
במקום זה סיפרתי מספר פעמים על הרצאתי בכנס השנתי של האקדמיה האמריקאית לזיהוי פלילי ה-AAFS בפני מאות מדענים מתחום הרפואה המשפטית (הכולל בתוכו קרימינולוגיה, פתולוגיה, מז''פ ובליסטיקה) ואף השארתי קישור. הקישור מכיל את חוות הדעת של תובעים מהתביעה הכללית של ניו-יורק, ושל המדענים שהיו בהרצאתי בפני ה-AAFS.

מצורף קישור לכתבה המכילה את הקישורים:
וכל אלו לא שולבו בכתבתך למרות חובתך לעשות כן על פי הקוד האתי העתונאי המחייב כל עתונאי וכל עורך.

כתבתך המסתירה את הממצאים העתונאיים והמדעיים התומכים במחקרי הוסתרה מקוראי ארץ הצבי, ומאידך הכתבה הציגה כל טענה הפוגעת בי אישית ובתחקיר כאחד, טענות שהתגלו משך ה-‏7 שנים האחרונות כמופרכות, כולל בכתבה האחרונה של הארץ אותה הסתרת.

פרשת א-דורה נראית על פניה כעלילת דם מהגדולות בהסטוריה היהודית, וכמניפולציה התקשורתית החמורה ביותר בתולדות העתונות הטלויזיונית. ואף על פי כן נתת לה יד, כל זה ע''י יהודי המגדיר עצמו כציוני.

קוד האתי העתונאי מצורף: http://www.a-dura.com/?l=he&a=33716
להלן עיקרי הקוד האתי העתונאי:

מאחר והגשתי מספר תביעות משפטיות ובניהם תביעה כנגד פרופ' יוסי אלמוג, הרי גם הצד המשפטי רלונטי.

בדיקת העובדות
לפני פרסום ידיעה כלשהי, יבדקו העתון והעתונאי את נכונותה במקור המהימן ביותר ובזהירות הראויה לפי נסיבות העניין. העובדה כי ידיעה התפרסמה בעבר לא תפטור את הבא להסתמך עליה בפרסום מבדיקת מהימנות הידיעה.

משפטים אזרחיים
א. בפרסום שעניינו הליכים משפטיים אזרחיים, יציגו העתון והעתונאי את עמדות כל הצדדים. אם הוגש כתב הגנה, יינתן לו פרסום הולם. אם טרם הוגש כתב הגנה, תינתן ברגיל לנתבע אפשרות לפרסום הוגן לעמדתו.

וכן:
עתון ועתונאי יהיו נאמנים לחופש העתונות ולזכות הציבור לדעת בהגישם לציבור שרות מקצועי ובפרסום מדוייק, הוגן ואחראי של ידיעות ודעות.

אפליה וגזענות
לא יפרסמו עתון ועתונאי דבר שיש בו אפליה פסולה על בסיס השקפה פוליטית.

נאמנות לאמת
א. לא יפרסמו עתון ועתונאי ביודעין או ברשלנות דבר שאינו אמת, אינו מדוייק, מטעה או מסולף.

תיקון טעויות, התנצלות ותגובה
טעויות, השמטות או אי דיוקים שהם מהותיים בפרסום עובדות, יש לתקן במהירות, בהגינות ובהבלטה הראויה ביחס לפרסום המקורי. בנוסף לכך תפורסם במקרים המתאימים גם התנצלות. במקרים המתאימים תינתן לאדם שנפגע אפשרות הוגנת להגיב על טעות, השמטה או אי דיוק מהותיים במהירות ובהבלטה הראויה ביחס לפרסום המקורי.
_new_ הוספת תגובה



הערה נוספת, למרות היכרותך איתי ולמרות שהכתבה עוסקת בי ובמחקרי
נחום שחף (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 13:18)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא רק שלא טרחת לשלב את הממצאים התומכים במחקרי, ולא רק שלא טרחת להתקשר אלי קודם לכתיבת המאמר אלא שהסתרת ממני את קיומה של הכתבה, למרות הקשר הטלפוני והאינטרנטי הקיים בינינו.
ושוב עולה כאן תופעה מוזרה העולה שוב ושוב בתקשורת הישראלית - תמיכתם של ישראלים רבים באש''ף כנגד ישראל, ובתוכם בעלילת דם.
תופעה מטורפת המקיפה את רוב התקשורת בישראל. שים לב שהתקשורת הצרפתית והאמריקאית מזה מספר שנים תומכת במחקרי, ואילו בישראל יוק. מסתירים. וכשחושפים הרי זה כדי לבצע רצח אופי במדען ישראלי החושף את השיטה הפלשתינאית לנצח במלחמה, תעשית עלילת הדם, שיטה המוכרת בפראבדה הרוסית, בעיתונות הנאצית לפני השואה, ובעתונות האנטישמית בכלל.
אלא שהתקשורת האירופית רימתה והעלילה כשופר תעמולתי לטובת המדינה בה הם חיים, ואצלינו ההפתולוגיה התעמולתית פועלת כנגד ישראל וכנגד חיילי צה''ל המסכנים את חייהם למענך ולמעני.
_new_ הוספת תגובה



נחום שחף-אני מתפלא עליך
ע.צופיה (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 22:10)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה, טרם הבחנת?(ואתה בכלל כותב קבוע פורום ) כי פורום זה הוא ידו הארוכה של החמאס?
ראה מי כותב כל שבוע בפורום! אורי אבנרי, גדעון ספירו.
אשפיסטים ידועים, מוכרים ומקובלים על התקשורת הישראלית.
האנשים שעומדים מאחורי כל מהלכי ממשלת ישראל.
מה אתה עיוור? שונאי ישראל מובהקים מתחת לאפך ואינך מבחין!
ברור שיבצעו בך רצח אופי!1 אדם זך וטהור כמוך, ישר כמו סרגל, מדען שפרס נובל קטן עליו. חושף רמאות הפלשתינאים כלאחר-יד.
אתה האיום הכי גדול שקם על השמאל הישראלי.
אגב, הילד מבקש שתשאיר אותו מת,אחרת אבא שלו יצטרך להחזיר את 25000$ שקיבל על מותו.
חוץ מזה,כל פעם שאתה מרעים בעטך הוא מתהפך בקברו.
שחף,רחמנות על א-דורא!! תן לו לנוח בשלום על משכבו.
_new_ הוספת תגובה



צופיה, עתון זה נותן במה למגוון של דעות
נחום שחף (יום שישי, 14/03/2008 שעה 14:10)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אורי אבנרי, ספירו וד''ר סיוון מעורכי העתון מחד, ומאידך צופיה, מושקוביץ, העורך הראשי של העתון יובל רבינוביץ, ואף לי ''פיזיקאי אקצנטרי'' (לפי טענת כמה מחסידי אומות העולם התומכים במאבק המזוין, תחת איצטלת השלום (מאבק מזויין=שלום).

הביקורת שלי אינה על הטיה חד כיוונית כמקובל בעתונות הישראלית, אלא על כתבה ספציפית זאת שלקתה בחוסר הגינות בולט תוך פגיעה במאמץ השזיפי לנקות את חיילי צה''ל מעלילת הדם שהצמיחה את הסמל הפלשתינאי לרצחנות היהודית הגדול בתולדות האיסלאם.

ביקורת נוספת שלי, על העדר האומץ האינטלקטואלי להודות בטעות.
ובלעדיה מי אנחנו בכלל?
_new_ הוספת תגובה



צופיה, עתון זה נותן במה למגוון של דעות
ע.צופיה (יום שישי, 14/03/2008 שעה 16:14)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כלומר, ד''ר סיון כתב מאמר שמטרתו(''חוסר הגינות בולט'') לפגוע במאמצים ל''נקות''את חיילי צהל מעלילות הדם שדבקו בהם.
דהיינו הוא מעוניין שעלילות הדם ישארו וימשיכו להכתים את שמם של חיילי ישראל?
כמו-כן לדבריך או לפי השקפתך פרשת הילד א-דורא היא ''סמל לרצחנות היהודית הגדול בתולדות האיסלם''-כלומר אירוע מכונן במערכת היחסים היהודית-ישראלית-איסלמית-פלשתנאית.
נראה לי שקצת נסחפת בתאור האמור במאמר,ובפרספקטיבה שאתה נותן לאירוע א-דורא.
קראתי את המאמר ואת מגוון התגובות, לא הבנתי היכן טעה הכותב.
_new_ הוספת תגובה



צופיה, קצת נסחפתי? לא הבנת איפה טעה הכותב? הבה נוריד את השרוולים
נחום שחף (שבת, 15/03/2008 שעה 11:41)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תחילה את מוזמנת לעבור על תגובותי ותוגובת בועז מושקוביץ ותוכלי לגלות איכן טעה הכותב. את הרי לא תרצי שאחזור עליהם שוב.

באשר למשקל פרשת א-דורה - נא לעבור על סרט התחקיר המצורף (סמל או ספין), תוכלי לגלות קמצוץ.

ובכול זאת כדאי להדגיש כמה נקודות מרכזיות, כמה מהם אני מעלה כאן לראשונה.
פרופ' יוסי אלמוג טען שלא הסתמכתי על מומחים בליסטיים (מומחי המז''פ) בניגוד לעובדות (אני מדען בעל נסיון רחב בתחום הבליסטיקה ואף על פי כן הסתייעתי במומחים הבליסטיים של משטרת ישראל ובניגוד לטענת ד''ר סיון הם השתתפו בתחקיר מיד כשהחלו הניסויים הבליסטים.

לו המומחים הבליסטים, היו מוצאים פגם כל שהוא בתחקיר הרי שהיו חייבים להוציא דו''ח מתאים. יתרה מכך לו היתה מתגלית בעיה בעלת משמעות בדרך החקירה אותה הובלתי הרי שהייתי מוחלף ע''י המומחים הבליסטיים של המז''פ (משטרת ישראל), מה שלא קרה.
לא פרופ' יוסי אלמוג ולא אף לא אחד מהמומחים הבליסטיים של משטרת ישראל או צה''ל, או כל גוף לאומי או בין לאומי לא מצאו את הדרך כיצד להתמודד עם התעלומה מי הרג את הילד, גם קודם שנהרס המקום ובתוך כך נמחקו עיקר הממצאים הבליסטים, לא כל שכן לאחר שהמקום נהרס.

במאמר בהארץ מלפני כחודשיים נכתב שהמומחה הבליסטי של משטרת ישראל ברני שכטר לא מצא דרך לפענח את התעלומה משום שהממצאים הבליסטיים נהרסו.
ובכן ברני שכטר שהיה חבר בועדה טען שמעולם הוא טען טענה כזאת בפני כתב הארץ. אבל נניח לרגע שהדיווח נכון. הרי שיש בכל הודאה שהמומחים הבלסטיים של משטרת ישראל לא מסוגלים לפענח תעלומה, אותה פיענחתי. את ההוכחות הצגתי בכנס השנתי של ה-AAFS האקדמיה האמריקאית לזיהוי פלילי (מדעי המשפט) בהרצאה בה נכחו מאות מדענים מהמובילים בעולם ובתוכם מומחי המז''פ של משטרת ישראל. תוצאות שאושרו למשל ע''י התביעה הכללית של ניו-יורק (תיעוד http://www.a-dura.com/?l=he&a=37134 ) וע''י מאות מהמדענים שהתשתתפו בהרצאתי.
התחקיר שקיימתי אושר לפני שבועיים בבית המשפט בצרפת ע''י מומחה בליסטי בכיר בצרפת המוסמך להעניק חוות דעת בתחום הזיהוי הפלילי בפני הערכאה המשפטית הגבוהה ביותר בצרפת (ציטוט ממאמר הארץ מיום ה-‏28 לפברואר שנה זאת).
הערה - בניגוד למה שנכתב בהארץ המומחה הבליסטי של צרפת הסתמך על השיחזור שהובלתי במסגרת התחקיר הצהלי.
התחקיר שקימתי אושר בכתב ע''י גם ידי מי שהיה ראש המכון הפתולוגי בישראל ד''ר מוריס רוגב אולי בכיר המומחים הפתולוגים בישראל (התפרסם כמי שחקר את העצמות של מנגלה ושל דורה בלוך) שהביא אותי לכנס ה-AAFS ואף השתתף בהרצאה כמרצה נילווה, וגם ע''י סגן ראש המכון הפתולוגי בישראל לשעבר ד''ר חן קוגל מבכירי המומחים הפתולוגים של ישראל (מי שהביא להקמת ועדת סגלסון).

הפער בין הכתוב במאמרו של סיוון והמשתמע ממנו לבין האמת העובדתית הוא כרחוק האמת מהשקר.

דבריו של פרופ' אלמוג על שהמומחים הבליסטים של משטרת ישראל שהיו יכולים לעשות עבודה טובה יותר מעבודת החקירה ''הרשלנית'' אותה הובלתי (שדברי פרופ' אלמוג וד''ר סיוון לקו בפגמים רבים), מופרכת ע''י צבר רחב של עובדות, שאין עליהם מחלוקת.

חבל הוא שמול העדות של פרופ' אלמוג המגובה ע''י ד''ר סיוון אני צריך לרדת לרמה כה פרטנית של הנמקות.
ניתן היה לסיים את הפרשה כבר לפני 7 שנים ובכך לחסוך פגיעה קשה בשם ישראל בעולם, ומעבר לכך לחסוך במותם המיותר של אלפי בני אדם.
לא עניין של מה בכך.
_new_ הוספת תגובה



הפשלתי קצת את השרוולים.
ע.צופיה (שבת, 15/03/2008 שעה 21:33)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עיינתי קצת בחומר.
מתוך פסק הדין של השופטת אלמגור,במשפט הדיבה שהגיש המהנדס דוריאל בנושא, אני למד שאתה ודוריאל נידבתם את עצמכם לחקירת המקרה. בשלב מסוים דוראל הודח מהחקירה ואתה המשכת.
בהודעת דובר צה''ל על סיום התחקיר,שמך אינו מוזכר,אך נאמר כי צהל נעזר בין היתר גם באזרחים,אני מניח שהכוונה גם אליך.
גם במשפט הדיבה וגם בתחקיר הצהלי מדובר בודאות על מותו של הנער א-דורא ולא על פציעתו.
אין כנראה ויכוח כי התחקיר של צהל ושלך נערך אחרי הריסת הממצאים, ללא ראיית סרט הטלויזיה שהוסרט בעת האירוע במלואו וכמובן מבלי לערוך לנושא המחקר ניתוח לאחר המוות .
כלומר, תחקיר ללא הרבה ראיות והמון הנחות.
כמו-כן לא מצאתי קישור שיאשר שאיזה שהוא גוף רשמי של ממשלת ישראל מקבל את התחקיר שלך כחומר הסברתי.
אז ,אם כך, על מה הרעש והמהומה?
מבלי להכנס לויכוח מקצועי ומהותי(איני מדען ואיני מתיימר להתווכח על חומר מדעי)על תחיקרך,לא מצאתי גוף רשמי אשר מקבל אותו או משתמש בו ולכן חשיבותו אישית לך ,למכרך ולאותם האנשים ששכנעת בטיעונך. באותה מידה יכול כל אלמוני ופלוני לפקפק, להטיל דופי ואפילו ללגלג עליו.
למען השקיפות: אני בעל השקפת עולם שמאלית,אך אין לי כל קשר לאש''פ,לחמאס,אין לי עסקים איתם ואיני מוכר להם דבר.
_new_ הוספת תגובה



המשפט אינו מתיחס לאמת אלא לחומר של דוריאל
נחום שחף (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 0:45)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השאלה אם מדינת ישראל מקבלת או לא מקבלת את החומר שלי כחומר הסברתי אין לה דבר לגבי ערך המחקר שקימתי.
מדינת ישראל אינה עוסקת באמת אלא בפוליטיקאלי קורקט, ואגב ראש לשכת העתונות הממשלתית וכן יועץ ראש הממשלה לשעבר ד''ר רענן גיסין כן מקבלים את תוצאות התחקיר וכך מדענים בכירים בישראל בצרפת בארה''ב בומקומות אחרים.

בסרט התחקיר מוצגים הוכחות מדעיות חד משמעיות, וכל אלו בטלים בשישים לאומת שתי הוכחות מרכזיות:
א - הילד שנקבר בשם א-דורה הגיע לבית החולים לפני הצהרים, כמה שעות לפני שהחלו הארועים עם הילד א-דורה בצומת נצרים (שעה 3 אחה''צ). על כן הילד שנקבר בשם א-דורה אינו יכול להיות הילד מצומת נצרים. הילד מצומת נצרים לא הגיע לבית החולים ולא נקבר.
ב - לאחר שסימתי את התחקיר והצגתי כמה מהמצאים בפני הצלם טאלאל וראש הטלוזיה הצרפתי אנדרלין שניהם ניסו להכחיש שאי פעם הפלשתינאים או הצלם טענו שחיילי צה''ל הרגו את הילד.
כלומר תוצאות התחקיר חזקות מספיק כדי לגרום לגורמים המרכזיים בפרשה לחזור בהם מהטענה שחיילי צה''ל הרגו את א-דורה.
מה עוד צריך?

אני לא מכיר תחקיר בו הממצאים כל כך חותכים כל כך חד משמעיים. העובדה שסגן ראש השב''כ ישראל חסון, ממשלת ישראל, או ראש המז''פ לשעבר פרופ' יוסי אלמוג אינם מקבלים את ההוכחות מוכיח שטירוף הדעת השתלט לנו על המדינה.
_new_ הוספת תגובה



המשפט אינו מתיחס לאמת אלא לחומר של דוריאל
ע.צופיה (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 2:24)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם אתה עוסק רק באמת הסובייקטיבית שלך,ורק שלך,וכן בפוליטיקלי קורקט על פי השקפת עולמך.האינטרס לגלות את האמת במקרה זה ,היא בהנחה שהיא משרתת את דעותך ותו-לא.
כל האנשים שציינת הם ''שותפים'' להשקפת עולמך,אך אין להם מעמד רשמי.
הרי ממשלת ישראל,ממשיכה לטעון, ויתכן שזה נכון, כי הילד נהרג על ידי בני-עמו.מדוע אינה מציגה הוכחות לטענתך כי הוא הובא לבית החולים בטרם ''נורה''?
מי שטוען שהילד נהרג על ידי צה''ל,הם הפלשתינאים.סרט הטלויזיה אמור להוכיח זאת על פי מה שנראה בו.אנדרלין שהה בזמן זה ברמאלה,לכן גם הוא הסיק מסקנות כמו כל אדם,מהסרט ולא מנוכחות בשטח. לגבי הצלם? מה זה משנה מה שהוא אומר?אהדתו ברורה לצד אחד(בדומה לך ולי).
בינתיים אף אחד (רשמי) אינו מקבל את תוצאות תחקירך (והלוואי שיקבלו),אז קצת צניעות, אתה נחתום המעיד על עיסתו ולא יותר מכך.
אגב, גם אם (נניח) בסוף יוכר תחקירך כאמת היסטורית,הרי חוץ מאשר ספרי ההיסטוריה, את מי זה מעניין?
_new_ הוספת תגובה



מאמר על ערך משרד החוץ הישראלי
נחום שחף (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 14:56)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאמר על ערך משרדי הממשלה בישראל ובתוכם משרד החוץ.
שווה לקרוא: ''אולי תלמדו את העולים החדשים איך לשמור על זקיפות קומה בהליכה מתחת לשולחן'', או ''שהפכנו למשל ולשנינה בעולם, שישראל הפכה ''מדינת כל קלגסיה'', שבמשאל דעת קהל באירופה ישראל במקום ראשון כ.... ''סכנה לעתיד העולם'', לפני אירן וקאדפי, שמערכת ההסברה הישראלית לא היתה עוברת את בחינות הכניסה לבית הספר היסודי, שישראל ''אור לגויים'' הפכה סמרטוט רצפה לנגב עליו את הרגליים''.

מוזר שאדם תבוני, ממשיך להאמין במשרד החוץ או במערכת הפוליטית בישראל.
מוזר הוא שאצל אנשים לא מעטים הפוליטיקאים בישראל נחשבים לבעלי מעמד מחקרי גבוה משל המדענים.
בשלב הבא נבקש מפוליטקאים לבצע מחקרים, לפרסם מאמרים, להעיד עדות מומחה בבית המשפט.
עם יד על הלב אתה סומך עליהם?
_new_ הוספת תגובה



טיעון מוזר
דוד סיון (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 15:08)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

במקום אחר כתבת שכ-‏70 אחוזים מהמאמרים המדעיים שנבדקו נתגלה הטיה בתוצאות. המשמעות היא שאמינות המדענים נמוכה (בהנחה שהמדגם היה ראוי). כעת כאילו משתמע מדבריך שמדענים דוקא אמינים מספיק כדי שנסמוך עליהם.

האין כאן סתירה?
_new_ הוספת תגובה



המחקר שלי בשונה ממחקרים נדחים נבדק במאות זוגות עיניים
נחום שחף (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 19:03)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מדענים אינם אמינים יותר מבני אדם רגילים, אלא שהתחקיר המדעי בשונה מנאום פובליציסטי חייב להיות מוצג בדרך שניתנת לסתירה. לאור העובדה שהמחקר שלי, באופן יוצא דופן עסק בנושא קונטרוורסאלי, הייתי חייב להזהר בכל תג ותג. בדרך דומה כל מדען או איש תקשורת שתמך במחקרי היה חייב להיות משוכנע שהוא לא יפגע שלא יעשה מעצמו צחוק.
ולכן אני חוזר - האם מצאת הוכחה אחת למאות ההוכחות (ואני לא מגזים) שנסתרה ע''י מדען כל שהוא.

אני ממתין.
_new_ הוספת תגובה



מדוע אינך עונה על השאלה?
דוד סיון (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 21:18)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בדרך כלל מדענים טובים ואמינים עונים על השאלות שהם נשאלים בצורה עניינית וחדה ובודאי שלא על שאלות אחרות.

שאלתי אותך שאלה ברורה מאד בהתייחס לשתי אמירות שלך
כאן בהפרש שלושה ימים (תגובה 113981 ותגובה 114136) כדי להקל עליך הנה היא שוב:
במקום אחר כתבת שכ-‏70 אחוזים מהמאמרים המדעיים שנבדקו נתגלה הטיה בתוצאות. המשמעות היא שאמינות המדענים נמוכה (בהנחה שהמדגם היה ראוי). כעת כאילו משתמע מדבריך שמדענים דוקא אמינים מספיק כדי שנסמוך עליהם.

האין כאן סתירה?
_new_ הוספת תגובה



מדוע אינך עונה על השאלה?
לחמניה חמה (יום שני, 17/03/2008 שעה 22:34)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דוד סיון, אתה עושה רושם של קשה הבנה.

הרי מר שחף כתב ש-‏70% מהמחקרים האקדמאים היו פגומים מבחינה מקצועית. כלומר, לפחות מר שחף מודע לזה ונזהר בדבר. ולכן הוא מציין שאת המחקר שעשה בעניין שקר א-דורא בדקו עשרות אנשי מדע מתחומים שונים, שבעצם בדיקתם, הערותיהם, שאלתויהם בעת המחקר עצמו הקטינו על לאפס את הסוכוי שהעבודה הזאת לא אמינה.
למה קשה לך להבין? כי האמת טורפת לערבים את הקלפים?
_new_ הוספת תגובה



גם אתה לא עונה על השאלה!!!
דוד סיון (יום שלישי, 18/03/2008 שעה 5:50)
בתשובה ללחמניה חמה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה בעצם ''מעתיק'' את הטעות של נחום שחף. מעניין מדוע?
_new_ הוספת תגובה



מאמר על ערך משרד החוץ הישראלי
ע.צופיה (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 17:13)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראשית אינך עונה לענין. זה לגיטימי,אך אני עלול לחשוב שפשוט אין לך מענה,וחבל.
תראה, גלשת מתחקיר של אירוע לדיון פוליטי.
אני ,מודה ומתוודה, מאמין במשרד החוץ, מאמין במערכת הפוליטית הישראלית. זו ארצי, אלו נבחריי(ולא משנה עבור מי הצבעתי) ,אין לי,עד הבחירות הבאות אחרים,אז למה לקטר?
הפוליטיקאים בישראל אינם נחשבים לבעלי מעמד מחקרי, אך הם נחשבים לפוליטיקאים ממדרגה ראשונה.
רק היום פורסם,כי היום ומחר באים לארץ כ-‏10 מדינאים מהשורה הראשונה,ממש צפוף בכניסה למשרדי הממשלה. אתה חושב שאנשים שזמנם יקר להם היו נדחפים לפגוש אידיוטים?
תמיד ניתן לעשות הרבה ויותר טוב. ותמיד נרגיש כי יכולנו לעשות יותר.אם כל אחד ישתדל לעשות את במירב בתחומו הקטן,דהיינו.
_new_ הוספת תגובה



מאמר על ערך משרד החוץ הישראלי
לחמניה חמה (יום שני, 17/03/2008 שעה 22:41)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה הקשר בן זה שאתה בוחר לבין אמונתך, הדי תמימה יש לומר, במקצועניות גורמי העבודה המקצועיים שמשרד החוץ?
לאורך כל ההיסטוריה המקצועית של אנשי משרד החוץ אנחנו מתקשים למצוא הצלחות מיוחדות למשרד הזה, וזה לא שאנחנו לא יודעים לקרוא ולשמוע, אלא שפשוט המשרד לא רואה בהסברה יעד ראשוני וחשוב כדי לקדם את המדיניות הישראלית.

האורחים המבקרים שמצטופפים בכניסה למשרדי הממשלה לא באו לכאן כי קראו באינטרנט שיש בממשלת ישראל את מיטב המוחות של המחר. הם באים כמו שכל הפוליטיקאים באים מתוך אינטרס פוליטי.

באותה מידה כשהיו זמנים שכמעט ולא היו אוחרים מחו''ל בפתחי משרדי הממשלה, הדבר לא העיד אז שהפוליטיקאים שלנו היו מטומטמים.

יש להפריד בין אינטרסים של מדינה ובין חוכמה/טימטום של הפוליטיקאי.
_new_ הוספת תגובה



סגן ראש השב''כ ישראל חסון
לחמניה חמה (יום שני, 17/03/2008 שעה 22:26)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מכסה על התחת שלו.
_new_ הוספת תגובה



הבעיה היא שישראל די מגושמת ומסורבלת בענייני הסברה
לחמניה חמה (יום שני, 17/03/2008 שעה 22:24)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

משום מה משרד החוץ תמיד חושב שאנחנו הרעים ומתקשה להסביר לעולם מה שלא מובן לממשלה - שאנחנו הצודקים ושהערבים הם הרשעים.
_new_ הוספת תגובה



מה בדיוק הטענה?
המערכת (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 20:35)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו
טענות המגיב אינן מובנות.

בכתבה הובאו ציטוטים בשם אומרם ולא ברור לנו היכן מוצא המגיב משהו שלא נבדק. כמו כן לא הוסתר דבר וודאי שאיננו מגבילים את תגובותיו של מר שחף. מר שחף גם אינו נושא המאמר.

מר שחף טוען שהיה צורך ליידע אותו על כך שהמאמר פורסם. מבחינת העניין הציבורי נראה שהצדק עימו ושהיינו צריכים ליידע אותו. עם זאת, היות שהוא ממילא קרא את המאמר גם ללא הודעתנו, נראה שלא נגרם נזק. כאמור, בכל זאת נראה שהצדק איתו בנקודה זו.

מר שחף מוזמן בכל עת להציג את דעתו, אם כתגובה למאמר או במאמר נפרד, כפי שעשה בעבר.
_new_ הוספת תגובה



מה בדיוק הטענה?
עמיש (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 21:02)
בתשובה להמערכת
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למעשה כל הפתיל כולו הוא מאמר אחד שבו לכל אחד ניתנת אפשרות מלאה להביע את דעתו ולהציג את העובדות שברשותו. הדבר אינו דומה כלל למאמר בעתון שבו אם יש תוספות, הרחבות או תיקונים הדבר בא לידי ביטוי רק במועד מאוחר ובגליונות אחרים.
כאן יש בפנינו את עמדותיהם של כל מי שקראו את הדברים שפתחו את הדיון ומצאו לנכון להגיב תחת מטריה אחת.
ועל כן דבריו ואיומיו המרומזים של שחף מיותרים ואין בהם עניין לקורא.
_new_ הוספת תגובה



מה בדיוק הטענה?
ע.צופיה (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 22:13)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין הגנה טובה יותר מהתקפה.
ועדיף התקפה מתפרצת.
_new_ הוספת תגובה



כללי האתיקה העתונאית הופרו פעם אחר פעם,
נחום שחף (יום שישי, 14/03/2008 שעה 13:50)
בתשובה להמערכת
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההצגה לא רק היתה חד צדדית בניגוד לחוק האתיקה העתונאית, תוך הטית הקורא, אלא שהטעות שהוצגו בכתבה עמדו בניגוד מוחלט לממצאים הסותרים שהיו ידועים לכותב המאמר ד''ר דוד סיוון, ובמספר דרכים:
א - מתוך המידע שפורסם בעתון הארץ כשבוע קודם לפירסום הכתבה כאן, עדות המומחה הבליסטי הצרפתי בבית המשפט הצרפתי שעל פיו הירי הגיע מהעמדה הפלשתינאית והארוע ככל הנראה בוים.

באתר האינטרנט המצורף ניתן לראות חומר רב נוסף ובתוכו:

ב - החומר הרב המופיע באתר האינטרנט בעריכתי התואם את עדות המומחה הצרפתי, והמכיל חומר חזק לאין שיעור.
ג - קישור למאמרים בעתונות מרכזית בעולם (דוגמת ה-WSJ) התומכת במחקרי.
ד. אישור התחקיר שהצגתי בהרצאה בפני מאות מדענים מהמובילים בעולם בתחום הרפואה המשפטית והקרימינולוגיה (בכנס ה-AAFS). ובתוכם מדענים מארה''ב, צרפת וישראל. בעקבות ההרצאה הוזמנתי להפגש עם התובע הכללי של מחוז ניו-יורק, הוזמנתי להרצאות באנגליה בכנס בין לאומי בנושא הג'נוסייד וכן הרצאתי בפני ראשי הפקולטה לקרימינולגיה באונ' ג'ורג' ואשינגטון.
ה - הודעת הצלם המפורסם ושארל אנדרלין מהטלוזיה הצרפתית החוזרים בהם בשיחתם איתי מהטענה שחיילי צה''ל הרגו את הילד.
ו - ההוכחות המדעיות הרבות המופיעות בסרט הוידאו ''סמל או ספין'' מערוץ 2, המצורף במאמר.
ז - עד היום אף לא אחד מההוכחות המדעיות פורנסיות למעשה המבויים לא הופרך לא ע''י הטלויזיה הצרפתית, לא ע''י המדענים הרבים בעולם הערבי או המערבי, גם לא ע''י גדעון לוי, דוד סיוון, פרופ' יוסי אלמוג, ועיתון הארץ.

ואני חוזר שוב על השורה האחרונה בתחקיר. הצלם וראש הטלויזיה הצרפתית החוזרים בהם בשיחה הטלפונית המוקלטת מהטענה שחיילי צה''ל הרגו את הילד.
מה עוד צריך?
הוכחות נוספות ניתן למצוא ב-http://www.i2i.org.il/?l=he&c=1218

ואני תמה, מה מביא יהודים ציונים לפגוע במחקר המוכיח בדרך מדעית שלא ניסתרה עד כה, ושקיבלה תימוכים ע''י מדענים ועתונאים מהמובילים בעולם, שחיילי צה''ל אינם קלגסים, ושא-דורה הסמל הפלשתנאי הגדול המהווה הוכחה בעולם לתכונת האופי הישרלאית יהודית כרוצחי ילדים אינו אלא עלילת דם.
_new_ הוספת תגובה



למה עושים מזה כזה עניין?
יוסלה  (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 23:32) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מבלי להכנס לפרטים של מותו של הילד א-דורה,
יוסלה התפלא מלכתחילה שעדיין עוסקים בנושא הזה
לאחר שהתברר שאין ראיות ברורות לכאן או לכאן,
ולמרות שברור שגם אם במקרה של א-דורה היה שם צוות
צילום, הרי כה רבים המקרים של הרג ילדים בשטחים כתוצאה
של ירי מכוון של צה''ל שאין צורך להתעכב על מקרה שנסיבותיו
לא ברורות עד הסוף. גם המאמר וגם התגובה של מר שחף
מדגימים כיצד ההתמקדות בעובדות בלבד של מקרה, - כל מקרה -
מחוץ להקשר הסביבתי-פוליטי עושה שרות דב למשמעות האמיתית
של האירועים. יש אינתיפאדה, וברור למעלה מכל ספק שנהרגים בה
ילדים פלסטינים בעשרות. כיום זה כמעט כבר מחוויר על רקע
ההרוגים בעשרות בקרב הילדים בעזה עקב ההפגזות המכוונות של
צה''ל של מרכזי מגורים צפופים. זה הרבה יותר חמור, כמובן,
ואין טעם אפילו להכחיש כוונה תחילה והכרות מראש עם השטח.

היכן נחום שחף כאשר באמת צריך אותו? האם יוכל לעמוד גם
הפעם בפרץ ויוכיח באותות ובמופתים שלא פגזים ישראלים הרגו
עשרות ילדים פלסטינים בעזה בשבוע בעבר? והאם גם זו עלילת דם?

נחום שחף כותב:
''פרשת א-דורה נראית על פניה כעלילת דם מהגדולות בהסטוריה היהודית, וכמניפולציה התקשורתית החמורה ביותר בתולדות העתונות הטלויזיונית. ואף על פי כן נתת לה יד, כל זה ע''י יהודי המגדיר עצמו כציוני.''

הפסקה המצוטטת מראה שנחום שחף הגיע לחקירת המקרה של הילד
א-דורה עם מסקנה מוכנה. - אולי היתה זו המסקנה המתבקשת
מפרטי המקרה, אך די בולט מתוך עדותו של שחף כפי שהוא מביאה
באתר, שהעגלה, גם אם איננה רתומה אצלו לפני הסוסים, לפחות מתחרה
בצידן של הפרדות המסכנות, ובכך מטילה ספק ראשוני במהימנות החקירה
כולה.

אינני מכיר את נחום שחף אך הרושם שנוצר מקריאת דבריו הוא של אדם
שכבודו חשוב לו מאד. ואכן מטרוניותיו כלפי כותב המאמר, דוד סיון,
נוצר הרושם שנושא החקירה היה, ועדיין 'האם נחום שחף צודק, ואם
הוא אכן צודק, אז מדוע לא קיבל עדיין את פרס ישראל לחקירות
פורנזיות?' (ומדוע אין מוקיעים את דוד סיון בכיכר העיר על שמעל כביכול
באתיקה העתונאית, שזו שטות גמורה כמובן).

אך הרי זה באמת לא הנושא, ואפילו פרטי מותו של הילד א-דורה אינם
הנושא. הנושא הוא מותם של ילדים פלסטיניים רבים מירי, שהוא ברוב
המקרים ירי מכוון של חיילי צה''ל בשטח. ואין כאן אלמנט של עלילת דם
כלל היות והעובדות ברוב המקרים ידועות (ילד או ילדה מתקרבים לעבר
מחסום צה''ל או לעבר קבוצת חיילים בשטח ואחד החיילים פותח באש
לעבר הילד או הילדה והורג אותם, ושוב ברוב במקרים ללא פרובוקציה.
[ולמהדרין מהימין, אוהבי העובדות: גם אם ילד זורק אבנים לעבר חיילי
צה''ל אין בכך הצדקה לירי בכינון ישיר של תחמושת חיה. ואת זה יודע כל
חייל שמכבד את עצמו.]

מר שחף הצליח לשכנע את יוסלה, שמודה שאין לו היכרות מעמיקה
עם המקרה הנדון, בכך שלחקירתו של מר שחף, מבחינה מתודולוגית
בעיקר, יש הטייה בכיוון פוליטי. למסקנה זאת הגיע יוסלה מקריאת ההערות
של מר שחף. לדוגמא:

''האינטרס של יהודי ישראלי לנקות את ישראל מעלילת הדם, מאידך האינטרס הערבי לנקות את עצמם מטענה של בימוי או חלילה אחריות להריגת מוחמד א-דורה. ויש קבוצה שלישית של האדם הישר לפענח את האמת.
שכן אם הישראלים רצחו את א-דורה הרי שחשוב לנקות את הרע מקירבנו.
בעוד דוריאל הצהיר על עצמו ברבים כמי שמנסה לנקות את ישראל מעלילת הדם, ואילו העו''ד הערבי ניסה לקבוע ללא בדיקה וללא התיחסות לממצאים המדעיים שהכיבוש הישראלי אחראי לרצח א-דורה, צריך לשאול מדוע גדעון לוי, ד''ר דוד סיוון, וישראל חסון מהשב''כ שלושתם ישראלים ויהודים כשרים, מוסיפים שמן על מדורת עלילת הדם, המציתה את השנאה לישראל, המביאה למלחמה ההורגת את השלום. ד''ר סיוון, אתה לא רוצה בשלום?''

על פניו ההערות המצוטטות של שחף מכוונות לחקירת האמת. אך מה
שמסגיר את כוונת הכותב לפי דעתו של יוסלה זה האיפיון של ה''קבוצה השלישית'', זו הקבוצה של ''האדם הישר לפענח את האמת''. ''שכן אם הישראלים רצחו את א-דורה הרי שחשוב לנקות את הרע מקרבנו.''

משום מה נחום שחף מתעקש להעמיד את עצמו בקטגוריה של ה'קבוצה
השלישית', הקבוצה של 'האדם הישר לפענח את האמת'. וזה נשמע קצת
מוגזם בכל אינטרפרטציה אפשרית. וקצת הגזמה שכזו אומרת דרשני.
בנוסף לכך, השיוך של ה'חוקר' לקבוצה השלישית - האובייקטיבית, פגום
במקרה של שחף היות וגם לפי עדותו שלו עצמו הוא מתאים להגדרה של ה'קבוצה הראשונה' שהאינטרס שלה הוא ''האינטרס של יהודי ישראלי
לנקות את ישראל מעלילת הדם'' - והרי שחף כותב: ''פרשת א-דורה נראית על פניה כעלילת דם מהגדולות בהסטוריה היהודית, וכמניפולציה התקשורתית החמורה ביותר בתולדות העתונות הטלויזיונית.'' הנסיון המאולץ של
מר שחף לשייך עצמו לקבוצה השלישית של ה'חקירה האובייקטיבית'
כביכול, נסיון זה לא מצליח להמריא. והיות וכל חוקר רציני בתחומו יודה
בענווה שאין חקירות לא מוטות, היות וכל חוקר מביא עמו את חייו
ותרבותו, - היומרה לחקירה בלתי תלויה רק חושפת את גאוותנותו
של הכותב, ועוזרת להטיל ספק בכנותו.

אותו הדבר קורה עם המשפט, ''''שכן אם הישראלים רצחו
את א-דורה הרי שחשוב לנקות את הרע מקרבנו.'' הרי גם אם אכן נהרג
א-דורה מכדורי צה''ל, איש לא מתאר לעצמו שהענישה - אם בכלל הדיון
המשפטי במקרה היה מגיע לענישה, - שענישה בהקשר זה היתה מייצגת את
הסנטימנט המוגזם כל-כך שבא ליד ביטוי ב-''הרי שחשוב לנקות את הרע
מקרבנו''. אין הצפי הזה מוגזם מבחינת חומרת המעשה, אך כל ילד יודע
שאין בית משפט ישראלי שיטיל עונש ראוי או 'מידתי' על חייל צה''ל שהרג
ילד פלסטיני. ועשרות המקרים המתועדים של הרג ילדים פלסטינים
בשטחים בשנים האחרונות יעידו על כך. שוב, ההגזמה הקלה בדיבור
אודות הענישה אומרת דרשני. זה נראה יותר כמו פוזה צדקנית מאשר
הקפדה כנה על יושר וגמול משפטי מתאים.
_new_ הוספת תגובה



רימו אותך פעם אחת הרמאי אשם, פעם שניה אתה אשם.
נחום שחף (יום שישי, 14/03/2008 שעה 0:52)
בתשובה ליוסלה 
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המניפולציה המעניינת שעשית להוכיח שאני לא משתייך לקבוצה השלישית האוביקטיבית מרתקת למדי. ומאחר ואנו עוסקים בהוכחות פורנסיות מדעיות, ובהצגת ההוכחות בשיטה הפורנסית מדעית, כלומר הניתנת לסתירה, הרי שיהיה קל להוכיח את ההטיה הפוליטית של הח''מ.
למתנגדים למסקנות המחקר ישנם מומחים מז''פים לרוב ומהשורה הראשונה, ובתוכם פרופ' אלמוג עטור הפרסים ראש המז''פ לשעבר, הן המומחים הפורנסיים המדעיים מהעולם הערבי, והן המומחים במדינות אירופה ואמריקה, ואנטישמיות לא חסרה שם ואף לא חסר אתגר מקצועי לישרי הדרך.

מאחר והשנאה לישראל באקדמיה רבה, ומאחר ומאמרים על התחקיר הוצגו בעתונים חשובים בעולם הרי שיש עניין רב להוכיח שאני טועה, ראה המשפטים בצרפת, ועל כן ניתן להניח שימצאו רבים שירצו להוכיח לעולם שהישראלים נוהגים כקלגסים ושהדיווח הפלשתינאי אמין ובתוכו א-דורה הסמל הפלשתינאי הגדול.
שכן אחרת, האדם התבוני עלול לשאול את עצמו מי שרימה פעם אחת לעין המצלמות האם ניתן יהיה לסמוך על שאר דיווחיו? ובעיקר כאשר הדיווחים חסרים תיעוד ויזואלי מתאים?
ובמקרה כזה האם ניתן יהיה לסמוך על הצבר הדיווחים לרצח ילדים פלשתינאים רבים (850 ילדים).

ושוב כדאי להזכר בג'נין שם הפלשתינאים נתפסו להגזמה ביחס של 30 ל-‏1 (מ- 3000 הרוגים בדיווח הראשון הם נשארו עם 52), וכך גם בנצרים (דווח על למעלה מ-‏30 הרוגים כאשר בפועל נהרג אדם אחד).
בנצרים הם נתפסו בעשרות רבות של ארועים מבויימים (בפועל דווח על מאות פצועים, ומספר פצועים נראו נכנסים אל האמבולנס במקום אחד, ויורדים מהאמבולנס מעבר לפינה).

כאשר אתה טוען להרג 110 פלשתינאים בפעולה האחרונה בעזה, אתה מוכיח את עצמך כמי שאינו מרשה לעצמו להפיק את הלקח, להודות בטעות האמונה העיוורת בדיווח הפלשתינאי, משל היה זה דת.

רימו אותך פעם אחת הרמאי אשם, פעם שניה אתה אשם!!

אינשטיין פיענח את הקיבעון החשיבתי בקביעה הבאה: ''קל יותר לפצח את האטום מאשר לפצח דעות קדומות''.
_new_ הוספת תגובה



נחום שחף ומלחמתו בנפילים
יוסלה  (שבת, 15/03/2008 שעה 0:29)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לנחום יש שדים, אך יוסלה אינו אחד מהם.

יוסלה כתב:
''יש אינתיפאדה, וברור למעלה מכל ספק שנהרגים בה
ילדים פלסטינים בעשרות. כיום זה כמעט כבר מחוויר על רקע
ההרוגים בעשרות בקרב הילדים בעזה עקב ההפגזות המכוונות של
צה''ל של מרכזי מגורים צפופים.''

נחום עונה:
''כאשר אתה טוען להרג 110 פלשתינאים בפעולה האחרונה בעזה, אתה מוכיח את עצמך כמי שאינו מרשה לעצמו להפיק את הלקח, להודות בטעות האמונה העיוורת בדיווח הפלשתינאי, משל היה זה דת.

אם גם במחקריו נחום מדייק באופן הוא מדייק
בתגובותיו לדברי יוסלה, אז אנחנו בצרות.

גם בכלל לא מובן מדוע שחף מצטט את איינשטיין בעניין קיבעון מחשבתי.

יוסלה הזכיר מספר עובדות שאין עליהן וויכוח (שבתקופת האינתיפאדה
נהרגו עשרות ילדים פלסטינים, ושעקב ההפגזות של צה''ל בעזה לאחרונה
נהרגו עוד ילדים רבים). מה בכל זה מצביע על קיבעון מחשבתי?

האם זה רפלקס מותנה של שחף להאשים את יוסלה בקיבעון מחשבתי
רק משום שיוסלה טען שמחקרו של שחף מוטה פוליטית?
נראה שכך הוא.

שחף נגרר למקום לא מוצלח מבחינת הטיעון המוסרי-משפטי-עובדתי:
הוא מוצא עצמו מסביר,
שיוסלה עושה מניפולציה,
ששונאים את ישראל בעולם האקדמי בחו''ל,
שהפלסטינים רמאים ושקרנים,
ושיוסלה אשם בכך שהפלסטינים רימו אותו.

מההיבט המוסרי של העניין, נראה שכולם אחראים למשהו לא מוסרי,
חוץ מנחום שחף (וישראל לצורך זה).

וזהו כנראה המפתח להבנת עולמו של שחף: האחריות מוטלת על האחר,
ונטילת אחריות, בין אם אישית או כחברה, אין בה צורך.
אני ואפסי עוד.
_new_ הוספת תגובה



גם אוויל מחריש לחכם יחשב
נחום שחף (שבת, 15/03/2008 שעה 12:07)
בתשובה ליוסלה 
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אופס, תפסת אותי על חם.
אמרת עשרות ילדים הרוגים ואני מתוך חוסר כנות אופיני טענתי כאילו טענת ל- 110 הרוגים.
אלא תסביר לנו יוסלה נאור וחכם הכיצד עשרות ילדים שנהרגו לכאורה ע''י צה''ל בתוספת עשרות ההרוגים המבוגרים נחשבים בעינך לפחות מ-‏110 הרוגים.
לוגיקה הראויה להערכה.

ובאשר לשאר, לא ברור לי אני הטיפש מדוע יוסלה נאור וחכם צריך להכביר מילים והנמקות במאמץ לא להבין?
את האיוולת ניתן להפגין במשפט קצר, ורצוי בשתיקה שאז אתה עשוי אף להרוויח הערכה מן ההפקר. וראוי לך איש נבון להיזכר באימרת חז''ל ''גם אוויל מחריש לחכם יחשב''.
מקווה שהפעם למרות שפתי הדלה תצליח לרדת לסוף דעתי.
ובבניין ירושלים ננוחם.
_new_ הוספת תגובה



אם לא ברור,הפלשתינאים דיוחו על 110 הרוגים בעזה.
נחום שחף (שבת, 15/03/2008 שעה 13:32)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

והרי על דיווח זה אתה יוסלה מסתמך כאשר אתה טוען לעשרות ילדים הרוגים. ההתממות וההונאה העצמית לא הומצאה על ידך איש נאור...
_new_ הוספת תגובה



יחקור החוקר את עצמו
יוסלה  (שבת, 15/03/2008 שעה 15:26)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נחום שחף, תיאר שלוש קטגוריות או קבוצות של המגיבים למקרה א-דורה:
''האינטרס של יהודי ישראלי לנקות את ישראל מעלילת הדם, מאידך האינטרס הערבי לנקות את עצמם מטענה של בימוי או חלילה אחריות להריגת מוחמד א-דורה. ויש קבוצה שלישית של האדם הישר לפענח את האמת.''

את עצמו משייך שחף לקבוצה השלישית של האדם הישר שיש לו אינטרס ''לפענח את האמת'' - החוקר המקצועי.

אך נחום שחף עצמו כותב בהמשך:
''פרשת א-דורה נראית על פניה כעלילת דם מהגדולות בהסטוריה היהודית, וכמניפולציה התקשורתית החמורה ביותר בתולדות העתונות הטלויזיונית. ואף על פי כן נתת לה יד, כל זה ע''י יהודי המגדיר עצמו כציוני.''

המסקנה המתבקשת היא שנחום שחף מתעקש על עמדה של חוקר אובייקטיבי-מקצועי, כאשר למעשה כל חקירתו את המקרה מוטה על ידי תפישתו את המקרה כ'עלילת-דם', מה שמשייך אותו, לפי הגדרותיו שלו עצמו, לקבוצה הראשונה של ה''אינטרס של יהודי ישראלי לנקות את ישראל מעלילת הדם''.

לניתוח הפשוט יחסית של דבריו של שחף בידי יוסלה,
שחף מגיב:

''המניפולציה המעניינת שעשית להוכיח שאני לא משתייך לקבוצה השלישית האוביקטיבית מרתקת למדי. ומאחר ואנו עוסקים בהוכחות פורנסיות מדעיות, ובהצגת ההוכחות בשיטה הפורנסית מדעית, כלומר הניתנת לסתירה, הרי שיהיה קל להוכיח את ההטיה הפוליטית של הח''מ.''

ותגובה זו בפני עצמה אומרת דרשני, כי אין שום דרך להראות שהניתוח של דברי שחף שלעיל הוא מניפולטיבי. זה סילוגיזם הכי בסיסי, - ומבוסס על דברי שחף עצמו.

אך מלאכתו של שחף להגנה על כבודו אינה נגמרת בכך:

שחף כותב: ''כאשר אתה טוען להרג 110 פלשתינאים בפעולה האחרונה בעזה, אתה מוכיח את עצמך כמי שאינו מרשה לעצמו להפיק את הלקח, להודות בטעות האמונה העיוורת בדיווח הפלשתינאי, משל היה זה דת. רימו אותך פעם אחת הרמאי אשם, פעם שניה אתה אשם!! אינשטיין פיענח את הקיבעון החשיבתי בקביעה הבאה: ''קל יותר לפצח את האטום מאשר לפצח דעות קדומות''.

הטקסט המתלהב שלעיל בא כתגובה לדברי יוסלה:

''יש אינתיפאדה, וברור למעלה מכל ספק שנהרגים בה
ילדים פלסטינים בעשרות. כיום זה כמעט כבר מחוויר על רקע
ההרוגים בעשרות בקרב הילדים בעזה עקב ההפגזות המכוונות של
צה''ל של מרכזי מגורים צפופים.''

ולמקרא תגובתו של נחום, יוסלה מתחיל להשתכנע שנטייתו של נחום לאי-דיוק
בולטת לא פחות מאשר ההגזמות אותן נחום משייך למקורות הפלסטיניים. הרי
בתגובתו שחף מגיב, לא למה שיוסלה כתב, אלא לדברי עצמו.

ולא די לשחף באי-דיוקים אלה, אלא הוא משתמש בהם כדי להאשים את יוסלה
ב''אמונה עיוורת בדיווח הפלשתינאי, משל היה זה דת.'' ובהמשך שחף מוצא את יוסלה אשם,''פעם שנייה אתה אשם'', ומאשים אותו ב'קיבעון חשיבתי'.

אך יוסלה טען בסך הכל שנחום שחף אינו אובייקטיבי, אינו מדייק, ונוטה להגזמות. ויוסלה אף הוכיח זאת תוך ביסוס על דברי שחף עצמו.

עם כל חילוף דברים נוסף הולך ומתחזק הרושם שנחום שחף חוקר בדייקנות רק את מה שהוא בוחר לחקור בדייקנות, וכאשר מתחשק לו הוא באופן שרירותי מגזים ומעוות מידע כדי לשרת את דיעותיו הפוליטיות.
היכן בדיוק עובר קו הגבול בין החומרים בהם נחום שחף בוחר לדייק והחומרים בהם הוא מרשה לעצמו להגזים ולעוות, לשאלה זו רק לנחום שחף התשובה.

ליוסלה לא נותר אלא להציע:
יחקור החוקר את עצמו.
_new_ הוספת תגובה



עם השלמת התחקיר התברר שמדובר בעלילת דם
נחום שחף (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 1:42)
בתשובה ליוסלה 
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ושוב, אתה משחית מילים ומשפטים לרוב כדי להוכיח חוסר הבנה לחוקי הלוגיקה הבסיסים.
עם גמר החקירה וההגעה למסקנות חד משמעיות שמדובר בעלילת דם, לשיטתך היה אסור לי לציין שמדובר בעלילה.
חבל שאתה לא מבין את ההבדל בין החובה להתחיל את החקירה בידיים נקיות לבין פירסום המסקנות לאחר גמר השלמת החקירה.
עם גמר החקירה פניתי אל הצלם ואל ראש הטלוזיה הצרפתית והצגתי להם כמה מבין ההוכחות שמדובר בביום, בשלב זה שניהם ניסו להכחיש שהם אי פעם טענו שחיילי צה''ל הרגו את הילד.
בדרך דומה נהג גם האב.
כשהוא אמר לי שהילד מת על המקום סיפרתי לו שיש לי צילומים שהילד זז ממקומו (לאחר מותו כביכול), בשלב ראשון הוא הכחיש '' הילד לא זז, הילד מת על המקום'' למרות שבוידאו אתה יכול לראות את הילד זז ממקומו (תוכל לשמוע את הדיאלוג בינינו וכן לראות את הילד המת קם לתחיה בסרט המצורף). בחומר צילומי נוסף ניתן לראות שהאבא והילד עזבו את המקום ואח''כ חזרו להשלמת הצילומים.

ראש הצלב האדום בעזה מר ג'אקי שטען תחילה שחיילי צה''ל ירו על מוחמד א-דורה ועל כל מי שהיה במקום, חזר בו מעדותו לאחר שתיארתי בפניו ארועים במויימים רבים במקום. בשלב זה שאלתי את מר ג'אקי האם החיילים הישראלים ירו על מי שלא השתתף בירי וראש הצלב האדום הודה בקול נמוך ''לא הם לא ירו''.
כלומר יש לי עדות של ראש הצלב האדום שחיילי צה''ל לא ירו אלא על מי שירה עליהם.

וכך מוכח פעם אחר פעם שחיילי צה''ל לא ירו לא על הילד ולא על אביו ולא על נהגי האמבולנס.
הפצועים הרבים במקום (שלושים הרוגים ומאות פצועים לפי עדות הפלשתינאים (הוצג בתוכנית ה-''60 דקות'') לא היו אלא רמיה. מעשה מבויים.
_new_ הוספת תגובה



עם השלמת התחקיר התברר שמדובר בעלילת דם
יוסלה  (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 7:43)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מקבל את טענתך שהצהרתך שזו עלילת דם
באה כמסקנה. אך אני חייב לסמוך על עדותך
בעניין זה.
וזה מעלה את השאלה של מהימנות של עדות בודדת,
בדיוק כמו של הצלם הפלסטיני שהיה במקום,
ועל עדותו כל המקרה סובב.

ככל שאני מעיין יותר בפרטי המקרה, וגם בעדותך,
מתברר שמצד אחד יש סבירות של ביום המקרה,
ומצד שני סביר שהנער אכן נפצע ומת מירי אך
אין אפשרות להוכיח מי ירה בו.

הנקודה העיקרית בכל הנושא כבר מזמן איננה מי ירה בנער.
והנושא גם איננו מהימנות הדיווחים ממקורות פלסטינים.
זו עובדה שילדים רבים נהרגים בשטחים מירי של צה''ל,
וזה 'סימפטום' של הכיבוש המתמשך.

הגיע הזמן שאנשים אינטיליגנטים יקדישו פחות מזמנם כדי
להוכיח שהילד האחד נהרג לא מכדור של צה''ל,
ויפנו קצת מהמרץ העודף שלהם ליצירת דעת קהל שתתמוך
בפתרון מדיני באיזור.

הרושם שנוצר בעקבות המאמץ האדיר שלך להוכיח שפרשת א-דורה
היא עלילת דם הוא שמה שמטריד אותך במין ייקיות מוגזמת אלה
ההגזמות בדיווחי הנפגעים הפלסטינים,
במקום שיטרידו אותך מאות הילדים הפלסטינים שנהרגו בשטחים
כחלק ממשטר הכיבוש הצבאי שם (וזה ממש לא משנה אם המספר המדויק
הוא 800 או 400). העקרון קובע, וההגיון אומר שכל איש תרבות
חייב למחות על הפעילות הבלתי-חוקית בעליל של יחידות החיסול של
צה''ל, על גניבת הקרקעות שנמשכת כבר ארבעים שנה, על הגבלות התנועה,
על עקירת עצי הזית, וכל הפשעים שעם ישראל צריך להיות אחוז כלימה
בגללם ולהכות על חטא.

ויש דוגמא קלסית כמובן של מי שעוסקים באיסוף העובדות בשטח מדי יום.
אלה הם אנשי 'בצלם', שמיומנותם ידועה, ועדותם מקובלת על בתי המשפט
הישראלים. אם היית באמת מעוניין לתרום לשיפור הדיווחים מהשטחים
היית יכול להצטרף ל'בצלם'. במקום זה הינך עושה דוקטורט על מקרה
אחד שנותן לך הזדמנות לנגח את המהימנות של הפלסטינים בכלל, מה
שמשחק לידי בעלי הדיעות הקדומות הרבים מדי במקומותינו.

אתה קופץ על המקרה של א-דורה כמוצא שלל רב, ובהתלהבות
רבה עושה עבודה פורנזית מסובכת. מה הטעם? גם אם אתה צודק,
ומסקנותיך עומדות במבחן המקצועי, מה הישגת?
הרי מטבעם של סמלים כאלה להתנפץ אל העובדות היבשות פעם אחר פעם.
אפילו עם הילד מגטו וורשה שעומד עם ידיים מורמות, והפך לסמל של
כל הילדים שהובלו לתאי הגזים, יש בעיות של אותנטיות. יש יהודי כשר שטוען בנימה מתנצלת משהו שהוא הילד. ואם זה נכון, האם זה אומר שלא היו רבבות ילדים יהודים שהושמדו על ידי הנאצים? ברור שהאמת בהקשר הרחב של אירועים ממין זה לא קמה או נופלת על האמיתות העובדתית של
המקרה הבודד למרות שהפך לסמל של התקופה. וההתעקשות על היות המקרה הבודד חזות הכל יש לה אפקט קומי. ביחוד מנקודת המבט של הפלסטינים
ההתעקשות להוכיח שאין ממש בסיפור א-דורה מתפרשת כפעולה גזענית
שמייצגת את הארוגנטיות הישראלית במיטבה - המשך ישיר של הדיכוי
והטרור שממשלת ישראל מפעילה בשטחים.

יש קו דק בין היות איש מקצוע לבין היות אדם. גם במשטרים הפחות
סימפטיים בהסטוריה היו תמיד אנשי מקצוע שעשו את מלאכתם על הצד הטוב ביותר. אך ההסטוריה שופטת את אנשי המקצוע לא לפי איכות עבודתם המקצועית
אלא לפי נאורות המשטר לו הם נותנים את שירותיהם המקצועיים.
_new_ הוספת תגובה



למה לך לעסוק בספקולציות? עיין פעם נוספת בסרט מערוץ 1
נחום שחף (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 15:07)
בתשובה ליוסלה 
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ותגלה סדרה ארוכה של הוכחות. תכנס כאן לכמה מהתגובות שהצגתי ותראה קישור לממצאים (מאמרים, עדות המומחה הצרפתי מעתון הארץ, התיחסות להרצאתי בפני האקדמיה האמריקאית לזיהוי פלילי).
אין כאן שאלת אמיתות העדות הפרטית שלי, אלא עדויותיהם של עתונאים בכירים ושל מומחים בליסטים ואנשי משפט בישראל בצרפת ובארה''ב.
אני מצרף קישור לכמה מהם, אתה מוזמן לעיין בהם, ואם יעלו שאלות אשמח לענות. עיקרי התחקיר: http://www.i2i.org.il/?l=he&c=1218
ממצאים נוספים:
וכמובן אתה מוזמן להכנס לסרט ''ספין או סמל'' המצורף במאמר המקורי של סיוון. mms://s06wm.castup.net/server12/41877681-61.wmv?ct=...'
_new_ הוספת תגובה



למה לך לעסוק בספקולציות? עיין פעם נוספת בסרט מערוץ 1
יוסלה  (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 16:55)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שאלת העדות הפרטית שלך אינה נוגעת לפרטי מקרה א-דורה.

כתבתי: ''אני מקבל את טענתך שהצהרתך שזו עלילת דם
באה כמסקנה. אך אני חייב לסמוך על עדותך
בעניין זה.
וזה מעלה את השאלה של מהימנות של עדות בודדת,
בדיוק כמו של הצלם הפלסטיני שהיה במקום,
ועל עדותו כל המקרה סובב.''

זה נכתב בתגובה להצהרתך שלטענה שמקרה א-דורה הוא עלילת דם
הגעת כמסקנה של חקירתך ולא שהטענה שהמקרה הוא עלילת דם
היתה חלק מהמוטיבציה שלך להירתם לחקירת המקרה מלכתחילה.

חילופי הדברים האלה באו על רקע טענתך שמבינות האנשים השונים
הבוחשים בקלחת הפרשנויות למקרה אתה הינך משתייך לקטגוריה
השלישית, הקבוצה של החוקרים המדעיים האובייקטיביים, - ותגובתי
לכך, שלפי דבריך שלך אתה משתייך לאלה שהאמינו מלכתחילה שמקרה
א-דורה היה עלילת דם.

כל זה איננו נוגע לפרטי המקרה, או ליכולת חקירתך לבסס את הטענה
בדבר ביום האירוע וכו'. דברי מצביעים על כך שהגעת למקרה מתוך
אמונה חזקה (ובתחילה לא מבוססת) שמקרה א-דורה הוא 'עלילת דם'.
ונדמה לי שבנטל הוכחת טענה זו עמדתי.

למרות כל זאת הסכמתי לקבל עדותך ה'פרטית' לכך שלא נתת לדיעות
קדומות ומוקדמות (בשתיהן חטאת לפי השערתי) להטות את תהליך
החקירה, ושאכן הגעת לאמירה שפרשת א-דורה היא בגדר עלילת דם
מתוך החקירה וכמסקנה שלה.

אך סייגתי את הסכמתי זו בהשוואה, על דרך האנאלוגיה, עם מקרה
א-דורה, שם העדות היחידה מיד-ראשונה היא של הצלם, ועל עדות זאת
קם ונופל המקרה כולו.

וזה מעלה את השאלה של מהימנות של עדות בודדת, ובמקרה של עדותך,
לא בפרטי מקרה א-דורה, אלא בשוליו, בנוגע להקדמת הכרכרה לסוסים
(הקדמת המסקנה לחקירה), בנוגע ליכולתך לחקור כחוקר בלתי משוחד
מקרה אשר בעניינו יש לך תגובה אמוציונאלית כה חזקה בעליל.

יכול להיות מצב אמיתי כמובן, שבו אכן, כפי שאני משער, החקירה הופקדה
בידי אנשי מקצוע שכל מטרתם היתה להוכיח שמקרה א-דורה הוא עלילת
דם, ושלמרות מאמציהם המוטים פוליטית התברר שאכן המקרה בויים,
ושלמרות שהמקרה בויים בחלקו, עדיין האירוע נגמר במותו של הנער.
זה הכל אפשרי וסביר לפי העובדות שבידנו.

מה שנראה לי שאינך תופס מר שחף היקר, זו העובדה שמה שהניע אותך
מלכתחילה, ועל כך הינך מדבר בהרחבה בכתבה, הוא הרצון להראות
שלדיווחים הפלסטינים על נפגעים בשטחים אין אמינות. וקשה להאמין
שתחושות מנוסחות היטב מסוג זה הן תוצאה של החקירה המסויימת
במקרה א-דורה. אך מעבר לזה, מעורבותך במקרה באה במובהק על רקע
התעמולה הפלסטינית והסיקור הלא-אוהד לישראל ברשתות האירופאיות.
מעורבותך במקרה באה בדיוק על רקע 'סביבתי' זה, ולא מתוך העניין
המקצועי בלבד. אך בכל תגובותיך כאן, החל מתגובתך הראשונה
למאמר של דוד סיון, הינך נוגע וטוען רק בנוגע לעובדות המקרה עצמו,
מתוך התעלמות (מכוונת או לא) מההיבט הפוליטי-מדיני. אך ההקשר
הרחב של המצב בשטחים - מצב של שלטון צבאי לא נאור במיוחד - הוא
חלק אינטגראלי של מקרה א-דורה. לא לחינם הפך המקרה לסמל המאבק
הפלסטיני נגד הכובש הישראלי בשטחים. במאמר, כמו גם בתגובות של נחום שחף,
הדיון מעקר את האירוע ממשמעותו בהקשר הפוליטי והסמלי. - הדיון עצמו הופך
לאירוע נקרופילי-משהו, ובהיעדר ההקשר האמיתי - לא מאפשר הסקת לקחים,
שבמקרה כגון זה הם העיקר.

בכל מקרה, עניין ה'עדות' ומהימנותה נוגע לא לפרטי מקרה א-דורה, אלא לעדותך
שלך שהמחשבה שמקרה א-דורה הוא עלילת דם היא מסקנה מחקירתך ולא הנחת
יסוד שלה. ולעדות זו אין סימוכין חיצוניים. נהפוך הוא, נסיבות הצטרפותך לחקירה
והנסיון המאוחר, והלא כל-כל מוצלח לשייך עצמך לקבוצת ה'חוקרים האובייקטיביים',
מורים בכיוון השני. לכן גם הזכרתי באנאלוגיה את העובדה שהעדות המכרעת
המקרה א-דורה היא עדותו של הצלם - עדות שאין לה סימוכין נוספים. במובן הזה
מהימנות עדותך (שלא הגעת לחקירת המקרה עם דיעה קדומה) דומה למהימנות של
עדותו של הצלם, עדות אשר על מהימנותה סובבת חקירתך.
_new_ הוספת תגובה



טענה ממשית לא נזקקת לפילוסופיה אין סופית
נחום שחף (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 19:43)
בתשובה ליוסלה 
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם יש לך טענה של ממש למה לא תציג אותה בקיצור ובדרך ענינית?
אם לטענתך מחקרי לקה בדעה מוקדמת תוכל למצוא הוכחה לכך בדברים שאמרתי בתחילת החקירה, במה שאמרתי ופירסמתי בעצמי, לא ברכילות שנאמרה ע''י אדם זה או אחר דוגמת ענת ציגלמן, פרופ' יוסי אלמוג או בפילוסופיה בגרוש.
ובסופו של דבר יש לבחון את ערך המחקר בשורה התחתונה, בתוצאה הסופית.
וכל השאר, על פי השיטה המדעית המקובלת אינה אלא נסיון להונות את הציבור.

ובשלב זה יש לשאול מדוע ישראלים לא מעטים עושים מאמץ רב כל כך לפגוע במחקר המנקה את שם חיילי צה''ל המסכנים את חייהם במאמץ להגן עליך מעלילת דם?
מדוע בישראל רבים המשתפים פעולה עם השקר וההונאה?
מדוע השנאה העצמית?
והצדקנות?

ילד היית וגם זקנתי ולמדתי לא לקנות קופסת סיגריות ממי שמעמיד את עצמו צדקן.
_new_ הוספת תגובה



נחום, אין ספק שעבודתך ראויה לציון לשבח
לחמניה חמה (יום שני, 17/03/2008 שעה 22:58)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עשית עבודת מחקר בלשית ומדעית ברמה גבוהה ועל כך תבורך. אני כמובן מצר על כך שהמדינה עצמה לא יזמה את הבדיקה מיד לאחר האירוע עצמו, כי בדיקה יזומה, מיידית ורצינית היתה מעלה בודאי עובדות נוספות שהיו עדיין ''חמות'' ובכך אפשר היה להפריך את הקונספירציה הפלסטינית-צרפתית עוד בטרם פורח הא-דורה למדורה של השבט.

אני גם הופתעתי לשמוע את חסון, סגן ראש השב''כ הלפני אחרון, שטוען שהשב''כ כלל לא נדרש ע''י הדרג המדיני לחקור את העניין. אז מהיכן יכול היה חסון לגלגל את לשונות ולטעון שדעתו אינה נוחה מגילוי האמת? זה מפליא, אלא אם האמת עצמה תשפוך אור לא טוב על עבודת השב''כ שלא זיהה את הקונספירציה מיד ולא חקר מיוזמתו את האירוע. אני נוטה לראות בזה מחדל של השב''כ. כי בסופו של דבר המלחמה באוייב היא גם מלחמה על תודעה, וחבל שחסון לא מבין את זה.

אתה צודק בעניין הבחנתך את טיעוני היוסלה. הוא מעגל, מרבע, משלש, מבלבל ומזגזג ובלבד שיוכל להציג את עמדתו הפוליטית באור שפוי ושקול.

* אני מבין שהחלטת בימה''ש צרפתי בעניין הזה צריכה להינתן בחג פורים (עוד יומיים?) לאחר שסיכום העדויות הסתיים לפני כשלושה שבועות. האם אתה יכול לספר לנו יותר על מה קרה במשפט? איזה עדים הביאו הצדדים? ומה היתה עמדתו של בית המשפט?
_new_ הוספת תגובה



למה לך לעסוק בספקולציות? עיין פעם נוספת בסרט מערוץ 1
מיקי (יום רביעי, 19/03/2008 שעה 18:15)
בתשובה ליוסלה 
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יוסלה, למה אתה אכזר?
להטריח אנשים מבוגרים לקרוא את כל המללשטות,
תביא אתה פרטים ועובדות,
נשקול נבדוק ונשיב עניינית,
נחום שחף - פרסם דו''ח מלא
שם את שמו הטוב
טרח יגע ועשה
ואתה חושב שאם תענה אותנו במלל כאורך הגלות -
נכנע ונסכים?

שים את שמך הטוב עם עבודה שנוכל לבחון.
_new_ הוספת תגובה



זו אחת משיטות ההונאה של הכופרים והשמאלנים.
צדק (יום חמישי, 20/03/2008 שעה 10:21)
בתשובה למיקי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הצפה במידע לא רלוונטי.
מציפים אותך במידע על מנת שלא תמצא את הידיים והרגליים,
ומאפשרים לעצמם פתחים רבים להונאות, שקרים וסילופים.

שיטה זו עובדת רק על טיפשים, ואליהם מכוונים הנוכלים למיניהם.
_new_ הוספת תגובה



יש עוד לינקים מעניינים
לחמניה חמה (יום שני, 17/03/2008 שעה 23:17)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לדעתי, העובדה העיקרית המוכחת על פניה שחיילי צה''ל לא יכלו לפגוע בא-דורה גם אם רצו והמספר המועט של החורים בקיר שזוית פגיעתם היא כ-‏90%), שוללים על פניו את האפשרות שגם אם היה א-דורה (או סתם מוחמד אחר) הוא לא נפגע ע''י צה''ל (אם מישהו נפגע).

כל העובדות הנוספות - ברמת אמינות גבוהה או הקרובה לגבוהה, רק מחזקות את העובדה הזאת. וגם אם במי מהעובדות הנוספות יש פגם, הרי שאין בזה לשלול את הקביעה הראשונות, הפיזיקלית, שלא צה''ל פגע בא-דורה.
_new_ הוספת תגובה



יש עוד לינקים מעניינים
לחמניה חמה (יום שני, 17/03/2008 שעה 23:18)
בתשובה ללחמניה חמה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



יש התפתחויות חדשות בפאריס - כדאי
ספינר (יום חמישי, 29/05/2008 שעה 22:42) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לעדכן את המאמר ולהסיר את המלה רשומון.זה כבר לא רשומון אפילו אם איש הש''ב החסון בכנסת חושב כך.
הדברים ברורים כי העולם מתחיל להסתכל עליהם כמו שהם.הכל היה שקר וכזב כמו כל הפלשתיניות שהתלבשה על העורק שלנו.
אני מתחיל לחשוד שכל החסונים האלה פשוט קבלו עטים נובעים מהסוג של אולמרט כדי לבטא עמדות עוינות ישראל.
מה היה התפקיד שלו בש''ב - פרובוקאטור?
_new_ הוספת תגובה



עדין רשומון
דוד סיון (יום חמישי, 29/05/2008 שעה 23:49)
בתשובה לספינר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. הביטוי רשומון עדין מתאים להיות חלק משם המאמר.

2. משמעות החדשות מפאריס היא אחרת ממה שאתה טוען:
''בימ''ש בצרפת קיבל את ערעורו של פיליפ קרסנטי וקבע שבטענה שהכתבה מבויימת אין משום הוצאת דיבה, אך לא קבע אם הסרט מזוייף{ (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/985809.html).

3. אני חושב שאתה מגזים מאד בטינה שלך כלפי אנשים שתרמו לביטחון המדינה.
_new_ הוספת תגובה



עדין רשומון
ספינר (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 22:31)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למה אין זו משום הוצאת דיבה?
בימ''ש לא קבע שהסרט היה מזוייף כי לא תפקידו לעשות זאת במסגרת המשפט
יש לי טינה כלפי איש הבטחון בנושא הזה ולא בשל תרומתו לבטחון המדינה
הניסוח שלך הוא שיש לי טינה כלפי אנשים שתרמו לבטחון המדינה.מדובר באיש אחד.
המובן מדבריך שמהות הטינה שלי היא - שהם תרמו לבטחון המדינה
בצורת הניסוח הזאת - הביטוי רשומון מתאים לכל מה שתכתוב
_new_ הוספת תגובה



זה מסתבר מדבריך
דוד סיון (יום שני, 02/06/2008 שעה 5:34)
בתשובה לספינר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השתמשתי בביטוי עדין יחסית מול ההתבטאות הגסה שלך כלפי עמדתו של חסון. ההקשר הוא חלק מהסיפור אבל אתה רשאי לפרשן איך שאתה רוצה כאילו ההקשר לא קיים.
_new_ הוספת תגובה



זה מסתבר מדבריך
ספינר (יום שני, 02/06/2008 שעה 23:59)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני סבור שעכשיו זה תורך להתחכם.תקרא עוד פעם את דבריך ותראה שאינם מנוסחים כראוי לכוונתך
_new_ הוספת תגובה



עדין רשומון
ספינר (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 22:45)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הארץ זה לא מקור בשבילי וחבל שהוא בשבילך.במיוחד לא בפרשה הזאת שהוא מעורב בה עד לשד עצמותיו כעד עויין מתחילתה.
_new_ הוספת תגובה



הארץ?
דוד סיון (יום שני, 02/06/2008 שעה 5:28)
בתשובה לספינר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה כבר הפכת ל''מומחה'' בפסילת עמדות ואת בעלי העמדות
בעיקר כאשר הן לא מסתדרות עם השקפת העולם שלך. זו הבעיה שלך!
לגבי הארץ הוא מקור אמין לפחות כמו כל כלי תקשורת אחר.
_new_ הוספת תגובה



יש התפתחויות חדשות בפאריס - כדאי
ע.צופיה (יום שישי, 30/05/2008 שעה 8:10)
בתשובה לספינר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

סגן ראש השרות.
כזה שמכניס לבוגדים יהודיים (נוסח עמיר וחבר מרעיו) עד הסוף.
_new_ הוספת תגובה



יש התפתחויות חדשות בפאריס - כדאי
ספינר (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 22:43)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא ידעתי שהאשימו את עמיר בבגידה.
חשבתי שהוא נדון על רצח
מה פירוש התמליל מכניס לבוגדים יהודים? הכוונה גם לואנונו שעשה צחוק מכל הש''ב? אבל יתכן שואנונו כבר לא נחשב בעיניך יהודי כי הרי הוא התנצר...
לעומת זה ידוע שלש''ב היו ויש פרובוקאטורים בכל מקום
כמה זה פרובוקאציה וכמה זה שותפות אפילו בתי המשפט לא יכולים להכריע
מה לדעתך הסיבה שהסגן הזה -כדבריך- מאמין לפלשתינים גם לאחר שנחום שחף הוכיח כי כל הסיפור הוא פיברוק?
_new_ הוספת תגובה



יש התפתחויות חדשות בפאריס - כדאי
ע.צופיה (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 22:53)
בתשובה לספינר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

רצח ראש ממשלה הרבה יותר גרוע מבגידה.
וענונו בהחלט בוגד ממדרגה ראשונה שיש להוקיע אותו.
איך הוא עשה צחוק מהש''ב?
איני מאמין שלשב''כ יש פרובוקטורים. בטח יש כל מיני הזויים שמספרים סיפורי לילה טוב לילדים תמימים.
איני יודע אם הוא מאמין או לא מאמין לפלשתינים,אך נחום שחף בשבילי אינו בסיס לאמינות.
כנראה גם לא בשבילו.
_new_ הוספת תגובה



יש התפתחויות חדשות בפאריס - כדאי
ספינר (יום שני, 02/06/2008 שעה 6:26)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כשואנונו יצא מן הכלא הוא פנה למצלמות הטלביזיה ואמר: הש''ב ניסה לשגע אותי כל הזמן אבל הוא לא הצליח - התנצרתי...
_new_ הוספת תגובה



יש התפתחויות חדשות בפאריס - כדאי
ע.צופיה (יום שני, 02/06/2008 שעה 9:09)
בתשובה לספינר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז הוא אמר?
ביג דיל.
_new_ הוספת תגובה



יש התפתחויות חדשות בפאריס - כדאי
ספינר (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 0:06)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה לא תופס את הנקודה
_new_ הוספת תגובה



יש התפתחויות חדשות בפאריס - כדאי
ע.צופיה (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 4:07)
בתשובה לספינר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ממש לא.
_new_ הוספת תגובה



הש''ב כן הצליח
צדק (יום שני, 02/06/2008 שעה 9:41)
בתשובה לספינר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עובדה שהוא השתגע והתנצר.
רק משוגע עובר מדת האמת לדת מגוחכת ורצחנית.
_new_ הוספת תגובה



הש''ב כן הצליח
ספינר (יום שני, 02/06/2008 שעה 23:45)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זו בדיוק הנקודה! הוא יצא ואמר על הש,ב הם רצו לשגע אותי - אבל התנצרתי (כאילו שיש הבדל)
_new_ הוספת תגובה



בגידה גרועה מרצח ראש ממשלה.
צדק (יום שני, 02/06/2008 שעה 9:39)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קודם כל החוק קובע זאת. על בגידה יש עונש מוות, על רצח אין.

גם ההיגיון קובע זאת, ראש ממשלה אפשר להחליף ולהמשיך.
בוגד יכול לרצוח אלפים, לפגוע קשה בבטחון המדינה.

דעתך הבולשביקית קובעת גם את סדר עדיפויותיך המוזר בעליל.
_new_ הוספת תגובה



יש התפתחויות חדשות בפאריס - כדאי
ספינר (יום שני, 02/06/2008 שעה 23:48)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למה שחף צריך להיות בסיס לאמינות? כמו שאנחנו פה בסיס לקולוניאליזם?
השאלה היא האם דבריו אמת או לא.
_new_ הוספת תגובה



יש התפתחויות חדשות בפאריס - כדאי
ספינר (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 0:08)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא הצלחתי להבין אותך.האשימו אותו גם בבגידה והוא נדון רק על רצח?
_new_ הוספת תגובה



יש חשד גדול שוענונו היה סוכן שב''כ.
צדק (יום שני, 02/06/2008 שעה 9:36)
בתשובה לספינר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

וענונו התקבל לעבודה בכור בדימונה על אף שהיה ידוע שיש לו חברים ערבים.
מי שיודע מהו תחקיר בטחוני ומהם תוצאותיו, יודע שיהודי שיש לו חברים ערבים סיווגו הבטחוני הוא אפס,
באותה התקופה לפחות.
( היום עם כל הבוגדים השמאלנים כנראה שזה שונה. )
אז מי דאג לקבל אותו לעבודה הזו על אף פעילותו השמאלנית הקיצונית וחבריו הערבים?
_new_ הוספת תגובה



יש חשד גדול שוענונו היה סוכן שב''כ.
ספינר (יום שני, 02/06/2008 שעה 23:54)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הבעיה עם ואנונו הרבה יותר חמורה,לעניות דעתי.הוא לא מאוזן ודבר כזה רואים במבחנים פשוטים מאוד.אבל גם יתכן שאיבד את שפיות דעתו בכלא.לא שמעתי עליו לפני שיצא מהכלא.היציאה שלו היתה משהו מהסרטים.עמדו שם כמרים מסביב שנראו לי פרבוסלביים,כאלה של הצאר הרוסי.הוא בהחלט הלך רחוק.כמובן,יהודי.גם טרוצקי היה יהודי והקים את הצבא האדום.הוא היה מטורף מסוג אחר.(זה מפני שהזכרת לפני כן בולשביקים)
_new_ הוספת תגובה



האם 'ספינר' משוגע?
יוסלה  (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 16:34)
בתשובה לספינר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יושב יהודי מול המקלדת בביתו
וטווה חוטים של השמצה הפוגעים
בשמו של אדם שלכאורה אין לו הגנה
של לשון הרע היות והמדינה החליטה
כבר מזמן שכל ששייך לו מותר ופרוץ - וענונו.

זה מה שמשוגע כאן.
אין זה הכרחי שאדם כוענונו יהא משוגע.
ש'ספינר' לא ידון את וענונו עד שיגיע למקומו.
אך 'ספינר' רואה עצמו שופט ודיין של גורלות:

הוא כביכול יודע שאין בלתו יהודים - או רק מהסוג שלו.
הוא כביכול יודע שוענונו משוגע.
הוא כביכול יודע שיצחק רבין, שהתפטר מראשות הממשלה
בשל מראית עין של עבירה על חוקי המטבע, הוא
לא פחות עבריין מאולמרט.

כל הטענות האלה,
-השמצת היהדות החילונית,
-השמצת וענונו,
-השמצת רבין,
כל אלה אינן מצביעות דווקא על פגמים אצל המכותבים,
אלא על פגם מרכזי אצל הכותב:

הוא פחדן, השואב את הדימוי העצמי שלו
מהשמצת אחרים, אחרים שאין להם יכולת תגובה מלאה:

- היהדות החילונית היא כלל רחב שאין לו נציגים מובהקים,
ולכן אפשר להשמיצה מהיום ועד להודעה חדשה ללא מענה.
- וענונו בקושי חי - אסיר הגטו היהודי החדש - וודאי שלא יתפנה
להגיב לדברי השמצה כגון אלה.
- יצחק רבין אינו בחיים, ולכן למשמיץ הפחדן אין סיבה
לחשוש מתגובה.

כאמור,
המטורפים שבכאן אינם המכותבים,
אלא הכותב.

במקרה של 'ספינר', כמו במקרה של אריה עירן,
ההיכרות המתמשכת עם תגובותיהם
רק חושפת את חולשותיהם המובנות.

'ספינר' מונע לכתיבה על ידי הדחף לעשות לעצמו
'קהל' או 'שם', אך ככל שהוא כותב יותר הדגם של
מניעיו ואופיו נחשף על ידי הטקסטים.
התוצאה בדיוק הפוכה מהכוונה: ככל ש'ספינר'
כותב יותר, הוא נחלש יותר.

עירן הפסיק לענותנו בפניני מחשבתו לאחר שראה
שנכשל במשימות שהציב לעצמו, אך חזר לאתר
כאשר קיבל תגובות (אם בכלל) קצת משפילות באתרים
אחרים.

'ספינר' הולך באותה הדרך. זה אפילו לא סיזיפוס,
כי סיזיפוס לפחות השלים שוב ושוב את עבודת יומו
המפרכת.
לעירן ול'ספינר' אין היתרון הזה עומד, כי מלאכתם
רדודה ולא משכנעת, וכולה מכוונת להאדיר את שמם,
ובכך מפלתם.
_new_ הוספת תגובה



האם 'ספינר' משוגע?
ספינר (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 0:44)
בתשובה ליוסלה 
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאיפה הבאת את רבין לפה?
_new_ הוספת תגובה



יש חשד גדול שוענונו היה סוכן שב''כ.
ספינר (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 0:04)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה מייחס לש''ב תחכום רב מדי.פשוט תתבונן בחסון ותראה שאין שם כל תיחכום.
או שאני טועה וחסון היה אחראי ליחידת הפרובוקאטורים ותו-לא.
_new_ הוספת תגובה



יש חשד גדול שוענונו היה סוכן שב''כ.
צדק (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 7:40)
בתשובה לספינר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין כאן שום תיחכום, השב''כ מסדר עבודה לסוכנים שלו,
אם כשכר ואם ככיסוי לתפקיד שהוא ממלא.
חושבים שאם יקחו אדם מסוכן ויצ'פרו אותו אז יהפכו אותו לבעל ברית.
אולי היה זה זלזול בו עקב מוצאו המרוקאי כפי שמזלזלים בערבים.
_new_ הוספת תגובה



ההתנשאות נמשכת
דוד סיון (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 7:56)
בתשובה לספינר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



ההתנשאות נמשכת
ספינר (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 0:46)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה המספר הקטלוגי?
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי