פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
פרשת א-דורה – רשומון?
דוד סיון (יום שישי, 07/03/2008 שעה 22:00)


פרשת א-דורה – רשומון?

ד''ר דוד סיון



בתאריך 1.10.2000 ביום של חילופי אש בצומת נצרים, נהרג הילד מוחמד א-דורה. העובדה שהאירוע הונצח על ידי מצלמות טלוויזיה השפיעה כנראה על התפתחות האינתיפאדה שהחלה באותם ימים; השפיעה על דעת הקהל בעולם הרחב ולכן הפכה לסמל. מאז, באירועי האינתיפאדה, נהרגו עוד ילדים רבים אבל אף אחד מן האירועים הללו לא הדיח את הילד א-דורה ממעמדו כסמל.

שני אנשים, אינג'ינר יוסף דוריאל ונחום שחף, פיסיקאי ומהנדס, התנדבו לחקור את האירוע בצומת נצרים כדי לגלות את סיבת מותו של הילד. אלוף פיקוד הדרום באותה העת, יום-טוב סמיה קיבל את הצעתם והטיל עליהם את המשימה. אבל זה לא קרה לפני שכל הראיות הושמדו.

הפרשה היתה עילה לתביעת דיבה בבית משפט שהסתיים במאי 2006 (פסק דין). ובצרפת גם מתנהלת תביעת דיבה בין מעורבים בפרשה. לבסוף ביום ב', 3.3.2008, קיבלנו הזדמנות פז לשמוע ולראות פרטים על החקירה וגם על ערכה של החקירה (א-דורה - ספין או סמל).



מספר שבועות לאחר האירוע פורסם בעיתון הארץ במדור ''קוראים כותבים'' מכתב למערכת שהתייחס לאופיה של החקירה. המכתב הזה היה העילה לתביעת דיבה שהגיש המהנדס יוסף דוריאל נגד כותבו ד''ר אהרון האופטמן. פסק הדין מגלה לנו בעיה ברמה העקרונית שעולה מדברי הפרופסור יוסי אלמוג שהיה ראש המחלקה לזיהוי פלילי (מז''פ) של המשטרה בין השנים 1984-1999. פרופסור אלמוג הוא גם בעל שם ברמה העולמית ועדות לכך היא העובדה שלפני כ-‏3 שנים הוא קיבל את מדליית לוקאס שהיא אות ההצטיינות החשוב ביותר של האקדמיה האמריקאית למדעים הפורנסיים (זיהוי פלילי)... (הודעת דובר).

פרופסור אלמוג אמר לבית המשפט שהמחלקה, מז''פ, בראשה עמד נותנת משירותיה ליחידות צה''ל בחקירת מקרי מוות כפי שעשתה למשל במקרים של רצח אבי סספורטס ואילן סעדון. לשם כך השתמשה המחלקה במעבדות ניידות המיועדות לחקירת זירת פשע חמור. עוד אמר כי חקירה מהסוג הנדרש במקרה של א-דורה מתחילה בדיון משותף עם כל הגופים המעורבים לגבי תהליך החקירה שרק בסופו מגבשים מסקנות. עוד קבע כי בחקירת האירוע מז''פ היתה צריכה ליטול חלק מרכזי כגורם מקצועי, אובייקטיבי ואמין (פסק דין).

מפסק הדין ניתן ללמוד שלפחות בתחילת הדרך מנהלי החקירה לא פנו למז''פ; הם לא גייסו את מיטב המשאבים הנחוצים כדי להגיע לתוצאות מיטביות. עוד אפשר ללמוד שעד לאותו מועד לא התנהלה החקירה על פי הגישה הראויה אותה תיאר פרופסור יוסי אלמוג. כל זה קרה כאשר כל הראיות הפיזיות בשטח האירוע הושמדו. שרשרת שגיאות משמעותיות ליוו את החקירה, לפחות בראשיתה.

בשיחה טלפונית אמר לי פרופסור אלמוג דברים שמאשרים את שאמר בעדותו. האלוף סמיה היה צריך למצוא את הדרך לפנות אל בעלי המקצוע המתאימים המוכרים, מז''פ, שגם נהנים ממעמד בינלאומי. לדבריו הקביעה הזאת לא תלויה כלל בשאלת יכולתם המקצועית של נחום שחף ויוסף דוריאל.

מסתבר שכבר בנובמבר 2000 אמר הפרופסור אלמוג דברים דומים. לדבריו הוא אולי היה מברך על היוזמה אבל לא היה מקבל את מסקנות החקירה לא בדיקה מסודרת, מבוקרת בתנאים הטובים ביותר ושפחות מזה יהיה לא רציני (ציגלמן, ענת, ''דרכו המשונה של צה''ל לחקור את הריגת הילד בנצרים'', הארץ, 7 לנובמבר 2000).



המשדר של מבט שני (א-דורה - ספין או סמל) היה מאיר עיניים. מצד אחד הוא הציג את עמדת החוקר הראשי, נחום שחף, וגם דיון ערכי בכמה רמות. לכאורה המשדר היה אוהד לעמדתו של נחום שחף... עד לקראת סיומו. זה היה כאשר נשאל חה''כ ישראל חסון (לשעבר סגן ראש השב''כ) היה כאן בימוי או לא?

מה שבלט בדבריו של חה''כ חסון הוא שהיה בהם אישור לכך שהחקירה לא נוהלה על פי העקרונות שהציג פרופסור אלמוג. לדבריו הוא לא ראה רשומון יותר גדול מהאופן שבו נוהלה החקירה. הוא הוסיף שאין לאף אחד אפשרות לקבוע עובדתית לכאן או לכאן. הוא הדגיש שלא נעשו בדיקות אלמנטריות (כמו למשל ניתוח לאחר המוות) שהיו מאפשרות לקבוע באופן חד משמעי לכאן או לכאן. הוא אמר שהעובדה שהמדינה לא גייסה משאבים פשוטים ביותר כדי לעשות זאת היא תקלה הרבה יותר גדולה (מההיבט ההסברתי) ממה שהכיר עד היום.

לדברי חה''כ חסון גם העובדה שמציפים את הסיפור שוב ושוב כנראה מזיקה . גם הנסיון לתלות בפרשה הזאת את כל מה שקרה מאז הוא לא רציני.



בעיני, הלקח החשוב ביותר שעולה מפרשת החקירה מתחלק לשנים. ראשית יש לשמר את הראיות עד תום החקירה ושצריך להטיל חקירות מהסוג הזה על הגופים המוסמכים ולא על אנשים פרטיים. מן הראוי שחקירת אירוע תתנהל כדי לברר את שקרה בדרך מדעית-מקצועית ולא כדי לשרת מטרה הסברתית. חוקר שעובד באופן מדעי-מקצועי ידע להתמודד עם ביקורת מקצועית על מסקנותיו.

רק מסקנות מחקירה כזאת יכולות לשרת מטרות פוליטיות-הסברתיות. על פי רוח דבריהם של פרופסור אלמוג וחה''כ חסון צריך להפעיל את שיקול הדעת לפני שעושים שימוש במסקנות. כך יש סיכוי טוב למנוע התפתחות רשומון בפעמים הבאות.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


  המסקנות שלך לא כל כך מעשיות  (עמיש) (10 תגובות בפתיל)
  רוב מהומה  (יובל רבינוביץ) (4 תגובות בפתיל)
  בקשה  (ירון) (5 תגובות בפתיל)
  אוביקטיביות בערבון מוגבל  (לוי)
  עבר זמנו בטל קורבנו  (שמעון מנדס) (11 תגובות בפתיל)
  הערות למאמרך על תחקיר א-דורה   (נחום שחף) (21 תגובות בפתיל)
  ואיפה הילד?  (עמיש) (10 תגובות בפתיל)
  תגידו - מה עם הירשזון?  (ספינר)
  נחום שחף - שמתי לב שאתה עובד קשה  (ספינר) (2 תגובות בפתיל)
  האינטרס של יהודי ישראלי לנקות את ישראל מעלילת הדם,   (נחום שחף) (12 תגובות בפתיל)
  מזל שאני כבר מכיר את סיון, אחרת הייתי נדהם  (בועז מושקוביץ) (2 תגובות בפתיל)
  שאלות הנוגעות לחוקי האתיקה העתונאית המחייבת כל עתונאי ועורך  (נחום שחף) (23 תגובות בפתיל)
  למה עושים מזה כזה עניין?  (יוסלה ) (16 תגובות בפתיל)
  יש התפתחויות חדשות בפאריס - כדאי  (ספינר) (27 תגובות בפתיל)

חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי