פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_4858

להגן בית המשפט העליון
דוד סיון (יום רביעי, 16/04/2008 שעה 20:00)

להגן בית המשפט העליון

ד''ר דוד סיון


Samuel Johnson: The road to hell is paved with good intentions.
הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות.
אחד הנושאים הכי לוהטים בתקשורות שלנו, בשנים האחרונות, הוא ביקורת על מערכת המשפט או בית המשפט העליון. מול המבקרים הרבים יש גם היוצאים נגד הביקורת. רבים וטובים מכל המחנות מתבטאים בנושא כך שלא בטוח שאפשר לטעון שמדובר במחלוקת בין ימין ושמאל, על פי הקווים שנהוג ומקובל. הדברים הגיעו לשיאם כאשר אהרון ברק הביע את עמדתו בראיונות לשלושת העיתונים הגדולים (שמעון מנדס, המלחמה על השלטון).

כעת בראש כל צד ניצבים הקודקודים שר המשפטים, הפרופסור דניאל פרידמן ונשיא בית המשפט העליון לשעבר, הפרופסור אהרון ברק. כבר לא מעט זמן אני חושש שהמחלוקת החריפה היא מסוכנת. כפי שיתבהר בהמשך המלחמה על מעמד מערכת המשפט לא פרצה פתאום יש מאין.


לדעתי ההבדלים בין תומכי אהרון ברק לבין תומכי דניאל פרידמן אינם רק בגלל עניין השפיטות או אחידות הדעות, המונוליטיות, בבית המשפט העליון. שורש המחלוקת האמיתי הוא הבדלי השקפת עולם בנושא זכויות אדם. במציאות בכנסת מתרכז כוחם של אלו שמוכנים ''לותר'' על זכויות אדם הגם שמסיבות הגיוניות. ובבית המשפט העליון (בגלל שיטת המינויים) מתרכזים אלו שלא מוכנים ''לותר''. זו גם הסיבה לחילוקי הדעות בין מה שפיט ומה לא.

במצב שנוצר תמיכה בשינוי ראוי (כמו חלק מהשינויים שמציע פרידמן) במערכת המשפט היא בעצם תמיכה בויתור בנושא זכויות אדם ועוד כמה זכויות יסוד. זו גם הסיבה שחלק משרי המשפטים בעבר (יוסיביילין, טומי לפיד, ודן מרידור) לא יצאו למאבק מהסוג שמנהל דניאל פרידמן - הם פשוט לא רצו ''לותר'' בנושא זכויות אדם.

ההשוואה למדינות אחרות, במיוחד לארה''ב, לא ממש במקום. לפחות בארה''ב יש חוקה ויש כבוד כלפי החוקה והנבחרים לא מנסים לשנותה על ימין ועל שמאל כפי שקורה אצלנו בשנים האחרונות. אם בית המשפט העליון האמריקאי מחליט שחוק לא ראוי המחוקק האמריקאי בודק שבע פעמים לפני שהוא מנסה ליזום חוק ''עוקף''. אצלנו כבר למחרת ההכרעה המשפטית מתעוררת יוזמה לעקוף. בהקשר הזה ראוי לעקוב מה שקורה בכנסת ובממשלה בנושא חוק החמץ. זה כמובן מביא אותנו לעוד הבדל מהותי בין המערכת האמריקאית למערכת שלנו: זכויות הפרט לעומת זכויות הכלל. בארה''ב הגבולות בין זכויות הפרט ובין מה שהרשויות השלטוניות יכולות לעשות בעניין הם ברורים מאד. אצלנו לא. שני ההבדלים הללו לבד מסבירים חלק ניכר מהעומס על בית המשפט העליון.


מקור משמעותי מאד לבעיה שלנו היא הנסיון 'לרבע את המעגל' – 'יהודית ודמוקרטית'. רוב חברי הכנסת לאורך השנים קיבלו ומקבלים את העיקרון, 'יהודית ודמוקרטית', ולכן חיים בשלום עם הסתירה הפנימית הזאת. זוהי הרי הסיבה מדוע אין לנו חוקה או משהו בסיסי, מוסכם ויציב אחר. בגלל הסתירה הפנימית הזאת נכנס למציאות עניין 'שלטון הזכויות' (בן-דרור ימיני, ''פוטש שיפוטי'') על חשבון הרשות המחוקקת שמוכנה כל שני וחמישי לקצץ או לפגוע בזכויות של האזרחים.

חלק ניכר מהפגיעה במעמד בית המשפט העליון נובע בדיוק מהעובדה שהוא נטל על עצמו להגן על זכויות בסיסיות. חלק ניכר אחר, אכן נובע מדרך הבחירה של השופטים. לדעתי הפגיעה העיקרית היא מהגורם הראשון ולכן שינוי שיטת הבחירה לא תשנה הרבה את ה'פופולריות' של בית המשפט העליון. מצד שני שינוי מהסוג הזה עשוי לפגוע ב'זכויות' ומכאן ההתנגדות לדרכו של פרידמן (אם כי לדעתי הוא לא מאלו שמוכנים לותר על זכויות). אבל המצב הרבה יותר חמור מסתם מחלוקת.


בתוכנית פוליטיקה (15.4.2008) ראיין עודד שחר את שר המשפטים לשעבר דן מרידור. מרידור אמר ששר המשפטים הנוכחי, פרופסור דניאל פרידמן, איננו איש פוליטי ולכן כל מה שהוא עושה זו החלטה של הממשלה שבעצם נלחמת בבית המשפט. הוא המשיך ואמר:
לא כוונותיו מעניינות אותי. תוצאות מעשיו מעניינים אותי. זה הרס של מערכת שבנינו במשך 60 שנה. אולי המערכת המפוארת והמוצלחת שישראל הציבורית בנתה שגם בארץ וגם בעולם נחשבה למערכת משפט בעלת יוקרה ואמון גדול. ואני חושב שהממשלה הוכיחה פה שהיא מסוגלת לנהל מלחמה ולהצליח... זו המלחמה נגד בית המשפט... בעבר בימים מתוקנים היתה הסכמה פוליטית ממנחם בגין עד דוד בן גוריון, מהמפד''ל של משה חיים שפירא ועד מאיר יערי... איש מהפוליטיקאים לא העז לתקוף את בית המשפט... זה דה-לגיטימציה למערכת המשפט.
פוליטיקה
כמו דן מרידור גם אני חושב שזה בסדר לבקר פסקי דין אבל מן הראוי לכבד את מערכת המשפט. כך הרי עשה בן גוריון ביחס להחלטת בג''ץ בעניין ''קול העם'' שקבעה כי
כי אין להגביל את חופש הביטוי של העיתון (פרשנות פסק הדין). כך עשה בגין לאחר פסק הדין בעניין אלון מורה וכך עשו גם פוליטיקאים אחרים כאשר החלטות בתי המשפט לא תאמו את השקפת עולמם.


כבר הרבה זמן, אולי מקום המדינה, הגבול בין סמכות הרשות המחוקקת והרשות המבצעת (הממשלה) לבין הרשות השופטת אינם ברורים. המצב הלא ברור יצר בסיס למאבק לקביעת הגבול הזה. חוסר ההכרעה גרם למלחמה גלויה.

המצב היום הוא שהנבחרים בכנסת ובממשלה עסוקים במלחמה נגד בית המשפט. לכן במלחמה כמו במלחמה צריך לבחור צד - צריך לשמור על הלגיטימציה של בתי המשפט. צריך להגן על בית המשפט העליון, על מערכת המשפט, מפני הרס.


http://www.faz.co.il/thread?rep=115325
בית המשפט העליון הזמין את ההתמודדות מולו
שמעון מנדס (יום רביעי, 16/04/2008 שעה 21:27)

כאשר כתבתי את המאמר ''המלחמה על השלטון'', סהדי במרומים שהרס מערכת המשפט לא היה יעדי. מי שמעלעל במאמרי לאורך הזמן, תמיד תקפתי את המושג ''שלטון החוק''. משום ששלטון הוא בר-התקפה; משום ששלטון הוא בר-החלפה; משום ששלטון הוא בר-תחלואים. שלא לדבר על כך שהעובדה שכולם מדברים על על כך שהחוק צריך להיות השליט, סופו של דבר גם העושים במלאכה מתחילים לאמץ לעצמם את התפישה, שהחוק הוא השלטון.

אספר לך משהו שאתה ודאי לא מודע לו. לאחר שסגן מאיר הר-ציון לקח אתו רב''ט, ושניהם הלכו לאזור חברון כדי לנקום את רציחתה של אחותו והחבר שלה, בא היועץ המשפטי לממשלה, חיים כהן ז''ל, ואמר לבין גוריון שצריך להעמיד לדין את הקצין. בן-גוריון השיב לו: שמעתי. למי שאינו זוכר או אינו יודע, עד לרצח, היו הבדואים מהאזור ההוא מגיעים לישובי חבל לכיש, גונבים, בוזזים, פוצעים והורגים. הממשלה היתה חסרת אונים במקצת. אבל לאחר שמאיר הר-ציון הרג את ששת הבדואים, ואת הנער שהיה אתם הותיר בחיים, הוא אמר לנער: לך לשבט ותגיד להם שהששה האלה הם בתמורה לבחור ולבחורה. ובך לא נגעתי, כי בילדים אסור לפגוע, וכדי שגם תספר להם את האמת. אחרי הפעולה הזו, אזור לכיש הפך להיות חבל ארץ חקלאי שקט.

מאיר הר-ציון הלך לפעולה בידיעת מפקדו ובאשור הרמטכ''ל, משה דיין. לבן-גוריון הפעולה הזו היתה נוחה לשלטון. לאיש משפט, זה אולי לא מתקבל על הדעת. אבל בימין של גוריון, היועץ המשפטי לממשלה לא היה יוצא בראש חוצות ומודיע שהוא לא מרשה לראש הממשלה לעשות...

היועץ המשפטי לממשלה מעולם לא השתתף בישיבות ממשלה עד להגעתו של בגין לשלטון. רמטכ''לים ואלופי צה''ל מעולם לא השתתפו בישיבות ממשלה עד להגעתו של בגין לשלטון. אצל בן-גוריון היתה הפרדה מוחלטת בין הדרגים המבצעים לבין הדרג המדיני. בגין העריך מאד את הגנרלים שלו וסמך עליהם באופן עוור, וכך היה גם עם המשפטנים, ולכן הוא שלב אותם עם הדרג המדיני. להערכתי, זו היתה טעות קשה.

היתה וועדה מיוחדת שהוקמה בראשותו של השופט העליון בדימוס, מאיר שמגר, כדי לבדוק את תפקודו הכפול היועץ המשפטי לממשלה: תובע כללי מחד, ויועץ לממשלה מאידך. והוועדה המליצה המלצה מאד ברורה, שיש להפריד בין התפקידים. דהיינו, שיש למנות שני אנשים שונים לתפקידים הללו. וכדי לא לפגוע ביועץ המשפטי המכהן, הוועדה קבעה שאת המלצותיה יש להחיל עם בחירת היועץ המשפטי הבא. לו היתה לאליקים רובינשטין, היועץ דאז, מעט זקיפות קומה משפטית-מקצועית, הוא היה מכבד את המלצת נשיא בית המשפט העליון לשעבר, ומדיר את רגליו מישיבות הממשלה. אבל הוא רצה בשלטון והוא נשאר. ולחברי הממשלה, כולל ראש הממשלה, זה מאד נח שהיועץ המשפטי יושב בקרבם, זה מקשה עליו את תפקודו כלפיהם.

אנחנו חייבים לעשות שדוד מערכות רציני במערכת היחסים בין הרשויות. ואני חוזר על זה שוב, לא יתכן שבית המשפט העליון יתערב בשקולים של מפקד מחלקה בשעת קרב. יש לנו צבא מוסרי. לצבא יש חוקת שפוט צבאית, הנלמדת בהרבה צבאות בעולם. הבג''צ במקרה הזה מיותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115328
שמעון, לא טענתי נגדך
דוד סיון (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 0:23)
בתשובה לשמעון מנדס

לא חשבתי ואינני חושב שיעדך הוא הרס מערכת המשפט. אני גם בטוח שלחלק ניכר מהמבקרים אין יעד כזה. אבל אני חש שמסביבי יש לא מעטים, כולל בין משתתפי הפורום, ששואפים ופועלים להשגת היעד הזה. אני חושב שדן מרידור הגדיר נכון שיש כאן מלחמה להרס מערכת המשפט. כאשר זה המצב אם תרצה או אתה עשוי למצוא עצמך בצד הלא נכון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115332
אסור שמערכת המשפט תגיע למצבו של צה''ל
שמעון מנדס (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 9:48)
בתשובה לדוד סיון

בכותרת, גם אני חרד כמו דן מרידור לעצמאותה של מערכת המשפט המפוארת שיש לנו. אבל דן מרידור ושרים דומים לו כמו יוסי ביילין, מאיר שיטרית ויוסי לפיד, יש להם תרומה מכרעת להתדרדרות הזו של מערכת המשפט. כי הם בטלו עצמם מפניה (מתוך דאגה לשלמותה) וחסמו כל בקורת נוקבת עליה. ומי כמוך, שמקצוע הכלכלה הוא תחום מומחיותו, יודע שכל מפעל יצרני חייב שתהיה לו מערכת בקרת-טיב על מוצריו. אחרת, סופו שכמות המוצרים הפגומים שהמפעל ייצר תהיה גדולה יותר מהכמות התקנית.

במשך שנים העתונות, בסיוע של של היחצ''נות של מוסד דובר צה''ל, מרחו את הקצונה שלנו בכל מיני סופרלטיבים. וסופו של דבר שקצינינו התחילו להאמין לתארים שכתרו לראשם. לא סתם אריק שרון התריס בפניהם ''הגיע הזמן שתתחילו לחשוב..''

זה נכון שהיום מספר חברי הממשלה הנתונים תחת חקירה הוא גדול. ואך טבעי הוא שהם ינסו לתמוך בכל צעד שירחיק מהם את המטרד הזה שנקרא חקירה. אבל אין זה אומר שבגלל זה אין לעשות דבר לשפור המצב.

צריך ליצור מיד הפרדה בין התפקיד של ה''תובע'' לבין התפקיד של ה''יועץ''. צריך לבטל את הפריבילגיה השמורה לאישי צבור נחקרים, שיש להעניק להם שימוע. אגב שימוע, זה נוגד את ''מבחן בוזגלו'', שאהרן ברק קבע בעצמו. החוק צריך לקבוע באופן חד-משמעי, שכל איש צבור שהוחלט להגיש נגדו כתב-אישום, יוכיח את חפותו בבית המשפט - ולא בחדרי חדרים כפי שנעשה עם קצב. עסקת-טעון עושים עם פושעים, ולא עם אישי צבור, ולכן יש לאסור עריכת הסכמי-טעון לאנשי צבור.

רק כאשר אישי צבור ידעו שמערכת המשפט תחמיר אתם - הם יישמרו כפליים שלא להיות מעורבים בכל מיני מעשים מגונים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115333
עוד לא מספיק להם
דוד סיון (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 10:26)
בתשובה לשמעון מנדס

אני לא בטוח שהביקורת נחסמה בגלל שהיא ביקורת.

אני חושב שאחד הגורמים שפגעו הרבה במערכת המשפט היו ''זכויות היתר'' של אנשי ציבור. הצעתך בהקשר הזה לא מבקרת את בתי המשפט, ולכן אינה חלק מהמלחמה. מצד שני השתתפותם של חלק מאנשי הציבור הללו במלחמה נובעת מ''זכויות היתר'' הללו: הם לא רוצים לאבד את זכויות היתר. גם הרעיון השני שלך, הפרדת התביעה מהיועץ, אינה כזאת וגם היא מקובלת עלי.

אני הייתי מציע שקודם יבצעו רפורמות שיסדירו את הבעיות הללו ואחר כך בזהירות גם רפורמות שמטפלות ישירות בבתי המשפט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115390
עוד לא מספיק להם
מדבר לעניין (שבת, 19/04/2008 שעה 13:51)
בתשובה לדוד סיון

צריך איזון בין זכויות היתר של אנשי ציבור ובין זכויות היתר שלקח לעצמו בית המשפט בלי ויכוח והכרעה ציבורית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115326
הבעיה היא שאהרון ברק לא שפט לפי החוק אלא לפי השקפת עולמו המעוות
לוי (יום רביעי, 16/04/2008 שעה 21:38)

הוא לא הגן על זכויות האדם אלא קיעקע את זכויות היהודים . הוא הפך את מדינת ישראל למדינה אנטי יהודית אנטישמית . פעילותו מתאימה למגזר הפוליטי ולא לבית המשפט .
בעזרת פרקליטות מדינה אשר עסקו בתפירת תיקים לשרי משפטים ומועומדים לשרי משפטים הצליח לנטרל אל הרשות המבצעת .
אהרון ברק השתמש ביוקרת בית המשפט העליון למטרותיו הפוליטיות . בדרך זו הרס עד היסוד את האמון בבית המשפט העליון , בתי המשפט , הפרקליטות והמשטרה .
על חורבות אלו ניצב עתה שר המשפטים הנוכחי שאינו סמרטוט בדומה לקודמיו וקשה לתפור עליו תיק .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115334
הבעיה היא עם אנשים כמוך
שמעון מנדס (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 11:02)
בתשובה ללוי

סגנון הטעונים שלך מביא רק מחמאה גדולה לרודפי ישראל. כי הם יגידו: מה שאנו אומרים הוא כאין וכאפס לעומת מה שאומרים לוי ודומיו.

ההיסטוריה הוכיחה עד כה שכל האסונות שבאו על עם ישראל באו מידי רבנים שהתעסקו עם פוליטיקה במקום לעסוק בתורה. אז תעשה חסד עם עם ישראל ושב בבית המדרש, ואולי תצליח לשנות פרק בהלכות ''אדם וחברו''.

אני מאחל לך חג כשר ושמח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115345
הבעיה היא עם אנשים כמוך
לוי (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 18:02)
בתשובה לשמעון מנדס

עוד עלילה אנטישמית, הרבנים אשמים .
תעשה חסד ותפסיק להעליל עלילות על שלומי אמוני ישראל .
שונאי ישראל מבני ברית הם הסמן הסמאלי של האנטישמיות הנוכחית .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115327
נראה לי
ע.צופיה (יום רביעי, 16/04/2008 שעה 21:39)

כי קראת רק את טיעוני צד אחד למחלוקת.
כל התיקונים והשינויים שמציע השר פרידמן ,אין להם כל קשר לזכויות האדם.
השר פרידמן טען בעבר וטוען אף היום כי במערך היחסים העדין בין 3 הרשויות (מחוקקת,מבצעת ושופטת)יש בעשרים השנים האחרונות (ולא שישים כפי שטוען מרידור)העדפה של הרשות השופטת על פני יתר 2 הרשויות.
דבר זה גרם לעיוותים שונים כגון זה שבית המשפט העליון צריך להחליט על גדר ההפרדה,על בניית מקלטים בשדרות,על אספקת מזון ודלק לרצועה,על ''נוהל שכן'' ועוד ענינים שאין לשופטים הכשרה מקצועית לכך וגם אינם נושאים שבתי משפט עליונים דנים בהם בארצות דמוקרטיות אחרות.
בניגוד לחופש הדעות וחופש העיסוק וכבוד האדם לאליו מטיף בית המשפט העליון,הרי, במערכת המשפטית הנשלטת אדמנסטרטיבית ע''י נשיאת בית המשפט העליון אין זכר לכל הזכויות הללו.
אנו שומעים שוב ושוב על העדפות אישיות, על שימוש נלוז בשמועות לפסילת שופטים,על אי ניהול פרוטוקולים בדיונים על מינוי שופטים,ועל שופטים שפרשו מהמערכת כי קידומם נעצר בגלל סיבות לא עניניות.
בכוח הוא משחית,לא משנה אם זה ח''כ,שר או שופט.זה מחיר הכוח.
הנשיא בייניש, מבלי לפגוע בכבודה,נבחרה בזכות הותק ולא הכישורים.
האם אתה מכיר,כיום,מוסד נוסף שהקידום המינהלתי והמקצועי הוא בזכות הותק בלבד?
הרי אם היה דבר כזה והיו מגישים עתירה על כך לבג''ץ ההחלטה היתה מהירה מאין כמוה.
בענין הועדה למינוי שופטים. ישנם 3 שופטים,2 שרים,שני חכ''ים ושני עו''ד. כולם מתחלקים מדי פעם בתמיכתם במועמד זה או אחר, השופטים ת מ י ד מצביעים פה אחד.
זה נראה לך כשר?
בנושא התמיכה: רוב עורכי הדין בארץ תומכים בשר פרידמן,זה בא לידי ביטוי בנאומו בכנס האחרון שלהם.
הלשון החריפה והברוטלית שנוקטים לאחרונה שופטי בית המשפט העליון לשעבר,כנגד השר פרידמן,מבליטה יותר מכל את החסר העניני שבטענותיהם והסטת הנושא לפגיעה בזכויות האדם ולא בדיון עניני ברפורמה שלו.
מעשית ,כיום במדינה,כל נושא ביצועי שהרשות המבצעת מחליטה,ממתינים לעתירה ,המגיעה מיד, ולפסיקת בג''ץ.
זה העיוות העיקרי,שהרשות השופטת נטלה לעצמה ,ללא הרשאה ,את מושכות השלטון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115329
אז נראה לך לא טוב
דוד סיון (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 0:36)
בתשובה לע.צופיה

קראתי לא מעט מן הטיעונים בנושא מהם רבים שמציגים ביקורת מבוססת מאד. כמובן שלאורך הזמן גם קראתי את הדברים שאתה כתבת בנושא. אין לי בעיה עם ביקורת ואם פעולה כדי לשנות ולתקן את הנדרש. הבעיה היא עם הדרך שזה נעשה. הבעיה היא שהפוליטיקאים יצאו למלחמה כדי לנצח ולא כדי לתקן...
http://www.faz.co.il/thread?rep=115335
דוד סיון, אני משער שאתה כותב את מה שאתה כותב לא מהתנסות
חזי (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 11:51)

לי היתה התנסות זוועתית עם בתי המשפט, בלפחות חמש פרשיות נפרדות ובלי כל קשר בניהן, בשנים האחרונות.

אחת ההתנסויות היתה עם ערעור בעניין פיצויים, בבית המשפט העליון.

הערעור היה על פסק דין (ראשוני) שניתן קודם לכן ע''י בית המשפט המחוזי בירושלים.
הערעור על פסק דין שניתן ע''י השופטים אהרון ברק והשופטת בייניש (איך לא, הגיבוי האוטומטי המפורסם שנתנה בייניש להחלטות אהרון ברק), אשר התנגדו לערעור, לעומת השופט אדמונד לוי אשר תמך בו.
חשוב להדגיש כי בערעור הנ''ל לא הייתה כל התייחסות לסעיפים מרכזיים חשובים. פשוט ! שלושת השופטים התעלמו מהם, על אף העובדה כי אף בית משדפט קודם לא דן קודם בסעיפים אילו, והם היו מבחינת ''ערעור ראשוני''.

לאחר מתן פסק הדין בערעור, הפרקליט אשר ייצג אותנו פרש מנסיון להמשיך במאבק הצודק, ומאחר שלא מצאתי מי שיסכים להתמודד עם ''בכירי השופטים'' נאלצתי להמשיך בו לבד.

במשך חודשים, ניסתה המערכת של בית המשפט העליון לטשטש את העובדה כי כבר ניתן פסק דין, כך שהמועד לאפשר המשך הליכים משפטיים כבר עבר...

נאלצתי לבקש הארכת מועד להגשת בקשה לערער על פסק הדין.

גם כאן, היו נסיונות מבישים של בית המשפט העליון להכשיל אותי בטענות טכניות שונות ומשונות.

כאשר כבר הצלחתי, אחרי חודשים רבים של טרטורים, להגיע למצב ששופט ידון בבקשה לתת רשות לערער, השופט אליעזר ריבלין, דחה את הבקשה בהסתמך על סעיף 30 לחוק בתי המשפט, כאשר הוא מפרש את סעיף 30 של חוק בתי המשפט 1984, בצורה מסולפת, אשר הייתה מביישת כל תלמיד בית-ספר.
סעיף 30 לחוק בתי המשפט, יוצא מההנחה כי בתי המשפט כבר דנו באחת הערכאות הקודמות בסעיפי ערעור מרכזיים ודו אותם. אך מה קורה אם אף בית משפט לא התייחס מקודם לסעיפי ערעור מרכזיים ?
השופט ריבלין טען (גם בבקשה חוזרת לעיין בהחלטתו הראשונה בעניין) כי אין חשיבות אם אף בית המשפט כל שהוא עדיין לא דן בסעיפי הערעור המרכזיים.

הסיפור הזה היה לפני כשלוש שנים.
פניתי בתלונה לנציבה לתלונות על שופטים, טובה-שטרסברג-הכן, ואחר ''העוזרים'' שלה ענה לי בכתב כי אין פסול בהלטתו של השופט ריבלין (אגב, הוא סגן הנשיאה בייניש).
עניתי במספר רב של מכתבים לנציבות התלונות על שופטים, ודרשתי תשובה מוסמכת בחתימת ידה של ''הוד מעלתה הנציבה''.
לפחות חמשה מכתבי תזכורת שלחתי ועדיין לא קיבלתי תשובה בחתימת ידה של הנציבה...

השבוע קיבלתי מכתב תשובה מלשכת הנציבה, חתום בידי שמואל המדני (שופט בדימוס, כפי שמתנוסס ליד חתימתו), סגן הנציבה
ובו הוא מודה כי הוא נתן את ההוראה לענות לי כי בהתנהגותו של השופט אליעזר ריבלין לא היה כל פסול.

עדיין אני מתכוון להמשיך ולדרוש תשובה בחתימת ידה של הנציבה. יש לה סיבה טובה להמנע מחתימה על טענה זו...

מי שבאמת מעוניין לקבל יותר פרטים על הפרשה, מוזמן לעשות זאת בדרך המקובלת...
http://www.faz.co.il/thread?rep=115336
עוד הערה חשובה.
חזי (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 11:56)
בתשובה לחזי

כל מי שהיה מעורב במערכת השיפוטית בשנים האחרונות,
רואה כמובן מאליו כי בית המשפט העליון מתעלם מסעיפי ערעור, ואף מערעור שלם, שאין בהם ''תקדים משפטי''...

כיוון שאני לא משפטן, הרשתי לעצמי לנסות ולהתמודד עם הרקבון במערכת השיפוטית...

משפטנים התייאשו כבר מזמן מנסיון כזה !!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=115337
הנחות חסרות שחר
דוד סיון (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 14:31)
בתשובה לחזי

1. ראשית להנחה חסרת שחר: היו לי התנסויות לא מוצלחות עם מערכת אכיפת החוק ובכלל זה בתי המשפט. אבל הן לא רלוונטיות לנושא המאמר וכך גם המקרה האישי שלך. אם כי בגלל שהמקרה שלך עוסק בבית המשפט העליון הוא יותר קרוב לרלוונטיות.

2. היו לי גם התנסויות האשמות שווא, התנהלות לא ראויה של קצין משטרה ואי-יכולת להשיג עו''ד בעת הצורך. גם הן לא ממש רלוונטיות לנושא המאמר.

3. בשנה שעברה הכרתי את המקרה של ג'ני ברוכי, אם חד-הורית שקיצבתה נשללה משום שהחלה ללמוד באוניברסיטה. המקרה הזה יותר קרוב לנושא המאמר מהבעיות שלך או שלי. מה שמעניין בסיפור הזה שעורך הדין לא ממש מוותר.

4. בעבר היתה לנו דוגמה מובהקת להתייחסות שגויה להחלטות ברורות שלא מצאו חן בעיניך (http://www.faz.co.il/thread?rep=73192). היה מי שבהקשר הזה שיבח את הסבלנות של המשיבים למכתבך (http://www.faz.co.il/thread?rep=72897). גם אז היו לך דרישות דומות לזו שדוקא ''הוד מעלתה הנציבה''.

-----

ההנחה שלך לגבי לא נכונה ולא רלוונטית.
אני חושש מאד שכזה הוא המקרה עם הנציבה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115342
הנחות חסרות שחר
חזי (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 15:32)
בתשובה לדוד סיון

ראשית, הערה: כיון שאי אפשר לערער על פסק הדין של ''העליון'' ההליך המשפטי שניסיתי לבצע נקרא ''עיון חוזר בפסק הדין'' !

לעניין סעיף 4 בתגובה שלכה: זה אמצעי נפוץ בקרב שופטים לזרות חול בעיניים ולטעון כי בית המשפט ''התיחס ''בפנים משורת הדין.

עוד אמצעי פסול לזרות חול בעיניים: כאשר אתה פונה בתלונה על שופט, הוא מעביר את מתן התגובה לבעל סמכות הנמוכה ממנו, ואז הלה יכול לטעון ככל העולה על רוחו, וגם כמובן ''לטעות'' בעובדות...
http://www.faz.co.il/thread?rep=115343
עוד הערה פיקנטית...
חזי (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 15:39)
בתשובה לחזי

עוד הערה אשר מצביעה על מה שקורה בבית המשפט העליון:

כאמור, אני לא משפטן, והרשתי לעצמי לנסח את הבקשה ''לעיון חוזר'' בהערה אשר ''עוקצת'' את השופט ברק.

בהתייחסות לאחד הסעיפים מההחלטות של השופט אהרון ברק,
כתבתי שם:
''האם זה נכתב ע''י כבוד השופט המהולל אהרון ברק ? לא ייתכן !

וכאן המשכתי ונמקתי מדווע החלטתו של השופט ברק באותו הסעיף היא אבסורדית...

בנימוקי הלטתו של השופט אליעזר רבלין לדחות את בקשתי ''לעיון חוזר''
הוא הזכיר את הערתי זו וכתב : רק בגלל הערה זו, היה ראוי לדחות את הבקשה...

נו, הבנתה את זה ברוך ???
http://www.faz.co.il/thread?rep=115348
הערות לא רלוונטיות
דוד סיון (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 18:46)
בתשובה לחזי

ההודעה לא מתייחסת לדברים שכתבתי בתגובה 115342. יוצא
שאתה, כנראה בלי כוונה, זורה חול בעיניים וכותב דברים
לא רלוונטיים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115349
דוד סיוון, אני נמנע לווכח עמכה...
חזי (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 19:22)
בתשובה לדוד סיון

והסיבה:
אתה תמיד תסובב את העניין כדי שהעמדה שלכה תתקבל...

אין בקישור שהבאתה כל התייחסות לעניין (אני מודיע לכה חגיגית שאני נמנע מלהכנס לקישורים שאתה מביא, כי גם זה נקרא ''זריית חול בעיניים'').

הבאתי לכה דוגמאות אשר מראות כי גם שופטים אינם דוברים
אמת...
שלא לדבר על סתם ''פקידים'' .

אני לא מתכוון להמשיך ''לטחון מיים''...

אתה מוזמן לעיין בתיקי בית המשפט העליון הקשורים לפרשה: 3968/01 בש''א 2348/05, בש''א 3826/06, בש''א 4755/06

היום יש אמצעים למכביר לעשות זאת...
=============

האם במצב עניינים זה, צריך להגן על בית המשפט העליון, או להגן על האזרחים מהתעללות של השופטים ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=115351
אתה צריך להחליט
דוד סיון (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 21:34)
בתשובה לחזי

ההתייחסות שלי היתה ממוקדת לשני עניינים: האחד להנחה מופרכת שהוצגה
בתחילת דבריך והשני עניין הטענות והדרישות שלך לגבי הנציבה. בעניין
השני הצגתי את הנסיון של הפורום עם טענות דומות שלך מן העבר.

אם לא קראת את הכתוב בקישור אינך יכול לטעון שאין בו התייחסות לעניין.

אם אין כוונתך לטחון מדוע אתה טוחן (http://www.faz.co.il/thread?rep=115350)?

עדיף שקודם תחליט ואחר כך תשאל שאלות.

בכלל עדיף שלא תחלק פקודות (http://www.faz.co.il/thread?rep=115350).
http://www.faz.co.il/thread?rep=115354
כאמור לעיל, אינכה ראוי לתגובה...
חזי (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 23:20)
בתשובה לדוד סיון

כאמור לעיל, אינכה ראוי לתגובה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=115356
כרגיל, חזי, אינך מסוגל ...
דוד סיון (יום שישי, 18/04/2008 שעה 4:50)
בתשובה לחזי

להתמודד עם ביקורת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115357
גם לזה אתה לא ראוי לתגובה...
חזי (יום שישי, 18/04/2008 שעה 6:04)
בתשובה לדוד סיון

גם לזה אתה לא ראוי לתגובה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=115358
כל הכבוד, חזי, שאתה לא מגיב...
דוד סיון (יום שישי, 18/04/2008 שעה 6:53)
בתשובה לחזי

אני בעד שתמשיך לא להגיב בהרבה מילים כפי שאתה עושה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115361
כל הכבוד, חזי, שאתה לא מגיב...
חזי (יום שישי, 18/04/2008 שעה 9:35)
בתשובה לדוד סיון

דוד סיון,
אני אמשיך לא להגיב לממה שאתה כותב,
אבל אני בהחלט אגיב על מה שאתה לא כותב:

אתה לא עניתה לשאלתי אם השופט אליעזר ריבלין היה ראוי לדחות את הבקשה לדיון חוזר,
רק בגלל הפליאה שהבעתי על החלטתו של השופט ברק
http://www.faz.co.il/thread?rep=115362
[•] לא אגיב, רק הערה קטנה
חזי (יום שישי, 18/04/2008 שעה 9:37)
בתשובה לדוד סיון

שני סוגי אנשים שאני לא סובל:
1- טפשים.
2- צבועים.

[•] ...
http://www.faz.co.il/thread?rep=115368
נכון אתה לא מגיב!
דוד סיון (יום שישי, 18/04/2008 שעה 19:49)
בתשובה לחזי

אני בעד שתמשיך לא להגיב בהרבה מילים כפי שאתה עושה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115350
דוד סיוון, תענה בכנות לשאלה:
חזי (יום חמישי, 17/04/2008 שעה 19:30)
בתשובה לדוד סיון

האם ההערה שלי על החלטתו של השופט אהרון ברק, יכולה להיות עילה צודקת והגונה כדי לדחות בקשה מנומקת היטב, ואשר מעלה טיעונים אמיתיים ורבי משקל כנגד פסק דין של בית משפט העליון ?

רק על זה תענה לי, בלי להמשיך ולזרות חול בעניים...
http://www.faz.co.il/thread?rep=115369
אני לא מתעסק עם שאלות לא כנות
דוד סיון (יום שישי, 18/04/2008 שעה 19:51)
בתשובה לחזי

http://www.faz.co.il/thread?rep=115371
שאלות לא כנות ?
חזי (שבת, 19/04/2008 שעה 7:07)
בתשובה לדוד סיון

רק הצביעות שלכה כנה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=115374
כל הכבוד, חזי, שוב עברת לגידופים
דוד סיון (שבת, 19/04/2008 שעה 11:09)
בתשובה לחזי

זה לא חדש שקשה לך להיות ענייני.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115391
כל הכבוד, חזי,
חזי (שבת, 19/04/2008 שעה 13:51)
בתשובה לדוד סיון

אני מגדף ? חס וחלילה, רק קובע עובדה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=115396
כל הכבוד, חזי, זה ממש מתאים לך לגדף ולהכחיש
דוד סיון (שבת, 19/04/2008 שעה 14:05)
בתשובה לחזי

http://www.faz.co.il/thread?rep=115370
עיוות מערכתי
יוסלה  (שבת, 19/04/2008 שעה 4:17)

בשל ההפעלה של שתי מערכות חוקים ושתי מערכות שיפוט
בארבעים השנים האחרונות (וגם לפני זה בתקופת הממשל הצבאי
במשולש) חלה התדרדרות של כל הרשויות - המחוקקת, המבצעת
והשופטת - בישראל. במציאות כזאת ובהיעדר חוקה, הפך בית המשפט
העליון למעין שסתום בטחון שיפוטי וחוקתי - מען תחליף חוקה.
ומזלנו שכך היה היות ובמצב שנוצר גם 'בית המחוקקים' שלנו התחיל
לעסוק בחקיקה פרטנית שמשמעותה היתה ביטול זכויות יסוד.

עכשיו באים כל העכברים שנפגעו מהמערכת המסואבת - אותה מערכת
שיפוטית שתמכה כל השנים בסטנדרד הכפול של ממשל הכיבוש - ומתלוננים
על בית המשפט העליון.

המדינה חולה, בואו נקפד את ראשה, כמו ששמוליק רוזן אהב להציע
למאזיניו, - נסיר את שסתום הבטחון האחרון שהגן על זכויות אדם
בישראל וכולם איש הישר בעיניו יעשו.

ראו מי הם המתקיפים את בית המשפט העליון, ואראה לכם את
האנטי-דמוקרטים, מכחישי הכיבוש הגזענים, משתפי הפעולה
והקונפורמיסטים למיניהם, וכל הארחי-פרחי
שתבן ממלא את ראשם. ליצור מדינה בדמותם הם רוצים לדיראון
עולם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115372
עיוות מערכתי
חזי (שבת, 19/04/2008 שעה 7:20)
בתשובה ליוסלה 

יוסלה,

כאשר בית המשפט העליון מסלף את החוקים שחוקקה הכנסת,

ואפילו חמור יותר: הוא לא מאפשר לערער על החלטה ראשונית של בית המשפט המחוזי,
(על עניין שלא נדון קודם בשום בית משפט)
זה יותר מאשר רקבון של בית המשפט העליון.

מדוע אזרח חייב לוותר על זכותו הבסיסית ביותר בכל משטר (גם שלא נאור) רק בגלל העובדה כי בית המשפט העליון לא מתעסק בנושאים שאין בהם ''תקדים משפטי'' ?

בית המשפט העליון, בראשותו של אהרון ברק הכניס עובדה זו כנורמה אשר אין לערער עליה...

תראה את הדוגמא שהבאתי לעיל, היא המציאות אשר עורכי-דין חוששים להתעמת בה עם בית המשפט העליון, כדי לא להכניס עאותם ''לרשימה השחורה''......

אם זה אינו רקבון, מה הוא רקבון של בית משפט ?

איך במצב כזה יכול אזרח להאמין בבית המשפט העליון ?

איך הבעת פליאה על החלטתו של השופט אהרון ברק מהווה עילה לדחות בקשתו של אזרח לזכות במשפט צדק .???
http://www.faz.co.il/thread?rep=115373
עיוות מערכתי
מיקי (שבת, 19/04/2008 שעה 9:15)
בתשובה ליוסלה 

אצל יוסלה לא משנה במה תדון.
ביערות הגשם שנעלמים, בתמותת דובי הקוטב, בהתמוססות הקרחונים, בעלית מפלס הימים, בגלובליזציה.

כמו כל סוכן מכירות מדרגה ז' מנסה יוסלה למכור לנו את התיאוריה השקרית שהכל בגלל ''הכיבוש''
אם נברח כעכברים מהשטחים הכל יהיה ממש דבש, גן עדן, עולם חדש, השמש תאיר, החומוס מדמשק יחכה לנו עם טחינה לבנבנה למעלה ולמה לא.

ואנו, כולנו נגיד ליוסלה- הרף, מספיק עם מסע התעמולה הפלסטיני הזה מספיק עם קמפיין המכירות העלוב הזה, שמענו , מכירים, שלום ותודה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115393
עיוות מערכתי
מדבר לעניין (שבת, 19/04/2008 שעה 13:57)
בתשובה למיקי

הוא חושב שהוא קאטו...
אבל הוא רק A CAT.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115405
יוסלה, נכון, אך לא מרכזי. מאחורי המסע לפגיעה בעליון עומד הפשע
סתם אחד (יום ראשון, 20/04/2008 שעה 0:14)
בתשובה ליוסלה 

המאורגן וחוגי הון הסמים בישראל. זאת דעה שגם העליון נוקט בה. חפש את הכלכלה קודם כל. מדובר באינטרסים של מליארדים. יש חוגי פשע, ויש כותבים שהם בפריפריה של חוגים אלה, או שלמנהיגיהם מוזרמים אמצעים מחוגי פשע. הפקעות הנדל''ן בגדה, כרוכים באינטרסים עברייניים של מליארדים. הגדה היא גם איזור מעבר לסמים, בעקר קוק, וממקור קנאביס, והרואין, מירדן, מסוריה. וגם מנסיכויות המפרץ, דרך סעודיה ומשם לירדן ולגדה. המתנחלים הנעצרים על סחר זה מואשמים בעקר בסחר בחשיש, אך הסיפור מורכב יותר. סמים אלא מועברים לקרבת 2 ערי הנמל, ומשם לאירופה. רק החשיש והמריחואנה הם בחלק זעיר לצריכה מקומית. זה אחד ממקורות ההון הגדולים של ההתנחלות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115409
עיוות מערכתי
לוי (יום ראשון, 20/04/2008 שעה 21:27)
בתשובה ליוסלה 

אהרון ברק הפך את בית המשפט העליון למפלגה פוליטית אנטישמית החותרת תחת קיומה של מדינת ישראל .
הוא קיבץ תחתיו ערימת פוסטמות ופוסטמים אשר נשמעו להוראותיו .
במקביל טיפח את שתי הפרקליטות האחרונות אשר שמשו כמתפרות תיקים נגד כל מי שנראה היה לו שיעמוד בדרכו הנלוזה .
שרי המשפטים האחרונים היו סמרטוטי ריצפה עלובים אותם החזיק בגרון .
כל פעילותו המשפטית כוונה לפי האג'נדה הפוליטית שלו .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115410
עיוות מערכתי
יוסלה  (יום ראשון, 20/04/2008 שעה 22:02)
בתשובה ללוי

'בית המשפט העליון למפלגה פוליטית אנטישמית',

'פוסטמות ופוסטמים',

'סמרטוטי ריצפה עלובים'.

ללוי אין שום טענה עניינית כלפי בית המשפט העליון,
לבד מהנסיון של בית המשפט העליון להגן על
זכויות אדם.

ובמקום שאין טענות ענייניות,
כל מה שנותר זה גידופים.

אם זה מייצג את ה'אג'נדה' של הימין
ומתנגדי בית המשפט העליון בכלל,
אז הימין הישראלי בצרות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115411
עיוות מערכתי
לוי (יום ראשון, 20/04/2008 שעה 22:12)
בתשובה ליוסלה 

בית המשפט העליון אינו מגן על זכויות האדם אלא על זכויות הרוצחים .
הוא מפריע ליהודים להגן על עצמם מפני הרוצחים המתנכלים להם .
הטענות שלי הן עניניות לחלוטין .
דברי אינם גידופים אלא תאור עובדתי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115412
עיוות מערכתי
יוסלה  (יום ראשון, 20/04/2008 שעה 22:33)
בתשובה ללוי

אולי תסביר לנו
מה בתגובתך אינו בגדר גידוף?
בכל שורה יש גידוף:

''אהרון ברק הפך את בית המשפט העליון למפלגה פוליטית אנטישמית החותרת תחת קיומה של מדינת ישראל .
הוא קיבץ תחתיו ערימת פוסטמות ופוסטמים אשר נשמעו להוראותיו .
במקביל טיפח את שתי הפרקליטות האחרונות אשר שמשו כמתפרות תיקים נגד כל מי שנראה היה לו שיעמוד בדרכו הנלוזה .
שרי המשפטים האחרונים היו סמרטוטי ריצפה עלובים אותם החזיק בגרון .
כל פעילותו המשפטית כוונה לפי האג'נדה הפוליטית שלו .''
http://www.faz.co.il/thread?rep=115413
עיוות מערכתי
לוי (יום ראשון, 20/04/2008 שעה 22:55)
בתשובה ליוסלה 

עברית פשוטה חד משמעית ללא פתולים ומראי מקומות שלא מפנים לשום מקום .
דברים שאינם משתמעים לכל הכוונים .
מסכים איתך שזו גישה נדירה במערכות השילטון בישראל .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115417
[•] עיוות מערכתי
יוסלה  (יום שני, 21/04/2008 שעה 1:17)
בתשובה ללוי

לוי כהרגלו גורם יותר נזק לטענות מחנהו
מאשר מביא תועלת כלשהי.

והאופן בו הוא עושה זאת מעורר שאלות שעקרוניות
לדיון הציבורי בכלל:

לוי משתמש ב'קונוונציה' הקיימת שגידופים, כל זמן שאינם
מופנים ל'גופו' של משתתף יחיד, מותרים.

וכך לוי יכול להשתמש בגוף רבים המכליל ולכתוב
שאהרון ברק הפך את בית המשפט העליון ל''מפלגה
פוליטית אנטישמית'',

וכך לוי יכול לכתוב שאהרון ברק ובית המשפט העליון
חותרים תחת קיומה של מדינת ישראל - הווה אומר 'בוגדים'.

וכך לוי יכול לכתוב שהמשפטנים שעבדו תחת ברק
בבית המשפט העליון הם בגדר ''ערימת פוסטמות ופוסטמים''.

כך לוי יכול להשתמש ב'גוף רבים' כדי לכנות את ''שתי הפרקליטות
האחרונות'' בשם ''מתפרות תיקים'' נגד מתנגדים לדרכו של ברק.

וכך יכול לוי לכתוב - ללא חשש - ששני שרי המשפטים האחרונים
''היו סמרטוטי רצפה עלובים''.

אך הרי העובדים תחת ברק בבית המשפט העליון ידועים בשמם,
ושמם יקר להם.
ושני שרי המשפטים האחרונים ידועים בשמם, ושמם יקר להם.
ואהרון ברק ידוע בשמו, ושמו יקר לו.

וכל המכותבים לגידופיו הקשים של לוי (אהרון ברק אנטישמי?)
לא רק שהם ידועים בשמם אלא הם לפי מקצועם משפטנים,
ןלא סתם משפטנים אלא משפטנים מהשורה הראשונה
בישראל ובעולם.

האם לא עלה בדעתו של לוי החכם באדם שמול סוללה כזאת של
מכותבי גידופיו אין לו סיכוי קטן שבקטנים להגן על עצמו אם
יחליט מי מהם לתבוע אותו על לשון הרע?

אילו למשל, ורק כמשל כמובן,
יוסלה היה מכנה את לוי,

'אנטישמי',
'חותר תחת קיומה של מדינת ישראל',
'פוסטמה' (או 'פוסטמי', לפי לוי),
'סמרטוט רצפה עלוב',

[•]...
http://www.faz.co.il/thread?rep=115429
גדפנות ריקה היא תעמולה זולה
דוד סיון (יום שני, 21/04/2008 שעה 12:11)
בתשובה ליוסלה 

המשתמשים בגידופים ריקים ובתוויות עטורות בגידופים מהסוג הזה
עוסקים בתעמולה זולה שמיועדת לעורר יצרים בקהל השבוי שלהם. כאשר
הם עושים זאת בעילום שם אין כמעט סכנה שמישהו יתבע אותם על דיבה.

אם וכאשר יוסלה יגדף את לוי זה יהיה גידוף ממקור עלום לא לשמו
האמיתי של המתכנה לוי. כאשר אדם מגדף הוא פוגע בכבודו
העצמי. אם הוא מופיע בעילום שם או תחת כינוי אז השומעים
או הקוראים לא יודעים מי הוא וזה הבדל זעיר אבל מספיק ל''לוי''.

מי שמכנה גידופים מהסוג הזה כעובדות צריך לדעת שזו טענה חסרת שחר.
הרי גידופים בפני עצמם הם שמות תואר בלבד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115438
אמת דיברתי
לוי (יום שני, 21/04/2008 שעה 20:13)
בתשובה לדוד סיון

דברי הם תאור עובדתי .
מן הראוי שהמצב ישתנה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115440
גידוף דיברת וביזית את כבודך
דוד סיון (יום שני, 21/04/2008 שעה 20:29)
בתשובה ללוי

http://www.faz.co.il/thread?rep=115441
לא מסכים אתך
לוי (יום שני, 21/04/2008 שעה 20:36)
בתשובה לדוד סיון

הכל לפי המביש והמתבייש .
חוות הדעת שלך לא מקובלת עלי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115447
חוות הדעת הזאת עדין נכונה!!!
דוד סיון (יום שני, 21/04/2008 שעה 23:34)
בתשובה ללוי

הרי התוכן של המבזים את עצמם, כמו לוי, לא ממש נחשב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115458
חוות הדעת הזאת עדין נכונה!!!
לוי (יום שלישי, 22/04/2008 שעה 11:15)
בתשובה לדוד סיון

לוי לא מבזה את עצמו . ההפך, הוא מוכיח את בגרותו הציבורית .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115460
חוות הדעת הזאת עדין נכונה!!!
דוד סיון (יום שלישי, 22/04/2008 שעה 12:18)
בתשובה ללוי

הרי התוכן של המבזים את עצמם, כמו לוי, לא ממש נחשב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115461
חוות הדעת הזאת עדין נכונה!!!
לוי (יום שלישי, 22/04/2008 שעה 21:23)
בתשובה לדוד סיון

בלבול ביצים .
פטפטת עלובה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115466
חוות הדעת הזאת עדין נכונה!!!
דוד סיון (יום רביעי, 23/04/2008 שעה 6:19)
בתשובה ללוי

שוב לא התאפקת - שוב ביזית את עצמך.
גידוף דיברת ולכן ביזית את כבודך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115468
גידוף דיברת וביזית את כבודך
לוי (יום רביעי, 23/04/2008 שעה 8:16)
בתשובה לדוד סיון

מכיוון שאיני מאמין שאתה חס על כבודי הערתך שאני מבזה את כבודי כנראה שיקרית . אתה בסך הכל מנסה להטות אותי מדרך פעולתי הנכונה בנימוקי שווא .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115471
גידוף דיברת, לוי, וביזית את כבודך
דוד סיון (יום רביעי, 23/04/2008 שעה 8:44)
בתשובה ללוי

אין לי בעיה אלא עם סגנונך הגדפני, שהוא לכל היותר
תעמולה זולה, ירודה. האמת היא שזה מבזה אותך - לוי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115476
תרגיל שלך אשר לא יעבוד עלי
לוי (יום חמישי, 24/04/2008 שעה 6:55)
בתשובה לדוד סיון

ד''ר סיון , לא נראה לי שכבודי מענין אותך .
אתה בסך הכל מנסה להטות אותי מדרכי הנאותה לכוונך .
חוות דעתך ה''מקצועית'' לא כל כך מרשימה אותי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115477
זה לא תרגיל זו דעה
דוד סיון (יום חמישי, 24/04/2008 שעה 10:07)
בתשובה ללוי

דרכך לא נאותה כלל. יותר מכך:
הגדפנות בה אתה עוסק, לוי, מבזה את כבודך (ואת כבוד
הפורום).

-----

זו דעתי ושום קישקוש או תרגיל שתמציא לא ישנה זאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115478
זה לא תרגיל זו דעה
לוי (יום חמישי, 24/04/2008 שעה 18:47)
בתשובה לדוד סיון

ד''ר סיון אתה טועה .
הערותי מאדירות את כבוד הפורום .
אתה נעול על מה שהוא וכל הנעולים לא מושפעים מעובדות . זו תופעה די נפוצה , ראה הקומוניזם , או יותר נכון הסוביטיזם .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115479
זה לא תרגיל זו דעה
דוד סיון (יום חמישי, 24/04/2008 שעה 20:47)
בתשובה ללוי

ד''ר לוי מי שנעול על גידופים כמוך הוא זה שלא מושפע
מעובדות; הוא זה שפוגע בכבודו העצמי ובכבוד הפורום
בלי קשר לעובדות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115481
זה לא תרגיל זו דעה
לוי (יום חמישי, 24/04/2008 שעה 22:42)
בתשובה לדוד סיון

אתה טועה חבוב .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115484
דברי על גדפנות נכונים וכלן תגובתך, לוי חבובתי, היא פיספוס
דוד סיון (יום שישי, 25/04/2008 שעה 4:55)
בתשובה ללוי

http://www.faz.co.il/thread?rep=115485
לא פיספוס ולא בטיח
לוי (יום שישי, 25/04/2008 שעה 7:28)
בתשובה לדוד סיון

דודוש אתה טועה .
אינך קורא את המפה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115493
הפיספוס שלך מחמיר
דוד סיון (יום שישי, 25/04/2008 שעה 16:02)
בתשובה ללוי

דברי על גדפנות נכונים ולכן תגובתך, לוי קושקושונה-חבובתונה, היא פיספוס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115487
זה לא תרגיל זו דעה
יוסלה  (יום שישי, 25/04/2008 שעה 8:14)
בתשובה ללוי

לוי טוען שברק אנטישמי,
וששופטי בית המשפט העליון הם פוסטמות
[פוסטמה - (בלאדינו - צלקת, פצע מוגלתי). המילה שימשה בעבר לתאור אישה מציקה ומאוסה, אך עם השנים הפכה כינוי גנאי.]

והוא עדיין חושב שהערותיו ''מאדירות את כבוד הפורום''.

נוסף לכך לוי מנסה לטעון שדבריו הם בגדר ''עובדות''.
טענה תמוהה במיוחד.

אפשר להתווכח עם ברק על הגישה השיפוטית שלו.
זה אפילו לגיטימי לנסות לטעון שישראל נמצאת במצב חירום
ויש לכן להשעות את ההגנה על חוקי יסוד ועל זכויות אדם
(ובתגובה ניתן להראות שהמצב אינו מצב חירום המצדיק
השעיית חוקי היסוד).

אך הטענה שברק אנטישמי מבזה את הכותב יותר מאשר את
המכותב. ומה שמצער שעברנו את דרך החתחתים הזאת עם
לוי פעם ופעמיים בעבר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115497
דעה מבוססת .
לוי (יום שישי, 25/04/2008 שעה 17:19)
בתשובה ליוסלה 

תודה ליוסלה על הבהרת ההמושג פוסטמה .
על שאר ההערות שלו ושל ד''ר סיון אני חולק .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115502
גידף או לא גידף?
יוסלה  (יום שישי, 25/04/2008 שעה 19:44)
בתשובה ללוי

אין כאן עניין של 'חילוקי דיעות' כלל.

כינית את ברק 'אנטישמי'
ואת השופטים 'פוסטמות'.

אלה עובדות פשוטות שאין חלוקים
עליהן.

העובדה הפשוטה שבה אנו דנים מזה
מספר ימים היא השימוש החוזר
שהינך עושה בכינויי גנאי שונים.

ואינך יכול להכחיש שאכן כך. הנסיון
שלך לטעון שברק אכן 'אנטישמי', וששופטי
העליון אכן 'פוסטמות' הוא מגוחך,
היות ואין כאן מקום להוכחה של 'עובדות'.

העובדה הברורה לעין כל זו שפת ניבול הפה שלך,
ועצם הדברים שנכתבו ונמצאים בארכיון.

אין כאן על מה לחלוק. גידפת, ועכשיו הינך מנסה
לטעון שלא גידפת. בסוף עוד יכנו אותך 'שקרן'.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115536
[•] גידף או לא גידף?
לוי (שבת, 26/04/2008 שעה 20:42)
בתשובה ליוסלה 

http://www.faz.co.il/thread?rep=115467
[•] עיוות מערכתי
לוי (יום רביעי, 23/04/2008 שעה 8:12)
בתשובה ליוסלה 

בדומה לפרופ' שטרנהל אתה מציע תוכניות פעולה לשני המחנות הניצים .
מכיוון שאיני (ולא רק אני )מאמין שאתה דורש טובתי אני חושד שהעצות שלך כיצד עלי להתנהג מטרתן לעזור לתיזה שלך ולא לשלי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115519
עיוות מערכתי של יוסלה
משיב כהלכה (יום שישי, 25/04/2008 שעה 21:51)
בתשובה ליוסלה 

מה פיתום. אתה בטח לא יודע על מה אתה מדבר. מערכת המשפט בארץ חזקה ופועלת היטב. החיכוחים בין ראשיה לצמרת הפוליטית הגיוניים, סבירים ואפילו טובים. החיכוך הזה יוצר גבולות נכונים משפטית, ציבורית ולזמן הזה ומסייעת לעצב את פני בתי המשפט.

הבעיה העיקרית שקצת פוגמת בכל התהליך החיובי שעד כה מינויי השופטים היו נגועים בפוליטיקה שמאלנית. בא פרידמן ומנסה לתקן את הליקוי, וזה מה שגורם לרעשים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115397
בית המשפט לא מגן על עצמו
מדבר לעניין (שבת, 19/04/2008 שעה 14:11)

בהתנהלותו המתנשאת והאגרסיבית שמנסה לעצב מדיניות שיפוט על דעת עצמו. ביהמ''ש לוקח לו סמכויות לא לו, בטענה מגוכחת ש''הכל שפיט''. לצערינו המערכת הפוליטית והציבורית לא מספיק בטוחה בעצמה ולא מספיק אמיצה לתחום את גבולות האחרויות של המערכת.

ישראל היא מדינה יהודית ודמוקרטית כמו שצרפת היא מדינה צרפתית ודמוקרטית. מה לעשות שלמרות הפרדת הדת מהמדינה בצרפת הצרפתים ממשיכים לחגוג חגים לאומיים עם ציביון דתי וכל מי שאינו נוצרי קתולי נאלץ לכבר את רצונם של הצרפתים. אין סיבה שישראל לא תהיה מדינת הלאום של העם היהודי. כל הקורא תיגר על ישראל כמדינה יהודית בעצם אומר שהוא מתנגד לקיומה מלכתחילה ושהוא פועל לבטל אותה (או נכון יותר להשמיד אותה). לכן הפלסטינים, 'מתונים' כטיבי ואבו-מאזן וקיצונים כמשעל וא-זהאר, לא מכירים במדינת ישראל והם מתנגדים שהיא תהיה 'מדינה יהודית' במשמעות של מדינת העם היהודי. יש בינהם שאומרים דוגרי שהם הם העם המקורי בארץ ישראל והיהודים בכלל כוזרים וברברים ואין להם כל זכות בארץ ישראל.

מכאן שישנה חשיבות להדגיש שלצד היותה של ישראל דמוקרטית היא גם מדינה יהודית במובן של מדינת העם היהודי, ושגם מי שלא מקבל את היותם של היהודים יהודים דרך הראש, יקבל את זה דרך הרגליים.

שמירת הציביון היהודי הלאומי צרוף גם במנהגים לאומיים-דתיים המיוחדים לעם היהודי. אין שום סיבה שלא נפגין זאת במספר די מצומצם של ימים במהלך השנה באופן ברור, ואין כל צורך להיכנע לדרישות של ארגונים אנטי ציוניים שמבקשים לנטרל את ישראל מציביונה היהודי.

לגבי הדמוקרטיה בעיקר לפי ראיית המגזר הערבי, אנחנו צריכים להזכיר שוב ושוב שישראל עושה את המיטב להפגין שיוויון בזכויות הפרט של ערבים ויהודים. ישראל נותנת למיעוטים גם להפגין לכידות דתית ולאומית. אבל מצד שני אסור לשכוח ולהשכיח שישראל עדיין במלחמה על קיומה עם העם הערבי בארץ ישראל והרבה מחוסר השיוויון המועט יחסית נובע ממלחמת הקיום הזאת. אני משוכנע שאם הסכסוך הזה כבר היה מאחרינו לא היו עולות סוגיות של הפלייה ל כ א ו ר ה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=115475
Davidka comentary on the Law
Amos Nir (יום רביעי, 23/04/2008 שעה 20:09)

Good informative assay with ,'' al ktze hamazleg '' piping in to the issue of ''respect and be helped by the law '' :informative and choice of point of views with enough outsides sources to give the reader a taste of the mater .'' In fact,as a great believer in the responsability of the law maker and the constitution to recreate and shape our culture, It has a tasete of more ''Amos nir.

A mon avis , without a strong individual human rights laws protection, there is no chance for any progress
and creativity what so ever.
,We all should be equel , and only in one context and one place , In front of the law.
Nixon had to resigne in Shame .


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.