  
  
  
|
  נדב הנפלד, תתבייש ! | |||||
| בועז אביאני (יום רביעי, 10/07/2002 שעה 14:47) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  לא בדיוק הבנתי מה אוכל אותך |
|||
|
|||
נדב הנפלד הוא שחקן כדורסל. הוא מתפרנס מכך, ועובד קשה לפרנסתו. התמזל מזלו שהוא מהמובילים בתחום. כל עובד בכל תחום יכול לדרוש ככל העולה על רוחו. המעסיק אינו חייב להסכים לשלם יותר מהקו שקבע לעצמו, והמועסק אינו חייב להסכים לתשלום נמוך ממה שקבע לעצמו. העובדה שהרבה אנשים משתכרים פחות ממנו אינה ממין העניין. יש הרבה אנשים בעולם השלישי שיכולים רק לחלום על תנאים כמו שיש לך ולי: מחשב, מכונית, מגורים בדירה נורמלית וכן הלאה. האם בשל כך אסור לנו לשאוף ליותר? במאמר מוסגר אציין שהקריירה הצפויה למר הנפלד היא קצרה מטבעה, כפועל יוצא מהדרישות הגופניות החריגות של המקצוע, כך שנותרו לו מעט שנים לשכר הגבוה, אך זה לא בדיוק משנה. גם אם היתה צפויה לו קריירה בת עשרות שנים מותר לו לדרוש ככל העולה על רוחו. מובן שאיש אינו חייב להיענות לדרישותיו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| עיני אינה צרה ואין בי שום קינאה, אבל... |
|||
|
|||
לא הצלחתי לקבל את הידיעה הזו בתחושה של שוויון נפש. משום מה היא גורמת לי, ואני סבור שגם לרבים אחרים, תחושה של אכזבה מהולה במעט כעס. נדב הנפלד הוא כוכב כדורסל מהשורה הראשונה ואני, כמו רבים אחרים, הערכנו רבות את תרומתו לכדורסל הישראלי ולמכבי ת''א. אלפי אנשים באים מדי שבוע למשחקי הכדורסל של מכבי ת''א ומאות אלפים אחרים צופים בהם בטלוויזיה, התנהגות כדוגמת זו היא בראש ובראשונה זלזול בקבוצה ובאוהדיה. נכון, זכותו הלגיטימית לדאוג לעצמו לחוזה שמן גם אני הייתי נוהג כך. אבל מה לא טוב ב- 300 אלף דולר נטו ? מעניין, אולי הוא לא יכול לגמור את החודש... בזמנים אחרים ידיעה כזו היתה אולי עוברת לסדר היום, אבל בזמנים בהם חצי מליון איש החיים מתחת לקו העוני וקרוב לרבע מליון מובטלים יש בכך טעם לפגם. אגב, ההשוואה למדינות אחרות לא רלוונטית. כנאמר ''בתוך עמי אני חי...'' ולסיום הערה בנימה אישית: יובל, טרם הצלחתי להבין מהי השקפתך הכלכלית. האם אתה קפיטליסט, סוציאליסט או חלילה קומוניסט ? משום מה בכל פעם אני מקבל תחושה שונה ביחס לתגובותיך. לאחרונה כתבת בגנות מתן הטבות של מעבידים לעובדיהם במגזר הפרטי (חברות הסלולר), בעבר הבעת באוזני ביקורת על הגלובליזציה וכעת במקרה של הנפלד אתה מתגלה כחסיד הקפיטליזם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכל לפי העניין |
|||
|
|||
מותר לאדם לדרוש שכר ללא גבולות, ואיש אינו חייב לשלם זאת. האם במידה שהנפלד יוותר על חוזה שמן משום שיש הרבה מובטלים תעביר הנהלת מכבי ת''א את העודף שייווצר כדי לשפר את התעסוקה? הם חברת 'עלית' תייצר מקומות עבודה נוספים משום שהנהלת מכבי ת''א תחזיר לה את הכסף? אתה יודע טוב ממני שאם הרווח לטווח הקצר יקטן או יגדל כתוצאה מהמשא ומתן בין הנפלד להנהלת הקבוצה, מי שיקבל דיווידנד מוקטן או מנופח יהיו בעלי המניות של מכבי ת''א. יש לי תחושה עמומה שלא רבים מהם מקבלים כיום השלמת הכנסה. עד כאן לעניין הנפלד. באשר לדעתי על מה שאמור להיות 'נכון' בכלכלה, אינני רואה את עצמי בר-סמכא בתחום. כאן סיבכת אותי, משום שזו הולכת להיות תגובה ארוכה, שאיננה קשורה לנושא הדיון. תחושת הבטן שלי היא שקפיטליזם הוגן הוא הדרך האידיאלית. עם זאת, קפיטליזם הוגן הוא כזה שמתחרה בקפיטליזם אחר. כלומר: לשלם שכר-רעב לעובדים סינים הנאנקים תחת משטר קומוניסטי כדי להגדיל את רווחי החברות הקפיטליסטיות המנצלות אותם, זה לא בדיוק קפיטליזם. זוהי שחיתות המנצלת את העוני מתוקף העובדה שהעניים המנוצלים אינם חופשיים להתיישב במקום אחר בעולם. תחום אחר שבו נראה לי שהקפיטליזם אינו התשובה הנכונה הוא בניצול של משאב מוגבל או אקסקלוסיבי. לדוגמא: יש מספר מקורות מוגבל למים במדינת ישראל (או, לפחות, כך רוצים שנאמין). המקורות מוגבלים והדרישה למים היא קבועה, מהיותם נוזל חיוני. אם מדינת ישראל תפריט את חברת 'מקורות' שתמכור מים לכל המרבה במחיר, ייווצר מחסור חריף במים לאוכלוסיות חלשות. לכן המדינה צריכה לפקח על הגבול העליון של מחירי מים, חשמל וכדומה. חברות הסלולר שהזכרת הם דוגמא טובה לניצול של משאב מוגבל. המדינה מוכרת תדרים לחברות הסלולר. היא מגבילה את מספר חברות הסלולר ואינה מאפשרת לכל חברה לפעול בארץ. בתמורה עליה לדרוש שירות הולם. אם החברה מוכרת ללקוח שירות במחיר גבוה מדי ומצד שני מרעיפה מתנות חינם לעובדיה, רשאית המדינה לדרוש שינוי בתנאים (מובן שהכל תלוי בניסוח החוזה שנחתם, והמדינה צריכה בכל חוזה חתום להשאיר בידה שליטה על משאבים מוגבלים). עם זאת, המדינה נוהגת בחלמאות כשהיא מונעת מיזמים קפיטליסטים לפתח חלופות. לאדם פרטי אסור לייצר חשמל ולמכור אותו, או להתפיל מים ולמכור אותם. תמיד מדובר בזכיון שהמדינה צריכה למכור למישהו. אם המדינה היתה מאפשרת יוזמה חופשית בנושא, השירות לאזרח היה משתפר. יש מקרים שבהם המדינה צריכה להיות סוציאליסטית יותר, כדי לקדם את מטרותיה. יש יישובים מרוחקים שלא משתלם להחזיק לשם קוי תחבורה ציבורית. עם זאת, למדינה יש אינטרס לאומי לאפשר תחבורה נוחה לכל חלקיה. הפתרון שנמצא: 'אגד' מרויחה על קוים מסויימים, מפסידה על קוים אחרים והמדינה מממנת את ההפסדים. המדינה היתה צריכה להוציא את כל קוי התחבורה למכרזים. קוים ריווחיים ייבחרו על פי השירות לנוסע והמחיר המוצע. קוים לא ריווחיים יוצעו גם הם למכרז. המדינה תבחר את נותן השירות על פי המחיר הנדרש ואיכות השירות, ותשלם לו על הפעלת הקוים האלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אולי יש צדק בדבר |
|||
|
|||
ראשית הרי שהוא לא יקבל סכום גבוה יותר בקבוצה אחרת כך שלא הכסף בלבד היה הסיבה, הסיבה העיקרית היא שהפמן קיבל מליון דולר + , כאשר לנדב נאמר שמקצצים ולכן לא מעלים לו את השכר, אז אם קבוצה ''ישראלית'' שרוב השחקנים שלה מגיעים מחו''ל מקצצת היא לא יכולה לקצץ רק לחלק, ואני עדיין לא חושב שהפמן שווה באופן יחסי לקבוצה סכום כזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אביאני - לא מבין אותך! אנו בעד משק חופשי או לא? |
|||
|
|||
רצונו של אדם כבודו. מכבי תל-אביב זכאית להחליף כל שחקן כבל עת שהיא רוצה וכן גם לשחקנים יש חופש בחירה. מכבי תל אביב אינה ישראל, היא סך הכל חברה פרטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה זה קשור ?! |
|||
|
|||
כמובן שאני בעד משק חופשי אבל מה הקשר בין הדברים ? מדובר בשחקן שכבר חתום(!) על חוזה לעוד שנה והוא מבקש לפתוח אותו ולהגדילו ב-50% ללא שום סיבה מיוחדת. אופס סליחה שכחתי, מתוך צרות עין וקינאה על כך ששחקן אחר (נייט האפטמן) קיבל שנה שעברה מליון דולר והוא לא. חורה לי מאד מאד לראות שיש אנשים שלא מסתפקים במשכורות אסטרונומיות בכל קנה מידה בעוד אנשים אחרים מתוך עמם לא עובדים, חיים מתחת לקו העוני ומוכנים לעבוד בעבודות קשות הרבה יותר תמורת שברים של פרומיל ממשכורתו של האדון. על כך הוא צריך להתבייש. נקודה. אגב, חשבת פעם לקרוא לאנשים בשמם הפרטי. להזכירך, אנחנו לא בצבא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בועז, מה מפריע לך שהוא ישחק בנבחרת אחרת? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי