פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_5543

תזכורת וזיכרון
אברהם בן-עזרא (שבת, 11/07/2009 שעה 21:00)


תזכורת וזיכרון

ד''ר אינג' אברהם בן-עזרא



אין כל ספק כי יוסי שריד נבחר לתפקיד יו''ר חבר השופטים לפרס ספיר - לא בשל כישוריו הספרותיים כמו בשל תדמיתו המשגרת אמינות ויושרה, במיוחד כאשר מדובר בתפקיד האמור להתבצע בתום לב, באובייקטיביות וללא פניות.
והנה, דווקא בכך האיש כשל והפרס שאותו קבע – בוטל.

• • •

פרופ' ישעיהו ליבוביץ שהחל את דרכו הציבורית בשולי המפד''ל וההמשך ידוע, אמר לא אחת כי השלטון משחית, כי זו דרכו של עולם.

אכן כך הוא הדבר, ואל ייפול רוחנו בגלל שחיתות בצמרת השלטון.

הנה, לא רק במדינת ישראל כך הם פני הדברים, אלא גם ג'ורג' מיטשל האמריקאי מדלג בין לבין ולא פוסח על זמן-חקירה, בנושאי שחיתות חובקי עולם, וכמובן שאינו היחיד בכך.

אלא שכאשר השחיתות פושה בחברה ונוגעת ומנגעת באישים רמי דרג מוסרי וישרי לב לכאורה, אשר גם צברו קופון בתודעה הציבורית - יותר מפאת יושרם מאשר מפאת פועלם ו/או כישרונותיהם – זה כבר דבר אחר, ולכך צריך להתייחס בחומרה יתירה.

כגודל הציפיות כן גודל האכזבה, וכמידת האכזבה כן חומרת הענישה – שאינה, בהכרח, ענישה משפטית, אלא יכולה זו להיות גם אחרת – ציבורית, תדמיתית, אישית.

ובמי דברים אמורים?

ביוסי שריד בכהנו כיו''ר וועדת פרס ספיר.

אין כל ספק כי הוא נבחר לתפקיד זה לא בשל כישוריו הספרותיים, כמו בשל תדמיתו המשגרת אמינות ויושרה, במיוחד כאשר מדובר בתפקיד האמור להתבצע בתום לב, באובייקטיביות וללא פניות. והנה, דווקא בכך – האיש כשל והפרס שאותו קבע – בוטל.

להזכיר, יודעי דבר השוו לא אחת את מעמדו המוסרי של יוסי שריד למעמד - העל בו נמצא בני בגין, והשניים אכן התחככו זה בזה. היום כבר אפשר להבין מי נתלה על מי, ומי נהנה וצבר יוקרה ציבורית (שלא מגיעה לו) מעצם החיכוך הזה.

כבר הובעה הדעה כי בזמנו אהוד אולמרט היה צריך להתפטר מכהונתו בראש הממשלה - לא בגלל השחיתות, כמו בגלל עמדותיו הפוליטיות, וכאשר שרה מקהלה תקשורתית שירי התפטרות בגלל השחיתות, הבעתי דעה כי לא על כך הוא צריך, מוכרח, חייב להתפטר, אלא בגלל עמדותיו הפוליטיות בנושאי חוץ וביטחון.

כמובן שצריך ואף חובה לבקר כל סימן של שחיתות שלטונית, ולהעדיף שלטון נקי וללא רבב, וטוב שלא ויתרו לשרה נתניהו אפילו על סיכת ביטחון צהובה שנמצאה במרתף היין של הווילה של המשפחה, וככל הנראה היא (סיכת הביטחון – שני שקל בערך) שויכה בגלגול הקודם לפוליטיקאי זר.

וטוב שבדקו את שר המשפטים נאמן בדיקה כה יסודית ומעמיקה, עד כדי כך שמעצם הבדיקה – בה הוא יצא ללא רבב – הוא נאלץ להתפטר, אך מכאן ועד לציפיות כנות, או אולי תמימות, שיכול להיות שלטון ללא רבב – ארוכה הדרך.

אלא שבמישור של השפיטה, בין כשמדובר בשופטים כפשוטם של דברים ובין כשמדובר בשופטים לשם הענקת פרס יוקרתי, צריך לדרוש במפורש ובמפגיע – אם לא כישורים – אז לפחות, ולא פחות – ניקיון כפיים.
.
כשם שהירשזון ייזכר בתודעה כמי שנאשם והורשע בבית המשפט בעבירות פליליות ולא בזכות עשייתו הציבורית, כך גם יוסי שריד יישרד וייזכר, בזכות כהונתו כראש חבר השופטים בפרס ספיר 2009.







http://www.faz.co.il/thread?rep=135302
יוסי שריד מעל באמון הציבור שניתן לכל פרוייקט 'פרס ספיר' לספרות
סתם אחד (שבת, 11/07/2009 שעה 22:47)

מסתבר שחזות שנוצרת בתקשורת השמאלנית מחוררת. עשרות שנים הם בנו לנו יוסי מוסרי וקפדן עם עצמו יותר מאשר עם אחרים ובשבריר שניה של הסחת הדעת הוא נחשף כמשרתם של אדונים אן של גיברת אחת שבמקרה היא גם קרובתו.

לכו תדעו כמה טובות הנאה ו'תן לי ואתן לך' הלכו בועדת חלוקת השלמונים הזאת?
טוב שיוסי מכהן זו שנתו השלישית בראשות הועדה ובכל מקרה הוא לא היה יכול להמשיך בה כיו''ר. נקווה שגם לא יהיה בכלל חבר בה, כי אבד אמונו של הציבור בו ובחבריו לשערוריה.

יוסי השני

http://www.faz.co.il/thread?rep=135323
הבעיה הגדולה שלנו: אפילו בתי המשפט מושחתים
סתם אחד (יום ראשון, 12/07/2009 שעה 7:09)

מה שמעניין שופטים:
זה לספק הכנסות לעורכי-הדין.

שפיטה לפי החוק או לפי עקרונות הצדק הבסיסים ביותר = רק בחשיבות שולית ואחרונה.

הצרה הגדולה: בתי המשפט הרגילו אותנו ''שאין מה לעשות, ככה זה''...

אז מה אתה מלין על ''שופטים'' בוועדות ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=135324
הבעיה הגדולה שלנו: אפילו בתי המשפט מושחתים
סתם אחד (יום ראשון, 12/07/2009 שעה 7:13)
בתשובה לסתם אחד

לוי
אותי השופטים לא הרגילו.
עורכי הדין זקוקים לפרנסה אם יתקפו שופטים יסבלו הקליינטים שלהם ואז פרנסתם תצטמצם.
האמון שלי בעורכי הדין מוגבל.
לוי

http://www.faz.co.il/thread?rep=135350
הבעיה הגדולה שלנו: אפילו בתי המשפט מושחתים
סתם אחד (יום ראשון, 12/07/2009 שעה 13:22)
בתשובה לסתם אחד

לוי,
אתה לא מבין.

מדובר בשופטים אשר פוסקים רק לפי האנטרס של הכנסות לעורכי-דין.

שאר השיקולים הם משניים בלבד.

בעיקר מדובר במתדיינים שאין באפשרותם לשכור את השירותים היקרים מאוד של עורכי-הדין.

דווקא הם מהווים הנפגעים הראשיים, בגלל השחיתות הנ''ל של השופטים...


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.