פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_5993

ענת קם – לא טענת ''תם''
יוסף אליעז (יום שני, 19/04/2010 שעה 13:00)


ענת קם – לא טענת ''תם''

יוסף אליעז



הערה מקדימה: הדברים נכתבים על פי החומר שפורסם, על פי דברים שנשאו הוריה, עורך-דינה ויתר תומכיה (ואוי לנו שיש כאלה). אפשר ובמהלך החקירה וההעמדה לדין יתברר שהשד (שנכנס בה) אינו נורא כל-כך. הלוואי.

• • •

בארבעה בנים דברה תורה: חכם, רשע, שאינו יודע לשאול ותם.
בנים, לא בנות, כי בענת קם יש את כולם:

היא חכמה, אמנם חכמה להרע. יש לה שכל טוב אף שמעוות. היא סיימה תיכון בהצלחה, נמצאה מתאימה לזימון לקורס הכנה לטייס, והיתה די חכמה לאסוף משך שירותה 2,200 מסמכים מבלי להתפס;

קם רשעה, ונקוה שבקרוב גם תהא מורשעת.
צריך הרבה רשעות למעול באמון שנתנו בה, להתכחש לכל הטוב לו זכתה במדינה במשך 22 שנות חייה הראשונות, לסכן את חיי חבריה לשירות בצה''ל, בכך שהוציאה תוכניות סודיות מחזקת הצבא, בהם תוכנית מבצע צבאי מעבר לגבול בו חבריה חרפו נפשם להגנת המדינה, ונפילתה בידי אויב היתה מביאה לקורבנות בנפש. אלו מסמכים שחלקם נעלמו וחלקם עלול עוד להתגלגל לגורמים עוינים.

קם אינה יודעת לשאול. היא לא 'שאלה' את המסמכים. היא פשוט גנבה אותם (או את תצלומם- מבחינת הנזק זה היינו הך); גם לא עלה בדעתה להחזירם לצה''ל.
היא גם לא שאלה שאלה נכונה את עצמה, או אדם אחראי (ככל שהיו כאלו בסביבתה) כיצד מביאים לידיעת הציבור עוולה שהיא חשבה שמצאה, מבלי לעבור על החוק ומבלי לגרום לסיכון.



קם מעמידה פני תם, ועוזרים לה עורך דינה המצליח אך המוזר אביגדור פלדמן, דומה שהוא שכח לשאול מדוע בעבירה קלה כקליפת-השום, כפי שהציג את הדברים, נזקקה אותה נערה תמה ל''תותח כבד'' כמוהו, שגם עלות שירותו אינה מן הזולות.
שופטת ביהמ''ש העליון לשעבר דליה דורנר, שנשאה דרגות אל''מ בשירותה, מחפשת לענת קם ואורי בלאו צד זכות. תמהני כיצד אותה גב' דורנר, שנחשבה לשופטת מחמירה, היתה דנה את קם כחיילת על עבירות כאלו, בהיות השופטת עוטה מדים בבי''ד צבאי. עתה היא מעלה הצעות משונות כאילו תפקידה כיו''ר מועצת העיתונות הוא להגן על כל עיתונאי, או פרח עיתונות, שסרח.



העבירות שענת קם הודתה בהן הן חמורות מאד ומן הדין לדון אותה בבי''ד צבאי, שכן את העבירות החלה לבצע כאשר עודה חיילת, על עבירות של ריגול, גניבה, מעילה באמון ועוד עבירות מן המנויות בספר החוקים.

לא מדובר במשובת נעורים. לא מדובר בנערה שהתפתתה לקטוף תפוח עץ הדעת ממטע בדרך, לא בגניבת תפוח בסופרמרקט, אפילו לא בעישון מריחואנה.
מדובר בעבירה נמשכת. קם אספה מסמכים חודשים ארוכים. העבירה היתה מתוכננת לפרטי-פרטים: איסוף, צילום, העלאה על דיסקט, הגנבת הדיסקטים אל מחוץ למחנה.

קם מנסה להציג את העבירה שלה כעבירת-מצפון: היא 'גילתה', לדעתה, שצה''ל מפר, או מתכוון להפר, צווים של בית-המשפט העליון. אילו היה הדבר נכון- היתה מצלמת בחשאי מסמך אחד, או שניים. לשם מה צלמה 2,200 מסמכים?
אם היתה שם, לדעתה, פקודה בלתי–חוקית - מה לזה ולגניבת תוכניות מבצעיות שהן סוד כמוס? הרי היה לה זמן בשפע, היא קראה, או יכלה לקרוא כל מסמך. אם כך לשם מה גנבה את כל יתר המסמכים?
יותר מכך, לפי העיתונות החומר היה מונח בביתה מספר חודשים בטרם מסרה אותו לאורי בלאו. גם עתה היה לה תועפות זמן לבדוק את המסמכים הגנובים ולהעביר - וגם זו עבירה חמורה - רק את המסמכים הקשורים ל''פקודה הבלתי חוקית''. מדוע העבירה לידי אדם זר את כל המסמכים?

מעבר לגניבה עצמה - כיצד זה פנתה לעיתונאי שלא הכירה, ידעה שהוא כותב בעיתון שמאל-של-כורסה ופסבדו-ליבראלי, ומסרה לו את כל החומר הסודי?

גרסה מיתממת אחרת היא שקם היתה כתבת לפני גיוסה והתכוונה לעסוק בעיתונאות לאחר שחרורה, ועל כן פעלה למען מטרה זו וריכזה חומר תחת ידה.
טיעון כזה אינו גורע מחומרת העבירה אלא אולי מוסיף לה רובד נוסף.
לפי הגיון זה הרי חייל שמתכוון לעבוד כמכונאי, או לפתוח מוסך אחר שחרורו, יוכל לגנוב כלי-עבודה וחלפים מהצבא. מי שמתכוון להיות נהג - יגנוב משאית...



בא הזמן להבין כי לעיתונאי אין כל זכויות יתר ביחס לכל אזרח אחר. זכות יחידה שמורה לו, וגם זו במגבלות – שלא לחשוף את זהות המקור שהדליף לו ידיעה.
אורי בלאו ידע שהוא מחזיק בסודות מדינה. אילו היה אזרח נאמן היה מחזיר מיד את הגניבה לבעליה, גם אם היה מעתיק לעצמו אילו קטעים לצורך עבודתו ניתן היה אולי להבין זאת. אולם על סמך מה הרשה לעצמו להחזיק בידו עותקים של פקודות מבצעיות ותכנונים אופרטיביים?
אם אורי בלאו כה צדיק בעיניו, מדוע מיהר לברוח לחו''ל? אם הוא צדיק ותמים, מדוע לא הגן על עצמו בבית-משפט?

כל האמור לגבי אותו אורי אמור ביתר חריפות בשל גילו ומעמדו, כלפי עורך ''הארץ''. עצוב שעיתון מוביל וותיק כזה מתדרדר כך לתהום הפלילים.



הצבא גילה כאן חוסר אחריות תהומי. כיצד זה מוצבת נערה במפקדת אלוף-פיקוד, מבלי שנבדקו עברה הבטחוני והפוליטי. אם אמנם היתה פעילה בשמאל הקיצוני, כפי שנכתב פה ושם, היה הדבר חייב להדליק נורה אדומה אצל אנשי בטחון-שדה.
כנראה שגם בטחון-השדה במפקדת האלוף לא היה תקין.

המשטרה, השב''כ והפרקליטות ראויים לבירור מקיף ולנקיטת צעדים כלפי אותם מעורבים שהתייחסו בסלחנות כזו לפרשה.
אם המשטרה והשב''כ ידעו כי בידי אורי בלאו שתי קלטות לוהטות שבהן סודות צבאיים – מדוע לא עצרו אותו מיד וערכו חיפוש בביתו? על סמך מה נתנו לסיכון היבטחוני להתגלגל? ואם לא עצרוהו - מדוע לא בקשו וקבלו צו עיכוב יציאה מהארץ נגדו עד שימסור את הקלטות ויוודאו שלא נעשו מהם העתקים?

כיצד זה אדם בעל – 'אחריות' כזו מורשה להסתובב חופשי, להתנות תנאים ולברוח לחו''ל?
בכלל בזמן האחרון נחקרים רבים יושבים בחו''ל. בשעה טובה אהוד אולמרט שב ארצה, אך מזכירתו לשעבר, הגב' שולה זקן, מצויה בחו''ל ואנו קוראים בעתון שעורך-דינה נסע אליה להתייעצויות. יש לקוות ששניהם קבלו הנחות בראשון-טורס. עתה גם בלאו בחו''ל, וניתן לקיים את הדיונים בביה''ד הבינלאומי בהאג... אני מתלוצץ כי הלב מתפלץ. כך פועלות רשויות אחראיות ?!



בפרשת קם-בלאו אנו שוב קוטפים פרי-באושים מגנו של השמאל הקיצוני.
אנשים אלו, שהם השמאל הקיצוני פה, הם הימין הקיצוני של הפלסטינאים.
אצלם המטרה מקדשת את האמצעים. פרט למקורותיהם אין דבר קדוש בעיניהם, ודאי לא ''המקומות הקדושים'', לא מדינת ישראל, לא חוקיה ולא צבאה. הכל מותר. הכל הפקר. בפיהם שלום מזויף, חופש עיתונות המתיר גניבה ובגידה. מותר להלשין על 'עבירות' של המתנחלים, של הצבא, של המסתערבים המסכנים מדי יום את חייהם.
הפלסטינים בעיניהם הם לוחמי חירות ועל כן מותר להם לירות קסאמים ולפוצץ אזרחים, אך כל פעולת הגנה של צה''ל ראויה לגינוי. נורא עד לאן התדרדרנו !







http://www.faz.co.il/thread?rep=149239
(יום שני, 19/04/2010 שעה 13:38)

לא התדרדרנו: מרגלים היו לנו תמיד.
את אשמתה או חפותה של ענת קם יקבעו בבית המשפט.
את אשמתו או חפותו של אורי בלאו יקבעו בבית המשפט.
אני מקוה שגם אשמתם של מגייסיה ומפעיליה יקבעו בבית המשפט.

עברייני מצפון אל להם לברוח מאחריות. על ענת ואורי לקום ולומר, עשיתי מה שעשיתי מטעמי מצפון. אני לוקח על עצמי את האשמה ומקבל עלי את הדין לפי החוק בישראל.

כל הגנה אחרת מצידם תחשוף את קלונם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149258
לצערנו השופטים עשויים מאותו חומר ממנו ייצרו את ענת קם .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 19/04/2010 שעה 17:38)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com


http://www.faz.co.il/thread?rep=149252
''נוהל שכן'' ושאר פשעים של עם ישראל
(יום שני, 19/04/2010 שעה 16:32)

קצת חומר רקע להאיר את קביעותיך
ולהראות עד להיכן התדרדרנו ברגע זה
ועד כמה הפכנו חסרי מוסר, פושעים בהפקרת בטחונו של עם ישראל וחייליו

http://www.faz.co.il/thread?rep=149260
יום יבוא וישליכו את השופטים הללו הרחק מאולמות המשפט .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 19/04/2010 שעה 17:42)

ואז ייהיה זה לפלא בעינהם .
וגם יקום איזה תלאבובו אחד ויטען כי לא הם אשמים מהשלכתם מכס המשפט . הרי לעולם לא הקורבן אשם בקוקרבנו .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149271
חוץ מהשקר לגבי דורנר, מה חידשת בדבריך?
עמיש (יום שני, 19/04/2010 שעה 19:17)

דורנר לא אמרה אף מילה לזכותה של ענת קם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149274
(יום שני, 19/04/2010 שעה 22:46)

אריה עירן כבר משליך את השופטים של
בית המשפט העליון ''הרחק מאולמות המשפט .''

וזאת לאחר שהאשים את יצחק רבין
בכך שנרצח.

וזו המתכונת הפוליטית של הפאשיזם
האירופאי הקלסי: סלקו את השופטים,
פזרו את הפרלמנט,
והחלו בחיסול הליברלים,
כי הרי הם אשמים ב'חולשתם'.

אחרי כל הההצהרות הפשיסטיות
האלה אריה עירן יחזור כמובן
להעמדת הפנים הרגילה שלו
עם הפוזה של 'דין אחד לכולם'
ושאר פראזות ריקות מתוכן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149276
כך פעלו הנאצים
עמיש (יום שני, 19/04/2010 שעה 23:03)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com


http://www.faz.co.il/thread?rep=149286
כך פעלו הנאצים וגם הבולשביקים .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 20/04/2010 שעה 7:49)
בתשובה לעמיש

לעומתם , מדענים חקרו את האמת . אבל לך האמת זרה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149291
אתה או טועה או משקר
עמיש (יום שלישי, 20/04/2010 שעה 8:59)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

או שניהם גם יחד.
אין שום דמיון בין האופן בו השתלטו הנאצים על גרמניה לבין האופן שבו השתלטו הבולשביקים על רוסיה.
סילוק השופטים והשתלטות על מערכת המשפט היה אחד הכלים החזקים ביותר של הנאצים ועוזריהם וזו גם אחת הדרישות הבולטות ביותר של הימנונים בישראל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149297
אתה או טועה או משקר
(יום שלישי, 20/04/2010 שעה 11:03)
בתשובה לעמיש

הנאצים נצחו בבחירות דמוקרטיות.
הבולשביקים בצעו הפיכה מוצלחת.
גם הקומוניסטים השתלטו על מערכת המשפט וכופפו אותה לצורכי המפלגה. הרבה צדק לא יצא משם, חוץ מחסול הצאר.
גם הקומוניסטים רדפו את הליברלים וחסלו בהם שיטתית. הם קדמו עילית פרולטרית במקומם.

חג שמח לך!

http://www.faz.co.il/thread?rep=149304
מפגן של בורות דילטנטית
עמיש (יום שלישי, 20/04/2010 שעה 14:55)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

אבל אין לי היום כח להתווכח

http://www.faz.co.il/thread?rep=149305
מפגן של בורות דילטנטית
(יום שלישי, 20/04/2010 שעה 15:40)
בתשובה לעמיש

אני אמנם בור כי אני לא מכיר את המילה ''דילטנטית''.

do you mean dellutant? Delusional? ???

אתה סתם מתפרץ לדלת פתוחה, הרי טענת שנסיבות עליית הנאצים שונות מנסיבות עליית הבולשביקים לשלטון. הערתי רק מצדיקה את טענתך. בלי לגרור אותך לויכוח ביום חג, מתוך בורות,סקרנות ורצון כנה ללמוד, מה לא נכון בהערתי הקצרה? לא הבנתי.

מה בדיוק הקפיץ אותך מהכסא?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149310
מפגן של בורות דילטנטית
גלעד היפתחי (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 0:13)
בתשובה לעמיש

ובכל זאת, לא צריך דמיון בהשתלטות על מדינה כדי לטעון לדמיון ברור בין הקומוניזם לנאציונל סוציאליזם. הדמיון בינהם הוא בטוטליות ובטוטליטריזם שלהם, בקדימות ועליונות המפלגה והמנהיג על טובת וחופש העם והציבור, בשוויון בין השווים יותר על חשבון שלילת החופש מהשונים לפי כללי השולט, ברדיפה אלימה של מתנגדים פוליטיים ובקידוש המיליטריזם טהור ודורסני לשמו.

הרוע יכול להשתלט בצורות שונות על מדינה, והוא זקוק להפעיל דמגוגיה ודיסאינפורמציה חסרת פשר כנגד העם עצמו וזרים. טוטליטריזם זקוק לגניבת דעת וחיים תחת מסתור מפני השמש.

קומוניזם ונאציונל סוציאליזם הם שני הצדדים של אותו המטבע האידיאולוגי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149318
מפגן של בורות דילטנטית
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 8:14)
בתשובה לגלעד היפתחי

שכחת לדעתי בורג קטן מאוד
אבל כשהוא חסר - כל מכונה מתמוטטת.
מופיע בדבריו של אברהם אבינו
לאבימלך מלך פלישתים
''...רק אין אלוקים במקום הזה...''

http://www.faz.co.il/thread?rep=149323
פשוט לא נכון
דוד סיון (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 8:48)
בתשובה לגלעד היפתחי

הבלוף: ''קומוניזם ונאציונל סוציאליזם הם שני הצדדים של אותו המטבע האידיאולוגי''.

הטענה שמדובר באותה אידיאולוגיה איננה נכונה - בלוף במקרה הטוב (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/405414/Nat...). ישנם קווי דמיון אבל בהחלט לא ''אותו המטבע''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149329
פשוט לא נכון
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 9:19)
בתשובה לדוד סיון

הרעיון העקרוני (אידיאולוגיה?)
הוא אחד בלבד
אבל לשטרות שבו הם פורטים
את הכסף יש צבע שונה ותמונות נוף
עם שפם שונה
אינטיליגנטים ''נאורים'' וסגי נהורים
ניתפשים לשינויים לא מהותיים
והולכים לאיבוד
אותו דבר בענין הערבים שמסביבנו
התפיסה העקרונית היא להשמיד את היהודים
ולסלק כל זכר שלהם, אפילו מלפני 3000 שנה
הטאקטיקה משתנה

http://www.faz.co.il/thread?rep=149333
לשטרות שלך ודאי שיש צבע לא מכובד!
דוד סיון (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 9:50)
בתשובה לspinner013@gmail.com


http://www.faz.co.il/thread?rep=149334
לשטרות שלך ודאי שיש צבע לא מכובד!
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 10:35)
בתשובה לדוד סיון

מה זה צבע לא מכובד, אדום?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149335
תקרא שוב את ההודעה שכתבת!
דוד סיון (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 11:18)
בתשובה לspinner013@gmail.com

התשובה לשאלה שלך נמצאת בהודעתך הקודמת. מאחר
ואתה כתבת אותה אינך צריך הסבר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149462
לשטרות שלך ודאי שיש צבע לא מכובד!
(יום ראשון, 25/04/2010 שעה 12:28)
בתשובה לדוד סיון

אם תהיה לך סבלנות לקרוא את המאמר
יש סיכוי שתיתקל בתמונה מתוך
הפגנה הקוראת לחסל יהודים
למען השלום

http://www.faz.co.il/thread?rep=149479
לא בדיוק
דוד סיון (יום שני, 26/04/2010 שעה 7:16)
בתשובה לspinner013@gmail.com

ספינר (http://www.faz.co.il/thread?rep=149162): הם יהודים יקרים שלנו
הם אלה שמניפים גם שלטים מהסוג שראינו
''תרצחו יהודים למען השלום...''

1. התמונה במאמר של זאב גלילי אינה אסמכתא לדבריך על יהודים. אפילו גלילי לא אומר שבתמונה מופיע יהודי.
2. לאחר הנסיון שהיה לי עם זאב גלילי, ועם דברים שהוא כותב, הוא לא נחשב בעיני מקור אמין. לכן אם אין לי סיבה טובה אינני קורא את דבריו.

טענת השלטים שלך נשארה מופרכת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149324
פרט לעניין המיליטריזם אתה צודק
עמיש (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 8:50)
בתשובה לגלעד היפתחי

אבל אלו הם הצדדים הבנאליים ביותר של הדמיון בעוד ששני המשטרים הללו שונים בכל אלמנט אחר, החל מהאידאולוגיה וכלה בשיטת הממשל.
אין טעם בהשוואות בנאליות שאינן מחדשות דבר והחשוב במקרה הזה (לפחות מבחינת העניין האינטלקטואלי וההיסטורי) הוא למצוא את השונה ואת המבדיל והמפריד.
באופן בנאלי אני יכול להשוות גם בין מהטמה גנדי לסטאלין כי לשניהם היתה שלפוחית שתן או בין גולדה מאיר לאברהם אבינו כי שניהם היו פעם בסדום.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149326
פרט לעניין המיליטריזם אתה צודק
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 9:12)
בתשובה לעמיש

אברהם אבינו לא היה בסדום

http://www.faz.co.il/thread?rep=149328
מאיפה אתה יודע שלא היה?
עמיש (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 9:16)
בתשובה לspinner013@gmail.com

אבל אני מוכן לוותר לך ולהעביר את ההשואה לבאר שבע

http://www.faz.co.il/thread?rep=149330
מאיפה אתה יודע שלא היה?
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 9:20)
בתשובה לעמיש

אני לא בטוח שגולדה הגיעה
לבאר שבע

http://www.faz.co.il/thread?rep=149338
פרט לעניין המיליטריזם אתה צודק
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 11:33)
בתשובה לעמיש

קצה של הבנה מבצבץ אצלך .
לעראפת ולכלב יש שלפוחית שתן .
בארץ ישראל יש כלבים וגם פלסטינים .

וביותר רצינות
השיטות הנלוזות בהן פעלו שני המשטרים מכילות אלמנטים משותפים .
דיקטטוטרה מנהיגותית .
משטרה חשאית .
הלשנות .
כליאה והריגה של אזרחים מסיבת ''חוסר נאמנות'' .
תוקפנות צבאית .
אימפריאליזם .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149341
פרט לעניין המיליטריזם אתה צודק
דוד סיון (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 11:46)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. הדמיון ברמת הטוטליטריות אינו אסמכתא שהאידיאולוגיה זהה.
ב. הרשימה שהצגת כולה היא פירוט של מהות הטוטליטריות. לכן זה לא מספיק כאסמכתא לזהות האידיאולוגיות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149343
פרט לעניין המיליטריזם אתה צודק
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 11:51)
בתשובה לדוד סיון

המחוגים שלך מראים כוון שאינו צפון .
הניסוח שלי לא מכיל מילה על אידאולוגיה .
ברור שם לגמרי כי דברי נוגעים לשיטות הנלוזות .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149345
המחוגים שלך מבולבלים!
דוד סיון (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 12:07)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

מה שחשוב בהודעות שאני כותב הוא:
א. אינני לוקח הוראות מבעלי מצפן מבולבל,
ב. התוכן שלהן יכיל מה שחשוב לי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149350
המחוגים שלך מבולבלים!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 12:32)
בתשובה לדוד סיון

יפה כי ''מה שחשוב בהודעות שאני כותב הוא . . . התוכן שלהן יכיל מה שחשוב לי'' אבל בדיון עם אחרים אינך לבד ומה שחשוב לך אינו תמיד הנושא .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149352
אתה ממשיך להתבלבל!
דוד סיון (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 13:02)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הפעם הנושא הוא השוואת אידיאולוגיות שעשה היפתחי.
אינני לוקח הוראות ממי שרק חושב שהוא יודע מהו הנושא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149347
פרט לעניין המיליטריזם אתה צודק
ע.צופיה (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 12:16)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

זה לא רק 2 המשטרים האלה.
זה כל המשטרים הפשיסטיים.
כדאי שאוהדי הפשיזם ירשמו זאת על מצחם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149349
פרט לעניין המיליטריזם אתה צודק
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 12:29)
בתשובה לע.צופיה

ראה את ההגדרה של הפשיזם . הגדרה זו עוסקת באופן שבו פועל המשטר . מנהיג שצודק תמיד וקובע את הכוון לכל האזרחים .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149355
פרט לעניין המיליטריזם אתה צודק
ע.צופיה (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 13:47)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אז?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149412
האופציה הירדנית
(יום שישי, 23/04/2010 שעה 13:55)
בתשובה לע.צופיה

שוחחנו על האופציה הירדנית
ואני רואה שזה עולה מפעם לפעם בתקשורת

http://www.faz.co.il/thread?rep=149413
האופציה הירדנית
ע.צופיה (יום שישי, 23/04/2010 שעה 14:40)
בתשובה לspinner013@gmail.com

כפי שודאי הבנת גם הכותב עצמו די מסוייג מהפתרון של מדינה פלשתינאית בירדן. בכל אופן הוא בכלל אינו מדבר על טרנספר אלא על מדינה פלשתינאית משני צידי הירדן.
אני מניח שזו לא משאת נפשך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149414
האופציה הירדנית
(יום שישי, 23/04/2010 שעה 16:39)
בתשובה לע.צופיה

ה''טרנספר'' יהיה קודם כל בכך
שלערבים ביו''ש תהיינה זכויות
והם לא יהיו ''כבושים''.
זה יוריד המון לחץ בינלאומי
ויאפשר לחשוב ולבצע פתרון
בין מדינות קיימות
שאחת בירתה רבת עמון
והשניה ירושלים

http://www.faz.co.il/thread?rep=149415
האופציה הירדנית
ע.צופיה (יום שישי, 23/04/2010 שעה 17:18)
בתשובה לspinner013@gmail.com

איני רואה את ההגיון בהפיכת הפלשתינאים החיים ממערב לירדן לאזרחים ירדניים במקום אזרחים פלשתינאים של מדינה פלשתינאית עצמאית.
מה? תציע לירדן חילופי אוכלוסין בעוד 5 שנים?
או תציע לה את השטחים ממערב לירדן שמאוכלסים על ידי פלשתינאים אזרחי ירדן?
אני חושב שאינך קורא נכון את המציאות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149449
האופציה הירדנית
(שבת, 24/04/2010 שעה 20:34)
בתשובה לע.צופיה

ראשית,
''הפלשתינים'' ביו''ש לא רוצים מדינה
והם ימשכו אותנו לתהום עמוקה...
הם רוצים את ארץ ישראל כולה

http://www.faz.co.il/thread?rep=149451
האופציה הירדנית
ע.צופיה (שבת, 24/04/2010 שעה 21:17)
בתשובה לspinner013@gmail.com

אשליות שלך אינן בהכרח רצון של הפלשתינאים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149450
האופציה הירדנית
(שבת, 24/04/2010 שעה 20:34)
בתשובה לע.צופיה

ראשית,
''הפלשתינים'' ביו''ש לא רוצים מדינה
והם ימשכו אותנו לתהום עמוקה...
הם רוצים את ארץ ישראל כולה

http://www.faz.co.il/thread?rep=149340
מפגן של בורות דילטנטית
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 11:43)
בתשובה לעמיש

אילו מהטענות להלן מעידות על בורות?

1. הנאצים נצחו בבחירות דמוקרטיות. (נכון/לא נכון/בורות)
2. הבולשביקים בצעו הפיכה מוצלחת. (נכון/לא נכון/בורות)
3. הקומוניסטים השתלטו על מערכת המשפט וכופפו אותה לצורכי המפלגה.(נכון/לא נכון/בורות)
4. הקומוניסטים רדפו את הליברלים וחסלו בהם שיטתית. (נכון/לא נכון/בורות)

גם היום אין לך חשק להתווכח? מספיק לך לחלק ציונים בלי לסמן שגיאות?

לא מספיק למדנות מופלגת ידידי, צריך גם מידה מסויימת של ענווה ודרך ארץ. אם אתה חושב שאני טועה, תראה לי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149358
התשובות לכל שאלותיך היא לא נכון
עמיש (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 14:56)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

הנאצים לא נצחו בבחירות דמוקרטיות
הבולשביקים לא בצעו מהפכה מוצלחת אלא נצחו במלחמת אזרחים
הקומוניסטים לא השתלטו על מערכת המשפט אלא בנו מערכת חדשה
הם לא חיסלו שיטתית שום ליברלים אלא את חברי המפלגה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149360
התשובות לכל שאלותיך היא לא נכון
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 15:25)
בתשובה לעמיש

אני אסיר תודה שהואלת לענות לי, כבוד הפרופסור.

אם זאת דעתך אתה צריך לתקן הרבה ערכים בויקיפדיה.

1. ראה קישור.

2. לפי הסובייטים מהפכת אוקטובר היא מהפכה. לפי כבודו היא אינה מהפכה.

3. אין הבדל.
המשפט הסובייטי היה כלי משחק בידי המפלגה וחוץ מלקבל תכתיבים לא עשה דבר.

4. הסובייטים חסלו בשיטתיות סופרים, משוררים, אומנים, לוחמי חרות, וכל מי שלא התיישר עם הקו המפלגתי. זה מה שידוע לי על-אף בורותי. רוב המחוסלים הליברליים היו חפים מפשע.

דיעה שונה לא מעידה תמיד על בורות. העקרון בבלוג כזה הוא לתת קצת רספקט לדעות אחרות. אני מוחה על נסיונך לקטול דעות אחרות בלי לנמק.

מה זה דיליטנטי?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149370
התשובות לכל שאלותיך היא לא נכון
עמיש (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 18:27)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

יש ללמוד את הדברים ביסודיות על מנת להתייחס אליהם בצורה נכונה. חלק מן הדברים שהבאת הן עובדות שגויות וחלק מהדברים הן הגדרות שגויות.
ההגדרות השגויות הן בהגדרת הבחירות בהן ניצחו הנאצים כבחירות דמוקרטיות או הנצחון הבולשביקי במלחמת האזרחים כמהפכה.
גם ההתיחסות אל כל מערכת המשפט הסובייטית רק דרך האספקלריא של משפטי הראווה או משפטים פוליטיים היא טעות.
וכמובן שההצהרה הרביעית שלך אינה נכונה מה גם שאין כל קשר בין ''ליברליזם'' או ''ליברליות'' לבין ''סופרים, משוררים, אומנים, לוחמי חרות, וכל מי שלא התיישר עם הקו המפלגתי'' והם גם לא ''חוסלו בשיטתיות''. עיקר הקרבנות של חיסולים פוליטיים במשטר הסטאליניסטי שלאחר מלחמת האזרחים היו חברי המפלגה הקומוניסטית עצמם. אחרים היו קרבנות מקריים ובלתי מזוהים שמזלם הרע הביא אותם לחיות במקום ובשעה לא נכונים. חלקם היו תומכי המשטר אבל ברובם הם היו סתם אנשים שנלכדו בין כוחות הגדולים מהם אלפי מונים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149374
התשובות לכל שאלותיך היא לא נכון
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 19:11)
בתשובה לעמיש

אתה טועה בעובדות וגם הפרשנות שלך לאותן עובדות שהבאת - שגויה .
1 - הסוביטים קוראים לאירועים של 1917 מהפכה . זו הגדרה שלהם . מי אתה שתחליט אחרת ?
2 - הבחירות בגרמניה היו דמוקרטיות . כל אזרח יכל להשתתף וכמעט כל מפלגה . עובדה היא שהמפלגה הקומוניסטית הגרמנית קיבלה חלק גדול מתמיכת הציבור .
3 - משפטי הראוה היו שיא של מערכת משפטית מוכוונת על ידי השלטון המרכזי . שופטים שלא נהגו כרצון השליטים נשפטו בעצמם .
4 - אמנם ''עיקר הקרבנות של חיסולים פוליטיים במשטר הסטאליניסטי שלאחר מלחמת האזרחים היו חברי המפלגה הקומוניסטית עצמם'' אבל יחד איתם חוסלה כל התשתית הליבלית בברה''מ . וזה עיקר המעשה .
5 - ''סתם אנשים שנלכדו בין כוחות הגדולים מהם אלפי מונים'' הוא חלק מהרישעות הסוביטית ומערך ההלשנות שדומה לו לא היה אז ומאז .

הדבר החשוב ביותר באותו ענין הוא שבתהליך מכוון נהרסה בברה''מ רוב המחשבה החופשית . דבר שבסופו חיסל את השלטון הסוביטי . נזק שקיים שם עד היום .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149375
אני בטוח שאחרוני הבולשביקים מודים לך
עמיש (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 19:30)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

על התמיכה בעמדתם.
הם גם קראו לסטאלין שמש העמים ומי אתה שתוכל לערער על כך.
מצידי אתה יכול לקרא לבחירות בגרמניה באיזה כינוי שבא לך, אין לי שום כוונה להכנס אתך למלחמת הגדרות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149382
אני בטוח שאחרוני הבולשביקים מודים לך
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 22/04/2010 שעה 10:10)
בתשובה לעמיש

צ'רלי צ'פלין זקוק לחומר טרי . שלחתי לו את כתיבתך .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149376
התשובות לכל שאלותיך היא לא נכון
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 19:37)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

להיטלר היה צבא פרטי - החולצות החומות-
שהטיל את חיתתו גם על הוערמאכט
זה מזכיר קצת את החיזבאללה בלבנון
היו שם דברים אחרים שהנאצים עשו
ולכן השיקול של עמיש הוא די נכון

http://www.faz.co.il/thread?rep=149313
אתה או טועה או משקר
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 6:52)
בתשובה לעמיש

מי שמשקר זה אתה . אתה גם לא מבחין בהבדלים בין משטרים וגם לא בדמיון בינם .
המשטר הנאצי בגרמניה והמשטר הסוביטי בברה''מ דומים בגלל התפקיד שמילא המנהיג וההנהגה בשתי המדינות . גם אופן הכפיה היה דומה גם היות אידאולוגיה של עריצות בשתי המדינות . גם החלפת מערכת המשפט מזו הקודמת לזו החדשה והצייתנית לשלטון .

במדינת ישראל מערכת המשפט , זו הקיימת , צייתנית לשלטון הישן קרי מפלגות סוציאליסטיות . מערכת זו נעשתה פסבדו-ליברלית בגלל ההשפעה החזקה של המשפט בארה''ב ובגלל אישיותו של אהרון ברק השמאלן המתחבא .

להתפתחויות אלה יש מימד נוסף אשר אתה אינך מסוגל להבין . לא את הענין ולא את הדקיות שבו .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149285
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 20/04/2010 שעה 7:48)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

כמעט לכל אדם יש השקפת עולם . היא תוצאה של חינוך מהוריו , ממוריו ומהסביבה בה הוא חי . חלקם אפילו מקריאת ספרים , שומו שמיים ! אך כולם מושפעים מהגנטיקה באופן יסודי ועמוק ביותר .
השקפת העולם של כל אחד המורכבת מהרבה פיסות יכולה להכיל אמת ומשגה , אלה יחד עם אלה .
גדולתם של חוקרים , מדענים ותצפיתנים למיניהם , היא שהם מצליחים לבחון כל פיסה של המציאות בניפרד מהאחרות .

מעשה שאתה אינך מסוגל לו .

התפישה הדוגמטית שלך כי הדרויניזם שגוי כי '' הנאצים נהגו כך'' שגויה ואחרי שהוסבר לך ההבדל ואתה עדין אוחז בה עושה אותה לטיפשית ואותך לטיפש .

עוד , אתה מדביק את הביקורת על עמדתם המדינית של שופטים רבים בישראל למעשי הנאצים וגם בזה אתה טועה .

ולבסוף (כרגע) הוסבר לך מה הגדרת הפאשיזם לפי הויקיפדיה . היות ולא הבאת הגדרה אחרת , הרי שהיא התקפה בדיון כאן . לפי הגדרה זו אני אינני פאשיסט .

מאידך הסברתי כי אני מאמין בברירה הטבעית וכי בין קבוצות , כמו בין יחידים יש תחרות ואף ''מלחמה'' . הסברתי שזה המצב הטבעי והכלל עולמי בקרב הביוספירה . גם את זה לא שללת .

כך שאין לך שום סיבה להתלונן .
את פלסטין יש לחסל .
את הפלסטינים יש לטרנספר .

גם לא יזיק לשופטים דיון על אמונותיהם התפלות והשקפת עולמם הפגומה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149293
(יום שלישי, 20/04/2010 שעה 9:55)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אני דווקא חושב
שעמדותיו של אריה עירן
בנושאי חברה ומדינה
הן פשיסטיות מובהקות.

מספר ציטוטים
מווקיפדיה אינם
מוכיחים דבר.

אני מציע לאריה
עירן לצטט מ'הארץ'
כי שם
החומר יותר מדויק
ומעוכן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149298
אתה רשאי לעדכן
(יום שלישי, 20/04/2010 שעה 11:08)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

אם אתה חושב שהויקיפדיה איננה מעודכנת אתה רשאי לעדכן אותה. היא מתעדכנת די מהר, בעיקר בשפה האנגלית.

חג שמח לך ולכל אהוביך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149314
למה שאקרא ''הארץ'' ? אינני זקוק לניר טואלט !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 6:55)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com


http://www.faz.co.il/thread?rep=149319
יוסלה המלומדן
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 8:16)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

אז אולי ויקיפידיה פאשיסטית
אם עירן מצטט אותה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149322
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 8:26)
בתשובה לspinner013@gmail.com

אך במקרה של ספינר הייתי מציע
שיתאמן בקריאה לפני שהוא פונה
לאנציקלופדיה כלשהי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149327
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 9:13)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

הבט יוסלה
אתה צריך להחליט
לא אני
תעקוב אחרי מה שאתה אומר ותנתח
את הגיון דבריך
אני מנסה לעזור לך להשתפר
כמו בענין ה - %

http://www.faz.co.il/thread?rep=149339
[•] חובת ההוכחה עליך .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 11:37)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

אם אתה סבור שאני מתאים להגדרת פאשיסט מעיתון ''הארץ'' הבא את הניסוח המתאים לכאן .

[•]...

http://www.faz.co.il/thread?rep=149301
מספר הערות
דוד סיון (יום שלישי, 20/04/2010 שעה 11:47)

1. תפקידם של עורכי דין לעשות סנגוריה על הלקוח. כך עשה אביגדור פלדמן עבור כל לקוחותיו. לכן תלונתך כאילו הוא שכח משהו היא מוזרה מאד, וזה נאמר בלשון המעטה.

מה רצית שימעל בתפקידו ולא ישרת את האינטרס של הלקוח?

2. כאשר אכיפת החוק לוקה בחסר יהיה זה ראוי לעודד את האוכפים לטפל בעבירות ובעבריינים. כך צריך לעשות אפילו אם מתנחלים הם החשודים במעשי עברינות. אי אכיפת החוק בקשר המעשים העברייניים שהם וקיצוני ימין חשודים בהם גורמים נזקים לאינטרסים של מדינת ישראל. הם לא מעל החוק, למרות שיש החושבים כך.

3. בעיני הפלשתינאים הם עם, ''עם-ילידי'' ע''פ הגדרתו של ז'בוטינסקי, השואף לחירות. מי שחושב אחרת טועה בגדול.

4. משהו יותר אישי: מאחר וכל שלושת ההערות קשורות לנושאים חשובים בעיניך (אחרת לא היית מזכיר אותם) לא יהיה זה ראוי אם, כהרגלך תנסה להטיף לי מוסר על מה ראוי שאכתוב ועל מה לא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149302
מספר הערות
(יום שלישי, 20/04/2010 שעה 12:53)
בתשובה לדוד סיון

אליעז אולי חושב שהפלסטינאים אינם עם אבל הוא לא אומר זאת במאמרו זה. כאן הוא טוען שהשמאל הקצוני מצדיק את מאבקם של הפלסטינאים ואת נקיטתם בשיטות טרור. אפשר לבקש ממנו להגדיר שמאל קצוני או לציין הסתייגות מהכללת כל השמאל. אפשר לשאול את אליעז ישירות אם הוא רואה בפלסטינאים עם. הפלסטינאים עצמם אינם בטוחים שהרי הם מגדירים את עצמם (זכותם) כעם הערבי פלסטינאי, כלומר, כשבט נבדל בתוך העם הערבי, תת-עם. קיומו של עם ערבי אינו מוטל בספק והרי הפלסטינאים כולם, בדואים, מוסלמים, נוצרים ודרוזים מגדירים את עצמם כערבים גאים.
תמהני, כמה זמן יחזיק העם הפלסטינאי מעמד ביחודו בהעדרה של מדינת היהודים. הפלסטינאים תולים את הגדרתם בהתנגדות לישראל ואנטי-תאזה לישות הציונית. בהעדר הציונות הגדרתם כעם מלאכותית בדיוק כמו ה'עם העירקי' או ה'עם הלבנוני'. זה לא מאולץ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149303
אליעז בהחלט עוסק בנושא!
דוד סיון (יום שלישי, 20/04/2010 שעה 14:54)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

א. אליעז כבר אמר לא פעם את מה שאתה כותב עכשיו: ויכוח בינו לבין עצמו אם הם עם ערבי או עם פלשתינאי. בפעמים אחרות הוא הסכים לציין:
1. (http://www.faz.co.il/thread?rep=146411): ''אף פעם בהסטוריה, עד 1967 לא היה עם פלסטינאי''.  
2. (http://www.faz.co.il/thread?rep=146695): ''כאשר מגיעים לשמאל ולפלסטינים. כבודם של אלו במקומו מונח. אך לאום אין להם''.

ב. הפעם הוא בהחלט ליגלג, ''הפלסטינים בעיניהם הם לוחמי חירות...'', היותם לוחמי חירות. המשמעות של זה היא גם שהם בעצם אינם עם. מכאן שהיה מקום להתייחסות לנושא. בכלל, אנשים לא כותבים דברים שהם לא התכוונו. לפעמים נדמה שהנושא שבכותרת אינו הנושא העיקרי שלפניהם. לפעמים כמו הפעם, הקורא (אני) חושב שנושאים אחרים חשובים יותר.

ג. הטיעון שלך ושל רבים אחרים שהתהוות העם הזה הושפעת ותושפע ממה שיעשו עמים אחרים הוא נכון לגבי כל העמים בעולם. היסטוריה, למי שמתעניין מעבר לשיקול הפוליטי הקונקרטי, היו ויש משפחות עמים שהתחברו והתפצלו חליפות כמו העמים הערבים. דרך אגב, גם על קדמונינו שלנו מספרת ההיסטוריה סיפור כזה.

במהלך יותר ממאה ועשרים שנה מתנהל תהליך של התגבשות העם הזה. במשך הזמן הזה התהליך הואץ בגלל החשש שהציונים, אנחנו, נממש את כוונתנו. גם מהפכת התורכים הצעירים השפיעה על התהליך הזה (וגם על התפתחות מגמות לאומיות בכלל) ברחבי האימפריה הגוססת. כמובן שהיו עוד גורמים כמו הקירבה לערבים אחרים ועוד.

אף תנועה לאומית לא מתפתחת בואקום.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149306
אליעז בהחלט עוסק בנושא!
(יום שלישי, 20/04/2010 שעה 16:31)
בתשובה לדוד סיון

אין לי שום קושי להכיר בהם כעם, הגדרה עצמית זו הבעייה שלהם. אמנם אנחנו התפצלנו מהכנענים לפני 3000 שנה, אבל את מי זה מעניין?
הטענה של אליעז כאילו שאיפתם הלאומית התחילה ב67 היא כמובן מופרכת. ההשגות שלי הן:
1. קיים תת-עם? ערבי זה לא מספיק מדוייק? פלסטיני לא ירגיש טוב באלג'יר? בירדן?
2. מה ההבדל או המשותף בין שאיפותיו הלאומיות של
2.1 פלסטיני אזרח ישראל תושב אום אל פאחם
2.2 תושב קלקיליה חסר אזרחות
2.3 תושב עמאן אזרח ירדן
2.4 תושב צאברה ושתילה אזרח לבנון?
אם הם אמנם עם יש להם שאיפות פחות או יותר זהות.
3. בהעדר ישראל, מה מפריד בין פלסטינאי לבין סורי או לבנוני?
4. למה הם לא נאבקו להגדרה עצמית בין 48 ל 67?
5. בעידן אל-ג'אזירה, העם הערבי מתפצל לאומות חדשות? אתה מאמין לזה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149307
קיים עם פלשתינאי
דוד סיון (יום שלישי, 20/04/2010 שעה 18:30)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

1. קיים עם פלשתינאי והוא חלק ממשפחת העמים הערביים.
2. כולם עם אחד - העם הפלשתינאי.
3. מה שמפריד ביניהם זה הקשר למולדת. המולדת של הפלשתינאי היא ארץ ישראל.
4. אני לא חושב שהם הפסיקו לשאוף להגדרה עצמית, גם אם לך או לי נראה שהם לא עשו דבר כדי להגיע להגשמת ההגדרה העצמית.

כמו בהיסטוריה של עמים אחרים ישנן תקופות שהפעולות להשגת הגדרה עצמית (ריבונות) הן על אש מאד קטנה. הדוגמה של העם היהודי שהרבה מאות שנים (עד התחלת הציונות) לא עשו הרבה או עשו מעט למען הגדרה עצמית.

5. יש עמים ערביים. הם לא עם אחד אלא קבוצת עמים.

כתבתי קודם שלאורך ההיסטוריה עמים ומדינות התאחדו והתפצלו. אני מניח שגם תופעת אל-ג'זירה משפיעה על תהליכי התפתחות העמים האלה. אינני יודע להגיד לאיזה כיוון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149356
קיים עם פלשתינאי
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 14:10)
בתשובה לדוד סיון

ניתן לקבל את הקביעה הזאת, אבל היא יוצרת בעיות חדשות.

1. תוצאה ראשונה היא שכרגע אין עם ערבי. בעבר הוא היה קיים ובימינו קיימים רק העמים המצרי, פלסטינאי, לבנוני, וכיו''ב.
2. המאפיין של זיקה למולדת הוא דומיננטי ומספיק על מנת להגדיר עם שהרי חוץ ממולדת משותפת אין מייחד פלסטינאי משכנו הסורי או הירדני. כלומר, כל שאר המאפיינים (שפה, דת, מסורת מוצא אתני, תרבות וערכים) לא יבדילו את הסורי מהלבנוני, הירדני או הפלסטינאי.
3. השיטה הזאת דוחפת למשל את הכורדי, השיעי והסוני של עיראק למסגרת עם אחד, כי לכולם זיקה לטריטוריה שהיא מולדתם. בפועל עם כזה אינו מגובש ואינו פועל כיחידה אתנית קוהרנטית.
4. התנועה הפאן-ערבית כפי שהיא משתקפת בכתביו של מישל עפלק, נאצר, סדאם חוסיין ואחרים אינה מציאותית.
5. שיטה זאת יוצרת עמים אבסורדיים: העם הבחרייני, העם הקטארי, העם האבו-דאביי וכיו''ב.

השאלה היא, האם השיטה לא יוצרת יותר בעיות ממה שהיא פותרת. זאת לא נטיית לב פוליטית לומר שנוח יותר לדבר על יחידות אתניות כגון העם הדרוזי, העם הערבי, העם הכורדי וכדומה מאשר מסגרות שרירותיות וזמניות כגון הגבולות של עיראק או ארצות המפרץ. התמיכה האוטומטית של כל הערבים בפלסטינאים רק מחזקת את דעתי שהזיקה הכלל ערבית חזקה הרבה יותר מאשר הזיקה למולדת. רוב רובם של הערבים רואה בכל המרחב את המולדת הערבית ושואף לאחד אותה. אלמנטים לא-ערביים כמו ישראל, המיעוט הארמי, הקופטים, הדרוזים ואחרים נמצאים במצב של התגוננות, התבוללות או הכחדה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149359
קיים עם פלשתינאי
דוד סיון (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 15:20)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

1. יש עמים ערביים.
2. זה שיש מאפיין דומיננטי לא פוסל את המאפיינים האחרים.
3. מהי ''השיטה הזאת''?
4. יש משותף בין העמים הערביים. יש גם מה ששומר על ההבדלים.
5. קיומו של עם לא קשור בשיטה אלא בהתפתחות תנועה לאומית מוצלחת יותר או מוצלחת פחות. קיומו של העם הפלשתינאי תלוי קודם כל בפלשתינאים עצמם.

עובדות היסטוריות אינן שאלה של נוחיות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149361
קיים עם פלשתינאי
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 15:35)
בתשובה לדוד סיון

מהו העם הירדני?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149362
קיים עם פלשתינאי
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 15:35)
בתשובה לspinner013@gmail.com

האם העם העיראקי הוא כמו העם היגוסלבי?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149363
קיים עם פלשתינאי!
דוד סיון (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 15:55)
בתשובה לspinner013@gmail.com

ישנה הגדרה רחבה של עם על פי אונסק''ו (http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000851/085152E...).
על פי ההגדרה הזאת הפלשתינאים הם עם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149365
קיים עם פלשתינאי!
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 16:10)
בתשובה לדוד סיון

מי זה יונסקו-
זה שכתב את הקרנפים?
יש אירגון מיוחד של או''ם לטפל אך ורק
בפליטים הפלשתינים.
האם גם זה אומר שהם עם?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149367
קיים עם פלשתינאי!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 16:55)
בתשובה לדוד סיון

למזלנו אינך מביא קישור למגילת האום על כל סעיפיה .
אתה תמיד יכול לכוון לחלק הנוגע לדיון , או להעתיק לנו קטע .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149372
קיים עם פלשתינאי!
דוד סיון (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 18:38)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

''אם תרצה תאכל...'' אין לי שום כוונה להאכיל אותך בכפית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149368
קיים עם פלשתינאי
(יום רביעי, 21/04/2010 שעה 16:56)
בתשובה לדוד סיון

טענתי הייתה שאם מקבלים את טענת הפלסטינאים (וטענתך) הדבר יוצר קשיים.
''השיטה הזאת'' - קצור לטענה http://www.faz.co.il/thread?rep=149307.

למה דומה הדבר? אם תושבי קריית טבעון יחליטו שהם עם לא נוכל לשיטתך להפריך את טענתם. כל מה שהם זקוקים לו הוא זיקה למולדתם טבעון ושאיפתם לבנות בית לאומי במולדתם. העובדה שדתם, שפתם, תרבותם, מוצאם האתני וערכיהם זהים למאפיינים של תושבי רמת-ישי בכלל לא משחק תפקיד.

תודה שאתה עונה לי אבל לא ממש ניסית להתמודד עם הקשיים שהעלתי.
למשל, לא הסברת ולא נתת מציין מקום לטענה ''יש עמים ערביים'' בנגוד ל''יש עם ערבי''. זו טענה לא פשוטה וצריך להתמודד איתה. אני מוכן לקבל את דעתך אם אראה אסמכתא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149371
קיים עם פלשתינאי
דוד סיון (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 18:34)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

ישנם קירטריונים (http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000851/085152E...) מקובלים מהו עם ועל פי אותם קריטריונים הפלשתינאים הם עם. . הראיתי בעבר מספיק אסמתאות ועובדות היסטוריות כדי שאוכל כעת לא להידרש להם.

אתה לא חייב לקבל את ההגדרות ואת העובדות ההיסטוריות שקושרות ביו המושג עם והפלשתינאים. אבל זה לא יהווה הוכחה שעמדתך קוראת את המציאות נכון.

בעניין האסמכתא זה אתה שאינך מתמודד. עדין לא הראית שום אסמכתא לפרט כלשהו מהדברים שכתבת. כאשר אתה אינך מציג ולו מראה מקום אחד בכל הטענות שהעלית עד עכשיו בדיון הזה לא יהיה זה הוגן לבקש זאת מאחרים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149316
תפקידם של עורכי דין לעשות סנגוריה על הלקוח.
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 7:05)
בתשובה לדוד סיון

אך הם אינם עושים זאת עבור כל לקוח .
עו''ד פלדמן לא הגן על עמיר אך כן על ברנס .
עו''ד ליבאי סירב להגן על קצב .

כעת אנו רואים את פלדמן מזדרז להגן על ענת קם .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149325
אתה רואה?
דוד סיון (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 9:07)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. אתה זה לא אנו.
ב. כל עורכי הדין הבכירים פועלים לפי העדפות שלהם. יש כמובן גם ההעדפות של הלקוחות. לכן רשימה שקובעת על מי הם הגנו היא רק אינדיקציה, לא הוכחה, על ההעדפות שלהם.
ג. לא הראית ביסוס כלשהו לטענה שלך שפלדמן מזדרז או הזדרז. זו גם לא טענה עניינית כאשר מדברים על מהות תפקידו של עו''ד שהיא במקרים רבים עיסוק בהגנה על חשודים בעבירות ופשעים.
ד. הטענה הזאת גם לא משנה את הצורך והחובה של עו''ד, מרגע שלקח על עצמו את את התפקיד, לפעול לטובת האינטרס של הלקוח.

-----

אתה רואה? ראיה מאד סלקטיבית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149342
אי אפשר להכריח את דוד סיון לראות כשאינו רוצה .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 11:48)
בתשובה לדוד סיון

למחרת חשיפת הפרטים הופיע פלדמן להגן על עמדת ענת קם בטלויזיה . זה נקרא למהר או להזדרז .
היות ודוד סיון טוען ''אתה זה לא אנו'' הרי שהוא עוצם עיניים לנוחיותו .
כך ''כעת אנו רואים את פלדמן מזדרז להגן על ענת קם '' הוא אמת . המילה ''אנו'' כוללת את אותם מאות אלפי הישראלים שראו זאת .

לא מופיעה אצלי טענה ''הוכחה, על ההעדפות שלהם'' רק ציון עובדות .

''הצורך והחובה של עו''ד, מרגע שלקח על עצמו את את התפקיד, לפעול לטובת האינטרס של הלקוח'' נכונים ולכן דבריו הם בעלי ערך מוגבל בגלל אותו אינטרס .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149344
הדמיון שלך אינו דבר שאני יכול לראות!
דוד סיון (יום רביעי, 21/04/2010 שעה 11:57)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

למחרת חשיפת הפרטים הוא תירוץ קלוש לטענת ההזדרזות שלך כי:
א. מדובר לפחות במספר שבועותלאחר שהחל את תפקידו.
ב. אני מניח שלא עברו יותר ממספר ימים לפני שהוא החל בתפקידו. כך צריך לעשות סנגור.
ג. אין בדברים שהוספת לבטל את מהות תפקידו של עו''ד. לכן תלונתו של בעל המאמר אינה במקום.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149421
[•] תגובה לתגובות
יוסף אליעז (שבת, 24/04/2010 שעה 1:23)

ענת קם, השמאל, המדינה הפלסטינית , הדיקטטורות, אביגדור פלדמן ודוד סיון. אוי
***********************************************************************

אתיחס ברשותכם לתגובות למאמר שכתבתי, למרות שחלק ניכר מהן חרגו מהנושא.

1. כמקובל לאחרונה אצל ד''ר דוד סיון, [•]..., הוא מערב בין הכותב לבין המאמר שכתב. .

כך - הפכתי אצלו לנושא לדיון.
כך - הוא שרבב לנושא של ענת קם את שאלת קיומו של העם הפלסטיני שכלל לא נדונה בכתבה.
אלא שכאשר על ראשו של סיון בוער הכובע, מכתבות קודמות, הוא הופך ללפיד המאיר את דרכו גם כאשר העבר כלל אינו קשור לנושא. ניחא.

2. חבל שדוד סיון נכנס לויכוחים בלתי רלבנטיים. אינך יכול לחפש נושא בתגובותיו או בתגובות עמיש בבלוג הזה ולמצוא אצלם חומר רלבנטי לנושא עצמו.
תמיד הדיון יתדרדר להתנפלות על הכותב, להגנה על השמאל ועל זכויות העם הפלסטיני תוך קביעה שהוא קיים מאז ומתמיד. וכל זאת- גם אם מדובר במרגלת [לפי כתב האישום] יהודיה פתיה.
מבחינה זו דוד בתגובותיו כאן ירד לרמה של עמיש. חבל.

3. הותקפה דעתי בשאלת קיומו של עם פלסטיני.
ברשותכם אשוב ואבהיר:
דעתי היא כי לא היה עם פלסטיני עד 1967, גם אם היו כמה מפגשי משכילים ערביים שדברו על זה. גם אם המופתי חתר לשלטון ומשלא קבל את השלטון מהבריטים בגד בהם, לאחר שהעלוהו לגדולה על חשבון הנשאשיבים ויתר המתונים בקהילה הערבית, ועבר לשרת את היטלר. גם שאיפה זו לשלטון בכל מחיר לא מקימה אומה.

הערבים בא''י היו שייכים לעם הערבי הגדול, שבלע אל תוכו את רוב העמים הקטנים שחיו בסביבה, החל מ''שבעת העממים'' שהיו בארץ בימי ההתנחלות של יהושע, לרבות הכנענים; את המצרים, [שעד היום לא ברור , כמדומני, להם עצמם אם הם רוצים לראות עצמם כחלק מהעם הערבי, או לראות עצמם כ''מצרים'', יורשי העם המצרי העתיק. תופעה דומה ראינו אצל סדאם חוסיין, שהיה עברין חף מכל דתיות עת שתפס את השלטון באמצעות מפלגת ה''בעת'' החילונית, לאחר מכן שינה טעמו והחל להצטלם מתפלל במסגדים, ובשלב מסוים ראה עצמו כיורשו של המלך נבוכדנצר הבבלי ואף קיים לשם כך חגיגות ענק].

הערבים בלעו לתוכם את הנובים שחיו מדרום וממערב למצרים, את הארמים שחיו בסוריה ובעיראק, את המואבים, את האדומים, את הנבטים, את רוב האשורים, ואת מרבית היהודים שלא הוגלו בגלויות השונות והוכרחו לעבור על דתם, ועוד.

כיום נראה שמתגבש העם הפלסטיני, בעזרתנו [ראו עד כמה סיון להוט להכיר בקיומו ולהכריז עליו בראש חוצות].
רוב העם הזה יושב בירדן, חלקו בגדה, חלקו במדינת ישראל. חשבנו כי תושבי עזה יכללו בו אולם כרגע הם מתבדלים מרובו של העם הזה.
דומה שהעם הפלסטיני מתגבש והולך, בין שישתלט סופית על ירדן [חוסיין המנוח חש בסכנה זו ועל כן חיסל רבים רבים באותו ''ספטמבר השחור''], ובין שיקים לעצמו, באדיבות ארה''ב, אירופה והאו''מ, מדינה נוספת ממערב לירדן.

חוששני שכיום זהו ויכוח מיותר לקבוע באיזה יום ''נוצר'' העם הפלסטיני, מכל העממים והשבטים שפלשו לארץ-ישראל מהסביבה, לאמור מהחורן, מהגולן, מסוריה רבתי, מירדן, ממצרים ומחצי האי ערב. רובם נכנסו לא''י משהחלה זו להתפתח בידי היהודים, עוד בימי העותומנים ובעיקר בימי המנדט, כן, גם לאחריו- ע''י ''איחוד משפחות'' לכוון אחד, ע''י מתן הרשות למחצית שבט העזזמה העצום שהיה בסיני להכנס לנגב, ע''י איזרוח דרוזים שלא רצו זאת כמו ברמת הגולן, ע''י יישוב משת''פים, על משפחותיהם הענפות, בתחומי ישראל במקום לשקמם בחו''ל, ועוד ועוד.
הערה שולית: עד לימיו של עראפת גם לא היה לערבים בא''י שֵׁם מאחד. רק בימיו הם נטלו מהפלשתים את השם פלסטינאים...

4. היתה לנו כבר 'מדינה' בתוך מדינה. דומה כי לדעתו של דוד סיון גם ''מדינת אכזיב'' היתה מדינה. טוב, עמיש, בסעיף זה רק צחקתי...

5. הדיקטטורות – האדומה של סטאלין והשחורה של היטלר – התבססו על תיאוריות שונות. אולם התוצאה לאזרח המדוכא היתה דומה מאד, למעט היהודים, הצוענים, ובעלי המום. את אלו היטלר השמיד. סטאלין לא עסק בכך הרבה. הוא ניסה להשמיד עמים אחרים- צ'צ'נים, טטרים. גם 20 מיליון אוקראינים מתו ברעב אחרי הקולקטיבציה הכפויה.

לפי הידוע גם מצב היהודים היה בסכנה.
סטאלין רצח את מובילי התרבות היהודיים, כפה על הנותרים צנזורה קפדנית, כמו שעשה להרבה אליטות בשטחים שכבש [ כמו רצח 20.000 הקצינים הפולנים בקאטין]. היהודים היו בסכנה חמורה לאחר ''משפט הרופאים'' המפורסם. למזלנו מת הרודן הפרנואידי בטרם הספיק להתנכל להם.

6. האזרח בדיקטטורות אלו חי תחת חשש מתמיד לחייו. בשתי הדיקטטורות הופעלה משטרה חשאית, פה הצ'קה והנ.ק.ו.ד. לשמותיו המשתנים במשך השנים, שירש באכזריות רבה את מקומה של ה''אוכרנה'' הצארית, ופה הגסטאפו, לאחר שמפקדי הס.א. הוצאו להורג ב''ליל הסכינים הארוכות''.
בשתי הדיקטטורות הוצאו אזרחים להורג ללא משפט, או לאחר ''משפט'' בפני איש המשטרה החשאית.
בשתי הדיקטטורות הונהגה המלשינות האנונימית, ואזרחים נשלפו ממיטותיהם ונרצחו בלובליאנקה או נשלחו לגולאגים בסיביר מזה, או למחנות ריכוז ומוות מזה.
בשתיהן נוצרה, במכוון, אליטה.
הנאצים ראו בכלל הגרמנים ''גזע עליון'', ולחברי המלגה הנאצית ניתנו יתרונות רבים.
בבריה''מ לחברי המפלגה הקומוניסטית היה מעמד מיוחד, לרבות רשתות למכירת מזון שלכלל האזרחים נאסר להתקרב אליהן.
שתיהן נשלטו בידי דיקטטור ששלט בחיי כל אזרחיו, לרבות הקרובים לו ביותר.
בשתיהן לא התקיימו בחירות של אמת מרגע שנתפס השלטון ולא הותה כל התארגנות פוליטית מחוץ למפלגה השלטת. נאסר חופש הבעת הדעה.
האידיאות היו כמובן שונות, אך זכויות האדם נשללו לחלוטין בשתיהן.

7. עמיש, ההסטוריון המובהק, קבע כי לא היתה מהפכה ברוסיה. עצוב שאדם עם ידע כזה כותב ומפרסם דבריו בציבור. הוא קבל כמה וכמה מענים לענין גם ממיכה שפר, גם מ'המפלגה הקטנה' וגם מספינר, אך ללא הועיל .

הקומוניסטים מרדו בצאר במהפכת אוקטובר, לכדו תוך זמן קצר את כל משפחת הצאר, ובהסתר רצחו את כולם, עד אחרונת הילדות, ללא משפט.
לאחר מכן היתה ברוסיה מלחמת אזרחים עקובה מדם, בין המלוכנים ''הלבנים'', שנתמכו גם בחיל-משלוח בריטי , לבין ''האדומים'', שבהמשך הפכו ל''צבא האדום''.
האדומים נצחו.

היטלר לעומת זאת השתתף בבחירות שקיימה ממשלת ויימאר. הצליח להכניס צירים לרייכסטאג, כמוהו עלה הדבר בידי הקומוניסטים.
היטלר הפעיל את פלוגות הס.א. , אשר מנעו מהצירים הקומוניסטים וממתנגדיו האחרים להגיע לרייכסטאג, ומאוחר יותר גם אסר אותם. בעזרת תעשיינים עשירים, כמו יצרן הנשק קרופ, וע''י איומים על צירים אחרים, תוך שהס.א. משליט טרור ברחובות, הצליח לסחוט מהנשיא מינוי לקאנצלר של גרמניה. חיש חיסל את כל המנהיגות הקומוניסטית, ודי מהר ניטרל כל מי שלא היה נאצי, חיסל את רהם, מפקד הס.א. כי חשש מפני הכח שזה צבר, וממרי בין קציני הורמאכט, והנהיג דיקטטורה קיצונית בגרמניה.
על-כן נכון לאמר, אם נתעלם מהטרור שהפעילו הס.א. [וגם הקומוניסטים הפעילו אז כח], שהוא נבחר בבחירות דמוקרטיות, והוא קנה את הרוב ברייכסטאג באיומים, בפיתויים, ובמניעת מתנגדיו מלהגיע לדיונים.
אולם ברגע שמונה לקאנצלר חדל מכל הגינונים המעין-דמוקרטיים, איחד בידיו את תפקידי הנשיא והקאנצלר, ותוך זמן לא רב חויב כל קצין וחייל ב''ורמאכט'' להשבע אמונים ל''פיהרר'', ולא למדינה.

8. אביגדור פלדמן הוא עו''ד מבריק ומצליח. הוא גם נוהג להביע דעות מעבר לתיקים שהוא מנהל. זו בהחלט זכותו והוא מנצל אותה כדבעי, והמדיה, שרובה שמאלנית, נותנת לו במות להתבטא.
הוא מגן על לקוחותיו גם בתקשורת, כנראה תוך מגמה ליצור דעת קהל אוהדת. כאשר הוא עושה כך למי שמואשמת בריגול חמור – זה צורם מאד.
אמנם: התקשורת שלנו, תכופות מדי, שופטת אנשים הרבה לפני שהוגש נגדם כתב אישום, אולם בעֵינַי לא כל מה שמתאים, אולי, לעתונאי מתאים גם לעו''ד.

אם מישהו חושב שהצגת עמדה בתקשורת עשויה להשפיע על השופט- המצב ממש גרוע.

הבעיה עם עו''ד פלדמן, לדעתי, היא שהוא מנסה לגַמֵד את הפשע עליו הועמדה קם לדין, בדיבוריו במדיה, וזה אינו תקין.
עו''ד המגן על רוצח, למשל, אמור לנסות לחלצו מהרשעה בטיעונים בבית המשפט, ואם יורשע בעבירה אחרת [בה אין עונש חובה] – יוכל לטעון להקלה בעונש.
אולם עו''ד אינו אמור לטעון שרצח, הריגה או ריגול אינם עבירות חמורות.
גם שופטת בדימוס אַל לה אפילו לרמוז שהעבירות של קם או של בלאו אינן כה חמורות, או שעיסוק מי מהם בעיתונאות מפחית במשהו מחומרת מעשיהם. כך הבינו כמה וכמה אנשים עמם שוחחתי את דבריה, בין שהתכוונה לכך ובין שלא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149422
על יוסף אליעז ועל פלדמן... אוי
דוד סיון (שבת, 24/04/2010 שעה 7:03)
בתשובה ליוסף אליעז

אדון יוסף אליעז אינך מפסיק לתקוף משתתפים שחולקים על דעתך. אבל כאשר מגיבים בהתאם לרוח התקפותיו אתה עובר לתלונות הקוזאק הנגזל. וכאשר זה קורה יוצאות גם התקפות מטופשות:

1. את נושא קיום העם הפלשתינאי אתה הכנסת לדיון.
2. אם הוא ויכוח מיותר מדוע אתה לא מפסיק להעלות את הנושא מכל מיני כיוונים.
3. ולמרות שאתה מילל שהנושא לא שייך אתה מעלה את ''דעתך'' המופרכת בדבר קיומו של העם הפלשתינאי והיכן הוא קיים.
4. את הטיעון המטופש כאילו אני עוזר בגיבוש העם הפלשתינאי אתה העלית. כדי להבהיר כמה זה מטופש אציין שדומה הדבר לטענה שבכתיבתך על פרשת ענת קם אתה מסייע למעשי ריגול.
5. את הטענה המטופשת כאילו העבר אינו קשור לנושא אתה העלית כעת לאחר שפירטת את ''דעתך'' המופרכת שלא קשורה לנושא.

מבחינה זאת רמת התגובות שלך נשארה קרוב לריצפה!

גם בנושא של עו''ד אביגדור פלדמן אתה ממשיך בהתקפה מיותרת:

1. כבר הרבה שנים שעורכי דין מנהלים את ההגנה על הלקוחות שלהם גם בתקשורת. פלדמן ודאי לא היחיד בכך.
2. לא ראינו אותך מתלונן כאשר עורכי דינו של קצב יצאו בלי סוף לתקשורת, ולא ראינו אותך מתלונן על עו''ד דורי קלגסבלד ניהל את הגנתו בתקשורת. כך גם עו''ד ציון אמיר מופיע לעיתים בתקשורת בשרות לקוחותיו. כולם ניסו לגַמֵד את הפשע בו הואשם הלקוח שלהם.
3. בקיצור לפי כל הטענות שלך אין שום ייחוד במה שעושה עו''ד פלדמן במקרה של ענת קם.

הבדיחות המטופשות שלך גם הן לא עוזרות לך להעלות את רמת התגובות שלך.

-----

*** תמצית
אציין שאם לא תתקוף משתתפים, הסיכוי שתרגיש מותקף יקטן פלאים. אם אתה חושב שנושא כלשהו אינו רלוונטי למאמר שכתבת אל תכתוב עליו. אבל אם כבר כתבת אל תתלונן שהנושא הזה לא רלוונטי.

''דעתך'' בדבר ההיסטוריה היא ברובה מהמגרש הפוליטי של מכחישי קיומו של העם הפלשתינאי. אין לה בסיס בעובדות היסטוריות אלא במשאלות פוליטיות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149429
על יוסף אליעז ועל פלדמן... אוי
יוסף אליעז (שבת, 24/04/2010 שעה 10:21)
בתשובה לדוד סיון

דוד סיון,
אמרתי שירדת לרמה של עמיש. שוב הוכחת עד כמה צדקתי.

אני תקפתי את תוכן דבריך, למרות שבחלקם לא היו ידע או חכמה רבה לא טענתי שהם מטופשים או שאתה טיפש.
אתה בחרת להשתמש בביטוי זה. אכן- טיעון על רמה...
על זה אמרו חז''ל: ''כל הפוסל במומו פוסל'', ולא אוסיף על-כך.

נקודה יחידה בתגובתך האחרונה הראויה למענה היא שפלדמן אינו היחיד המקטין מחומרת מעשהו של שולחו/שולחתו.

ובכן: א. גרוע מאד שהתקשורת עושה משפט שדה לחשודים. אבל לא זה הנושא;

ב. פעם נאסר על עו''ד לעשות פרסומת לעצמם. איסור זה בוטל ואכן אתה מוצא בכל עיתון מודעות פרסומת שעו''ד עושים לעצמם, תכופות - באותו דף עם מודעות המציעות מסאז'ים ושרותים דומים.
משהותרה החגורה, ומשהורחב הסיקור הטלויזיוני, תראה שכמעט בכל פעם שמצלמים עברין מכובד מיד סניגורו מתכופף אליו, בדיוק אז הוא חש כח ללאוט משהו לאוזנו של הנאשם, ובלבד שיופיע בתמונה.

אולם- לא דובר על מכלול תופעת הפרסומת, לא על כלל המופעים הפסבדו-משפטיים בטלביזיה, אלא על המקרה הספציפי של קם. כרגיל- אתה מסיט את הדיון לנושא אחר. התרגלנו.

אולם הדגש בדברי היה לא על המעטת חלקה של הנאשמת בעבירת הריגול, אלא בהמעטת העבירה עצמה - כאילו הריגול הוא דבר קטן שעתונאים, או עיתונאים לעתיד, עושים אותו כלאחר-יד.
אינני יודע כרגע אם עו''ד אחרים נהגו כך.

לי צרמו דברי עו''ד פלדמן, שלהסרת ספק אני מדגיש שאני מכבדו מאד, בנקודה זו.
אסביר לך שוב: בתיק רצח רשאי הסניגור לטעון שלא מרשו עשה זאת, או שזו היתה ''רק'' הריגה, או ''רק'' גרימת מוות. אולם אין זה מקובל שסניגור יאמר שעבירת רצח אינה כה חמורה. הוא הדין בעבירת ריגול.

בארצנו כל העבירות החמורות, אם הנאשם לא זכה לעיסקת-טיעון מופרכת, מתמסמסות מאד בהגיענו לענישה.
כבר כתבתי במאמר קודם כי גנב פשוט שנתפס בגניבת ארנק או תכשיטים ירצה את אותו עונש מאסר שמרצה שר בכיר שנטל שוחד במאות אלפים [וכיום מדובר כבר גם במליונים].
אותה אתי המועלת שמוטטה את הבנק למסחר, במעילה של סכומי-עתק, שרובם הגיעו באמצעות אחיה היקר [תרתי משמע] לעולם התחתון, מרצה עונש-קט כמו גנבת קטנה מן השוק.

עתה כבר יש הממעיטים בחומרת העבירה של גניבת מסמכים סודיים, כולל תכניות אופרטיביות שגילוין עלול לעלות בחיי לוחמים, ומסירתן לצד שלישי מבלי שנדע להיכן התגלגל אותו מידע. אם גם הפעם לא הבנת- עזוב.

חושבני שאם תמשיך בביטויים כאלו בתגובותיך ''החכמות'' מאד, לא יהא טעם להשיב לך, כמו שאין טעם להשיב לעמיש.
כבר כתבתי שבזמנו השתמשת בביטויים אקדמאיים ראויים כמו :''דמגוגיה'', או ''ככלב השב אל קיאו''. עכשיו עידנת את התגובה ל''טפשות''. אכן תגובות עניניות ומכובדות.
אתה כבר במדרון חלקלק. נסה נא לצאת מזה. חבל על הבלוג.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149430
כל הפוסל, אליעז, במומו פוסל!
דוד סיון (שבת, 24/04/2010 שעה 11:43)
בתשובה ליוסף אליעז

אמרת עוד הרבה דברים. אז מה?

1. מאחר ולא הסתפקת בהתמודדות עם הטיעונים שלי ובחרת ללגלג על תוכן דברי ורמתם, אין לך שום סיבה להתלונן כאשר זה נאמר על הדברים שאתה כותב.

2. אתה כנראה לא קורא את דבריך אחרת אין הסבר לסתירה שגלומה במשפט: ''אני תקפתי את תוכן דבריך, למרות שבחלקם לא היו ידע או חכמה רבה לא טענתי שהם מטופשים או שאתה טיפש''.

במשפט אחד אתה אומר שדברי אינם חכמים וגם מתלונן שאמירה שדבריך מטופשים היא בעצם תקיפה אישית. אבל יש במשפט הזה עוד בעיות משום שאני הבהרתי מה בדברים שכתבת מטופש אתה לא טורח כלל לעשות זאת. למה דומה הדבר שתשלח מישהו לחפש מחט בערימת השחת.

3. כרגיל אתה מסיים בתקיפה אישית כי כנראה קשה לך לטפס מהבור אליו ירדת.

4. הבעיה שלך בקשר לדברים שאמר פלדמן היא כפולה:
א. אתה מנסה לטעון שדברי הביקורת על טענותיך הם לא הנושא.
ב. מעולם לא הצגת את הדברים שלדעתך לא תקינים בהתבטאויות שלו בתקשורת.

5. אם האיסור על עורכי דין להופיע בתקשורת לא נראה לי שיש סיבה מדוע דוקא הופעותיו של פלדמן מציקות לך. לא ראיתי שהצגת אסמכתא כלשהי על פיה אתה מנסה לקבוע שפלדמן המעיט בחומרתה של עבירת ריגול. עד שזה יקרה (באמצעותך או באמצעות מישהו אחר) אינני מקבל את עמדתך זאת.

-----

חבל שאתה מטפס על עצים שחכמים לא,
חבל שאתה יורד לבורות שקשה לך לצאת מהם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149477
[•] כל הפוסל, אליעז, במומו פוסל!
יוסף אליעז (יום שני, 26/04/2010 שעה 2:00)
בתשובה לדוד סיון

[• על פי כללי המערכת אין דנים במדיניות המערכת במסגרת הפורום. לכן הוסרו כאן קטעים שעוסקים בכך.]

יפה מאד, דוד סיון.

[•]...

כך תעלה על נס את חופש הביטוי.

[•]...

עוד לא הבנת מה בין תקיפת צתוכן דבריו של כותב לבין השמצת כותב.

דברי שמוטטו בתגובתך האחרונה באו אחרי שהשתמשת בביטוי ''טפשות'' על נגזריה.

עמיש ימשיך לכתוב אצלך, הוא יכתוב שורות מבריקות כמו:
''הקומוניסטים לא השתלטו על מערכת המשפט אלא בנו מערכת חדשה''. אינני רואה טעם לפרט את האבסורד שבמשפט זה.
אם תחדש את מערכת החשמל בביתך זה לא יהיה ''תיקון'', או ''שינוי'', אלא משהו שונה לגמרי: ''החלפה''.
הנאצים, לפי אבחנה זו, השאירו את מערכת המשפט הוויימארית על מכונה. לבטח גם את השופטים היהודים...

אכן אתם ראויים זה לזה. המשיכו יחדיו בדרככם זו.

..

http://www.faz.co.il/thread?rep=149482
אפרופו מערכת המשפט
עמיש (יום שני, 26/04/2010 שעה 9:03)
בתשובה ליוסף אליעז

מה עם ההכפשה שהכפשת את השופטת לשעבר דליה דורנר?
מדוע לא תנצל את ההזדמנות להתנצל ולתקן את דבריך?
ואני פוטר אותך מן הצורך להתייחס לדברים שאני כותב, חוששני שהם קצת גדולים עליך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149487
אפרופו מערכת המשפט
יוסף אליעז (יום שני, 26/04/2010 שעה 13:19)
בתשובה לעמיש

לעמיש, בד''כ, לאור סגנונך, אין טעם להשיב לדבריך.

לא השמצתי את הגב' דורנר הנכבדה.
בקש מערוצי הטלביזיה שישמיעו באוזניך שוב את דבריה כיו''ר מועצת העיתונות בנדון. אני לא מקליט מהטלביזיה.

אם לא תבין בעצמך כיצד היא חיפשה נקודות זכות לקם ובלאו - לא אני האיש שיסבירך.

אני מתנצל על שהשבתי לנדנודיך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149491
אתה ממשיך עם השקר הזה?
עמיש (יום שני, 26/04/2010 שעה 14:44)
בתשובה ליוסף אליעז

השופטת דורנר מעולם לא אמרה דבר שהוא אפילו פירור של זכות לגבי ענת קם!

http://www.faz.co.il/thread?rep=149495
אתה ממשיך עם השקר הזה?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 26/04/2010 שעה 17:22)
בתשובה לעמיש

השופטת דורנר דיברה הרבה על הזכות של העיתונאים לא לחשוף את מקורותיהם .
כעת שמענו כי עורך עיתון הארץ מתנגד לבדיקת המחשב של אורי בלאו מהסיבה ההיא .

הזכות של עיתונאי לשמור את מקורותיו לא גלויים הוא נושא לבחינה ולדיון .

עד היכן מגיעה זכות זו ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149506
השופטת דורנר בתפקידה כיור מועצת העתונות
עמיש (יום שני, 26/04/2010 שעה 18:28)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

התנגדה באופן נחרץ לדרישת עתון הארץ להוציא קריאה של תמיכה בו ובאורי בלאו.
החלטת מועצת העתונות שעליה דברה השופטת אמרה אך ורק כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.
ובאשר לענת קם היא לא אמרה מילה וחצי מילה ועל אף זאת מתעקש מר אליעז להכפיש ולהשמיץ אותה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149507
השופטת דורנר בתפקידה כיור מועצת העתונות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 26/04/2010 שעה 18:52)
בתשובה לעמיש

אני לא שמעתי את הנוסח של השופטת דורנר .
אבל כפי שאתה עצמך מציג את דבריה הרי ברור לכל קורא כי ''זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים'' משמעו עבירה על החוק ! וזה מפי שופטת בדימוס !

http://www.faz.co.il/thread?rep=149516
יתכן, אני לא יודע בבירור
עמיש (יום שני, 26/04/2010 שעה 22:10)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אבל הדיון הוא בשאלה האם אמרה הגב' דורנר דברים בזכותה של ענת קם ולא היא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149527
יתכן, אני לא יודע בבירור
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 5:48)
בתשובה לעמיש

כתבת
''מה עם ההכפשה שהכפשת את השופטת לשעבר דליה דורנר?''
וכתבת
''השופטת דורנר מעולם לא אמרה דבר שהוא אפילו פירור של זכות לגבי ענת קם!''
וכתבת
''החלטת מועצת העתונות שעליה דברה השופטת אמרה אך ורק כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.''
ולכן המשמעות היא עבירה על החוק ! וזה מפי שופטת בדימוס !
ככה זה כשדיון מתפתח . פעמים רבות חטא ראשוני שמנסים לכסות או להסתיר או להצדיק מביא לפשעים חמורים יותר .
קוראים לזה ''מדרון חלקלק'' .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149530
מהי הטעות הראשונית כאן?
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 6:31)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הבעת דעה כאילו מישהו עבר על החוק מבלי לבדוק כלל מה הוא באמת אמר, כאשר אפשר, הוא מעשה לא חכם..

מי שקורא את דבריה (http://www.moaza.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=6061...) של השופטת בדימוס ימצא ולו רמז לעבירה על חוק כלשהו.

האם צריך להלל את הדברים או לבקר? זה כבר תלוי מאד בהשקפת העולם של הקורא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149531
מהי הטעות הראשונית כאן?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 6:44)
בתשובה לדוד סיון

1 - עמיש כתב ''''החלטת מועצת העתונות שעליה דברה השופטת אמרה אך ורק כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.''
נוסח זה של עמיש משמעו עבירה על החוק . אין העיתונאי אורי בלאו בעל הרשאה להחזיק מסמכים סודיים .

2 - לדברי המסנגרים על בלאו הוא מוכן (?) למסור את המסמכים שבחזקתו . מה שלא מוזכר בקישור שלך הוא שסניגורו ועורך עיתון הארץ אינם מסכימים לדרישת מערכת הביטחון לבצע בדיקה האם אכן מסר הכל !

3 - שאלת יושרו של אורי בלאו גם היא בדיון .
מאחר ובשלב קודם הוא מסר אי-אילו מסמכים והסכים להשמדת המחשב שלו וכעת מתברר שיש לו במקום אחר מסמכים נוספים הרי שאמינותו כמי שמוסר הכל פגומה !

http://www.faz.co.il/thread?rep=149533
מהי הטעות הראשונית כאן?
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 7:34)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

עמיש התייחס למה שכתוב במאמר על השופטת דורנר. אתה בהמשך קבעת ברמז עבה שהשופטת עברה על החוק מבלי שהיה לך בסיס מוצק.

כעת, לאחר שלמעשה לא נותר מקביעתך על השפוטת בדימוס, אתה ממשיך את המסע הזה למחוזות אחרים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149538
מהי הטעות הראשונית כאן?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 9:05)
בתשובה לדוד סיון

קרא הייטב .

עמיש כתב ''''החלטת מועצת העתונות שעליה דברה השופטת אמרה אך ורק כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.''

לפי עמיש אמרה השופטת ''כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.''

אדם לא מוסמך ובמקרה שלנו ''עיתונאי'' , המחזיק מסמכים סודיים , עובר על החוק !

ולפי עמיש אמרה השופטת שזה לא נכון להעמיד אדם כזה לדין .

לדברים אלה אין פירוש אחר מאשר תמיכה בהפרת החוק .

זה לא רמז עבה . זו אמירה ברחל בתך הקטנה !

http://www.faz.co.il/thread?rep=149547
מהי הטעות הראשונית כאן?
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 10:24)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

טעית כאשר התייחסת לדברים שכתב עמיש כאילו הם
מצטטים במדוייק את דבריה של השופטת. כעת שכבר
יש ברשותך מקור הדברים, אתה מנסה להמשיך את
הדיון במסלול השגוי.

זה לא מעניין ולא מועיל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149554
מהי הטעות הראשונית כאן?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 11:37)
בתשובה לדוד סיון

אתה סבור שדברי השופטת מופיעים רק בקישור שהבאת ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149559
מהי הטעות הראשונית כאן?
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 12:23)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

זה תפקידך לברר לפני שאתה מאשים מישהו בעבירה על החוק.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149562
מהי הטעות הראשונית כאן?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 13:51)
בתשובה לדוד סיון

אני טוען שמדבריו של עמיש עולה שהשופטת תומכת בעבירה על החוק . זו המסקנה מהדברים שכתב .
אם הדברים נכונים או לא אינו שייך להיות המסקנה נובעת מהכתוב .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149534
לא הבנתי מה אתה שואל
עמיש (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 8:05)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

ומה אתה טוען

http://www.faz.co.il/thread?rep=149539
חבל שאינך מבין .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 9:06)
בתשובה לעמיש

לפי הדברים שלך תומכת השופטת בהפרת חוק .
ראה הסבר חוזר אצל דוד סיון .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149541
בהחלט יכול להיות
עמיש (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 9:19)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

מה הבעיה עם זה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149555
בהחלט יכול להיות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 11:39)
בתשובה לעמיש

מי אני שאאיר את עינך , אם אינך רואה בעיה במצב שבו שופטת לשעבר בבית הדין העליון של המדינה תומכת בהפרת החוק .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149560
אתה עושה מעשה בלתי ראוי !
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 12:26)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אינך יודע שיש בידך כל המידכע העובדתי. לכן
אין זה ראוי שתכתוב על ''... מצב שבו...''

http://www.faz.co.il/thread?rep=149563
אתה עושה מעשה בלתי ראוי !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 13:57)
בתשובה לדוד סיון

לא מתקיים כאן דיון האם השופטת אמרה או לא אמרה את מה שעמיש מייחס לה . אפילו ציינתי שאני לא שמעתי זאת אלא שאני מתייחס לדברי עמיש .
הדיון הוא בהנחה שהיא אמרה והדיון הוא האם מצב שבו אמרה יש או אין תמיכה בעבירה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149424
מה עם הבלוף שלך לגבי השופטת דורנר
עמיש (שבת, 24/04/2010 שעה 8:47)
בתשובה ליוסף אליעז

שלא אמרה מילה וחצי מילה לטובת ענת קם?
כתבת על כל הדברים שאחרים כתבו כאן ורק אל השקר הקטן והמחוצף הזה שלך לא התייחסת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149742
דברי השופטת דורנר
יוסף אליעז (שבת, 01/05/2010 שעה 18:06)
בתשובה לעמיש

לצפלגה הקטנה - אם כל מה שהסברת לעמיש הוא לא קולט- כלום לא יעזור.

הוא אינו מבין שיש לנו פה פרשה אחת ובה שלושה קודקודים, בלשון ספרותית: ''צבת בצבת אחוזה'':

ענת שגנבה לכאורה, תוך הפרת אמון, דבר שהביא לבקשת מעצר ולאישום בריגול {!} והעברה החומר הגנוב לבלאו; בלאו שמחזיק ברכוש גנוב שהוא גם חומר סודי מהמעלה הראשונה.
שום טענה אינה מצדיקה החזקת סודות מדינה גנובים ואי החזרתם מיד וללא תנאי לשלטונות הצבא; ועיתון הארץ שלא רק פרסם חלק מהחומר הגנוב אלא גם נותן גיבוי למעלליו של בלאו.

חופש העיתונות אינו מכשיר גניבה, ריגול או החזקת רכוש גנוב.

כב' השופטת דורנר גילתה הבנה רבה להתנהגותו של בלאו, בשם חופש העתונות. היא כינתה בדבריה את ענת קם ''עיתונאית'', וקראה שלא לעצור את בלאו עת ישוב ארצה ויחזיר את החומר.

גם ענת וגם בלאו נכנסו תחת הכותרת ''חופש הפעולה של עתונאים בישראל'' ולהם נוספה הסיפא של דבריה שהובאו, שאין ''להלך אימים על העתונות''.

הנושא המרכזי בדבריה היו בלאו והעתונות. נושא זה השיק גם לענת קם. ברגע שעניינו של בלאו הפך בדבריה למובן, בשל חופש העתונות- מתגמד גם פשעה של קם.
איני יודע אם לכך התכוונה השופטת הרבודה, אך זהו העולה מדבריה.

אבל ברגע שעמיש חשב שמצא בקעה להתגדר בה
לא תוציאו ממנה. חבל על הזמן שיוקדש לו ולשכמותו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149744
פרשנות מאולצת
דוד סיון (שבת, 01/05/2010 שעה 18:48)
בתשובה ליוסף אליעז

העובדה היא שענת קם היא עיתונאית. זה שדורנר הזכירה זאת לא מכניס את המעשה (או מעשים) של ענת קם לקטגוריה של מה שעשה בלאו.

ממילא אין בדבריה של דורנר (http://www.moaza.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=6061...) דבר המגמד את מה שעשתה ענת קם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149746
פרשנות מאולצת
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 01/05/2010 שעה 19:11)
בתשובה לדוד סיון

אמינותו של מר בלאו מועטה .
לאחר שהגיע הוא ומערכת הביטחון להסכם בדבר החזרת המיסמכים , מתברר כי לא החזיר את כולם . כעת מתנהל איתו משא ומתן בסיוע עיתון הארץ ואי אילו עורכי דין .
בלי שיבדקו מקומות האיכסון שלו יש מקום לחשוב שהוא עדין לא החזיר-יחזיר הכל .
הוא יכול לחילופין להבדק במכונת אמת מיוזמתו .

למרות שבקישור שהצגת מייחסים לדורנר הגנה על חופש העיתונות , הרי כאן מדובר באמירת שקר , מצד בלאו .
האם הגברת דורנר מצדדת באמירת שקר ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149755
המלצתי היא שתבדוק לבד את ההשערות שלך!
דוד סיון (יום ראשון, 02/05/2010 שעה 5:04)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה


http://www.faz.co.il/thread?rep=149757
המלצתי היא שלא תמליץ .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 02/05/2010 שעה 5:51)
בתשובה לדוד סיון

אם יש לך דיעה תביע אותה .
תמיד ביכולתך להמנע מתגובה לשאלה . ואולי לא . . .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149760
עוד טענות לא רלוונטיות!
דוד סיון (יום ראשון, 02/05/2010 שעה 6:14)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה


http://www.faz.co.il/thread?rep=149762
אימפולס הקישקוש מבקר אצלך .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 02/05/2010 שעה 8:18)
בתשובה לדוד סיון


http://www.faz.co.il/thread?rep=149768
האימפולסים שלך מקשקשים... לך בראש.
דוד סיון (יום ראשון, 02/05/2010 שעה 9:10)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה


http://www.faz.co.il/thread?rep=149770
.
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 02/05/2010 שעה 9:20)
בתשובה לדוד סיון


http://www.faz.co.il/thread?rep=149779
http://www.faz.co.il/thread?rep=149768
דוד סיון (יום ראשון, 02/05/2010 שעה 10:59)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה


http://www.faz.co.il/thread?rep=149749
תירוצים עלובים
עמיש (שבת, 01/05/2010 שעה 19:59)
בתשובה ליוסף אליעז

דברי השופטת דורנר היו ברורים וכל נסיון לטפול עליה מציאת צד זכות למעשיה של ענת קם הוא נסיון נפסד ועלוב של אדם שאינו יודע להכיר בטעותו.
אוי לנו ממנו ומשכמותו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149753
גנבה? מה בדיוק היא גנבה?
אריק פורסטר (שבת, 01/05/2010 שעה 22:59)
בתשובה ליוסף אליעז

ענת קם לא גנבה רכוש צה''לי. היא העבירה מידע דיגיטלי (מיליוני קומבינציות של 0 ו-‏1) ממחשב צבאי לדיסק, שיתכן מאד שרכשה בעצמה. כדי לטעון שהמידע הדיגיטלי הוא אכן רכוש שנגנב, יש על המתלוננים להראות שהיה להם קופירייט על החומר. עד אז הכל הוא בגדר ספקולציה וספין.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149756
גנבה? מה בדיוק היא גנבה?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 02/05/2010 שעה 5:49)
בתשובה לאריק פורסטר

טענה זו מגוחכת .
כאשר סופר כותב ספר והספר נגנב , יוצא מתוך דבריך שרק הניר נגנב והתוכן הכתוב אינו בגדר גניבה .
כנראה שאתה לא שמעת על קניין רוחני .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149814
גנבה? מה בדיוק היא גנבה?
אריק פורסטר (יום שני, 03/05/2010 שעה 0:24)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אריה, כנראה לא קראת את מה שכתבתי. אתה כותב על ''קניין רוחני'' ואתה צודק. על קניין רוחני מגינים באמצעות קופירייט, ועל כך כתבתי את מה שכתבתי. יש כאן יותר מדי מקרים בהם אתה קורא רק מילים ספורות בתגובותי, ועל סמך הקריאה הנחפזת שכך אתה מגיע למסקנות מוזרות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149816
גנבה? מה בדיוק היא גנבה? - - -> את התוכן הכתוב !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 03/05/2010 שעה 6:59)
בתשובה לאריק פורסטר

האמן לי - קראתי .
טענתך לקופירייט אינה נכונה . קופירייט אינו מסמך ורישום אצל הרשויות .
אדם שכתב מסמך מכל סוג , הכתוב שם הוא רכושו הרוחני . אין שום צורך ללכת ולבקש הגנה של השלטונות לתוכן דבריו .

כאשר משורר כותב שיר ומישהו עושה בזה שימוש זה פלאגיאט . אם המשורר ילך לבקש פיצוי ותמורה הוא ייזכה גם ללא רישום השיר .
כך גם מסמכים מסחריים וסודות צבאיים .
יחד עם זה ידוע לי שספרים נהוג לסמן בסימן C בתוך עיגול וכן לכתוב נוסח ארוך שבו כתוב לא להעתיק לא לשכפל לא לצלם וכדומה .
חומר אקדמי נהוג לצטט בעבודות אקדמיות אחרות ואז נהוג לציין ממי ומהיכן זה נלקח .

לא מעשי ולא סביר להגן על מסמכים צבאיים בעזרת קופירייט . הם מוגנים בין השאר על ידי חוקים ופקודות הצבא .
הגברת לקחה ללא רשות וללא סמכות מידע צבאי מסווג והעבירה ללא סמכות וללא רשות לאדם נוסף . על פי פקודות הצבא זה ריגול חמור . מאסר עולם זה מה שהחוק מאפשר לעבירה כזו .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149822
גנבה? מה בדיוק היא גנבה? - - -> את התוכן הכתוב !
אריק פורסטר (יום שני, 03/05/2010 שעה 8:37)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

כשאני מציע לקרא את תגובותי באיטיות, ולא בצורה החפוזה בה אתה עושה זאת, יש לכך סיבה. איך שהוא, אתה נתקע תמיד באותו קטע - אתה קורא מבלי להבין.

לא טענתי שהגברת כן ריגלה או לא ריגלה, או שהיא העבירה מסמכים ברשות או ללא רשות. נכון להיום, אין לי מושג מה היא עשתה (אני לא מייחס הרבה חשיבות להדלפות השב''כ). מה שכן, אני הגבתי על טענתך שגברת קם אשמה בגניבה, ומשום כך התעניינתי לדעת מה בדיוק היא גנבה.

אני מבין שלאנשים כמוך, פסח, ספינר ויענקלה, התגובות - וההתלהמות - באות מהלב ולא מהמוח. למרות זאת אני מציע שתנסה להבין את מה שאתה קורא לפני שאתה רץ אל המקלדת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149824
גנבה? מה בדיוק היא גנבה? - - -> את התוכן הכתוב !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 03/05/2010 שעה 9:29)
בתשובה לאריק פורסטר

אחרי שנזפת בי , מה נשאר ?
אתה כתבת
''ענת קם לא גנבה רכוש צה''לי. היא העבירה מידע דיגיטלי (מיליוני קומבינציות של 0 ו-‏1) ממחשב צבאי לדיסק, שיתכן מאד שרכשה בעצמה. כדי לטעון שהמידע הדיגיטלי הוא אכן רכוש שנגנב, יש על המתלוננים להראות שהיה להם קופירייט על החומר. עד אז הכל הוא בגדר ספקולציה וספין.''

טענותיך הן
1 - ענת קם לא גנבה רכוש צה''לי.
ובכן המידע הכתוב בשפה של 1-0 היא רכוש צהל . בדיוק כמו ניר טואלט .
2 - היא העבירה מידע דיגיטלי (מיליוני קומבינציות של 0 ו-‏1) ממחשב צבאי לדיסק, שיתכן מאד שרכשה בעצמה.
דבר זה אסור היה לה לעשות .
3 - כדי לטעון שהמידע הדיגיטלי הוא אכן רכוש שנגנב, יש על המתלוננים להראות שהיה להם קופירייט על החומר.
לא נחוץ קופירייט על החומר . מספיק שהוא נמצא בתוך שטח השייך לצהל ובתוך מכשיר השייך לצהל .
4 - עד אז הכל הוא בגדר ספקולציה וספין.
אתה אינך ענת קם ולא דובר מוסמך שלה . אבל לפי הכתיבה שלך היא ביצעה פעולות ריגול .

כעת אסביר לך משהו על גניבה .
לפני כמה עשרות שנים הבחינו עובדי רכבת ישראל כי ניר הטואלט נעלם מחדרי הכסא . אחרי מעקב נמצא פנסיונר אחד שנהג ''לאסוף'' ניר טואלט . הוא הואשם בגניבה ונמצא אשם .
זה למרות שהוא טען שהניר הזה נמצא שם לצרכי הציבור והוא חלק מהציבור .
השופט קבע כי הרשות ניתנה לציבור להשמש בניר לצרכים מוגדרים ולא אחרים ולכן זו גניבה .

כך גם אותות אלקטרוניים מסוג 0-1 .

ובכלל לגבי אותות אלקטרוניים -
מתקני שידור מפיצים אותות אלקטרוניים לשימוש הציבור . בעזרת ''מפענח'' הנקרא רדיו אפשר לעשות מהאותות הללו שירים . אם תעביר את השירים הללו לדיסק שהוא רכושך הפרטי ותבצע מכירה בכסף או בשווה כסף אתה תואשם בגניבה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149825
גנבה? מה בדיוק היא גנבה? - - -> את התוכן הכתוב !
(יום שני, 03/05/2010 שעה 9:36)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אני חושב שיוסף אליעז הביע
את עמדת ההגיון הצרוף בצורה מבריקה
בתגובה לרעיונותיו של פורסטר
וכל המוסיף גורע

http://www.faz.co.il/thread?rep=149826
גנבה? מה בדיוק היא גנבה? - - -> את התוכן הכתוב !
(יום שני, 03/05/2010 שעה 9:38)
בתשובה לאריק פורסטר

חבל שלא שמעתי את ההסתייגויות שלך
בנושא הילד א-דורא
שנרצח ע''י צה''ל ודמו נלקח למצות

http://www.faz.co.il/thread?rep=149830
גנבה? מה בדיוק היא גנבה? - - -> את התוכן הכתוב !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 03/05/2010 שעה 9:46)
בתשובה לspinner013@gmail.com

אנחנו אידיוטים .
אתמול נשלחו לביתם שני ילדים ערבים מרצועת עזה שרופאים ישראליים הצילו ממות עקב בעיות עור גנטיות . הם יצאו לביתם עם מלאי גדול של תרופות וחומרי חבישה .

זו לא הפעם הראשונה !

על זה אין מילה בתקשורת העולמית . אבל על דורא נשפכו נהרות של דיו ויער שלם נכרת לייצור הניר עליו כתבו נגדנו בענין .

אנחנו אידיוטים !

http://www.faz.co.il/thread?rep=149835
אולי
דוד סיון (יום שני, 03/05/2010 שעה 14:49)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

יש סיבה אחת: אנחנו אוהבים להשמיץ את האירגונים שנתמכים על ידי הקרן החדשה לישראל וזורקים את הילד עם המים.
יש סיבה שניה: אנחנו לא כל כך אוהבים את האנשים שעושים את המלאכה (אחד מה הוא גם אב שכול).
יש סיבה שלישית: רבים מהאנשים האלה לא עוסקים בפרסום מעשיהם אלה. 

http://www.faz.co.il/thread?rep=149838
אולי
(יום שני, 03/05/2010 שעה 15:57)
בתשובה לדוד סיון

הנושא הוא א-דורא
ועדין לא התנצלת
בפני נחום שחף על התייחסותך
מלאת הסייגים והצינית

http://www.faz.co.il/thread?rep=149843
''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ-- [ספינר], שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ''!
דוד סיון (יום שני, 03/05/2010 שעה 18:08)
בתשובה לspinner013@gmail.com


http://www.faz.co.il/thread?rep=149839
אולי
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 03/05/2010 שעה 16:31)
בתשובה לדוד סיון

צר לי על כך שאתה מטה את הדיון .
הפרסום של מות אל-דורא נעשה בפורום עולמי !
המעשים הטובים שנעשים בישראל למען הפלסטינים לא זוכים להד כזה .
היחס בישראל לאנשים העושים את המלאכה בישראל לא משפיעה או משפיעה מעט מאד על הפירסום העולמי .
אנשים שעושים מעשים טובים שכאלה , לא עליהם הפרסום , כשם שענין אל-דורא לא פורסם על ידי הילד או אביו .

יש עיתונאים . זו מלאכתם . הם כנראה לא מוצאים בזה ITEM .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149844
תסלח לי אריה התייחסתי לנושא שהעלית
דוד סיון (יום שני, 03/05/2010 שעה 18:21)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

שאלת-טענת איך מקרה אחד זכה לתפוצה לעומת אחר שלא. ההבהרתי את הסיבות שבעיני משפיעות במקרה השני. אני בהחלט חושב שאנשי השטח יש להם השפעה עד לאן יגיעו המעשים שלהם.

הפירסום של פרשת אל-דורה נעשה בפורום עולמי כי היה בשטח צלם של רשת בינלאומית. במקרה של שני הילדים לא היה כזה בשטח. גם זו סיבה. סיבה נוספת קשורה בעיתוי פרשת אל-דורה שהיה יותר בולט וקליט.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149847
תסלח לי אריה התייחסתי לנושא שהעלית
(יום שני, 03/05/2010 שעה 18:45)
בתשובה לדוד סיון

אני לא חושב שאתה תמים
אבל אתה חושב שאנחנו דבילים
וזה מראה את הרמה שלך

http://www.faz.co.il/thread?rep=149852
המחשבות שלך לא חשובות עד כדי כך!
דוד סיון (יום שני, 03/05/2010 שעה 19:25)
בתשובה לspinner013@gmail.com


http://www.faz.co.il/thread?rep=149789
גנבה? מה בדיוק היא גנבה?
יוסף אליעז (יום ראשון, 02/05/2010 שעה 14:32)
בתשובה לאריק פורסטר

פורסטר היקר,

אכן, אתה צודק.
''המפלגה הקטנה'' שאל אותך לגבי קנין רוחני, או זכויות יוצרים.

לא אשאלך לגבי פטנטים, סימני מסחר, וכיוצ''ב.

לשיטתך- מהו ריגול? העפת מבט וליטת השתקפות של גלי-אור, או שמיעת גלי קול ואמירתם לאוזן אויב? מדובר רק בגלי קול באויר, ופעולת שריר הלשון וה''שבלול'' באוזן.

מהו מרשם קרב? כמה קוי עפרון על מפה או על נייר רגיל.
מהי גניבת יהלום? הזזת כמה מולקולות של פחמן שנתגבשו באופן מסוים ממקום למקום.

על כל אלו משגרים אדם לכלא ?! פוי.

מהו כלא? כמה פרודות של ברזל ושל בטון שמפריעות לכמה מולקולות של בשר ודם לעבור דרכן.
ובאמת מוזר- כיצד זה גוף האדם, שבנוי ברובו ממים, לא מצליח ''לזרום'' מבעד לסורגים.

אכן, עולם מופלא !!

http://www.faz.co.il/thread?rep=149791
גנבה? מה בדיוק היא גנבה?
(יום ראשון, 02/05/2010 שעה 15:30)
בתשובה ליוסף אליעז

תשאל אותו גם מהו יהודי
והתשובה תהיה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149794
גנבה? מה בדיוק היא גנבה?
ע.צופיה (יום ראשון, 02/05/2010 שעה 16:56)
בתשובה ליוסף אליעז

פןיה, יוסי, ככה מתעללים?
לא יפה!


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.