פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_6106

שכר הבכירים - מבט מזווית אחרת
הלבן שבעיניים / ע. צופיה (שבת, 03/07/2010 שעה 13:00)


שכר הבכירים - מבט מזווית אחרת

ע. צופיה



שכרם של מנהלים בכירים בחברות ציבוריות מהווה מזה זמן רב מוקד להתעניינותה של התקשורת. כמו כל מציצנות אחרת שכה מאפיינת את העיתונאים גם ההצצה לשכרם של אחרים מרתק אותם.
ההמשך לא אחר לבוא וגם חברי הכנסת שמייחסים לעצמם ''גישה חברתית'', יחימוביץ וכץ, הגישו מיד הצעת חוק שנועדה להגביל את שכרם של בכירי החברות הציבוריות לפי חמישים מהשכר הנמוך ביותר בחברה. מאחר ובכל חברה קיים תמיד מישהו שמרוויח שכר יסוד הרי פי חמישים פירושו של דבר כ-‏200,000 ש''ח לחודש לבכיר.

מי שיבדוק בקפדנות את שכרם של מנכ''לים בחברות הנ''ל יגלה שרובם המכריע אינו מגיע לשכר כזה. וכמו שתמיד קורה לבעלי ''הגישה החברתית'' הם אינם מועילים ל''חלשים'' אך בהחלט מטיבים עם ''החזקים''.

אך קיימים מנכ''לים, לא מעטים, במערך החברות הציבוריות ששכרם הכולל ''מרקיע שחקים'' . יש לכך סיבות טובות. אם ניקח, כדוגמא בלבד, את היזם הידוע יצחק תשובה. מר תשובה החל את דרכו העסקית כקבלן בניין. מאוחר יותר רכש את חברת דלק ובהמשך הקים אימפריה עסקית הכוללת עסקי נדל''ן בכל רחבי תבל, מערך שיווק דלק בארץ ובחו''ל, בתי זיקוק, חברות לחיפוש והפקת אנרגיה (נפט וגז), חברת ביטוח, שותפות ברשת תקשורת ודברים נוספים.

אפילו אם למר תשובה הייתה בקיאות מקצועית לניהול כל אחד מעסקיו, הרי ברור ש-‏24 שעות ביממה אינן מספיקות לכך. מה עוד שאין לי ספק שלמר תשובה אין יכולת מקצועית לניהול חברת ביטוח, רשת תקשורת, חיפושי נפט או בתי זיקוק. לכן מר תשובה נזקק לאיש מקצוע, למשל, בענף הביטוח, שינהל עבורו את חברת הביטוח שרכש. יש לו אפשרות להעסיק מנהל מקצועי כשכיר בלבד אך בכך אינו מבטיח לעצמו ניהול נאות. עליו לתגמל את המנכ''ל המיועד באופן שהוא ינהל את החברה כאילו הייתה בבעלותו.

לשם כך עליו להצמיד את תגמולו הכספי, מעבר לשכר בסיסי כפי שנהוג בענף, לגידול ולרווחיות של החברה. למימוש מטרה זו יש כלים שונים. בונוסים ביחס לגידול בסך המאזן והרווח, אופציות עתידיות לרכישת מניות בחברה שערכן הכספי בא לידי ביטוי בעליית ערך המנייה בבורסה שהיא כידוע פועל יוצא של ביצועי ורווחי החברה, אחוזים קטנים במניות החברה וכדומה. כאשר אנו קוראים בעיתון על שכרו של מנכ''ל מצליח בחברה כזו, אנו רואים את הסך הכולל של הכספים שאותו מנכ''ל קיבל (מעטים העיתונאים שמפרטים כל סעיף בשכר), לעיתים מחוסר מידע ולרוב מהצורך בדרמטיזציה תקשורתית.
כמובן, אם המנכ''ל אינו מביא את התוצאות הטובות שכרו נשאר שכר בסיסי כיאות לאדם בתפקיד כזה, להערכתי, פחות מהסכום שהגב. יחימוביץ מציעה.

עניין נוסף שמעורר סקרנות וקנאה הוא ''מצנח הזהב''.

כאשר אדם כמו יצחק תשובה, למשל (ולמשל בלבד) מחפש איש מקצוע בשטח הביטוח ומאתר אדם כזה בחברה אחרת שבה, למשל, הוא משמש כסמנכ''ל או כמנכ''ל של חברה קטנה ומציע לו את משרת המנכ''ל, יש לזכור כי אותו אדם, כנראה עבד במקום עבודתו הקודם זמן רב מאוד וצבר זכויות שונות, עתה הוא מתבקש לפרוש ממשרתו וממעמדו, לעבור לתפקיד בכיר יותר, אך ללא כל הזכויות שצבר ובחוזה אישי המאפשר לפטר אותו בכל רגע נתון ותוך זמן קצר. כל אדם ''שפוי'' היה דורש ומקבל סוג של הגנה כספית לפיצוי על הויתור שעשה בכך שעבר לתפקיד החדש .

יש לזכור שבדרך כלל אדם שפוטר מתקשה להשיג במהרה עבודה חדשה התואמת את כישוריו ושכרו הקודם. לכך נועד ''מצנח הזהב''.

השכר הגבוה לבכירים אינו המצאה ישראלית, הוא יותר המצאה אמריקאית. רוב העסקים הגדולים שם הם בבעלות אנשים שירשו אותם ואין להם רצון להתעסק בניהולם היום-יומי, לשם כך הם שוכרים מנהלים מקצועיים ומשלמים בהתאם. בעקבות משבר ה''סאב-פריים'' בשנים 2007-8 הועלו האשמות כנגד מספר רב של מנכ''לים שעשו פעולות פיננסיות מסוימות לשם השגת רווחים מהירים, בכדי להגדיל מאוד את שכרם, מתוך הנחה שיפוטרו במהרה. מי שבוחן בקפדנות האשמות אלו מבין שמדובר על מנכ''לים שעברו על החוק וזה אינו מאפיין את המנכ''ל המצוי שהוא שומר חוק אלא אנשים שהנוכלות היא בדמם.

הועלתה טענה על ניהול לטווח ארוך וניהול לטווח קצר. במציאות אין דבר כזה. תפקידו של המנכ''ל לבסס את מעמד החברה בשוק המתאים ולהביא את מקסימום הרווחים שאפשר. אף מנכ''ל טוב לא ''יפספס'' עסקה טובה בהווה מתוך שיקולים ארוכי טווח.

ברוב החברות הציבוריות קיימת ''קבוצת שליטה'' שמחזיקה את רוב המניות והיא זו שבוחרת וממנה את המנכ''ל ואת עוזריו הבכירים. איני מכיר בעלי הון שמוכנים לשלם למנכ''ל או לכל מטרה אחרת יותר מהסכום שהם נאלצים לשלם. אילו נהגו בפזרנות הם לא היו נשארים בעלי הון. לכן שכרו הכולל של המנכ''ל הוא פועל יוצא של היצע וביקוש. או במילים אחרות: של כוחות השוק.

הניסיון להגביל ולהצר את כוחם של ''כוחות השוק'' תמיד נידון לכישלון. האחרונים שניסו זאת היו באזור מזרח אירופה וגורלם ידוע לכל. אך יש גם צדדים לא נעימים בשכר המנהלים. השכר הגבוה והפרסום הרב גורם לחתירה מצד דרגי ביניים להתקרב לשכר זה. התוצאה: זחילת שכר איטית ומתמשכת לכיוון זה. הדבר יוצר עומס גדול על הרווחים של החברות ואפילו גורר אותם להפסדים.

לכן נראה כי הצעה החוק במקומה. אך אני חושב שאסור להגביל את כוחות השוק הכלכליים בחוקים. ניסיון העבר מוכיח כי הדבר תמיד הסתיים בעיוותים פיננסים שרק גרמו נזק לציבור. ההיסטוריה הכלכלית מוכיחה כי לכל תגובה יש תגובת-נגד. בעלי החברות הציבוריות בעצמם יגיעו למסקנה כי יש לבלום את התופעה בנקודה מסוימת וזה יחזיר את השפיות לשוק השכר.
מנגד, מנכ''ל מצטיין שהביא רווחים גדולים למעסיקיו בהחלט ראוי לפיצוי הכספי נאות התואם את סך הרווחים.







http://www.faz.co.il/thread?rep=151802
הערות-שאלות
דוד סיון (שבת, 03/07/2010 שעה 16:37)

1. למיטב הבנתי הסכמי ''מצנח הזהב'' דומים להסכמים בין עובדים רגילים למעסיקים. נדמה לי שכולנו מכירים אנשים שבעת שעזבו מקום עבודה קיבלו ''פיצויים'' ממקום עבודתו הקודם וגם זכויות פנסיוניות. זהו גם מה שמקבל הזכאי ל''מצנח זהב'' בהבדל אחד – הסכום הרבה יותר גבוה.

בכל זאת, מה היית אומר אם אותו מנהל שעבר לעבוד אצל תשובה מקבל ממעביד העבר שלו ''מצנח זהב'' בסך של מיליוני שקלים רבים?

2. מה היית אומר על העובדה שמומחים (כמו פרופסור אבי בן בסט למשל) רבים מציינים שלעיתים קרובות הבונוסים והאופציות נקבעים לפי שיקולים קצרי טווח (ביצועים לשנה אחת)?

http://www.faz.co.il/thread?rep=151806
הערות-שאלות
ע.צופיה (שבת, 03/07/2010 שעה 22:48)
בתשובה לדוד סיון

1.כאשר עזבת מקום עבודה שעבדת בו עשרות שנים ועברת לעבוד בחוזה אישי שבו ניתן לפטר אותך מרגע לרגע וכן עשוי להיגרם לך ,כתוצאה מזה, נזק אישי רב,ללא ''מצנח זהב'' עשית עיסקה רעה מאוד.
סכום ''המצנח'' הוא עניין של מו''מ ועומד ביחס לסכומי השכר שלך.
2.הבונוסים והאופציות הן ביחס לביצועים שנתיים. לכן יתכנו שנים שמלבד שכר לא יקבל המנהל שום הטבה.מאחר והחוזה האישי מאפשר למעביד לפטר אותך מיידית הרי אין הגיון לבנות טבלת שכר רב שנתית כאשר עבודתך אינה מובטחת.
במשרדי ממשלה ומקומות עבודה רבים אחרים כגון בנקים שלא ניתן לפטר עובדים בקלות הרי יש טבלת קידום רב שנתית. בחברות ציבוריות פרטיות הדבר לא קיים ולכן התיגמול הוא מיידי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=151808
לא ענית לשאלותי
דוד סיון (יום ראשון, 04/07/2010 שעה 5:44)
בתשובה לע.צופיה

1. מה היית אומר אם אותו מנהל שעבר לעבוד אצל תשובה מקבל מהמעביד הקודם שלו ''מצנח זהב'' בסך של מיליוני שקלים רבים וגם תשובה מטיח ''מצנח זהב''?

2. פרופסור בן בסט (http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId...): ''הבונוסים נקבעים לפי ביצועים שנתיים, ולכן מגבירים את הסיכונים שהמנהל נוטל על עצמו. יש לאסור מתן תמריץ לפי ביצועים שנתיים, אלא ארוכי טווח''. הוא לא מדבר על טבלת שכר רב שנתית, ועל תיגמול לא מיידי. הוא כן מדבר וממליץ על קביעת תיגמול (בונוסים ואופציות) לפי משתנים שמשקפים יותר טוב את מטרות ויעדי הטווח הארוך של הפירמה.

בן בסט הוא אחד שמכיר את המגזר הפרטי ואת הנעשה בו פעם אחת בתור חוקר, פעם נוספת כמנכ''ל האוצר ופעם נוספת כחבר ויו''ר של ועדות ציבוריות שונות. גם זוהר גושן אומר דברים דומים.

האם הם ואחרים כמוהם ממליצים על רעיונות בלתי מציאותיים?

מה היית אומר על העובדה שמומחים (כמו פרופסור אבי בן בסט למשל) רבים מציינים שלעיתים קרובות הבונוסים והאופציות נקבעים לפי משתנים קצרי טווח (ביצועים לשנה אחת)?

http://www.faz.co.il/thread?rep=151811
כנראה שלא הבנת את תשובותיי
ע.צופיה (יום ראשון, 04/07/2010 שעה 6:52)
בתשובה לדוד סיון

1.איני נכנס לכיס של אף אדם ואני חושב שגם אחרים צריכים לנהוג בהתאם.
כאשר אדם מנהל מו''מ על מקום עבודה חדש ומוכיח כי כתוצאה מהמעבר למקום החדש הוא מוותר על הטבות וזכויות שהיו לו במקום הקודם, לטעמי הוא זכאי לקבל ''מצנח זהב''. איני חושב שהמעסיק החדש צריך לבדוק את ההיסטוריה התעסוקתית של העובד החדש ולפי זה לשלם לו.
האם המעביד החדש צריך ''להנות'' מהסכמי השכר שהיו לעובד עם מעבידו הקודם?
נראה לי קצת קטנוני.
2.עם כל הכבוד לפרופ. בן-בסט הרי הוא רק ''משחק'' במילים.
התגמולים האישיים ניתנים או לא ניתנים, מדי שנה כי כל הכלכלה ''עובדת'' במושגים של שנה. תוכל גם לשאול את הפרופסור למה מאזן מתפרסם כל שנה ולא פעם ב-‏3 שנים?
אם אותו מנהל הביא הצלחה לחברה באופן רצוף מספר שנים הרי הוא נהנה משכר גבוה במשך מספר שנים ברציפות. אך אם בשנים מסוימות הרווחים היו צנועים, הרי הוא לא נהנה מתגמול וכך תוכל להיווכח כי החישוב משתרע על מספר שנים. באחדות היה השכר גבוה ובאחדות לא היה תיגמול.זה בדיוק עונה על דרישתו של בן-בסט.
אגב,בכתבה שצרפת, בן-בסט כמעט שאינו עוסק בנושא הנידון ורק בדרך אגב הוא אמר משהו לגבי תגמולים וזה היה ממש שיטחי.כך שקשה להסתמך עליו בכתבה שרק 2 שורות מתייחסות לנושא התגמול.
האופציות והבונוסים של המנהלים הם נושא למו''מ בינם לבין מעסיקם,כל נסיון להתערב בכך לא יצלח ויביא לעיוותים קשים וגרועים מהקיימים כיום.

http://www.faz.co.il/thread?rep=151815
הבנתי את תגובותיך
דוד סיון (יום ראשון, 04/07/2010 שעה 7:42)
בתשובה לע.צופיה

1. התגובה שלך לא ממש עונה לשאלתי.
2. אינני מקבל את הטענה שלך לגבי מהי עמדת בן בסט על המציאות (מה קובע את שכר המנהלים).
3. הזכרתי את עמדת בן בסט כדוגמה לעמדתם של רבים אחרים בדבר המציאות ביחס לשכר המנהלים. הציטוט (http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId...) הוא עדות שלפירמה יש יעדים שונים לטווח קצר ויעדים לטווח ארוך ושאינם בהכרח זהים.

העובדה שיש נתונים קצרי טווח (מאזן שנתי) אינה פוסלת את האפשרות שיש מדדים ופרמטרים שמתייחסים פחות או יותר טוב ליעדי הטווח הארוך. 

http://www.faz.co.il/thread?rep=151816
הבנתי את תגובותיך
ע.צופיה (יום ראשון, 04/07/2010 שעה 7:52)
בתשובה לדוד סיון

1.אולי תפרט.
3.יעדים זה דבר אחד וניהול זה דבר אחר. אין ניהול לטווח קצר או ניהול לטווח ארוך.
הדירקטוריון קובע יעדים. עמידה ביעדים, בדרך כלל מזכה בתיגמול. המודד להשגת היעדים, גם לטווח ארוך, נעשה כל שנה ושנה והתיגמול בהתאם.
אך ,מעשית, תיגמול המנהלים הוא על פי מידת הרווחיות שהשיגו לחברה. וזו נמדדת כל שנה כי כך נהוג בכל כלכלות העולם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=151819
הבנתי את תגובותיך
דוד סיון (יום ראשון, 04/07/2010 שעה 15:07)
בתשובה לע.צופיה

1. אין אפשרות לפרט יותר מאשר בשאלה המקורית בתגובה 151808.
3. העמדה של בן בסט ואחרים (וגם שלי) שמבחינת האינטרס של הפירמה הוא שהחישוב של בונוסים והאופציות יקח בחשבון גם יעדים של הטווח הארוך. למשל שתקופת ההבשלה (מימוש) של האופציות תהיה יותר ארוכה.

על פי גישה זו, תפקידו של המנהל הוא להחליט מה עושים קודם (טווח קצר) ומה עושים אחר כך; מה עושים בימים אלה (טווח קצר) ומה יעשו בעוד מספר שנים (טווח ארוך). אם מעניקים בונוסים ואופציות רק על יעדי הטווח הקצר נוצרת אצל המנהל העדפה ליעדי הטווח הקצר. אבל ראוי שהעדפה של המנהלים תתן משקל גם ליעדים רחוקים יותר.

בשפה כלכלית האינטרס של הפירמה הוא הגדלת הערך הנוכחי שלה וזה תלוי בזרמי המזומנים והרווחים צפויים בעתיד - השנה ובשנים הבאות... ולא רק השנה הנוכחית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=151820
הבנתי את תגובותיך
ע.צופיה (יום ראשון, 04/07/2010 שעה 15:14)
בתשובה לדוד סיון

זמן ההבשלה של האופציות הוא חלק מהמשא ומתן שהמנהל המיועד מנהל עם מעסיקיו העתידיים.
ונשאלת השאלה:נניח שזמן ההבשלה של האפציות היה 5 שנים.אז לפי ההגיון שלך ושל פרופ. בן-בסט הרי בשנה החמישית המנהל ''ישתולל'' בעסקאות לזמן קצר כדי להעלות את מחיר המניה ושווי האופציות.
נראה לך שכך מתנהגים מנהלים בכירים ?
לדעתי, בכלל לא.
איני מאמין שאתה או אחרים מסוגלים להביא דוגמא אמיתית של מנהל, שלא עבר על החוק, וניצל את מעמדו לקידום רווחים אישיים שלו.
זה קורה רק באגדות המתפרסמות בתקשורת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=151821
הבנתי את תגובותיך
דוד סיון (יום ראשון, 04/07/2010 שעה 15:51)
בתשובה לע.צופיה

זמן ההבשלה הוא רק חלק מהעניין עם האופציות אפשר להוסיף גם קצב ההבשלה ומגבלות אחרות שיבטיחו שיעדים של הטווח הארוך ילקחו בחשבון.

על אמונה לא אתווכח איתך.

כאשר אני קורא מה אומרים מומחים מוכרים בעולם המקצועי (זוהר גושן, בן בסט) על ניצול כוח שוק וניגודי עניינים ביחסים שבין המנהלים וחברי הדירקטוריון אני נוטה לקבל זאת כדיווח על מידע-נתונים שהם מכירים. אם המומחים טוענים שזה גם גורם לפגיעה ביעדי הפירמה בגלל שזה מגדיל את הסיכון לעתידה, זה נשמע מאד הגיוני וסביר.  

http://www.faz.co.il/thread?rep=151822
הבנתי את תגובותיך
ע.צופיה (יום ראשון, 04/07/2010 שעה 16:36)
בתשובה לדוד סיון

על טעם וריח אין ויכוח.

http://www.faz.co.il/thread?rep=151908
מסכים בעקרון, אבל
אבנרש (יום רביעי, 07/07/2010 שעה 12:55)

מסכים עם השורה התחתונה, של ההתנגדות להתערבות בשוק.
אבל יש לזכור, שאנשי עסקים ברמתו של מר תשובה עושים חלק נכבד מהונם בהתבסס על התערבות כזו.

למשל, רכוזיות משק החשמל בארץ נובעת מחוקים, לאו דוקא מהכרח. כל כך הרבה כח נובע משליטה במקורות אנרגיה בגלל זה.
רגולציות נוקשות מאד מהוות חסמי כניסה לשווקים רבים (תקשרת אלחוטית לדוגמא), והן שמונעות את את התחרות בהם.
רכוזיות בשווקים אחרים (תקשרת לדוגמא) נובעת מכך, שלאותם מעט ''טייקונים'' יש כבר מספיק כסף משווקים רווחיים יותר, שבהם הם מוגנים, כדי להכנס לכל מקום בתנאי על.
חוקים שמחייבים כל מעסיק קטן לשים כסף בחברות הבטוח הגדולות והמוכרות - גם הם, עם כל הכבוד לטובת העובדים, מסייעים להנצחת אותה רכוזיות.

בדיוק כמו במקרה שכר המינימום - התערבות קטנה ''לטובת הפועל'' במקום אחד דופקת אותו אחרי כמה חדשים כשהוא בכובע של ''צרכן''.
אולי הצבור אוהב את הפינג-פונג הזה.

בכל אפן, יש מדה מסוימת של הגיון בטענה, שאם הממשלה כבר מסבסדת במדה מסוימת את שכר הבכירים, תהיה לה גם זכות להיות צד בהחלטה על גבה השכר הזה.
בעיה.

הבהרה: אין לי שום דבר נגד מר תשובה וחבריו, ובאפן אישי אני אפילו די מעריך אותם בנושאים מסוימים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=152005
יש ראש ממשלה בישראל.
ע.צופיה (יום ראשון, 11/07/2010 שעה 14:42)


http://www.faz.co.il/thread?rep=152128
סוף סוף לאחר שנה וחצי אתה מודה בעובדות
איתן אדיר (יום ראשון, 18/07/2010 שעה 11:28)
בתשובה לע.צופיה


http://www.faz.co.il/thread?rep=152132
סוף סוף לאחר שנה וחצי אתה מודה בעובדות
ע.צופיה (יום ראשון, 18/07/2010 שעה 13:26)
בתשובה לאיתן אדיר

כבר לפני שנתיים, בטרם הבחירות, אמרתי לך, או בגלגולך הקודם, כי נתניהו טוב לשמאל לכן הוא גם טוב למדינה.
ולא טעיתי, השמאל מתחיל כיום מליברמן ועוצר בג'ומס.

http://www.faz.co.il/thread?rep=152145
סוף סוף לאחר שנה וחצי אתה מודה בעובדות
איתן אדיר (יום שני, 19/07/2010 שעה 1:54)
בתשובה לע.צופיה

תזקיר לי (-:

http://www.faz.co.il/thread?rep=152150
סוף סוף לאחר שנה וחצי אתה מודה בעובדות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 19/07/2010 שעה 5:32)
בתשובה לע.צופיה

אתה כורך בחבילה אחת את ג'ומס ודומיו הרוצים שלום עם הפלסטינים ואת אחרים שרק מחופשים למי שרוצים בזה .
לנתניהו נוח להציג עצמו כמי שרוצה שלום ומדינה פלסטינית , כשהוא מבין כי הצד השני לא ייתן לזה לקרות .

http://www.faz.co.il/thread?rep=152170
סוף סוף לאחר שנה וחצי אתה מודה בעובדות
ע.צופיה (יום שני, 19/07/2010 שעה 7:33)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אתה שוכח שנתניהו קיבל את הסכם אוסלו וקיים חלק נכבד ממנו.
ברמה הסיסית אין הבדלי גישות בין ליברמן וג'מס ומי שבאמצע.
אל תזלזל בצד השני, הם לא פחות מתוחכמים מאיתנו. כאשר יראו מצב פוליטי טוב מבחינתם יקחו אותו ולמי ששיחק משחק מדומה( ואיני חושב שנתניהו משחק משחק מדומה) לא תהיה ברירה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=152177
סוף סוף לאחר שנה וחצי אתה מודה בעובדות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 19/07/2010 שעה 8:12)
בתשובה לע.צופיה

אין העבר מעיד על העתיד , אף כי הם דומים לפעמים .
עד כה לא החמיצו הפלסטינים כל הזדמנות . נראה מה יקרה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=152178
סוף סוף לאחר שנה וחצי אתה מודה בעובדות
ע.צופיה (יום שני, 19/07/2010 שעה 8:15)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

עברו של אדם מלמד על אופיו, תכונותיו ודעותיו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=152180
סוף סוף לאחר שנה וחצי אתה מודה בעובדות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 19/07/2010 שעה 8:23)
בתשובה לע.צופיה

לפי זה אבו מאזן והפלסטינים האחרים יחמיצו שוב . . .


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.