פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
מדוע מגיע כסף ל''ארגוני השמאל''?
הלבן שבעיניים / ע. צופיה (שבת, 15/01/2011 שעה 11:00)


מדוע מגיע כסף ל''ארגוני השמאל''?

ע. צופיה



החלטת הכנסת להקים ועדת חקירה לבדיקת מקורות המימון של עמותות המכונות ''ארגוני השמאל'' גרמה לסערה רבה במדינתנו ועוררה אף הדים רבים בחו''ל (הכנסת אישרה לדון...).
מבלי להיכנס למערבולת הפוליטית רצוי לברר ולהבהיר מספר דברים.

ראשית, מדוע ארגוני שמאל?
החלוקה ל''שמאל'' ו''ימין'', המסמנת את קצות המפה הפוליטית, שונה ממדינה למדינה. במדינת ישראל כל מי שנוטה יותר להיענות לדרישות הפלשתינאים מוגדר כ''שמאל'' כל מי שמתנגד לדרישות הפלשתינאים נחשב ל''ימין''.

העמותות שהועדה הפרלמנטארית אמורה לחקור עוסקות בנושאים המועילים יותר לצד הפלשתינאי לכן הגדרתן כ''שמאל'' נכונה. השאלה היא האם עמותה שמטרתה היא ניטראלית, לכאורה, כגון ''השגחה'' על המעבר במחסומים או מניעת עינויים או הריסת בתים היא גם בעלת שאיפות פוליטיות. הרי במחסום עוברים אנשים רבים עם השקפות פוליטיות שונות או לעינויים חשופים כולם.

אם, על פי מטרותיה, אין לעמותה שאיפות פוליטיות אז מדוע ''שמאל''?
אולי בגלל סוג הגופים הנחקרים והסוג שאינו נחקר.

אדם שלא מתעמק בפעילות העמותות המדוברות, כגון ''שוברים שתיקה'', ''יש דין'', ''מחסום וואטש'', ''הועד נגד עינויים'', ''רופאים למען זכויות אזרח'', ''האגודה לזכויות האזרח'' ועוד כהנה וכהנה עשרות עמותות, מקבל את הרושם שבעצם מדובר באנשים טובים שמקדישים הרבה מזמנם הפנוי והלא-פנוי למען מטרות אנושיות שהם מאמינים בהם.

אך האמת שונה לחלוטין. ''האגודה לזכויות האזרח'', למשל, במאזנה לשנת 2009 מראה כי סעיף ההוצאות שלה היה כ-‏8 מיליון ש''ח שהם כ-‏650,000 ש''ח לחודש. מאחר ואופי פעילותה היא העסקה של בעלי מקצועות שונים (עורכי-דין, יחסי-ציבור, תחקירנים וכדומה) מסתבר שיש לא מעט אנשים שמתפרנסים טוב מאוד מטיפול, לכאורה התנדבותי, ב''שמירת זכויות האזרח''. זה נכון גם לגבי עמותות אחרות.

מישהו העריך את מחזורם השנתי של ''ארגוני השמאל'' ב-‏40 מיליון דולר לשנה. תעשיה גדולה מאוד המפרנסת אנשים רבים.
לכן עולה השאלה מאין מגיעים הסכומים האדירים האלה.

חלק קטן יחסית מגיע מתרומות של ישראלים. אך עיקר הכסף מגיע מתרומות בחו''ל.
הנה כמה דוגמאות (מימון זר – המכון לאסטרטגיה ציונית):

''בצלם'' - ''להיאבק נגד הפרות זכויות אדם בשטחים... לשנות את מדיניותה של ממשלת ישראל בשטחים''. תקציב 2007: כ-‏8 מיליון ש''ח. תרומות עיקריות: האיחוד האירופי-‏120,000 אירו, הולנד-‏101,000 אירו, נורווגיה- 280,000 ש''ח ועוד.
''האגודה לזכויות האזרח בישראל'' - ''להגן על זכויות האזרח בישראל ובשטחים הנתונים בפועל בשליטתה ובכל מקום בו הפגיעה בזכויות נעשית על ידי רשויות ישראליות''. תקציב, 2007 כ-‏10 מיליון ₪. תרומות עיקריות: בלגיה- 280,000 ש''ח, האיחוד האירופי- 90,000 ש''ח, בריטניה- 270,000 ש''ח, קרן החדשה לישראל - 1.9 מיליון ש''ח, קרן פורד - 423,000 ש''ח.
''הועד הישראלי כנגד הריסת בתים'' - ''להיאבק כנגד הריסת בתים''. תקציב 2006: 2.2 מיליון ש''ח. תרומות: האיחוד האירופי - 423,000 אירו.
''הועד הציבורי כנגד עינוים בישראל'' - ''להגן עליהם מפני עינויים והתעללויות שנוקטות רשויות האכיפה והחקירה הישראליות''. תקציב 2007: 3.3 מיליון ש''ח. תרומות: האיחוד האירופי - 655,000 ש''ח, בריטניה - 119,000ש''ח, נורווגיה 445.000 ש''ח, קרן האו''ם - 335,000 ש''ח.
''המוקד להגנת הפרט'' - ''לסייע לפלשתינאים הנמצאים תחת הכיבוש הישראלי הפוגע פגיעה קשה ומתמשכת בזכויותיהם''. תקציב2007: 5.8 מיליון ₪. תרומות: נורווגיה - 909,000 ש''ח, בריטניה - 697,000 ש''ח, האיחוד האירופי - 433,000 ש''ח, הולנד - 1,000,000 ש''ח.
''שלום עכשיו'' - ''זכותה של ישראל לגבולות בטוחים... זכותם של הפלשתינאים להגדרה עצמית''. תקציב 2007: 5.4 מיליון ש''ח. תרומות: נורבגיה 994,000 ש''ח, בריטניה- 751,000 ש''ח, גרמניה-‏341,000 ש''ח.

במחקר שערכה עמותת ''אם תרצו'', דו''ח: כך עובר הכסף הערבי לשמאל הישראלי, התגלה כי כ-‏35 מיליון יורו מועברים מדי שנה על ידי מדינות אירופיות, ומדינות מזרח תיכוניות לשורת עמותות פלשתינאיות למטרות פילנתרופיות. העמותות הנ''ל העבירו מתוך הסכום הזה כ-‏3.5 מיליון $ ל''ארגוני השמאל'' הישראליים (להבדיל מארגונים מיסודם של ערבים-ישראליים) שחלקן הוזכרו לעיל.

יוסי גורביץ' מראשי הפעילים ב''ארגוני השמאל'' מודה בפוסט שכתב כי אכן הארגונים נמצאים בקשר פיננסי עם עמותת ''NCD'' שבבעלות ובניהול פלשתינאי (עלילת הדם החדשה של ''אם תרצו). העמותה הנ''ל היא הקשר לעמותות-אב פלשתינאיות שחלק מתקציבן מגיע אפילו מאירן.

לטענת מר גורביץ' העמותה הפלשתינאית היא רק מסלקה לקבלת כספים מארצות באיחוד האירופאי.
צריך להיות הרבה יותר מתמים בכדי להאמין שעמותה בבעלות ובניהול פלשתינאי תעביר כסף לעמותה ישראלית שאינה מזדהה עם אינטרסים פלשתינאים.

קיים פרט נוסף שכדאי מאוד לשים אליו לב.
מאז קום המדינה ועד שנת 1967 המדינות האירופאיות שבהן זכתה מדינת ישראל לאהדה הרבה יותר היו מדינות בהנהגת מפלגות סוציאליסטיות והמדינות שלא אהדו את מדינת ישראל היו בעלות הנהגה ימנית. די אם נביא כדוגמה את צרפת של דה-גול הימני לעומת צרפת שלפניו בהנהגה סוציאליסטית או ספרד ופורטוגל שלא קיימו יחסים דיפלומטים עם מדינת ישראל כאשר היו תחת משטר דיקטטורי-ימני.

בשנים שלאחר מלחמת שת הימים חל מהפך ומפלגות השמאל התרחקו ממדינת ישראל, עד כדי הטלת ספק בצורך בקיום עצמאי לעם היהודי. לעומת זאת, מפלגות ימין הן התומכות הגדולות של מדינת ישראל באירופה (ע''ע ברלוסקוני).

כאשר מעיינים בטיעוני מפלגות, ארגונים ואישי שמאל באירופה מגלים מיד כי החומר שמהווה בסיס לטיעוניהם כנגד מדינת ישראל הוא אותו החומר שמפרסמים ''ארגוני השמאל'' (אלה שהוזכרו לעיל ועוד עשרות נוספים) בארץ ובחו''ל.

פה נסגר המעגל. כספים שמגיעים, בעיקר, מאירופה המערבית מממנים ארגונים שונים שמטרתם העיקרית והיחידה היא חיפוש ואיתור פגמים, אמתיים ולכאורה, במעשי ממשלות ישראל, בעיקר ביהודה, שומרון ורצועת עזה, וכמובן כנגד התושבים הפלשתינאים החיים שם. אין כל אזכור על מעשי הפלשתינאים כלפי היהודים החיים בארץ וכמובן אין כל אזכור על מעשי הפלשתינאים כלפי בני עמם.

החומרים שמתגלים על ידי הארגונים הללו, מבלי לטרוח רבות באמיתותם מועברים מידית לתקשורת העולמית ומשמשים כבסיס לתעמולה אנטי ישראלית, להטלת חרמות על מוסדות ישראליים, להגשת תביעות כנגד אישים ישראלים וכנושאים מרכזיים בכנסים שונים שהשמצת מדינת ישראל היא מטרתם העיקרית.

לכן אני בהחלט תומך בכל חקירה שהיא, בין אם היא פרלמנטארית ובין אם היא מנוהלת על ידי גורמים אחרים שמטרתה היא חשיפת המניעים האמיתיים של התמיכה הכספית הגורפת שמדינות מסוימות באירופה נותנות לארגונים מסוימים עם מטרות מוגדרות מראש.

אישים רבים מתחו ביקורת קשה על ההחלטה למנות ועדת חקירה פרלמנטארית לבדיקת דרכי המימון של ''ארגוני השמאל''. ביניהם יו''ר הכנסת, ריבלין והשרים מרידור, בגין ואיתן (מרידור ל''הארץ''..., ריבלין נגד...).

ראוי להזכיר לחברים הנכבדים כי במשטר דמוקרטי קיימת רק דרך אחת להשפיע על דרכה של המשלה. הדרך שעוברת בבחירות לכנסת, בהקמת קואליציה ובבחירת ממשלה. כל דרך אחרת, דוגמת הדרך שבה נוקטים ''ארגוני השמאל'' היא דרך אנטי דמוקרטית בעליל ובסופו של דבר תוביל להרס המשטר הדמוקרטי.
המשטר הדמוקרטי, למרות שלעיתים הוא נדמה כגוף רכרוכי, חייב לעיתים מזומנות לחשוף את שיניו כלפי החותרים תחתיו.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


מאמר של פרופ. גביזון בעיתון ''הארץ'' בנושא המאמר
ע.צופיה (שבת, 15/01/2011 שעה 11:34) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



המאמר של פרופ' גביזון מקובל עלי
דוד סיון (שבת, 15/01/2011 שעה 12:17)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שים לב שהיא במפורש נגד הקמת ועדת החקירה הפרלמנטרית, במיוחד כזו שמתמקדת בגיזרה אחת של הנושא המוכב...
שים לב שעמדתה הביקורתית מתייחסת ל''ארגוני המגזר השלישי - כולם,...
_new_ הוספת תגובה



המאמר של פרופ' גביזון מקובל עלי
ע.צופיה (שבת, 15/01/2011 שעה 13:27)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין אף מילה במאמר של פרופ. גביזון הסותרת את מאמרי.
_new_ הוספת תגובה



המאמר של פרופ' גביזון מקובל עלי
דוד סיון (שבת, 15/01/2011 שעה 14:13)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עמדתך מנוגדת לזו של גביזון:
א. פרופ' גביזון מביעה עמדה נגד ועדת החקירה הפרלמנטרית
ב. עמדתך ''לכן אני בהחלט תומך בכל חקירה שהיא בין אם היא פרלמנטארית ובין אם היא מנוהלת על ידי גורמים אחרים...''
_new_ הוספת תגובה



המאמר של פרופ' גביזון מקובל עלי
ע.צופיה (שבת, 15/01/2011 שעה 15:04)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

פרופ' גביזון היא נגד ועדת חקירה פרלמנטרית אך היא בעד ''דיון מושכל'' במסגרות הראויות.
גם אני הבעתי תמיכה בחקירה ראויה, לאו דוקא בפרלמנטרית.
מאחר וכרגע קיימת רק יוזמה אחת לבחינת הנושא הרי ''זה מה שיש''.
_new_ הוספת תגובה



דיון מושכל איננו חקירה
דוד סיון (שבת, 15/01/2011 שעה 15:23)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה בעד חקירה ופרופסור גביזון בעד דיון מושכל על גבולות.
אלה שני דברים שונים בתכלית.
_new_ הוספת תגובה



בסדר
חכם ציון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 0:25)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז גברת גביזון טועה הפעם.

שום 'דיון מושכל על גבולות' לא יביא לתוצאות. צריכים קודם חקירה מעמיקה ומקיפה לגילוי כל העובדות ורק אז אפשר יהיה לבצע דיון מושכל על הגבולות.
_new_ הוספת תגובה



אני חושב שגב' גביזון לא טועה
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 5:36)
בתשובה לחכם ציון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דיון על גבולות פעילות הארגונים נחוץ כדי להגדיר את גבולות
ומטרות החקירה. פרופ' גביזון גם מציינת נכון שאסור לתת לפוליטיקאים לנהל חקירות של יריבים פוליטיים.
_new_ הוספת תגובה



הרבה הבוחשים בקלחת
יענקלה (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 6:00)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אותי, שכנעת- נחוצה הגדרה מסודרת של מה מותר ומה אסור.
כיום ההגדרה פרוצה לחלוטין ותלויה בשרירות הלב של פונקציונרים כאלה ואחרים.
אותי יותר מרגיזה התנהגותו של ליברמן והתפרצותו לדלת הפתוחה לרווחה הזו.

ליברמן זה לא ממש פוליטיקה ליברמן זה עסק, ביזנס לכל דבר.
הוא מיתג את עצמו כפוליטיקאי רוסי, ימני, לאומני אך ורק כי זה מביא קולות- לא שמענו אותו בהקפאת הבניה כי אלה לא מצביעים לו, גם נושא הגיור זה איזה ספין לצורך הנעת תסיסה של הקהל הרוסי..
למי שעוקב, יש לו מין מכונת הצהרות כזו, שעובדת במינון גבוה לפני בחירות, או לפני איזה קריזיס בחייו האישיים- למשל פרסום כתב אישום.
ככל שכתב האישום מתקרב המכונה עובדת יותר ויותר חזק וגורמת נזק לא גורמת נזק העיקר לעשות גלים- בפוליטיקב זה נשק גדול וחזק.
_new_ הוספת תגובה



אני חושב שגב' גביזון לא טועה
חכם ציון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 6:52)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קודם לדיון צריך את כל העובדות ולשם כך נועדה החקירה.

אני מקבל את הטענה שעדיפות לחקירה היא משטרתית או שב''כניקית וראוי שהיא תהיה מקיפה וחשאית כדי להגיע לאמת.
בכנסת אפשר לנהל דיון פוליטי על בסיס העובדות שתהייינה, אבל חקירה של ממש לא תהיה שם.
_new_ הוספת תגובה



אני חושב שגב' גביזון לא טועה
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 7:04)
בתשובה לחכם ציון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לפוליטיקאים שהחליטו על ועדת החקירה אין צורך בעובדות. בשבילם מראית עין היא העיקר.

קודם כל צריך להחליט מה הבעיה שחוקרים ועל פי איזה קירטריונים. רק אחר כך מתחילים לחקור.
_new_ הוספת תגובה



אני חושב שגב' גביזון לא טועה
חכם ציון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 7:10)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הויכוח שלנו הוא טקטי. ועדת כנסת יכולה להתקיים לפני ובמקביל לשיח ציבורי או ועדת חקירה, אם תוקם.
ועדת כנסת היא הדבר הפחות טוב, אבל הוא לא פסול כשלעצמו
אני חושב שהבעיה ידועה גם לאנשי עמותות השמאל עצמם, והגדרתי את הבעיה כאן תגובה 157469 .
_new_ הוספת תגובה



אני חושב שגב' גביזון לא טועה
ע.צופיה (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 8:17)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

העובדות קיימות והן הובאו במאמר.
גם מטרות החקירה הוגדרו: המימון הזר.
לגבי הקריטריונים, זה יקבע בהמשך.
_new_ הוספת תגובה



אני חושב שגב' גביזון לא טועה
גלעד היפתחי (יום חמישי, 20/01/2011 שעה 17:41)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מדובר רק בחלק מהעובדות שגם הן צריכות אימות. הכנסת בהחלט יכולה לקיים דיון ערכי, פוליטי, ציבורי על הסוגיה האם זה נכון ואפשרי שארגונים פוליטיים יופעלו וימומנו ע''י מדינות/רשויות אוייב ומדינות זרות בעלות עמדות פוליטיות עויינות לישראל. זה נראה לי חמור ביותר שהאוייב נלחם נגדנו ע''י גיס חמישי שפועל מתוכנו.
יש כאן אי שפיות של מצב פוליטי.
_new_ הוספת תגובה



על מה כל המהומה ? זה חוק חדש ?
מנקה בתי-משפט (שבת, 15/01/2011 שעה 18:23) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בסך הכל מדובר בבדיקה אם ארגוני השמאל עוברים על חוקי המדינה...

אם הם לא עוברים על החוק, על מה הצעקה ?

אם הם כן עוברים על החוק, הגיע הזמן לעשות סדר בהפקרות...
_new_ הוספת תגובה



אני חייב להודות שאני מסכים הפעם עם כל מילה במאמר.
יענקלה (שבת, 15/01/2011 שעה 18:51) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



הפשיזם בפתח
אריק פורסטר (שבת, 15/01/2011 שעה 20:51) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כשעמותה עוברת על חוקי המימון, יש מקום לבדיקה מקיפה של מקורות המימון, ללא קשר לשיוך הפוליטי של העמותה. אך כשמחליטים לבדוק רק עמותות הקשורות לפילוסופיה פוליטית מסויימת, זה אומר 'דרשני'.
_new_ הוספת תגובה



הפשיזם בפתח ?
מנקה בתי-משפט (שבת, 15/01/2011 שעה 21:00)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

על מה אתה נזעק ?

האם ארגונים שמקבלים כסף מאויבי המדינה כדי לפגוע בה, חסינים בפני בדיקה ?
באיזו מדינה נוהגים כך ?
_new_ הוספת תגובה



הפשיזם בפתח ?
אריק פורסטר (שבת, 15/01/2011 שעה 22:28)
בתשובה למנקה בתי-משפט
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השאלה היא מיהו ''אויב המדינה''. עבורי, המיליונר הצרפתי-יהודי שהעביר תשלומים חדשיים לנשיא עזר וייצמן, המאכער היהודי-אמריקאי שהעביר מעטפות כסף לרוה''מ אהוד אולמרט, המיליונר היהודי-דרום אפריקאי שמימן את אריאל שרון - הם הם אויבי המדינה ואויבי הדמוקרטיה הישראלית.
_new_ הוספת תגובה



הפשיזם בפתח ?
חכם ציון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 0:22)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

טוב שאתה לא שייך לדמוקרטיה הישראלית.

אתה מדבר על פושעים פליליים. אבל בעניין עמותות השמאל הקיצוני מדובר על קבלת כספים מאוייבים(גורמים ערבים) ומיריבים (ממשלות זרות) למימון פעולות לטובת האוייבים במלחמה.
_new_ הוספת תגובה



הפשיזם בפתח ?
אריק פורסטר (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 3:41)
בתשובה לחכם ציון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא ברור לי למה אתה מתכוון כשאתה אומר שמדובר על קבלת כספים מאוייבים. מי מדבר? על מה מסתמכים? נדמה לי שאתה מפיץ רכילות מבלי להסתמך על מקור אמין.
_new_ הוספת תגובה



הפשיזם בפתח ?
מנקה בתי-משפט (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 5:12)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נו,

אתה רוצה הוכחות,
לזה בדיוק מיועדת הבדיקה של מקורות המימון של ארגוני השמאל...
_new_ הוספת תגובה



הפשיזם בפתח ?
חכם ציון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 7:04)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מסתמך על התבטאויות של פעילי כמה תנועות שמאל כולל ''שלום עכשיו'' ופעילי פת''ח, שחוקיות פעולתה כברעלתה לויכוח ציבורי לפני שלוש שנים, אבל הושתקה ע''י התקשורת.
_new_ הוספת תגובה



הפשיזם בפתח ?
ע.צופיה (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 8:19)
בתשובה לחכם ציון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם יוסי גורביץ מראשי ארגוני השמאל וגם נציגת ''בצלם'' אישרו שקיבלו כספים מעמותה פלשתינאית.
_new_ הוספת תגובה



הפשיזם בפתח ?
אריק פורסטר (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 3:41)
בתשובה לחכם ציון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא ברור לי למה אתה מתכוון כשאתה אומר שמדובר על קבלת כספים מאוייבים. מי מדבר? על מה מסתמכים? נדמה לי שאתה מפיץ רכילות מבלי להסתמך על מקור אמין.
_new_ הוספת תגובה



''מיהו אוייב המדינה'' ?
מנקה בתי-משפט (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 8:30)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאוד פשוט:

''מי שרוצה לחסל את המדינה היהודית''...
_new_ הוספת תגובה



הפשיזם בפתח ?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 15:47)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אויבי המדינה הם הערבים .
_new_ הוספת תגובה



הפשיזם בפתח ?
חכם ציון (יום רביעי, 16/03/2011 שעה 14:39)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל אתה מייצג רק את עצמך ובשם עצמך.
רוב הישראלים מדרגים אחרת את ''אוייבי המדינה''.
_new_ הוספת תגובה



הפשיזם בפתח ?
אריק פורסטר (יום רביעי, 16/03/2011 שעה 17:36)
בתשובה לחכם ציון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נו, גילית שאיני חלק מהעדר.
_new_ הוספת תגובה



לעדר יש יתרונות וחסרונות .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 17/03/2011 שעה 5:48)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם אתה מבין מה הייתרון בלהיות חלק מהעדר ?
האם אתה מבין מה הייתרון בלא להיות חלק מהעדר ?
_new_ הוספת תגובה



לעדר יש יתרונות וחסרונות .
אריק פורסטר (יום חמישי, 17/03/2011 שעה 6:47)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אנא השכילני.
_new_ הוספת תגובה



לעדר יש יתרונות וחסרונות .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 17/03/2011 שעה 8:02)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה דעתך על חקלאות ?
אם אתה חי לבד ולא בעדר , אתה צריך לגדל את כל סוגי המזון הנחוצים לך .
אם אתה חי בעדר , אז אתה מגדל מגוון קטן ובחליפין עם אחרים בעדר אתה משיג את השאר .

אם אתה חי בעדר וחלית , אחר בעדר יטפל בך עד שתחלים .

מצד שני אם אתה חי בעדר ואתה בריא אך אחר חולה אתה תחלה ממנו .
_new_ הוספת תגובה



לעדר יש יתרונות וחסרונות .
אריק פורסטר (יום חמישי, 17/03/2011 שעה 23:02)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חקלאי המדל מגוון קטן אינו בהכרח חלק מהעדר. הוא קפיטליסט - יצרן עצמאי עבור השוק החקלאי.

אך אדם שאינו מסוגל לחשוב באופן עצמאי, והנותן לראשי העדר בו הוא חי להכתיב לו את דעותיו, הוא אחד מבין אלפי כבשים.
_new_ הוספת תגובה



[•] לעדר יש יתרונות וחסרונות .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 18/03/2011 שעה 5:35)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דבריך שגויים .
עדר הוא אוסף של פרטים דומים .
הרבה כבשים הם עדר . גם הרבה זברות הם עדר וגם הרבה בני אדם הם עדר .

למה נדמה לך כי בני האדם חושבים באופן עצמאי ? אני לא כזה [•]...
יש מעט מאד אנשים שחושבים באופן עצמאי . כמעט כל השאר חושבים כמו מישהוא שהקדים אותם . זה כולל אותי [•]...

אתה מרמז כי חושב באופן עצמאי , הוא מי שלא נותן לראשי העדר בו הוא חי להכתיב את דיעותיו .
לאדם כזה קוראים ''אופוזיציונר'' ולא בעל דיעה עצמאית .

חוץ מזה אל תזלזל בעדר .
העובדה שיש עדרים היא עדות לכך שחיים בעדר הם בעלי ייתרון .
למשל
זאב אוכל כבשים . זו עובדה .
הסיכוי הסטטיסטי שזאב יאכל כבשה הנמצאת לבד הוא 50% .
הסיכוי הסטטיסטי שזאב יאכל כבשה הנמצאת בעדר של 100 כבשים הוא 1% לכל כבשה .

זה ייתרון בולט !
_new_ הוספת תגובה



[•] לעדר יש יתרונות וחסרונות .
אריק פורסטר (יום שישי, 18/03/2011 שעה 17:00)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למעשה, אחד הקומפלימנטים שאני מוכן לתת לך ללא בעיות הוא שאתה חושב עצמאי. מחשבותיך אינן אוריגינליות, וניתן למצוא אותן בכתבי עת פשיסטים שקדמו ללידתך, אך אתה בהחלט עצמאי בחשיבתך.
_new_ הוספת תגובה



אם למישהו היה ספק- דגלי פלסטין בת''א
ע.צופיה (שבת, 15/01/2011 שעה 21:04) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



עלילת דרייפוס
חזי, הרצליה (שבת, 15/01/2011 שעה 22:05) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עד שנות ה-‏80 של המאה ה-‏20 האנטישמיות הייתה טאבו.
זכרון השואה היה חזק.לימים נוצר סוג חדש של אנטישמיות.

האנטישמיות החדשה,מגיעה מהשמאל.הם יוצרים קרב של מילים ומושגים.הם משתילים בלבבות מונחי שנאה לישראל.דברי ,פרופ' ברנארד אנרי לוי,1985

לאחר שקידה ויגיעה של שנים רבות.השמאל יביא את העולם לשנוא את עם ישראל.השמאל ועוזריהם זורע את מילות השנאה לישראל-
הכיבוש,פשעי מלחמה,מצור,גירוש,חרם,פאשיזם-הם חוזרים שוב ושוב על מילות השנאה.
_new_ הוספת תגובה



אני שמח לבשר שביבי הודיע שיפעל להרחבת החקירה גם מול עמותות ימין
חכם ציון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 0:19) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ולו רק למראית הצדק.

אין שום בעיה ולא צריכה להיות בעיה פוליטית (להבדיל מהסוגיה המשפטית של סיוע לאוייב במלחמה) אם ארגונים ישראלים מקדישים את עצמם לשירות אינטרסים של האוייב, ולו רק מתוך אמונה שזה ישרת את האינטרסים של ישראל. לי התופעה הזאת נראית חולנית, תוך ניסיון חטיפת הדמוקרטיה לשם ביצוע התאבדותה. אינני תמים כל כך, ואינני מאמין שאותם ארגונים עושים זאת מתוך הנחה שזה תורם לישראל, אלא כפי שטענתי הם עושים זאת מתוך תמימות אינפנטילית ואי הכרת המציאות. תופעות אובדניות כאלה מוכרות בפסיכולוגיה של המונים. גם בבריטניה היתה אליטה שמאלנית בשנות ה-‏30 שהתנגדה להגדיר את גרמניה כאוייבת ודרשה לכרות איתה ברית שותפות ואי התקפה. חלקם של הפעילים ברחו בתחילת המלחמה לגרמניה ובינהם היה הכלב ''האו האו'' ששידר כל יום תעמולה ברדיו למאזינים בבריטניה. בריטניה חטפה אותו מאירופה בתום המלחמה ודנה אותו למוות.

שנית, ההחלטה הטרומית של הכנסת לא עוררה הדים גדולים מעבר לכל ידיעה אחרת שיכולה להוות שימוש לתועמלנים אנטי ישראלים. אפשר לבחון זאת באיכות הדיווח, בפרטים המודגשים מעבר למציאות ולחילופין באי דיווח פרטים אחרים שיכולים לצייר תמונה אמינה של האירוע. יש עיתונים ורשתות תקשורת שמתמחים בדיווחי שקר ברמה גבוהה. הידיעה על הפעילות להקמת הועידה אינה שונה מהדיווח על שצה''ל הרג בשבוע שעבר בבילעין פלסטינית שמתה מסרטן בביה''ח ברמאללה.

שלישית, אינני חסיד ועדות חקירה של הכנסת, כי היא לא מתפקדת כמו בתי הנבחרים באמריקה. היה ראוי שתוקם ועדת חקירה מקצועית שתבדוק את פעילויות כל העמותות מול גורמי חוץ אינטרסנטיים, וגם תקבע עקרונות ותמליץ על חקיקה בהתאם.
רביעית, התערבות של ממשלות זרות בעלות עניין בפוליטיקה המזרח תיכונית והישראלית צריכות שקיפות מטעם עצמן כאשר הן מזרימות כספים ללב הסכסוך, וכך גם משפיעות עליו ועל תוצאותיו. בלתי סביר שמדינה כלשהיא תזרים כסף לארגונים ישראלים שפועלים לטובת האינטרסים של האוייב בזמן מלחמה בלי שהיא תיתן דין וחשבון לממשלת ישראל ותבקש לפחות את אישורה והסכמתה לפעילות זאת.

שום מדינה אירופאית לא היתה מתירה לישראל לתמוך כספית בארגונים לאומיים דורשי שחרור עצמי באירופה, בין אם אלה הסקוטים, האנגליקנים או הקתולים בצפון אירלנד, הקורסיקאים של צרפת, הבאסקים בספרד, פלמים וואלונים בבלגיה או המחתרת האנרכיסטית ''17 בנובמבר'' ביוון. אני מבין כל מדינה שהיתה טוענת שהתערבות כזאתי היא התערבות גסה ואפילו לעילה למלחמה נגד המדינה המתערבת. אם יש למדינות אירופה מה לומר, שיומרו את זה באו''ם, בפגישות עם בכירים ישראליים ובהודעות לעיתונות. ישראל מצידה צריכה להחזיר לכל מדינה במטבע דומה בנקודת החולשה שלה.
חמישית, חלק מהכספים שזורמים לעמותות השמאל הקיצוני הם כספים שמגיעים ממדינות ערב, בעיקר קרנות סעודיות, דרך נקודת הלבנה באירופה וחלק מהכסף זורם ישירות מגורמים פלסטיניים. כלומר, יש כאן מצב בו לכאורה אותן עמותות מתחייבות לשרת את אלה שמממנים אותן. ''שלום עכשיו'' למשל היא אגודה שחיה רק מכספי תרומות ומצליחה להחזיק מנהלה גדולה, שכר גבוה לסגל הפקידוּת, החזקת משרדים וכלי רכב.

גורמי המימון של הקרן היושבת ברמאללה NDC, שציינת, מורכבים מעשרות קרנות פילנתרופיות ערביות, מוסדות פיננסיים ערביים, ארגונים בינלאומיים ומדינות אירופיות שונות. רק הבולטים שבהם הינם:

Arab Fund for Economic and Social Development – http://www.arabfund.org ארגון פילנתרופי הממוקם בכווית, בו חברות כ- 20 מדינות ערביות.
''The Arab Fund, being an Arab institution, is focused on Arab issues and concerns. In this regard it pays special attention to the least developed Arab countries such as providing support to the Palestinian people in the occupied territories through financing a program of projects in different sectors''

Islamic Development Bank – http://www.saudiembassy.net/latest_news/news06150901... מוסד בנקאי הממוקם בערב סעודית.
בעלי המניות העיקריים של הבנק הינם מהמדינות ערב הסעודית, סודן, כווית, לוב, טורקיה, איחוד האמירויות, אירן, מצרים, אינדונזיה ופאקיסטן. המוסד הסעודי תרם לרש''פ 1.1 מיליארד דולר ולחמאס 1 מיליארד דולר במהלך אפריל 2008-יוני 2009 למימון משכורות אנשי ממשל ולפרויקטים מסויימים שלא מפורטים בודאי באתר המוסד הבנקאי הזה.

Arab Monetary Fund – http://www.amf.org.ae - ארגון ערבי הממוקם באבו דאבי, בו חברות 22 מדינות ערב, כולל הרש''פ. הארגון מסבסד פעילויות כלכלה ופיתוח ומהווה גם אמצעי להלבנת כספים ולשינועם למטרות לא-מוצהרות.
Fund Kuwait– ארגון לפיתוח כלכלי הממוקם בכווית.
AGFUND - Arab Gulf Program for Development – http://www.agfund.org/en/Pages/default.aspx - ארגון מימון ופיתוח הממוקם בערב הסעודית, בו חברות מדינות המפרץ פרסי.
_new_ הוספת תגובה



שמחה מוקדמת אבל שמחה
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 6:10)
בתשובה לחכם ציון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. כרגיל עדין לא ברור מה יקרה, אבל כנראה שנתניהו מקשיב לארבעת חבריו.

ב. אתה צודק ''... יש כאן מצב בו לכאורה אותן עמותות מתחייבות לשרת את אלה שמממנים אותן''.
עמותת ''עטרת כהנים'' היא עמותה כזאת שממומנת בכסף זר (שעובר הכשרה של ממשלה זרה) שמתערב במערכת הבחירות הישראלית באופן ישיר. העמותה עצמה ודאי משלמת משכורות ומחזיקה מנגנונים.
_new_ הוספת תגובה



עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
יענקלה (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 6:19)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כסף זר , כסף פרטי של יהודים טובים שתורמים או קונים נכסים בירושליים בכספם הפרטי .
נכון שזה לא מוצא חן אצל הסמולנים אבל זה לא ''כסף זר'' למרות שאתה משקשק בניסוחים כדוגמת ''שעובר הכשרה של ממשלה זרה''
זכותו של כל יהודי לקנות נכסים בירושליים העיר היהודיה כפי שנעשה כך מדורי דורות . - למרות ואולי בגלל שקמה מדינת ישראל.
אם יהודי לא יכול לקנות נכס בירושליים , אין טעם בהקמת מדינת ישראל.היא פשוט מיותרת.
נא לא להשוות בין כסף טהור שבא מאנשים פרטיים לבין כסף נתרם על ידי מדינות שכוונתו להרוס את הישות היהודית במדינת ישראל.
_new_ הוספת תגובה



עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 6:48)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

פרטי או לא פרטי המעורבות של החוק והממשל האמריקאי
קיימת בכל האישורים שנדרשים לפני שהוא מגיע לכאן.

עם כל הכבוד אינני מקבל את דעתך על כוונת הכסף, על טוהר הכסף.
_new_ הוספת תגובה



עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
חכם ציון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 7:01)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הבעיה היא לא בכסף זר כשלעצמו.

הבעיות הן:
1) כסף מעמותות אוייבות.
2) כסף מממשלות זרות ואפילו אוייבות לישראל.

הנוהל הוא שכספי ממשלות זרות עוברות רק דרך הממשלה. עמותות זרות יכולות לתרום לעמותות ישראליות ובלבד שאינן מייצגות ישות אוייבת ואינן חורטות על דיגלן את השמדת ישראל. גם אם אין הוראה ברורה בחוק העמותות, הרי זה צריך להיות מובן מאליו. יתכן שיש פה אפילו עבירה פלילית - במשמעות שהפלסטינים משלמים לעמותות שמאל כדי לנהל עבורן תעמולה פוליטית נגד מדינת האם שלהם!
_new_ הוספת תגובה



עמותת עטרת כהנים
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 8:31)
בתשובה לחכם ציון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. הבעיות מתחילות מכך שטענות של פוליטיקאים על יריביהם נקראות עובדות. הבעיות נמשכות שמגדירים את הכסף הזר לפי צבע העמותה אליה הוא מגיע. כך יוצא שאם הוא מגיע לעמותות ימין, הימנים מגדירים אותו ככסף טהור. אם הוא מגיע לעמותות שמאל הם מגדירים אותו לפי קריטריונים אחרים.

ב. כל ההשערות שלך בדבר עמותות השמאל תופסות לגבי עמותות הימין. יתכן שיש כאן עבירה פלילית במשמעות שהמימון מגיע כדי שעמותות הימין ינהלו תעמולה פוליטית נגד המדינה.
_new_ הוספת תגובה



עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
יענקלה (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 7:14)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נא לא לבלבל בין כסף פרטי שנתרם וקיבל אישור לפי חוקי מס הכנסה אמריקאי ונתרם לעמותות או לגופים שמאושרים על ידי רשויות המס בארה''ב- לבין כסף ששנתרם על ידי ממשלות זרות או גופים שמטרתם המוצהרת עויינת לישראל, ומטרתו לשנות ולעוות את דין הבוחר באופן לא דמוקרטי-.
_new_ הוספת תגובה



עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 8:35)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כסף פרטי שקיבל אישור לפי חוקי מדינה זרה הוא כסף שמעורבת בהקצאתו מדינה זרה. גם הוא נתרם כדי לעוות את דין הבוחר.

זה תפקידן של רשויות אכיפת החוק לקבוע אם מטרת המממנים עוינת לישראל.
_new_ הוספת תגובה



עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
יענקלה (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 8:55)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בינתיים מותר לכל אחד לקבל תרומות מאיפה שיתחשק לו, וועדת הכנסת מבקשת לדעת ממי התרומות כנראה כדי להמשיך ולחוקק חוקים המסדירים את הענין באופן דמוקרטי לחלוטין.
אתה שוב מתבלבל בין חוקי מס לבין חקירה מי הם התורמים.
לפי המפורסם באינטרנט רשימת התורמים לעמותות שמאל כוללות גופים עוינים שהוכרזו בעבר באופן רשמי כתומכי טרור .
האם גופים כאלה תורמים גם לגופי ימין??
_new_ הוספת תגובה



עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 9:30)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הכנסת לא ממש מבקשת לחוקק חוקים כאשר היא מתחילה בועדות חקירה פוליטיות (שנוגדות את עקרונות הדמוקרטיה). כדי לחוקק לא צריך שום חקירה, אלא אם הכוונה לחוקק חוק לא שוויוני, שאמור להצר צעדי המיעוט.

אינני מבלבל דבר. תרומות זרות שתלויות בחוקי מס זרים זהות
למעשה לתרומות שמגיעות מממשלות זרות.

פרסומי אינטרנט על ידי אנשי ימין (שחלקם עבריינים) אינם בהכרח אסמכתא לכלום. בדיקה חלקית של פרסומים מהסוג הזה מראה למשל שהמסקנות סומנו עוד לפני הבדיקה.
_new_ הוספת תגובה



מי הם ''רשויות אכיפת החוק'' ?
מנקה בתי-משפט (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 10:21)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כמובן בתי-המשפט והפרקליטות...
_new_ הוספת תגובה



מספיק בקושי...!
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 12:16)
בתשובה למנקה בתי-משפט
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



לסגור אותם וזהו
חזי, הרצליה (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 12:30)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למה לחקור את הברור מאליו ?
אפילו רבין ז''ל גינה את בצלם.באתר בצלם עצמו הם מציינים תרומה של מיליון.(לא ברור המטבע),לכאורה, ע''י קרן עוינת.

סביר להניח שגם כסף שחור מסתובב אצל השמאלנים.
_new_ הוספת תגובה



לא לסגור כלום
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 13:50)
בתשובה לחזי, הרצליה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה שסביר עבורך, למעשה מופרך מאד...!
_new_ הוספת תגובה



לא לסגור כלום
יענקלה (יום שני, 17/01/2011 שעה 5:34)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למה ועדת חקירה נוגדת את עקרונות הדמוקרטיה פתאום?
אולי בגלל שהיוזמים אותה ושולחיהם מרגישים שהם נפגעים מפעולות עמותות השמאל.- זוהי הדמוקרטיה חביבי.
אזרחי ישראל זכאים לברר אם העמותות שקוראות להעמיד את חיילי צה''ל לדין הם התארגנות פנימית של אזרחי המדינה, או התערבות ובחישה גסה של מדינות כמו נורווגיה, האיחוד האירופי, האום וסעודיה במרקם העדין של ישראל.
גם גופי השמאל יכולים להתארגן ולקרוא לנציגיהם להקים ועדות חקירה על ידי חכ''ים שלוחיהם בכנסת.
גולדסטון כבר יש להם.....
_new_ הוספת תגובה



לא לסגור כלום
יענקלה (יום שני, 17/01/2011 שעה 5:34)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למה ועדת חקירה נוגדת את עקרונות הדמוקרטיה פתאום?
אולי בגלל שהיוזמים אותה ושולחיהם מרגישים שהם נפגעים מפעולות עמותות השמאל.- זוהי הדמוקרטיה חביבי.
אזרחי ישראל זכאים לברר אם העמותות שקוראות להעמיד את חיילי צה''ל לדין הם התארגנות פנימית של אזרחי המדינה, או התערבות ובחישה גסה של מדינות כמו נורווגיה, האיחוד האירופי, האום וסעודיה במרקם העדין של ישראל.
גם גופי השמאל יכולים להתארגן ולקרוא לנציגיהם להקים ועדות חקירה על ידי חכ''ים שלוחיהם בכנסת.
גולדסטון כבר יש להם.....
_new_ הוספת תגובה



לא לסגור כלום
דוד סיון (יום שני, 17/01/2011 שעה 6:17)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בדמוקרטיה יש הפרדת רשויות ותפקידן של רשויות האכיפה
לחקור, תפקידם של בתי המשפט לשפוט. תפקיד הכנסת, הפרלמנט, איננו לחקור ובודאי שהחלטה לחקור קבוצות מיעוט אינו כזה.
_new_ הוספת תגובה



בודאי שהתה שוגה
יענקלה (יום שני, 17/01/2011 שעה 18:12)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לפי חוק יסוד! הכנסת רשאית הכנסת לחקור עניינים שבמחלוקת גם באמצעות ועדות חקירה מטעמה.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
דוד סיון (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 5:00)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הכנסת רשאית לחקור אבל זה לא ראוי שהרוב הפוליטי
יחקור את המיעוט לפי קריטריונים פוליטיים.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
יענקלה (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 5:26)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

החוק מקנה לכנסת את הזכות לחקור .
וראוי שכך יוצג העניין.
ברור שהצד הנחקר יאמר שזה לא ראוי ולא יאה.
אבל אם התנהגותו של המיעוט חתרנית, או פושעת או לדעת הרוב פוגעת באינםרסים של הריבון הוא רשאי ואף חייב לחקור כי לשם כך נבחר.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
דוד סיון (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 5:59)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם יש חשש או חשד לעבירה על החוק זה צריך להיות בטיפול רשויות אכיפת החוק. זה לא תפקידה של הכנסת.

אני מעדיף להציג את העניין לפי איך שאני רואה את המציאות.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
יענקלה (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 6:25)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראשית- אנחנו מסעימים כי זכותה של הכנסת להקים ועדה כראות עיניה.
שנית - הועדה לא באה לחקור עבירות- אלא לחשוף בפני הציבור מקורות מימון.
שלישית- לא נראה לי שלועדה הזו יש שיניים כך שלמעשה לא תוכל לחשוף כלום.
רביעית- לדעתי הועדה הוקמה כחלק מתהליך יחצנ''ת של הביזנס הנקרא ישראל ביתינו.
חמישית- בכל מקרה צריך לחוקק ולקבוע את תחומי האיסור של מימון גופים פוליטיים על ידי ממשלות וגופים עוינים.
תאר לעצמך שמחר סעודיה מחליטה לממן מועמדים לראשות הממשלה ולכנסת שמדברים ימין כדי לצבור קולות, אך כשיגיעו לשלטון יאפשרו לצבאות הסעודים להכנס ללב תל אביב ולפרק את צה''ל?
_new_ הוספת תגובה



יש חוק מתאים
דוד סיון (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 7:15)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כבר כתבתי מזמן שמימון זר (ממשלתי או פרטי) של גופים פוליטיים הוא שורש הבעיה. הקריאה לחוקק איסור מימון ממשלתי לא באמת פותרת את הבעיה הזאת. הרי כל כמעט כל תורם פרטי נזקק לאישור ממשלתו לתרומה. לכן לדעתי צריך לאסור תרומות זרות בכלל.

אבל רבים בארץ חושבים אחרת. רוב האנשים נוהגים למיין את התרומות לפי הנתאים לאג'נדה הפוליטית שלהם. כיום יש קריאות של הימין לאסור תרומות ממשלתיות אבל מה שעומד מאחורי זה הוא הרצון לחנוק את אירגוני האופוזיציה (המיעוט).

אינני חושב שצריך לחוקק חוק חדש או לתקן את החוק הקיים לפי הרוח הזאת.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
איתן אדיר (יום רביעי, 19/01/2011 שעה 18:12)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ועדות חקירה פרלמנטריות מתמנות על-ידי המליאה לעסוק בנושאים שהכנסת רואה בהם חשיבות לאומית מיוחדת.
* בכנסת הראשונה היתה ועדת חקירה פרלמנטרית בעניין עצירי המחנה בג'למי;
* בכנסת האחד עשרה מונתה ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא תאונות הדרכים במדינת ישראל;
* בכנסת השתים-עשרה היתה ועדת חקירה פרלמנטרית בדבר תקפותה של מכונת פוליגרף; בכנסת השלוש-עשרה היו: ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא הנשירה ממערכת החינוך, תופעת האנאלפבתים, והפתרונות במסגרות הממלכתיות השונות, ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא המגזר הבדואי בישראל, ועדת חקירה פרלמנטרית לבדיקת רצח נשים ע''י בעליהן (שונה אח''כ לבני זוגן),ועדת חקירה פרלמנטרית לחקירת תופעת התרחבות והתגברות האלימות בקרב בני הנוער וכלפי ילדים ונערים;
* בכנסת החמש-עשרה ועדת חקירה פרלמנטרית במלאת שנתיים לאסון המכבייה, בעדת חקירה פרלמנטרית בנושא איתור והשבת נכסים של נספי השואה, ועדת חקירה פרלמנטרית לבדיקת יישומו ומימונו של חוק ביטוח בריאות ממלכתי, ועדת חקירה פרלמנטרית לעניין סחר בנשים, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא האלימות בספורט, ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא משק המים, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא הפערים החברתיים בישראל, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא תאונות הדרכים;
* בכנסת השש-עשרה הוחלט על הקמתה מחדש של ועדת חקירה פרלמנטרית לעניין סחר בנשים, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא איתור והשבת נכסים של נספי השואה, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא האלימות בספורט, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא: גילוי השחיתות בממשל במדינת ישראל, ועדת החוץ והביטחון בשבתה כוועדת חקירה פרלמנטרית לאירועים שהתרחשו בעמונה;
* בכנסת השבע-עשרה ועדת חקירה פרלמנטרית בעניין האזנות הסתר, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא עמלות הבנקים;
לפיכך אינני רואה כל הצדקה להתבכיין על האפשרות שהכנסת תקים ועדה לבדוק את מקורות המימון של ארגוני שמאל קיצוני ודרך פעולתם.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה מערבב
דוד סיון (יום חמישי, 20/01/2011 שעה 6:45)
בתשובה לאיתן אדיר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בודאי שהכנסת הקימה ועדות חקירה בכל מיני נושאים. אלא שבאף אחת מאלה שהזכרת לא ביקשה הכנסת לחקור פעילות פוליטית של האופוזיציה...

לפיכך אינני רואה כל בין ההתבכיינות שלך ונושא הדיון.
_new_ הוספת תגובה



יש הבדל .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 21/01/2011 שעה 9:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אנו מבקשים לבדוק את מעשי סוכני-אויב לא את מעשי האופוזיציה .
_new_ הוספת תגובה



הם האופוזיציה
דוד סיון (יום שישי, 21/01/2011 שעה 11:57)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש חוק בישראל ויש מערכת אכיפת החוק וזה תפקידה לבדוק את מעשי סוכני אויב.

זה לא התפקיד של פוליטיקאים להגדיר איזה פוליטיקאי הוא סוכן אויב ולא את את מי צריך לבדוק.
_new_ הוספת תגובה



זו זכותו של כל אזרח ישראלי
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 21/01/2011 שעה 18:43)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לטעון כלפי כל אדם אחר , כי אותו אחר עובר על חוקי המדינה . הטענה היא לכאורה והבדיקה היא בידי מערכת אכיפת החוק .
עוד יכול אזרח כנ''ל לטעון כי מעשה X ראוי שיהיה אסור על פי חוק , ולפעול להתאים את החוק על פי טענתו .
הצליח - נעשה החוק .
נכשל - לא נעשה החוק .

לפיכך -
אם ארגונים שהם סוכנים של מדינה זרה עוברים על החוק הקיים יש לפעול נגדם .
אם אינם עוברים על החוק יש להכניס לחוק סעיף מתאים .
שלום עכשיו
בצלם
יש גבול
ועוד
אינם אופוזיציה . הם ארגונים חוץ-פרלמנטריים .
_new_ הוספת תגובה



בדמוקרטיה יש זכויות גם למי שרוצה להרוס אותהי
דוד סיון (שבת, 22/01/2011 שעה 6:10)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם מנסים להמציא מציאות אז אפשר לקרוא לאירגוני אופוזיציה בכל מיני שמות תואר. אבל העובדות הן שהמושג אופוזיציה כולל גם את המושג אירגונים חוץ פרלמנטריים.

בדמוקרטיה יש זכויות למי שרוצים להרסה. אלה יכולים לקבוע חוקים שהורסים אותה. זה כבר קרה בעבר וקורה גם בימינו.
_new_ הוספת תגובה



בדמוקרטיה יש זכויות גם למי שרוצה להרוס אותהי
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 22/01/2011 שעה 10:20)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שום כלום .
קואליציה היא הקבוצה התומכת בממשלה ואופוזיציה היא הקבוצה המתנגדת לממשלה .
ארגונים שמתנגדים לממשלת ישראל ואינם מיוצגים בכנסת הם קואליציה שמאלנית - חוץ פרלמנטארית .

יש כמובן גם קואליציות שאינן בהקשר של קיום ממשלה . למשל בנות הרית נגד גרמניה היו קואליציה . גם מדינות הציר היו קואליציה . גם ארגון נאטו הוא קואליציה .
_new_ הוספת תגובה



בדמוקרטיה יש זכויות גם למי שרוצה להרוס אותה
דוד סיון (שבת, 22/01/2011 שעה 10:41)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש קואליציה שתומכת בממשלה ויש אופוזיציה כולל אירגונים חוץ ממשלתיים וחוץ פרלמנטריים. זה נכון לגבי אירגונים ימניים ושמאליים - לא משנה מהי סיבת התנגדותם.

הנה מה שכתוב במלון של אבן שושן על המושג אופוזיציה:

1. התנגדות, אי-הסכמה.
2.גוף ציבורי מאורגן הנוקט עמדה מנוגדת לגוף אחר, על פי רוב גדול ממנו.

''העובדות הן שהמושג אופוזיציה כולל גם את המושג אירגונים חוץ פרלמנטריים''.
_new_ הוספת תגובה



בדמוקרטיה יש זכויות גם למי שרוצה להרוס אותהי
גלעד היפתחי (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 0:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בדמוקרטיה אין זכויות למי שרוצים להורסה. קיימת זכות לדמוקרטיה לעצור את אלה שרוצים להורסה ולהענישם. מצב כזה נקרא: דמוקרטיה מתגוננת.
_new_ הוספת תגובה



במדינה פשיסטית יש זכויות גם למי שרוצה להרוס אותהי
אריק פורסטר (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 5:26)
בתשובה לגלעד היפתחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם במדינה פשיסטית אין זכויות למי שרוצים להורסה. קיימת זכות למדינה פשיסטית לעצור את אלה שרוצים להורסה ולהענישם. מצב כזה נקרא: מדינה פשיסטית מתגוננת.
_new_ הוספת תגובה



הקומיות לא תשנה את העובדה הבסיסית
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 6:25)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לכל מדינה יש זכות להתגוננן בפני מי שפועלים להרסה או סתם לפגוע בה .
לדמוקרטיה כמו לפשיסטיקרטיה או מונארכיה או אחרת .

התגוננות כזו אינה שינוי של אופי המשטר ולכן למרות הליצנות , דמוקרטיה אינה נעשית פשיסטית בגלל ההתגוננות .
_new_ הוספת תגובה



במדינה פשיסטית יש זכויות גם למי שרוצה להרוס אותהי
גלעד היפתחי (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 7:08)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נכון, אבל טענתך לא שוללת את טענתי.
בדיקטטורה שלך תעשה מה שאתה רוצה, אבל אל תשחית את הדמוקרטיה שלי!

(בסך הכל טיעוניך די ילדותיים.... ותחשוב על זה לרגע).
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
דוד סיון (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 5:52)
בתשובה לגלעד היפתחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש לא מעט כוחות בימין שרוצים להחליף את המשטר להרבה פחות דמוקרטי, להרוס את הדמוקרטיה. האם צריך למנוע מהם לפעול למען היעד שלהם? בדמוקרטיה חזקה לא, כל עוד לא עברו על החוק.

זכותה של הדמוקרטיה לעצור את אלה שרוצים להורסה אבל באמצעות רשויות אכיפת החוק ולא על ידי פוליטיקאים.
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 6:30)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

פעולה פוליטית המכוונת לפגוע ביחידים וארגונים הפועלים באופן פוליטי היא מעשה מאוזן ושקול וראוי .

ועל זה אמר חיים ברלב - אתם תעשו לנו רע ואנחנו נעשה לכם רע מאד . או משפט דומה .
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
דוד סיון (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 9:35)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זה מעשה לא ראוי להשתמש במוסדות לאומיים כמו הכנסת כדי לפגוע ביחידים או באירגונים של מיעוט פוליטי.

לזה קרא יו''ר הכנסת ''משפט ראווה''.
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 28/01/2011 שעה 5:53)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראוי הוא דבר שרואים . לכן תמיד שואלים מי הוא הרואה ?
מעשה לא ראוי בעיני הנפגע ראוי מאד בעיני הפוגע .

יו''ר הכנסת טועה . אין מדובר במשפט אלה בחקירה .
אתה טועה ב''כשל האיש המפורסם'' .
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מתירה לחלשים פוליטית וחברתית!
דוד סיון (יום שישי, 28/01/2011 שעה 6:23)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מי שטועה זה אתה בגלל כשל הפתגמים - ''כשל האיש המפורסם'', ''כשל האיש הרואה'' ועוד.

עמדתי קשורה לעקרונות ומנוסחת במושגים שמקובלים על שורה של אנשים מהימין ומן השמאל. המציאות הן שהדברים ציטטתי דברים מפי ארבעה אישים מוכרים מאד מהימין כדי להביע את עמדתי. ולהזכיר שהמורשת (הגות ודברים שכתב ז'בוטינסקי למשל) עליה גדלו עוד טבועה ושהיא בעצם תומכת בעמדתי: שהקמת הועדה היא מעשה לא ראוי וכוונתו ''משפט ראווה''.
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מתירה לחלשים פוליטית וחברתית!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 28/01/2011 שעה 6:37)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני לא נולדתי אתמול וגם אתה לא .
בטיעונים , בדיון ובויכוח יש מבנה לוגי .
חריגה מהמבנה הזה אינה חדשה ומוכרת מאות ואולי אלפי שנים . לחריגות אלה יש שם ''כשלים לוגיים'' .
אתה נופל לתוך הכשלים הללו הרבה פעמים .
במיוחד כשאתה מחפש הרבה ''אסמכתאות'' .
אתה יכול להפיק תועלת רבה אם תקרא ותפנים את רשימת הכשלים הלוגיים המופיעה בויקיפדיה .
כשלים לוגיים שאתה מרבה להשתמש בהם ==>
האיש המפורסם .
איש הקש .
הרינג אדום .
המגירה .
====================================================
בדמוקרטיה חשוב מאד להשיג רוב לעמדה מדינית .
אבל כבר ידוע שרוב אינו הוכחה לאמת .

זה יפה שחברי כנסת מהליכוד מסכימים עם עמדת השמאל בנושא שבדיון , אבל זה לא נעשה נכון בגלל עובדה זו .
עובדה זו עושה אותם שמאליים ולא הוכחה לאמת .
כלולים בזה ריבלין בגין מרידור ואחרים .
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מתירה לחלשים פוליטית וחברתית!
דוד סיון (יום שישי, 28/01/2011 שעה 6:55)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הבעיה העיקרית שלך היא שהטענות שלך מופרכות. ומספר הפריטים באוסף הזה מצטבר והולך.

העובדה שאתה משתמש בכל מיני מושגים מקובלים יותר או פחות, לא מועילה בכלום.
כמובן שאתה טועה ומטעה כאשר אתה ממשיך להיכשל וליפול לבור הטענות המופרכות כפי שעשית הרבה פעמים בעבר.
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מתירה לחלשים פוליטית וחברתית!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 28/01/2011 שעה 7:49)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הטענות שלי נשענות על לוגיקה .
הטענות שלך נשענות על אנשים אחרים .
אתה גם מעוות את דברי כשזה משרת אותך , אתה בוחר להתנגד לחלק מישני בטיעון כדי להמנע מהתמודדות עם העיקר , אתה גם עוסק בהסחת דעת . כל אלה הם דמגוגיה שלך .
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
דוד סיון (יום שישי, 28/01/2011 שעה 11:04)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 8:27)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דעתך אינה נכונה .
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
דוד סיון (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 9:10)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כרגיל אינך מראה ולו בדל של אסמכתא...!
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 9:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא נחוצה אסמכתא .
יש רק שתי אפשרויות
הנוסח מקובל עליך או הנוסח לא מקובל עליך .
אין אפשרות שלישית .
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
דוד סיון (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 9:21)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הטענות בתגובה 157738 מופרכות. זאת האפשרות
היחידה, אלא אם יש לך אסמכתא.
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 9:40)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

במקומות הרלוונטיים הגבתי לך כאשר הגבת לשולי הדברים ולא לעיקרם . תגובתך ההיא היא ''איש קש'' .
במקומות רלוונטיים אחרים הגבתי לכך שאתה מסלף את דברי .
כעת אתה ''רוחץ בניקיון כפיים'' בטענה המגוחכת ''אין לך אסמכתא'' . זו הסחת דעת .
הכל מופיע בזיכרון של האתר הזה . אני רק לא כותב היכן . לך תחפש !
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
דוד סיון (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 10:45)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ללא אסמכתא אתה משחק עם טענות מופרכות כהרגלך.
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 11:34)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תחינתך לאסמכתא מגוחכת .
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
דוד סיון (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 14:13)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 31/01/2011 שעה 6:33)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הזדוניות כולה אצלך .
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
דוד סיון (יום שני, 31/01/2011 שעה 6:45)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שימוש מודע בטענות מופרכות כפי שאתה עושה הוא זדון בשרות
הדמגוגיה. ציון עובדות אלה אינו זדון גם אם תמשיך לטעון כך.
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 31/01/2011 שעה 6:49)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

איש איש וזדונו .
אתה סבור שאני זדוני כפי שכתבת ואני סבור שאתה זדוני באופן אחר .
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
דוד סיון (יום שני, 31/01/2011 שעה 6:54)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שוב חסרה לך אסמכתא...!
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 31/01/2011 שעה 7:19)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אסמכתא אחת נתת לפני זמן קצר ביותר .
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
דוד סיון (יום שני, 31/01/2011 שעה 8:48)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין לך אסמכתא!
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 31/01/2011 שעה 9:23)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש .
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
דוד סיון (יום שני, 31/01/2011 שעה 10:12)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אי הצגת אסמכתא משמעותה שאין לך.
הטענה שיש אינה פותרת את בעייתך.
_new_ הוספת תגובה



הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 31/01/2011 שעה 10:28)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין לי כל בעיה . הבעיה היא שלך .
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מתירה לחלשים פוליטית וחברתית!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 28/01/2011 שעה 7:51)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נסה להוכיח שטיעון בו מחזיק הרוב הוא אמת .
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
גלעד היפתחי (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 7:15)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יכול להיות. ויכול להיות שגם בשמאל הקיצוני יש לא מעט שרוצים להחליף את המשטר הדמוקרטי במשטר פחות דמוקרטי. האחד לא מכשירים את השני.

בדמוקרטיה, חזקה או חלשה, אסור לפעול נגד מישהו/מישהם כל עוד לא עברו על החוק. אבל אם עברו על החוק, יש לפעול מיד ובעוצמה.

הפעולה צריכה וחייבת להיעשות ע''י גורמי החוק.

... אבל בדיקת התופעה החברתית הזאת, שיש לה משמעויות חברתיות-פוליטיות ולא פליליות, יכולה להיעשות ע''י כל אחד בחברה הדמוקרטית. בהחלט יש זכות לכנסת, לאקדמיה, לארגוני זכויות אזרח, למכוני מחקר, לבדוק את קיום התופעה, היקפה ומשמעותה.
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
דוד סיון (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 13:01)
בתשובה לגלעד היפתחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא מדובר בבדיקה של תופעה חברתית.

בעבירות על החוק צריך לטפל על פי החוק.

מי שרוצה לדעת את מקורות המימון של אירגונים חוץ פרלמנטריים יודע.
כך למדנו שיש כומר ''אנטישמי'' שמממן אירגון ימני קיצוני.
כך למדנו שיש אירגונים אוונגליסטיים שמממנים אירגונים מהימין (אפילו של מפלגות מהימין...).
בזמן האחרון פורסמו תחקירים על מקורות המימון של אירגונים מהשמאל.

התחקירים האלה הם, הם הסיבה להתעוררות הפוליטיקאים להקים את הועדה. לא ממש מדובר ברצון לברר עובדות אלא בשימוש בעובדות הידועות. לכן מי שכעת מבקש לחקור מנסה להשיג משהו אחר מאשר מידע ועובדות.

ועדת חקירה פוליטית של הקואליציה נגד אופוזיציה, רוב נגד מיעוט, היא מהלך שפוגע בדמוקרטיה. פעם קראו לזה מאקרתיזם. יו''ר הכנסת קרא לזה ''משפט ראווה''.
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
גלעד היפתחי (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 14:37)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הכנסת יכולה לחקור כל מה שקורה במדינה. במידה ויצטברו אצלה ממצאים מחשידים או חד משמעיים על עבירה על החוק, היא בודאי תעביר את ממצאיה למשטרה.
זה לא מונע מהכנסת לדון בדברים מבחינה פוליטית ציבורית.

לא מתייחסים לארגונים האלה כאופוזיציה , אלא כארגוני בשוליים הפלואידיים של השמאל שפועלים על גבול העבריינות ואולי אף, בסבירות גבוה, בתחום העבריינות.

כל חקירה ציבורית בעניין בעייתי מבורך, כי צריכים לחשוף את האמת לאור השמש.

מקארתיזם זה לא שם מגונה, כי בעקרון מקארתי באמת פעל נגד חפרפרות קומוניסטיות בארה''ב, שחלקן נחשפו והוכח כי הם מרגלים. זה נכון שהאוירה אז היתה רדיפה טוטלית גם נגד אנשי שמאל ישרי דרך, אבל זה מה שקורה כשצד אחד מפר את כללי המשחק ואת האיזון וגורם למטוטלת לנוע לצד הפוליטי השני. אין ואקום בקופסה הציבורית.
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
דוד סיון (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 16:05)
בתשובה לגלעד היפתחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

פשוט לא נכון.
1. לא צריכים לחשוף את מה שכבר נחשף.
2. על רעיון הועדה כבר אמר יו''ר הכנסת ''משפט ראווה''.
3. זה מה שהיה בפרשת החקירות של מאקרתי בנות ה-‏50:
McCarthyism is the practice of making accusations of disloyalty, subversion, or treason without proper regard for evidence...

_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
גלעד היפתחי (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 17:15)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. מי אמר לך שנחשף הכל?
2. אז אמר. מילא אם היית מסכים בד''כ עם דעתו. אבל אתה לא.
3. הציטוט שלך מאיזשהו משהו מבטא רק תפיסה אחת של פרשת מקארתי. ישנן גם הערכות ודיעות אחרות. בפועל נתפסו כמה מרגלים סובייטים באמריקה. זה נכון שמקארתי ניצל את ''העליהום'' כדי לפגוע גם בסתם אנשי שמאל בעלי רקע קומוניסטי. אבל אם תבדוק תראה שנחשפו בזמנו מספר רשתות ריגול סובייטיות וגם הוצאו להורג כמה מרגלים כמו ויוליוס ואתל רוזנברג.
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
דוד סיון (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 17:37)
בתשובה לגלעד היפתחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. לא כל משפטי הראווה ''מצליחים''.
2. הוא לא היחידי מחניכי תורת ז'בוטינסקי שאומר זאת.
3. לא הפעילות של מאקרתי חשפה מרגלים.
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
אריק פורסטר (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 17:57)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כבר רוזוולט, בזמנו, אמר שמבחנה האמיתי של כל דמוקרטיה הוא הדרך בה היא מטפלת בחבריה החלשים ביותר.
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה היא הדרך בה היא מתייחסת לחבריה החלשים ביותר!
דוד סיון (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 18:13)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תודה על התיקון.
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
גלעד היפתחי (יום שישי, 28/01/2011 שעה 0:18)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

במקרה דנן לא מדובר ''בחלשים ביותר'' אלא דוקא בקבוצה די חזקה שמתחזקת על ידי סיוע של גורמים ממשלתיים וערביים חיצוניים.
_new_ הוספת תגובה



מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
גלעד היפתחי (יום שישי, 28/01/2011 שעה 0:17)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

פעילותו של מקרתי חשפה מרגלים שלא נחשפו על ידי ה-CIA.
_new_ הוספת תגובה



אשמח אם תציג אסמכתא כלשהי...! דיבורים בעלמא לא יעזרו!
דוד סיון (יום שישי, 28/01/2011 שעה 6:25)
בתשובה לגלעד היפתחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

במקרה הישראלי הועדות (2) של הכנסת יהיו (אם יוקמו) בעלות הרבה פחות סמכויות מאשר היו הועדות מהסוג הזה בארה''ב. לכן הסיכוי שהן יגלו משהו לא ידוע הוא נמוך מאד.
_new_ הוספת תגובה



אשמח אם תציג אסמכתא כלשהי...! דיבורים בעלמא לא יעזרו!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 28/01/2011 שעה 6:39)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ולכן זה לא מקארטיזם
_new_ הוספת תגובה



אשמח אם תציג אסמכתא כלשהי...! דיבורים בעלמא לא יעזרו!
דוד סיון (יום שישי, 28/01/2011 שעה 7:04)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לכן כדאי שתבדוק את העובדות לפני שאתה טועה.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 6:02)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התערבות ממשלות זרות בעניינים הפנימיים של ישראל אינה ''קריטריון פוליטי'' .
פעיליות של ישראלי כסוכן של ממשלה זרה היא על גבול הבגידה בלי לחצות אותו . כאשר פעילות זו היא נגד זרוע של המדינה היא בגידה .
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
דוד סיון (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 7:23)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חקירה של שמוגדרת כדי לחקור את המיעוט היא בהחלט חקירה לפי קריטריונים פוליטיים.

אם אתה צודק אז כנראה שהחוק שמגדיר בגידה, מגדיר גם פעילות של ישראלי כסוכן של גופים זרים פרטיים היא על הגבול הבגידה.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 7:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם אינך מבדיל בין סוכן של חברה פרטית למשל בסחר רכב לבין סוכן של ממשלה למשל כזה האוסף מידע צבאי או מדיני ?
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
ע.צופיה (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 8:43)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

סוכן של חברה פרטית לסחר רכב אינו חי מתרומות.
אני מקוה שאתה מבין את ההבדל.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 9:36)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שים לב למה שדוד כתב .
_new_ הוספת תגובה



שים לב למה שאתה כתבת
דוד סיון (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 10:23)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המפלגה... (תגובה 157505): ''פעיליות של ישראלי כסוכן של ממשלה זרה היא על גבול הבגידה בלי לחצות אותו. כאשר פעילות זו היא נגד זרוע של המדינה היא בגידה''.

גם אתה לא הגדרת את המושג ''סוכן'' או כל מושג אחר.

בסך הכל הרחבתי את מה שכתבת. לכן אינך צריך להתייחס לדברי מחוץ להקשרם.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
ע.צופיה (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 14:36)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נראה לי ששכחתם שמדובר בתרומות ולא בתשלום.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
איתן אדיר (יום רביעי, 19/01/2011 שעה 18:21)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כלל לא חשוב איך אתה מגדיר את הכסף - תרומה או משכורת. יש לראות בזה שלמונים, כאילו משלם הכסף מזמין פעילות שתשרת אותו.

אנחנו מדברים על כך שכמה עמותות שמאל קיצוני מקבלות כסף סעודי ודובאי, חלקו בתיווך הרש''פ שהוא אוייב של ישראל, וממשלות אירופאיות שפועלות במרחב המדיני ובמרחב השטח (בירושלים, ברמאללה, בבית לחם ובתרומות למכוני מחקר ישראליים ובחוץ לארץ) כדי שאנשי ארגוני השמאל יבצעו פעולות ריגול - דיווח על האוייב הישראלי, בין אם הם מביאים מידע אמת ובין אם מידע מבושל ע''י עיוות וסילוף עובדות (בפועל הם הביאו גם את זה וגם את זה).

אנחנו במצב מלחמה עם מזמיר הפיקוח והביקורת, ולכן יש מקום לחקור לעומק - גם בכנסת, גם באמצעות המשטרה והשב''כ ואולי בסוף להקים גם ועדת חקירה ממלכתית).

לשם כך צריך לבדוק גם תנועות ימניות ולראות אם גם אצלן הן מקבלות כספים ממדינות ערב או ממדינות זרות באירופה או באמריקה, ולעצור את הזרמת הכספים, במידה ויתגלה שאכן הם זורמים.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
ע.צופיה (יום רביעי, 19/01/2011 שעה 18:32)
בתשובה לאיתן אדיר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

על זה בוכה הנביא.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
איתן אדיר (שבת, 29/01/2011 שעה 23:38)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למה? אתה חושב את עצמך לנביא?

למה לא אמרת לי בזמן !
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה שוגה
חכם ציון (יום רביעי, 16/03/2011 שעה 14:43)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל הפושעים למיניהם הם מיעוט. מכאן שלדעתך אסור לחקור פושעים!

לכנסת בהחלט יש זכות וחובה לדון ולחקור את התופעה הפוליטית הזאת, אם כי בהחלט ראוי יותר שהמשטרה ורשויות המס יחקרו את הפעילות של העמותות האלה, ויעמידו לדין את הראויים, במידה ויימצא שעברו עבירה. בכל מקרה כל המידע צריך להיחשף בצורה מסודרת לציבור.
_new_ הוספת תגובה



כהרגלך אתה, חכם ציון, שוגה
דוד סיון (יום רביעי, 16/03/2011 שעה 17:56)
בתשובה לחכם ציון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כמו פנטזיונרים אחרים ממציא מדמיונך כל מיני דברים.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי