פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
כן ל''חוק החרם'', כן לחקירת ''עמותות השמאל''!
הלבן שבעיניים / ע. צופיה (שבת, 16/07/2011 שעה 8:00)


כן ל''חוק החרם'', כן לחקירת ''עמותות השמאל''!

ע. צופיה



בישיבת הכנסת השבוע אושר חוק המתיר לתבוע אנשים או גופים שונים הקוראים לחרם על מדינת ישראל, חלקים ממנה או גופים שמהווים חלק ממנה (חוק החרם...). החוק אינו מאפשר תביעה פלילית אלא רק תביעה אזרחית לפיצוי כספי על נזקים שעשויים להיות כתוצאה מההכרזה על החרם (רוב הציבור תומך בחוק החרם).

הטענה הנפוצה ביותר של המתנגדים לחוק הנ''ל היא האמירה שהכרזת חרם על קבוצת אנשים, או ישובים או מוצרים היא סוג של מחאה לגיטימית במשטר דמוקרטי. מניעת הטלת חרם או איסור קריאה לחרם היא בגדר ''סתימת פיות'' והגבלת חופש הביטוי.
בהקשר זה עולה בדעתי מספר מקרים מהעבר הרחוק יותר והקרוב.

בימי הביניים ולאחריהם קראו גורמים שונים באירופה, בעיקר גורמי דת נוצריים, לציבור הרחב שלא לקנות מוצרים מחנויות של יהודים.
האם זו נראית לכם דרך מחאה לגיטימית של הנוצרים כלפי היהודים?

הנאצים בגרמניה קראו לציבור הגרמני להחרים את החנויות היהודיות, הרופאים היהודים, עורכי הדין היהודים וכן הלאה והלאה.
האם זו נראית לכם פעולת מחאה לגיטימית של הנאצים הגרמניים כלפי היהודים הגרמנים? האם מניעתו של החרם הייתה בגדר סתימת פיות והגבלת חופש הביטוי של הנאצים?

מיד לאחר קום מדינת ישראל הטילו כל ארצות ערב חרם מכל סוג שהוא על מדינת ישראל, כולל חרם מדיני, כלכלי, חברתי, ספורטיבי.
האם זו הייתה דרך מחאה לגיטימית של ארצות ערב על עצם קיומה של מדינת ישראל?

דוגמאות אלו ממחישות את ההבלות שבטענה של מתנגדי ''חוק החרם''.
חרם הוא פעולה אלימה כלפי מדינה, אנשים או גורמים אחרים. כאשר פעולה זו מכוונת כלפי קבוצת אנשים מוגדרת (במקרה שלנו - מתנחלים) יש לפעולה זו אופי גזעני.
נבחן דוגמה אחרת. מועצת הביטחון של האו''ם החליטה להטיל חרם על גופים שונים באירן בתגובה על חוסר שיתוף הפעולה שלה בנושא הגרעין.
האם זו סוג של מחאה מצד האו''ם כלפי אירן?
מועצת הביטחון של האו''ם אינה עוסקת במחאות.
האין זו פעולה אלימה כלפי אירן? ודאי שכן!

מיד לאחר אישור ''חוק החרם'' בכנסת ראינו ושמענו שורה של תגובות לגלוג מתנשאות של אנשי תיאטרון ובידור (יהושע סובול...).

הנקודה המעניינת בתגובות אלו שחוץ מהצהרות לתקשורת אף אחד מהם לא עשה פעולת מחאה ממשית שעשויה הייתה לגרום לו לנזק כספי או תעסוקתי כגון הפסקת עבודה בתיאטרון שמציג ביו''ש. ה''צ'ה גאברה'' הישראלי אינו חורג ממתחם שינקין.

בישראל יש אין סוף של אפשרויות למחאה אישית כלפי פעולות הממשלה או גופים אחרים. אנו רואים זאת בשפע העתירות לבג''צ, ההופעות התקשורתיות והפעילות המפלגתית. המעבר לפעילות אלימה היא תוצאה של שנאה כבושה.



השבוע גם התבשרנו על חידוש היזמה להקמת ועדת חקירה פרלמנטארית על פעילות עמותות ''השמאל'' ובעיקר חקירת דרכי המימון שלהם.

במדינת ישראל פועלות בשנים האחרונות כמה עשרות עמותות שמירב פעילותן היא מעקב, חקירה, הסברה, תקשורת ופעילות משפטית כנגד צה''ל, כנגד המשטרה, כנגד הממשל האזרחי ביו''ש וכנגד המדינה בכלל. נקודת המוצא שלהן היא העמדה הפלשתינאית בסכסוך המקומי ומנקודה זו הן פועלות.
לעמותות הללו אין כל השפעה פנים ארצית. אני משער שבמשאל בקרב האזרחים היהודיים של המדינה 95% מהם, לפחות, היו אומרים כי לא שמעו כלל על העמותות האלה, הן אינן מעניינות אותם ורובם, כנראה, גם מתנגדים לפעילותן.

''תוצרי'' העמותות הללו מוצאים את דרכם לכלי התקשורת הזרים, לנואמים ונאומים אנטי ישראליים ובסיס לטיעונים במוסדות האו''ם השונים.
במידע שהתפרסם הסתבר שמחזורן הכספי השנתי הוא עשרות מיליוני $ והמימון מגיע ברובו ממדינות שונות באירופה וקרנות שונות בצפון אמריקה. מיעוטו מוזרם אליהן ישירות ורובו מגיע דרך הרשות הפלשתינאית.

וכאן נשאלת שאלת המפתח: מדוע מדינות זרות, אירופאיות ברובן, מממנות את העמותות הללו?
והתשובה פשוטה: כי הן מספקות להן את המידע המצדיק והמבסס את עמדתן האנטי ישראלית
.
האם עלינו להתיר פעילות כזו שכל מטרתה לפגוע באושיות מדינת ישראל?

הדמוקרטיה צעירת הימים של ישראל לא פיתחה כלים להגן על עצמה מחותרים מבית. האבות המייסדים לא העלו בדעתם שישראלים יפעלו במשנה מרץ בכדי לפגוע במדינה שהיא ביתם היחיד בתבל. לכן אין חוק ברור שיכול למנוע את פעילותם ההרסנית של העמותות האלו. היזמה הפרלמנטארית היא הדרך היחידה לנסות ולאתר את המניעים המדויקים והאמיתיים של הפעילים ושל המדינות התורמות.

המגוחך בתופעת ''העמותות'' הוא הגדרתן כ''שמאל''. מפלגות השמאל הישראליות האמיתיות, קדימה, עבודה וחלק ניכר מאנשי מר''צ מסתייגים מפעילים אלו. את התומכים האמיתיים מוצאים הפעילים במפלגות הערביות השונות.

חשוב לציין שפעילות הדומה לפעילות ''העמותות'' אינה קיימת בארצות אחרות וזה עוד ביטוי לחולשה של המדינה שמנוצלת בערמומיות לפגיעה בה.
טוב שמישהו החליט להסיר את ''עלה התאנה'' מעמותות אלו.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


  לא לטריבונאלים פפוליטיים  (דוד סיון) (12 תגובות בפתיל)
  לא ל''חוק החרם'' אלא ''כן לחוק נגד החרם'' !  (גלעד היפתחי) (9 תגובות בפתיל)
  ח''כ לשעבר, אופיר פינס , נגד חרם. תזכורת למי ששכח  (ע.צופיה) (4 תגובות בפתיל)
  חוק החרם לא יעיל.  (יענקלה) (11 תגובות בפתיל)

חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי