פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_7137

תקשורת עוינת
הלבן שבעיניים / ע. צופיה (יום רביעי, 24/10/2012 שעה 7:00)


תקשורת עוינת

ע. צופיה



האוויר מבועת התקשורת הישראלית מתחיל להתנדף.
''מעריב'' פשט את הרגל. על ''ערוץ 10'' כבר כמה שנים מאיימת סכנת סגירה. המזומנים בעיתון ''הארץ'' אוזלים וצפויים להסתיים במהלך השנה הקרובה. כל יתר העיתונים והערוצים מקצצים בשכר העובדים, בעיקר העיתונאים.
היחיד שאינו סובל מכל החוליים הללו הוא העיתון ''ישראל היום'' הנמצא בבעלות המיליארד שלדון אדלסון שעלויות החזקתו עבורו הן ''טיפה'' בים עושרו.

כל גורמי התקשורת שמניתי לעיל מאשימים את מר אדלסון במצבם הגרוע. אותי זה מצחיק. האומנם בגלל שקלים בודדים (מחיר העיתון המצוי) הציבור הפסיק לקנותם?
הסיבה האמיתית למצבו של העיתון ''מעריב'' שהוצע למכירה לכל דורש ולמצבו של עיתון ''הארץ'' שמתקרב למצב כזה היא פשוטה.
אנשים הפסיקו לקנות את העיתונים הללו!

רוב הציבור בארץ הוא בעל דעות הנוטות לימין. זה בא לידי ביטוי פעם אחר פעם בבחירות לכנסת. העיתונים הללו (ולא רק הם) מביאים השקפת עולם שונה שאינה מקובלת על רוב הציבור, בין אם זו השקפת עולם שמאלנית או השקפת עולם המתנגדת לשלטון.

האדם הנורמטיבי אוהב לקרוא עיתון, או להאזין לשידור, או לצפות בחדשות בטלוויזיה אשר ''הרוח'' השורה בם קרובה להשקפת עולמו. אף אחד אינו מתלהב לשמוע, רוב הזמן, תוכחות ודעות המציגות אותו כבעל דעה מוטעית.
זוהי בעיניו תקשורת עוינת
התוצאה: מפסיקים לקנות את העיתון, עוברים לתחנה אחרת או מפסיקים לצפות בחדשות בטלוויזיה.

אני איני קורא את העיתון ''מעריב'', מזה שנים רבות, אך חזקה עלי דעתו של הציבור, שהפסיק לקנות את העיתון, כי דרך התנהלותו הייתה קלוקלת וה''קו'' הציבורי שלו לא היה מקובל על הציבור הרחב.

לעומת זאת את עיתון ''הארץ'' אני קורא מדי סוף-שבוע.
למעשה איני קורא אותו, אני מתרכז בשנים ממוספיו (גלריה וספרות) כי יתר העיתון ''מגעיל'' בעיני. בשנים האחרונות הכותבים המובילים הם ח''כ לשעבר יוסי שריד ופרופסור שטרנהל, שניהם מאנשי השמאל הקיצוני שדעותיהם מקובלות, אולי, על 5% מהציבור היהודי. העיתון נותן מקום נרחב לשני כותבים. גדעון לוי ועמירה הס שמציגים את נקודת המבט הפלשתינאית על כל מיני אירועים. לטעמי באופן מעוות ורחוק מהאמת.

ואני שואל: את מי זה מעניין ?
גישה זו מרחיקה מהעיתון את ציבור הקוראים ולפי פרסומים שונים והאופן שבו העיתון ''מצטמק'' כל הזמן הרי סופו להיעלם תוך זמן לא ארוך.

גם מצבו של העיתון הוותיק והנפוץ במדינה, ''ידיעות אחרונות'', אינו שפיר. לפי הדוחות המתפרסמים שיעור תפוצתו בירידה מתמדת. לאחרונה צמצם באופן חד-צדדי את משכורות עובדיו ב-‏10%. עיתון זה בשנים האחרונות נוקט עמדה אנטי ממשלתית מובהקת דבר שבא לידי ביטוי בכותרות שאינן משקפות את העובדות המובאות בכתבה, בהבלטת אירועים שוליים ביותר (העוזרת של גב. נתניהו, למשל) כאילו הם הרי-גורל. ''קו'' זה בהחלט מרחיק את הציבור ממנו.

לעומת כל אלה היומון ''ישראל היום'' שמחולק בחינם וזכה לכינוי ''חינמון'' הצליח לכבוש את שוק התקשורת המודפסת והפך תוך זמן קצר לעיתון הנפוץ במדינה. מתנגדיו תולים זאת בהפצתו בחינם. אך זוהי, כמובן, שטות. בעיתון עובדים ממיטב הכתבים והפובליציסטים, הוא נותן במה לכל מגוון הדעות בציבור ונעים לעיין בו.

ה''קו'' הפוליטי שלו תומך בפעולות הממשלה ומכאן ברור כי לכל פוטנציאל הקוראים במדינה שהצביעו בעבר עבור המפלגות המרכיבות את הקואליציה הממשלתית וברור שזהו רוב הציבור, נעים לקרוא בעיתון זה ומכאן תפוצתו הגדולה!

מצבה של העיתונות המודפסת אינו שפיר בכל ארצות העולם, מבחינה זו ישראל אינה יוצאת-דופן. יש המנבאים כי דרך זו להפצת מידע תיעלם מן העולם בעקבות עליית קרנן של דרכים אחרות (הטלוויזיה, האינטרנט).

אני איני סבור כך. כשם שהספר לא נעלם (אלא דווקא משגשג בשנים האחרונות) בעקבות הופעת הקולנוע והטלוויזיה וכשם שהרדיו לא חדל לשדר כן ימשיכו העיתונים להופיע. אמנם הם יצטרכו להתאים את עצמם למצב החדש ולמצוא את הדרך הנאותה להתחרות במדיה כמו האינטרנט או הטוויטר, אך הציבור ימשיך ''לצרוך'' אותם כי הם חלק מובנה בתרבותו.
סופו של ''מעריב'' ההיסטורי ואולי גם של ''הארץ'' המיתולוגי מסמלים, כנראה, על תקופה חדשה בתקשורת הישראלית. תקופה שבה התקשורת תהיה קשובה יותר לקולו של הקורא הבודד (''הטוקטביסט'') ופחות לליבו של העיתונאי הכותב.







http://www.faz.co.il/thread?rep=169031
אתמול שמעתי את נתן זהבי
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 24/10/2012 שעה 7:36)

הוא ידוע בלשונו חסרת המעצורים ובגידופים שהוא אומר מעת לעת .
זהבי התווכח או עדיף השתלח באחד המצלצלים שטען נגד התקשורת השמאלנית .
דבריו בתמצית היו ''אין תקשורת כקבוצה . יש עיתנאים וכל אחד הוא אדם לעצמו''
נתן זהבי עצמו מגונן על יחידם הסובלים מעוולות שונות , כלומר סוציאליסט .
יחד עם זה הוא גם בעד מדינה פלסטינית . כלומר שמאלני .

אז יש תקשורת שמאלנית או אין ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=169034
אתמול שמעתי את נתן זהבי
ע.צופיה (יום רביעי, 24/10/2012 שעה 8:42)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אני חייב לציין שההגדרות שלך מוטעות.
זה שזהבי מגונן על ''מסכנים'' אינה הופכת אותו לסוציליסט. סוציאליזם זו דרך חיים, או השקפת עולם שההגנה על ''מסכנים'' אינה בהכרח בראש מעייני.
גם תמיכתו במדינה פלשתינאית הופכת אותו לשמאלני. גם נתניהו וליברמן תומכים בכך.
אני מסכים שרוב העיתונאים הם בעלי השקפת עולם שאנו מגדירים אותה כשמאל. לכן יש תקשורת שמאלנית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=169032
תקשורת עויינת הוא הסבר חלקי
דוד סיון (יום רביעי, 24/10/2012 שעה 7:56)

1. אני מקבל את הטיעון שלך ש''תקשורת עויינת'' היא גורם שמוביל לירידה בתפוצה. אני לא מקבל שזה הגורם המרכזי או היחידי. הדוגמה שלי היא מעריב שכבר מזמן הפך לימני ולתומך בפעולות הממשלה. אבל הנה הוא נפל וההערכה שלי שגם בגילגול הנוכחי (שלמה בן צבי) לא יפרח.
2. כמו שכתבת התקשורת המודפסת נמצאת בבעיה בכל העולם וגורם מרכזי לירידה בתפוצתה הוא התפתחות התקשורת הכתובה באינטרנט. נכון יש צרכני תקשורת מודפסת שלא מוותרים אבל רבים רבין ויתרו כבר מזמן על צריכת עיתונות מודפסת. ישנו גם הדור שגדל לאחר פריצת האינטרנט והביקוש לעיתונות כתובה בקירבם מההתחלה נמוך. אינני רואה את המצב בישראל שונה בהרבה ממה שתיארתי.
3. יש אנשים, והם הולכים ומתרבים, שלא היו קוראים עיתון מודפס אם הם היו צריכים ללכת לקנות אותם בקיוסק, בחנות או כמינוי.
4. גם תופעת ''ישראל היום'' וחינמונים אחרים גרמו וגורמים לירידה בתפוצה של העיתונים האחרים.
5. התפוצה של העיתונות החינמית לא ממש תלויה בצרכנים אלא בהחלטה מערכתית.

הטיעון ''תקשורת עויינת'' מסביר רק חלק מהתהליך של ירידה בתפוצת העיתונות הכתובה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=169036
תקשורת עויינת הוא הסבר חלקי
(יום רביעי, 24/10/2012 שעה 9:02)
בתשובה לדוד סיון

באופן עקרוני אני מסכים ,
.
כדי להבין תהליכים יש לראות את הזרמים מתחת לפני השטח
ברור קצר יראה לך כי הצעירים (15-30) אינם קוראים כמעט עיתונים מודפסים , ואם הינם קוראים זה כדרך אגב העברת הזמן עד ההגעה למשרד
מצד שני דורנו(היותר מבוגר)- הולך ןמצטמק
לכן תפוצת העיתונים המודפסים תרד ותפוצת הצהובונית תרד אף היא אך פחות
כדי למדוד השפעה של ההשתייכות הפוליטית של הקורא יש לבדוק את הנתונים בעיתונות האלקטרונית - למשל דה מרקר, ווי נט, NRG וכד'' אני לא בטוח שהתוצאות יראו כי הנטיה הפוליטית משפיעה על מרחב הקוראים

יום טוב
ושבוע טוב

http://www.faz.co.il/thread?rep=169037
תקשורת עויינת הוא הסבר חלקי
ע.צופיה (יום רביעי, 24/10/2012 שעה 9:03)
בתשובה לדוד סיון

1. איני קורא מעריב ואיני מכיר את ''הקו'' שלו. אך ידוע שהעיתונאי הראשי בעיתון, בן כספית, תוקף ''בפראות'' את ראש הממשלה.הוא גם מוציא שם רע לענף התקשורת.

2. נכון, אך אני חושב שלמרות כל מה שציינת שהוא אמת לאמיתה, עדיין התקשורת הכתובה לא תעלם.

3.בעירי (רמת-גן-גבעתיים) אני רואה אנשים הממתינים להגעת העיתון ''ישראל היום''. כך שהשקלים הבודדים שהיו צריכים לשלם עבור עיתון אחר ממש לא שינו להם.נכון שישנם אנשים הנוטלים אותו כי עברו במקרה בעת החלוקה ,אך זה אינו הגורם העיקרי לתפוצתו הגדולה.העיתון ערוך וכתוב לא פחות טוב מעיתונים אחרים שתפוצתם דומה.

הרי ציינתי בקטע האחרון של המאמר כי האינטרנט,הטוויטר, הטלויזיה והרדיו הם מתחרים קשים לעיתונות המודפסת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=169040
תקשורת עויינת הוא הסבר חלקי
דוד סיון (יום רביעי, 24/10/2012 שעה 10:26)
בתשובה לע.צופיה

בתמצית אני חושב שהעוינות של התקשורת איננו הגורם העיקרי. לדעתי דוקא הגורמים שתיארת כאן במשפט האחרון יותר חשובים ומשמעותיים.

עניין המחיר של עיתון ללקוח גם הוא חשוב. הוא גם משפיע על ההחלטה כמה העתקים להפיץ כל יום. לעומת זאת אצל בעל החינמון (מר אדלסון) במעט אין לשיקול הזה חשיבות כאשר נשקלת השאלה כמה להפיץ.

הביקוש לעיתונות מודפסת תלוי במחיר, בתהליך הנדרש כדי לקנות אותו וכו'. במקרה של החינמון הוא מופץ בערמות שצריך רק לבוא ולקחת, בלי תור ובלי התעסקות עם המוכר. גם למשתנים האלה יש השפעה.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.