פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
ליברמן, גלנט וד''ר נתן
הלבן שבעיניים / ע. צופיה (שבת, 22/12/2012 שעה 15:00)


ליברמן, גלנט וד''ר נתן

ע. צופיה



ליברמן

סיפור החקירות ותיקי האישום נגד אביגדור ליברמן מזכיר באותו עניין את מקרה אהוד אולמרט.
הרבה חקירות במשך הרבה שנים. הרבה פרשיות ''נחשפות'' ונחקרות, אך בולט מיעוט כתבי האישום שהוגשו. לעומת זאת התקשורת מוצפת בהדלפות. מה שמייחד את ההדלפות הן שני דברים. ראשית אין את החומר המודלף לאף אחד חוץ מגורמי האכיפה (המשטרה והפרקליטות) ושנית הן תמיד מוכיחות לציבור עד כמה הנאשם אשם ועד כמה החוקר פיקח ומתוחכם.

כל זמן שאולמרט היה ראש ממשלה החקירות נוהלו במרץ רב ו''עידוד'' תקשורתי רחב. עם סיום כהונתו העניין התקשורתי דעך והחקירות נסתיימו לפתע.
היה משפט, התיקים ה''כבדים'' התבררו עורבא-פרח, נשאר עניין זניח שגם הוא הסתיים בגזר דין זניח.

עניינו של ליברמן דומה מאוד, במספר הבדלים. ראשית, הוא נמשך תקופה בלתי נסבלת ובלתי מתקבלת על הדעת של 15 שנה. שנית, החקירות תמיד ''התעוררו'' תחת הכותרת ''יש ממצאים חדשים'' תמיד בעת שהוא עשה איזה שהוא צעד פוליטי. למשל: הצטרפות לממשלה. ושלישית, אחר 15 שנות חקירה ועיון מעמיק בתיקים החליט היועץ המשפטי לממשלה שלא להגיש כתב אישום בכל התיקים ''הכבדים'' אלא רק בתיק זניח יחסית של הפרת אמונים.

בדומה לתיק שבו הורשע אולמרט, שבו לא היה ספק באשמה, השאלה הייתה עד כמה היא חמורה, במיוחד כאשר היא כנגד ראש ממשלה מכהן שנבחר על ידי רוב הציבור בארץ. וכן בתיק שהוחלט להגיש אישום כנגד שר החוץ ולגרום להתפטרותו. עיון של פרקליטים בתיק העלה שהחקירה נוהלה ברשלנות מרובה וביסודו של דבר הסתמכה על רכילות בלבד. עתה לאחר שהוחלט להגיש כתב אישום, המשטרה והפרקליטות מתחילות בעצם לחקור את העניין ברצינות. והאם לאחר חקירה כזו לא ראוי ליברמן לשימוע?

המסקנה שלי מהתנהלות גורמי האכיפה בשני מקרים אלו שמישהו ''שם'' (בקרב צמרת גורמי האכיפה) חי בתחושת כוח בלתי נסבלת במשטר דמוקרטי וראוי שהרשויות יעשו ''סוף לדבר'' ודי לחכימא ברמיזה.


גלנט

מישהו בצמרת הצבא לא רצה את האלוף יואב גלנט כרמטכ''ל. איני יודע מהן הסיבות לכך. אני יכול לנחש אותן ככול אחד אחר. הדרך שבחרו להשפיע על צמרת המדינה בכדי לא למנות את גלנט כרמטכ''ל הייתה דרך הכפשות אישיות. ההכפשות היו בקשר להתנהלותו בתוך הצבא בפרשה הידועה כ''פרשת הרפז'' ושכנראה יוזמיה ישלמו מחיר אישי כבד והשנייה הייתה בדרך התנהלותו האזרחית ובה הועלו פרשיות מהעבר, במקום מגוריו שהעידו, לכאורה על אי-יושרה אישית.

הפרשיות האזרחיות קיבלו דחיפה חזקה משר שולי בממשלה שידוע כאדם לא-רציני ולא מהימן, וטופלו על ידי ראשי שומרי החוק: מבקר המדינה והיועץ המשפטי לממשלה. שני אישים אלו שהצדק והיושר צריכים להיות הלפידים המאירים את דרכם לא נתנו לאלוף גלנט שום הזדמנות ראויה להתגונן ופסלו אותו לכהונה שפרוש הדבר מתן גזר דין לא משפט.

עתה פרסמה ועדת ערר מקומית בצפון הארץ כי לפני שנים חלה טעות אנוש במדידת שטחים על ידי מודדים של המועצה האזורית וכתוצאה מכך ניתן למשפחת גלנט יותר שטח מהראוי. כתוצאה מכך הואשמה המשפחה ב''פלישה'' לשטח ציבורי. משפחת גלנט לא השתמשה בשטח זה כלל (ניצחון לגלנט בפרשת הבית במושב: ''עדיף מאוחר'').

פסיקה זו מוכיחה עד כמה קל דעת ופזיז היה מבקר המדינה לשעבר לינדנשטראוס ולא רק בפרשה זו. לא לשווא אמר ראש הממשלה הקודם כי לינדנשטראוס הפך את ביקורת המדינה ל''קרקס''. אנו צפויים לגלות זאת בהרבה מקרים אחרים בעתיד.

עמדת היועץ המשפטי בנושא, לאור הפרסום של ועדת הערר מראה את עומק אישיותו הרופסת. במקרה זה ובמקרים אחרים.


ד''ר גלעד נתן

עקיבא ביגמן הכותב באתר ''מידה'' גילה כי ד''ר נתן המכהן כחוקר במרכז המידע של כנסת ישראל חתום על מניפסט בינלאומי אנטי ישראלי חריף ביותר בנושאים פוליטיים שהוא כחוקר בכנסת עוסק בהם (למשל: היחס למסתננים).
ד''ר נתן, במידה ואכן חתם על עצומה כזו עשוי להפסיד את משרתו המכובדת. ואכן, בעקבות פניית מר ביגמן ד''ר נתן הכחיש את חתימתו, הופתע מכך שהיא מופיעה ופנה מיד לגורמים שפרסמו זאת למחיקתה.

לאחר חקירה מאומצת הגיע מר ביגמן לישראלית לשעבר החיה בברלין ואשר הייתה מיוזמי העצומה. היא טענה כי חתימתו של נתן הגיעה דרך האינטרנט מכתובת מייל שהייתה בעבר כתובתו באוניברסיטה העברית. הם כמובן לא וידאו זאת עימו.

סיפור זה מאיר את הדרך שבה נאספים חתימות של אנשי ציבור ואקדמיה ישראלים ואת השימוש הנלוז שנעשה בהם.
לשמו של ד''ר נתן אין כל משמעות בישראל, אך בקהילה האקדמית העולמית הוא מוכר מאוד. כל העצומות והמניפסטים למיניהם המופקים, כיום, בעיקר על ידי ארגוני שמאל קיצוני, בארץ ובחו''ל, הם למעשה פעילות פלסטינאית מאורגנת ומתוכננת היטב לשלילת זכות קיומה של מדינת ישראל. למען האמינות מקשטים את העצומה בשמות של ישראלים, בעיקר אנשי אקדמיה, בארץ ובחו''ל.

מתחקיר זה מסתבר כי חלק מהחתימות מפוברקות ואינן נכונות.
טוב תעשה הכנסת הבאה אם תעביר שורת חוקים שיוציאו מחוץ לחוק מעשים כאלו ויעקרו את האפשרות שאנשים שמרוויחים את פת לחמם מכספי משלם המיסים הישראלי ירקו בפניו.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


פרשת גלנט?
דוד סיון (שבת, 22/12/2012 שעה 15:27) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. חושף הפרשה הוא העיתונאי קלמן ליבסקינד. הוא ממשיך לטעון שהיו מספר פלישות בניגוד לחוק.
2. במקרה שהזכרת, עניין חלקה בת 350 ממ''ר שמש' גלנט המשיכה להחזיק ליבסקינד טוען (http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_...):
''לא היה בזמן האחרון שום שינוי. בעצם היה שינוי אחד והוא בכלל לרעת גלנט''.

''... בטעות. אין בעיה, אמרה השופטת חיות, אבל טעויות צריך לתקן. השופטת דרשה מהיועץ המשפטי לממשלה לדאוג שגם הקרקע הזו תילקח מגלנט ותוחזר לציבור. היועץ, מצידו, פנה לוועדה המקומית לתכנון ובניה וזו השלימה לפני כחודש את המהלך. חלקת הקרקע האחרונה שגלנט החזיק בה למרות שלא הייתה שלו, נגרעה מהשטח שלו. זה הדבר היחיד שהתחדש עכשיו''.
_new_ הוספת תגובה



פרשת גלנט?
ע.צופיה (שבת, 22/12/2012 שעה 16:33)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ליבסקינד מגלם במאמר שציינת למה בדיוק עיתונאי ישראל צריכים להיזרק לפח האשפה.
הרי ליבסקינד לא יצא ''לשטח'', לא הסתובב בין חברי המושב וגבה עדויות, לא בחן תוכניות והחלטות של הועדה האזורית ועוד מעשים כאלו. הוא ישב במשרד, ליד מחשב, קיבל חומר ערוך, סימן מטרה ו''ירה'' כתבות.
מה ההבדל בין זה לבין מעשי משרד יחסי ציבור?
האגו העיתונאי אינו מאפשר לו ולאחרים במקצועו להודות כי הולכו שולל. העיתונאי אמנון אברמוביץ עד היום בכתבות שמתייחסות ל''מסמך הרפז'' עדיין מרמז כי אינו זיוף.
לגופו של עניין נקבע כי השטח שמשפחת גלנט גדרה כנחלתה נעשה באופן נכון כי זה תאם את מפת הגבולות שהומצאה לה על ידי המועצה האזורית. עד שהסתבר כי המודדים של המועצה טעו והמשפחה תחזיר את השטח. ממבט בשטח נראה כי מעולם לא נעשה בו שימוש על ידי המשפחה.
לגבי כבישי הגישה נאמר כבר כי הם נעשו לפי דרישת הצבא (דרכי מילוט) ונמצאים בכל בית ונחלה של בעלי הדרגות הגבוהות בצבא.
חציו של מטע הזיתים הוחזר מזמן ונבע מחישובים מוטעים של הנוטעים.
_new_ הוספת תגובה



פרשת גלנט?
דוד סיון (שבת, 22/12/2012 שעה 16:50)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

על סמך מה אתה טוען שליבסקינד לא יצא לשטח ולא בחן תוכניות והחלטות של הועדה תכנון ולבניה?
_new_ הוספת תגובה



פרשת גלנט?
ע.צופיה (שבת, 22/12/2012 שעה 17:13)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה מכיר עיתונאי שעושה את זה?
גם תחקירן בספק רב.
_new_ הוספת תגובה



פרשת גלנט?
דוד סיון (שבת, 22/12/2012 שעה 17:15)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עם כל הכבוד זו לא תשובה.
_new_ הוספת תגובה



פרשת גלנט?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 22/12/2012 שעה 18:29)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם נבדקו טענות גלנט על ידי עיתונאי
אז
או שהוא לא יודע לבדוק
או שהוא הסתיר מידע .

בפרשת הרפז מתקבלת תמונה מכוערת של אשכנזי .
זה לא סופי אבל חשוד .
_new_ הוספת תגובה



פרשת גלנט?
דוד סיון (שבת, 22/12/2012 שעה 18:47)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני חושש שאתה טועה. מה שאומר העיתונאי (http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_...) די ברור. גם בדיקת המבקר מעלה תוצאות דומות:
א. פלישה לשטח לא לו.
ב. עיכובים בפינוי השטח.
ג. שימוש חורג בשטח ציבורי פתוח.
ד. תצהירים לא נכונים.

הטענה שהעיתונאי ''לא יודע לבדוק או שהוא מסתיר מידע'', לא נכונה.
_new_ הוספת תגובה



פרשת גלנט?
ע.צופיה (שבת, 22/12/2012 שעה 21:45)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הפרסום האחרון מראה שהוא לא פלש.
הוא לא עיכב כלום.
לא ביצע שום שימוש חורג.
לגבי התצהירים איני זוכר.
העיתונאי? עוד מאחז עיינים.
_new_ הוספת תגובה



פרשת גלנט?
דוד סיון (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 3:52)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כנראה שלא קראת את מה שפרסם הדובר.
הצהרות ללא ביסוס בגנותו של העיתונאי לא מועילות.
_new_ הוספת תגובה



פרשת גלנט?
בצלאל פאר (שבת, 22/12/2012 שעה 18:34)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה עושה מעשה ליבסקינד וגם מבקר את ליבסקינד?

לאחר שקראתי את הכתבות האחרונות בעניין נראה לי ששני הצדדים צודקים. כנראה שגלנט חרג מעט מבלי משים והעניין סודר כדין. אין בכך שום שום עבירה פלילית או אזרחית. מי שראה את המקום הזה שנמצא כאי בנוי בודד במרחב פתוח (רק בנין אחד נמצא כמה עשרות מטרים לידו), מבין שנפלו טעויות במדידת הרשות המקומית מלפני שנים רבות. שהיא העילה לאי התאמות לחלוקת השטח החדשה. דברים אלה קרו וקורים עדיין, למרות הטכניקה החדשה הנהוגה היום, ברבות מעיריות הארץ.

אבל יותר מכך, סיפור דומה-אחר היה עם הרנמטכ''ל הנוכחי בני גנץ, שחרג עם גדרות חצרו מעבר למסומן והשתלט על חלק משטח ציבורי. http://www.nrg.co.il/online/iphone.php?page=/online/... בסופו של דבר בני גנץ החזיר את הגדר למקומה רגע לפני שמונה לרמטכ''ל.

לכן בכל מקרה הסיפור המצוץ של החריגה המכוונת של גלנט לא היה צריך למנוע ממנו להתמנות לרמטכ''ל. כאן שוב עשה מבקר המדינה מר קטסטרופשטוזה עוד תקלה מיותרת שפוגעת בהתנהלות הסבירה במינוי בכירים.
_new_ הוספת תגובה



אין מקרה אולמרט דומה למקרה ליברמן
בצלאל פאר (שבת, 22/12/2012 שעה 18:49) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ולו רק משום שאולמרט כבר הורשע בשני אישומים קלים (הסעיף השלישי מתוך שלוש שעליו התנהל המשפט הספציפי). מאחר ובית המשפט קבע שבשני הסעיפים שבהם זוכה אולמרט מחמת הספק נעברו העבירות שיוחסו לאולמרט, פרקליטות המדינה מגישה ערעור בימים אלה לעליון. כלומר, התהליך המשפטי בעיצומו, וטרם הסתיים. אצל ליברמן התהליך המשפטי טרם החל - טרם הוגש כתב אישום נגדו. מה עוד שבדקה ה-‏91 התעוררו המשטרה והתביעה והרחיבו את החקירה לכאורה בעקבות פרסום בערוץ 10, דבר שמראה שלא נעשתה עבודה רצינית בתיק.

מספר תיקים נגד אולמרט נסגרו בתוך פרק זמן קצר יחסית - של מספר חודשים עד שנתיים חקריה, בעוד שנגד ליברמן מתנהלת חקירה של 15 שנים! שבסופה החליט היועמ''ש לסגור את התיק מחוסר הוכחות, בעוד שהוא יוצא לציבור עם כתב הרשעה חצוץ שמספר לנו שליברמן חשוד בזה ובזה ובזה ובזה אבל אין למדינה יכולת להוכיח זאת. זוהי התנהגות זולה ומכוערת שצמרת המשפט אימצה לעצמה, במקום שהיא נכשלת. זוהי התנהגות שלא יאה לשומרי חוק, וזוהי פגיעה קשה בעקרון המשפטי שכל אחד זכאי עד שלא הוכח אחרת!

בגדול רק אומר ששתי הפיגורות האלה לא יחסרו לי אם ייעלמו מפני הפוליטיקה הישראלית. צריך גם להוציא את המשפטיזציה מחיינו הציבוריים, ולתת כלים חזקים יותר לכנסת לטפל בכל החריגות האתיות של נבחריה, ושהציבור ישפוט בקלפי. היועץ המשפטי לממשלה צריך להיות יועץ לגופי הממשל בכל אשר להתנהלותם השוטפת, ולא לעסוק בבניית תיקים לאלה שהוא היועץ שלהם! זה תהליך בלתי טיבעי ולא נבון. כבר שנים מדברים על פיצול התפקיד הזה - העברת תפקיד התביעה נגד אישי שלטון לתביעה הציבורית - והגיע הזמן לעשות זאת.
_new_ הוספת תגובה



אין מקרה אולמרט דומה למקרה ליברמן
ע.צופיה (שבת, 22/12/2012 שעה 21:49)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה טועה בהגדרות שלך. אולמרט לא זוכה מחמת הספק. הוא זוכה!
העברות שאתה מזכיר הן פי דמיונך הפורה ותו-לא.
נכון, יש ערעור, בוא נמתין ונראה, כרגע אולמרט זכאי!
_new_ הוספת תגובה



אין מקרה אולמרט דומה למקרה ליברמן
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 17:34)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אל תשנה את מה שכתוב בפסקי הדין .
כתוב שם בפירוש שאולמרט קיבל מעטפות של דולרים במזומן .
השופטים פסקו שזו לא עבירה .
על זה יש עירעור .

בפסק אחר נכתב שמשפחת אולמרט נסעה תוך ניצול של ''עודפים'' , דבר שנעשה באופן לא חוקי .
השופטים פסקו שאולמרט ''לא ידע'' .
על זה יש עירעור .

פסיקות אלו המצוצות היישר מפיטמתו של אולמרט הן חלק מהרס מערכת המשפט בישראל .
על סמך הקביעות של העובדות בבית המשפט ועל סמך המסקנות הבלתי סבירות של השופטים ,
אני קובע יחד עם רבים אחרים שאולמרט הוא עברין ששופטים מצאו דרך לזכותו .
כמוכן אני קובע כי השופטים הללו הם חלק ממהרסי מערכת המשפט .
_new_ הוספת תגובה



אין מקרה אולמרט דומה למקרה ליברמן
ע.צופיה (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 17:51)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זה מה שיפה בדמוקרטיה. זכותך לקבוע.
זכותי לקבוע כי אתה כותב שטויות.
_new_ הוספת תגובה



אין מקרה אולמרט דומה למקרה ליברמן
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 19:47)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לייתר ביטחון תכין איזה כובע טעים .
_new_ הוספת תגובה



אין מקרה אולמרט דומה למקרה ליברמן
ע.צופיה (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 20:16)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש לך המלצות? מנסיון?
_new_ הוספת תגובה



ד''ר נתן ד''ר לקח
בצלאל פאר (שבת, 22/12/2012 שעה 19:08) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כנראה שמשמאלנות משחרר רק המוות. זה אותו ד''ר גלעד נתן שעשה דוקטוראט אצל פרופ' צימרמן המוכר לרע. סביר שעד שהתמנה שם את שמו על כנפי העצומות ההזויות המתפרסמות לבקרים נגד ישראל, אלא שהוא שכח להזכיר לחבריו שהוא הלך לעבוד אצל הפריץ, המדכא, הכובש, ושיעשו לו טובה שימחקו אותו מרשימת החותמים האוטומטית!.

אותו ד''ר נתן גלעד כינה את מתנחלי חברון ''קוזאקים'' נגזלים (''כשקוזאקים בני הדור השלישי לאדנות הכיבוש פורעים באוכלוסייה הילידית של חברון'' http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3632591,00.h...), הוא שולל שם את ההתגוננות היהודית נגד התקפות המוסלמים בטענה ש''התגוננותם של יהודי לודז' מפני פורעים הביא בעצם להתגברותו''.
הדבר לא מראה שהד''ר הזה שקול דעת, אלא שקוף דעת.
_new_ הוספת תגובה



ד''ר נתן ד''ר לקח
ע.צופיה (שבת, 22/12/2012 שעה 21:52)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כמו כל עוכרי ישראל מהשמאל הקיצוני, הם מוכנים ''להקריב את נפשם'' למען דעותיהם עד שזה מגיע לכיסם.
לכן אני דוגל בחוק שימנע מהם להתפרנס על חשבון משלם המיסים הישראלי ולירוק עליו באותו הזמן.
_new_ הוספת תגובה



ד''ר נתן ד''ר לקח
דוד סיון (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 3:55)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עוד ביטוי של רעיון אנטי דמוקטי!
_new_ הוספת תגובה



ד''ר נתן
(יום ראשון, 23/12/2012 שעה 16:22)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שמאל קיצוני נגד מדינת ישראל כמדינה יהודית

כותב קבוע לשעבר בגדה השמאלית
רצ''ב
_new_ הוספת תגובה



עוד טענה דמגוגית!!!
דוד סיון (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 17:21)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



ומה לא נכון?
(יום ראשון, 23/12/2012 שעה 17:33)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ממה שנאמר
מדוע האמת היא טענה דמגוגית ?

אדם יורק לבאר ממנה הוא שותה , וכל טענה נגדו היא דמגוגית?

דווקה הטענה שלך היא דמגויה זולה

דוד אתה יכול לעבוד בפרוודה זה מתאים לרמה ולסגנון

יום טוב
ושבוע נפלא
_new_ הוספת תגובה



דמגוגיה היא סילוף המציאות!
דוד סיון (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 19:15)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה לעשות האמת שלך היא סילוף המציאות ולכן אני מכנה זאת דמגוגיה. אם לא הבנת להלן ההסבר:

ההסבר הוא פשוט הצגת קישור וצירפת טענה שמישהו הוא נגד מדינה יהודית, וכעת הוספת טענה חריפה יותר ''יורק לבאר ממנה הוא שותה''. אבל לא הראית פסיק שתומך בטענותיך אלה.

זו בדיוק השיטה שנקטו הפרוודאים למיניהם לאורך ההיסטוריה. אתה כמובן עולה על רבים בכך שאתה מנסה להתנקות על ידי האשמת מבקרך בדמגוגיה ללא ביסוס קטן.

כל הכבוד. ממש התבטאות חכמה!
_new_ הוספת תגובה



לא קראת את המאמרים
(יום ראשון, 23/12/2012 שעה 20:19)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ששלחתי אליך מהאתר של הגדה השמאלית (שכתב המחבר ד''ר נתן ''החכם''

לאחר שתקרא תוכל להגיב עניינית

התגובה שלך מראה שלא טרחת אפילו להגיע לקישור
_new_ הוספת תגובה



לא הראית שיש בסיס לטענותיך!!
דוד סיון (יום שני, 24/12/2012 שעה 4:36)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

- התגובה שלך מראה שאין לך ביסוס לטענתך.
- התגובה שלך מראה שאתה מעדיף לסלף את המציאות.
- התגובה שלך מראה את הנטיה שלך לשלוח את מבקריך לחפש ביסוס לטענותיך.
_new_ הוספת תגובה



בשיטה שלך אינך יכול להוכיח שאתה קיים
(יום שני, 24/12/2012 שעה 12:12)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



בשיטה שלך אין חשיבות לביסוס טענות!
דוד סיון (יום שני, 24/12/2012 שעה 15:15)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



מהוא ביסוס טענות
(יום שני, 24/12/2012 שעה 17:32)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הביסוס החזק ביותר של טענה כל שהיא הוא כאשר הנטען מאשר את הטענה או טוען אותה בעצמו

הבאתי לך את מה שכתב הד''ר הנכבד , אך אתה מעדיף לא לקרא , לא לראות, לא לשמוע ולטעון טענה מגוכחת כי לא הוכח
בשיטה הזאת הקיום שלך לא מוכח , הלא לכל טענה ולכל הוכחה טטען '' לא הוכח''

מה זה לעזאזל השטות הזאת

בדומה לשטות על הזכות של הפרט להיות טיפש

ובכן אין זכות כזאת

(יש זכות להחכים, אי מימוש הזכות גורם להשאר טיפש)

יום טוב

ושבוע נפלא
_new_ הוספת תגובה



השיטה שלך מופרכת מיסודה!
דוד סיון (יום שני, 24/12/2012 שעה 21:12)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השיטה שלך: לצעוק זאב ולשלוח אחרים לחורשה לחפשו.

לא הצגת ביסוס לאגדה השטותית שלך. אבל אתה לא מוותר גם כאשר אומרים לך שלא עשית זאת ואתה מנסה לכתוב לשטות הזאת גירסה חדשה.

זאת שיטה מופרכת וחסרת תועלת - שיטה מטופשת.
_new_ הוספת תגובה



השיטה שלך מופרכת מיסודה!
(יום שלישי, 25/12/2012 שעה 9:15)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

רצ''ב

קטע
כושלים מול המציאות של מדינה שמזה ארבעים שנה עושקת וכובשת את בני העם הפלסטיני לטובת התנחלויות וניצול כלכלי ולאומני של מה שאמור להיות מדינה פלסטינית, לטובת אינטרסים של בעלי הון ואוכלוסיית גזלני אדמות פולקיסטיים. אם היתה ישראל מספחת את השטחים בדומה למצב ברמת הגולן, מעניקה אפשרות של התאזרחות לפלסטינים בשטחים במסגרת מדינה דו לאומית, בהסדר שהיה מבטיח את הזהות התרבותית לאומית ודתית של כל אזרחיה – היה מצבנו כיום שונה, אלא שלא השכלנו לעשות זאת והתוצאה ניכרת בביקורת המינורית למדי של חוגים שונים בעולם המערבי..
_new_ הוספת תגובה



השיטה שלך מופרכת מיסודה!
דוד סיון (יום שלישי, 25/12/2012 שעה 9:44)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

סוף, סוף טרחת לחפש ביסוס. אבל צר לי לאכזב אותך אין בציטוט הזה ביסוס לטענתך המקורית:
''ד''ר נתן שמאל קיצוני נגד מדינת ישראל כמדינה יהודית'' (http://hagada.org.il/2007/06/02/%D7%90%D7%A9%D7%9C%D...).

בעיה נוספת עם טענתך שאתה מציג ציטוט מלפני 5 שנים כאילו הוא מעיד משהו על המציאות כיום.
_new_ הוספת תגובה



תגיד חלקרא אתה יודע?
(יום שלישי, 25/12/2012 שעה 11:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הוא כותב במפורש שמדינת כל אזרחיה זה פיתרון טוב

כמו כן זה מההפניה שהעברתי אליך

מה זה משחק הזה

תגיד שאתה מסכים לדעותיו, תגיד שאינך מסכים אך נלחם על זכותו לומר אותם אך אל תטמון ראשך בחול, ואל תגלגל עניים לשמיים

כמו כן הוא לא התנער מעמדותיו כפי שבאו לביטוי במאמריו שנים

הוא לא צריך סניגור שיסנגר בעצמו
יום טוב

ושבוע נפלא
_new_ הוספת תגובה



גם השחצנות שלך מופרכת בעליל ולא רלוונטית!!!
דוד סיון (יום שלישי, 25/12/2012 שעה 13:40)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המשחק התחיל בהודעה שלך שעדין שד''ר נתן נגד מדינה יהודית, הוא נמשך שהתחצנת והתחכמת כדי להתחמק מהצגת ביסוס לטענתך.

המשחק, השחצנות וההשמצות שלך עדין נמשכים. הרי
גם בטענתך כעת אין תמיכה לדעתך שהוא נגד מדינה יהודית.

אף אחד כאן לא צריך קטגור שחצן ורשלן.
_new_ הוספת תגובה



נו תשובה רגילה שלך
(יום שלישי, 25/12/2012 שעה 17:11)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה נשתנה

הלא ראיתי כבר שיש לך דיעה בדברים שאין לך מושג

אתה לו טורח לקרא (או טורח שלא לקרא) ואחכ טוען שלא הוכח
ותגובה מוחצת זוהי טענת הרשלנות

וכפי שאמרו חז''ל '' אין אדם מדבר אלא מהרהורי ליבו''

ז''א הדברים שאת מכיר על עצמך אתה מטיל על אחרים

יום טוב

ושבוע נפלא
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך במשחק השחצנות וההשמצות!!!
דוד סיון (יום שלישי, 25/12/2012 שעה 17:29)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כעת מתחיל להתברר שלא ממש קראת את המאמרים (או שלא הבנת אותם) לפני שטענת שיש בהם תמיכה בטענותיך. זו רשלנות במקרה הטוב. אבל כבעבר בחרת להוסיף ביטויים שחצניים והשמצות, כדי לחפות על כשלונך.

הכי חשוב עוד לא הצגת ביסוס לטענותיך המדומינות.
_new_ הוספת תגובה



ד''ר נתן ד''ר לקח
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 17:42)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כדאי שתעשה דוויזיה בדיעותיך על הדמוקרטיה .
הדמוקרטיה היא אמנה חברתית , כזו שמאפשרת ליחיד בחברה לתרום ולהנות מהחברה .

זה עיקרון בסיסי ביחסים הדדים כי מי שיורק על X אינו ראוי ליהנות מ X .

''אל תירוק לבאר ממנה אתה שותה'' היא פתגם ברור למדי .
הטענה כי קיימת ''חירות היריקה'' היא בניגוד לשכל הישר ובניגוד לכל אמנה .
_new_ הוספת תגובה



ד''ר נתן ד''ר לקח
ע.צופיה (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 17:55)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חבל שאינך ממשיך את ההיקש.
הטענה כי קיימת ''חירות היריקה'' היא הדרך הסלולה הישירה לאנרכיה. בדיוק ההיפך מדמוקרטיה.
זה תמיד מאפיין את הצדדים הפוליטיים הקיצוניים כי הם יודעים שמהמצב הדמוקרטי הם אינם יכולים להיוושע.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך עם רעיונות אנטי דמוקרטיים
דוד סיון (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 19:45)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דמוקרטיה אמיתית מכילה את הקיצונים. לפי דבריך זה לא ראוי.
אבל בדמוקרטיה זכות היריקה של המיעוט היא שוות ערך לזכות היריקה של הרוב.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך עם רעיונות אנטי דמוקרטיים
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 19:49)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הרוב הוא הבאר .
הבאר אינה יורקת היא מרווה .
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך עם רעיונות אנטי דמוקרטיים
דוד סיון (יום שני, 24/12/2012 שעה 4:40)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך עם רעיונות אנטי דמוקרטיים
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 24/12/2012 שעה 6:48)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תגובתך מנוגדת לרעיון של האמנה החברתית .
בלי אמנה חברתית אין דמוקרטיה .

הצדקת היריקה לבאר היא בלתי דמוקרטית - בנוסף לכך שזה מגעיל .
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך עם רעיונות אנטי דמוקרטיים
דוד סיון (יום שני, 24/12/2012 שעה 7:54)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זו לא הפעם הראשונה שאתה מייחס לי כל מיני דברים. אבל גם הפעם אתה מבסס זאת על מצע דמיוני-מופרך.

הטענה שהרוב הוא הבאר גם היא מופרכת בעליל.

האמנה החברתית, היא אכן דבר יפה ומכובד אבל אין היא מפתח לדריסת חופש הביטוי בטענות שווא. כי בכל מקרה היא לא פוסלת את זכות היריקה רק של חלק מהציבור.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך עם רעיונות אנטי דמוקרטיים
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 24/12/2012 שעה 11:35)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עצם היות האמנה - אמנה , משמעה כעין חוזה דו-כיווני .
שנינו נהייה בסדר .
וגם - אם פלוני מפר את האמנה גם השאר יפרו אותה כלפיו .
================
אם אינך מבין שמקום עבודה הוא באר ומדינת מגורים אף היא באר , אין לי מה להוסיף .
_new_ הוספת תגובה



הטפות המוסר שלך מעידות על חוסר הבנה גדול...!!!
דוד סיון (יום שני, 24/12/2012 שעה 15:10)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך עם רעיונות אנטי דמוקרטיים
ע.צופיה (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 20:23)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה מסלף את דבריי.
ברור שהדמוקרטיה מקיפה את כל מגון הדעות הקיימות.
מה שלא ראוי אינו הבעת דעה חריגה או קיצונית אלא מעשה שפוגע בדמוקרטיה עצמה. בזה מתגלמת האמירה שהובאה פה כמשל ''זכות היריקה''.
אתה היכול להחזיק בכל דעה שתרצה אך אינך יכול לירוק לבאר שכולם שותים ממנה שמא תרעיל אותה.
אני חוזר על דבר שכתבתי לפני מספר ימים. אין ערך לזכויות אזרח כאשר אין אזרח.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך עם רעיונות אנטי דמוקרטיים
דוד סיון (יום שני, 24/12/2012 שעה 4:45)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין בדברי סילוף עמדתך.
בדבריך פסלת הבעת עמדה של מישהו אחר...

לא רק פסלת גם המלצת לאסור זאת בחוק הבעת דעה.
_new_ הוספת תגובה



אתה מנסה לעשות רויזיה במושג דמוקרטיה!
דוד סיון (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 19:30)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בדמוקרטיה (לפי ההגדרה המקובלת בעולם הרחב) אתה יכול להשתמש בפתגם שהצגת כדי לבקר מה שאנשים עושים, אומרים או חושבים. אבל גם אותם אנשים יכולים להביע את עמדותיהם בחופשיות, כמוך אפילו אם אתה חושב שהם יורקים.

בדמוקרטיה אין מקום לעריצות הרוב וראוי להגן על זכותו של המיעוט להתבטא בחופשיות.

לכן התנאי שאתה מציב לא בהכרח תופס בדמוקרטיה.
_new_ הוספת תגובה



אתה מנסה לעשות רויזיה במושג דמוקרטיה!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 23/12/2012 שעה 19:52)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה שאתה כותב אינו מתאים כאשר אדם מכפיש את נותני לחמו .
זכותו לדבר כרצונו וזכות מעסיקיו לפטרו .
_new_ הוספת תגובה



אתה מנסה לעשות רויזיה במושג דמוקרטיה!
דוד סיון (יום שני, 24/12/2012 שעה 4:53)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם וכאשר... כעת תוסיף את שהכפשה היא לא מעשה מתאים אם היא באה מצד המעסיק וגם מצד הרוב.

זכויות יש למעסיק וגם למועסק והן בדרך כלל כתובות בחוק.
_new_ הוספת תגובה



דווקא אתה מנסה לעשות רויזיה במושג דמוקרטיה!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 24/12/2012 שעה 7:06)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה רוצה תסריט ? - בבקשה .

פלוני עובד באוניברסיטה כחוקר ומרצה בכיר , אולי אפילו פרופסור .
אותו פלוני מפרסם ברבים כי האוניברסיטה , בה הוא עובד מונעת עבודה מאנשים שנולדו בצפון קוריאה .
בתגובה ולאחר עדיות מתאימות האוניברסיטה מפטרת אותו בהסבר
שפלוני לקח לעצמו מחשב בלי לקבל רשות מהגוף המוסמך לזה .
אך בזה לא גמרה הנהלת האוניברסיטה .
היא שולחת מכתב לכל אוניבסיטה בעולם , מה שנקרא ''תפוצת נאטו'' ובו פירוט הנושא .

הרי זו דמוקרטיה . . . .
===================================================================
הרעיון שאדם לא צריך להפגע ממעשה שעשה הוא עצמו - הוא רעיון פסול מיסודו .
הרבה לפני הרעיון הדמוקרטי .

אני ממליץ לך לקרוא את הסעיף האחרון של אמנת זכויות האדם באתר האום .
_new_ הוספת תגובה



דווקא אתה מנסה לעשות רויזיה במושג דמוקרטיה!
דוד סיון (יום שני, 24/12/2012 שעה 7:58)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עד לרגע זה לא עסקנו בתסריטים אלא בניתוח המציאות.

אני ממליץ לך לקרוא את דברי לפני שאתה מייחס להם פרשנות חסרת שחר (מאד דומה להכפשה).
_new_ הוספת תגובה



דווקא אתה מנסה לעשות רויזיה במושג דמוקרטיה!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 24/12/2012 שעה 11:40)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

על פי הפירסומים המציאות היא שישראלי חתם על עצומה הפוגעת בישראל .
אתה כולל זאת בחופש הביטוי הדמוקרטי ואני כולל זאת ביריקה לבאר ממנה הוא שותה .

ואם לא לזה התכוונת, אז כנראה דבריך צריכים שיפור .
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך להמציא סיפורי סבתא!!!
דוד סיון (יום שני, 24/12/2012 שעה 15:12)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

על פי הפרשנות המופרכת שלך רק לך מותר להשמיץ.
_new_ הוספת תגובה



בנושא גלנט
ע.צופיה (יום שלישי, 25/12/2012 שעה 12:50) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



בנושא גלנט
דוד סיון (יום שלישי, 25/12/2012 שעה 13:35)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין בזה חידוש לעומת מה שכבר כתבת במאמר.
_new_ הוספת תגובה



עוד על ד''ר נתן
ע.צופיה (יום שישי, 04/01/2013 שעה 12:35) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



המסע נמשך
דוד סיון (יום שישי, 04/01/2013 שעה 13:40)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קודם הופיעו ''אם תרצו'' ועמותות אחרות שהפיצו מידע מוטה-מסלף על עבודת אוניברסיטאות בישראל. כעת אנחנו שומעים על כמה אירגונים נוספים בעלי מטרות דומות. הפעם המטרה להתערב בעבודת מרכז המידע של הכנסת.

כל הכבוד ''ההצלחות'' שלהם מזכירות את דבריו של מרטין נימולר!
_new_ הוספת תגובה



המסע נמשך
ע.צופיה (יום שישי, 04/01/2013 שעה 14:10)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מידע מוטה-מסלף זו הדעה שלך ואין בילתה.
העובדות הן שהמקרים שהועלו על ידי עמותת ''אם תרצו'' ואחרות הסתברו כנכונות במהותן ונושאי קובלונותיהם התאימו את התנהגותם לנדרש מעובדי ציבור או המקבלים שכר שמקורו במשלמי המיסים.
וטוב שכך.
_new_ הוספת תגובה



פשוט לא נכון
דוד סיון (יום שישי, 04/01/2013 שעה 17:19)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא נכון שרוב העובדות ש''אם תרצו'' העלו נכונות.
הטריק של דמגוג הוא מידע מוטה ומסולף ברובו או בחלקו הגדול.
_new_ הוספת תגובה



פשוט לא נכון
ע.צופיה (יום שישי, 04/01/2013 שעה 17:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מספיק שחלקן נכונות בכדי לתת להם את הקרדיט.
_new_ הוספת תגובה



פשוט לא נכון
דוד סיון (שבת, 05/01/2013 שעה 8:54)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בצורה הזאת אתה נותן קרדיט גם ל''מחקרים'' המסולפים שלהם.
_new_ הוספת תגובה



פשוט לא נכון
ע.צופיה (שבת, 05/01/2013 שעה 9:17)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המחקרים שאני התעניינתי וקראתי מצאתי כנכונים ואמיתיים מאוד. יתכן שיש מחקרים ''מסולפים'', אני מבין שאתה בקיא בהם, אז ,אולי, תחכים אותנו.
_new_ הוספת תגובה



פשוט לא נכון
דוד סיון (שבת, 05/01/2013 שעה 9:53)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כבר הבהרתי את עמדתי בפירוט רב ועם נימוקים ענייניים.
מאחר שאתה טוען אחרת (''... נכונים ואמיתיים מאד'')בביטחון רב אשמח א''תחכים אותנו''.
_new_ הוספת תגובה



פשוט לא נכון
ע.צופיה (שבת, 05/01/2013 שעה 12:42)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כבר הבהרתי את עמדתי בפירוט רב ועם נימוקים ענייניים.
מאחר ולא אני עוררתי את הויכוח הקטן הזה, איני רואה צורך להוכיח משהו למישהו.
_new_ הוספת תגובה



פשוט לא נכון
דוד סיון (שבת, 05/01/2013 שעה 14:00)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דוקא אתה עוררת את הויכוח.
דוקא אתה ביקשת הוכחות.
_new_ הוספת תגובה



פשוט לא נכון
ע.צופיה (שבת, 05/01/2013 שעה 17:27)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בהודעה שלך מ 4.1.13 שעה 13.40 הגבת ראשון על מאמר שנתתי את קישורו.
אני לא פתחתי בויכוח רק הבאתי עוד נקודת מבט על הנאמר במאמר.
אם מחלוקת על דבריך היא פתיחה בויכוח הרי אמנע מכך בעתיד.
_new_ הוספת תגובה



פשוט לא נכון
דוד סיון (שבת, 05/01/2013 שעה 18:59)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בדברים שכתבת על ד''ר נתן התבססת על מאמר שכתב עקיבא ביגמן. בקישור (תגובה 169836) שהצגת הפנית לעוד מאמר של אותו כותב.

הצגת הקישור ל''עוד נקודת מבט'' של אותו הכותב היתה ההמשך לפתיחה בויכוח או פתיחה מחודשת.
_new_ הוספת תגובה



פשוט לא נכון
ע.צופיה (שבת, 05/01/2013 שעה 19:21)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם אתה מתווכח עם קישורים- זה בסדר מבחינתי.
_new_ הוספת תגובה



תודה!
דוד סיון (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 3:53)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



תודה!
דוד סיון (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 3:53)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



תודה!
ע.צופיה (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 7:22)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תודה אחת מספיקה.
_new_ הוספת תגובה



תודה!
דוד סיון (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 7:24)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הפעם השניה החליפה את ''מקרב הלב''.
_new_ הוספת תגובה



עוד על ד''ר נתן (2)
ע.צופיה (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 8:25) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



הולך ומתברר שמדובר ברדיפה פוליטית
דוד סיון (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 9:51)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מהקישור עולה:
1. ע''פ דובר הכנסת הוא הועבר מתפקידו על לא עוול בכפובגלל פרסום דעותיו כולל על פוליטיקאים (''דובר הכנסת מסר כי ''ד''ר גלעד נתן לא פוטר והוא עובר בהסכמה לתפקיד מטה בחטיבת המידע בכנסת. ד''ר גלעד נתן הוא חוקר מנוסה ולא נמצא דופי במחקריו. יחד עם זאת, לאחר שהתחוור לכנסת שפרסם מאמרים הנושאים אופי פוליטי מובהק, כולל התייחסויות לחברי כנסת ולסיעות בכנסת, לא ניתן היה לאפשר הישארותו בתפקיד רגיש של חוקר במ.מ.מ שאמור לספק מחקרים לכלל חברי הכנסת'').
2. שהממונים עליו לא ראו פסול בפרסום דעותיו עד שבחרו להיבהל מרודפיו של ד''ר נתן (''מעולם לא הסתרתי את כתיבתי הפובליציסטית והיא היתה ידועה למנהלי הישירים ולגורמים אחרים בהנהלת הכנסת לאורך כל התקופה בה כתבתי. כתיבת המאמרים, באותו פרק זמן בו כתבתי, היתה מותרת לפי החוק והוראות התקשיר. רק לאחר שהחלה רדיפה כנגדי באתרי ימין, כשלוש שנים לאחר שחדלתי לפרסם מאמרים, פתאם הסתבר באופן מפתיע שזה לא היה בסדר'').
.
3. לי אין ספק שהיתה כאן בעיה עם הגבלת חופש הביטוי. אבל מאחר וד''ר נתן הסכים להעברה הרי שזה לא כל כך רלוונטי לגביו.
_new_ הוספת תגובה



הולך ומתברר שמדובר ברדיפה פוליטית
ע.צופיה (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 10:03)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מדברי דובר הכנסת עולה כי דעותיו הפוליטיות של ד''ר נתן, שכנראה לא היו ידועים קודם למ.מ.מ., אינן עומדות בקנה אחד עם השרות שהוא אמור היה לתת ונתן לחברי הכנסת ולכן הועבר מתפקידו.
זה עולה , בדיוק, בקנה אחד עם דעתי כי מי שיורק על משלמי המיסים אינו יכול להינות מכספם.
אף אחד לא הגביל את חופש הביטוי של ד''ר נתן. הוא יכול להתבטא כרצונו בכל ערוץ שהוא, אך אינו יכול לצפות שמקוטרגיו יחבקו אותו בחיבה ובאהבה.
_new_ הוספת תגובה



הולך ומתברר שמדובר ברדיפה פוליטית
דוד סיון (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 11:28)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כרגיל אני חולק עליך שדעותיו הפוליטיות לא היו ידועות לממונים עליו (נציגי משלמי המסים).
לפי מה שאתה כותב לא כדאי למאות אלפי עובדי המדינה להביע את דעותיהם בחופשיות אם ברצונם לשמור על פרנסתם.

זוהי פגיעה בחופש הביטוי, במיוחד שמדובר בדעות שהובעו בעבר, כאשר היה מותר.
_new_ הוספת תגובה



הולך ומתברר שמדובר ברדיפה פוליטית
ע.צופיה (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 12:55)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההשתתפות של ד''ר נתן במניפסטים שונים אינה ענין של חופש ביטוי אלא עניין של פגיעה במדינה שבה הוא חי.
אני בהחלט מאמין שאדם עם דעות פוליטיות חריגות אינו יכול כעובד מדינה, בזמן נתון, לייצג כיאות את המדיניות הנהוגה באותו זמן.ואם הוא אכן עושה זאת בנאמנות סימן שמשהו בגילויי הדעת או בעמדות שהוא מציג פגום.
הנה, הכתבה הגדולה על ראש השב''כ לשעבר דיסקין מדגימה זאת בדיוק רב. אם התנהלות מעסיקיו שגם היו ראשי המדינה היתה כל כך לא-נכונה לפי דעתו אזיי מדוע לא התפטר? או לאות מחאה או מהטעם שהתנהלות זו אינה לרוחו ואינו רוצה להיות שותף לה.
אך המציאות היא שונה. דיסקין לא התפטר, לפי הידוע גם לא איים להתפטר ואפילו הציג את מועמדותו לתפקיד ראש ''המוסד''. תפקיד שגם בו עליו להיות בקשר יומ-יומי עם אותם המעסיקים שלדבריו, כיום, היו כה רשלנים ובלתי אחראיים.
המסקנה היחידה המתבקשת ,לטעמי,היא שמה שהאיש אומר היום אינו נכון ומושפע מאינטרסים אישיים.
_new_ הוספת תגובה



הולך ומתברר שמדובר ברדיפה פוליטית
דוד סיון (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 13:33)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עובד מחקר של מרכז המידע של הכנסת איננו מייצג מדינות נהוגה.
תפקידו לחקור ולדווח על תוצאות מחקרו. אם מחקריו הם אמינים (כפי שטענה הודעת הכנסת) הוא מילא את תפקידו כיאות.

אם בעת קבלתו לעבודה היו מגדירים לאיש שאסור לו להשתתף במניפסטים אחרת יועבר מתפקידו, אפשר להבין את המהלך למרות אפילו שהוא פוגע בחופש הביטוי. אבל לא זה מה שהיה.

אם תבדוק תגלה שעל פי התקשי''ר (תקנון שירות המדינה) אסור לקבוע שדעה פוליטית היא תנאי קבלה לעבודה או סיבה לפיטורין.
_new_ הוספת תגובה



חוק שוויון הזדמנויות בעבודה
דוד סיון (יום שני, 07/01/2013 שעה 18:11)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לפי החוק הזה אכן אסור להפלות בגלל דעות פוליטיות. אבל על פי החוק הזה (http://www.tamas.gov.il/NR/exeres/82CF3999-915B-4D33...):

''(ג) אין רואים הפליה לפי סעיף זה כאשר היא מתחייבת מאפיים או ממהותם של התפקיד או המשרה''.

זה לפי דעתי הסעיף שהיה הבסיס להחלטת הכנסת להעביר את ד''ר נתן לתפקיד אחר.
_new_ הוספת תגובה



תגובת ד''ר נתן
ע.צופיה (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 8:27) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



תגובת ד''ר נתן
דוד סיון (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 9:55)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה מוכן להעתיק את הכתוב ב-Facebook ולשלוח לי במייל?
_new_ הוספת תגובה



תגובת ד''ר נתן
ע.צופיה (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 10:07)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שלחתי לך את הקישור במייל. האם לזה כונתך?
_new_ הוספת תגובה



עוד על ד''ר נתן (3)
ע.צופיה (שבת, 12/01/2013 שעה 10:21) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי