פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
צוק איתן
הלבן שבעיניים / ע. צופיה (יום רביעי, 06/08/2014 שעה 7:00)


צוק איתן

ע. צופיה



מאות פרשנים, עיתונאים, קריינים וכמובן קרייניות נאות ניסו בחודש האחרון להבין ולהסביר לנו מאין צמח פתאום ה''צוק איתן'' הזה ששיבש את מהלך חיינו.

לטעמי הוא נבט ברגע שהגנרל סיסי הדיח את נשיא מצרים מורסי. סיסי לא הסתפק בהדחת הנשיא אלה ביצע שורה של פעולות שחיסלו לחלוטין את ארגון ''האחים המוסלמים'' במצרים. המקום היחיד שגנרל סיסי לא יכול להגיע אליו במרדפו אחר האחים היה רצועת עזה. הוא הבחין מהר מאוד כי ה''חמאס'' בעזה מגבה בלוחמים, בנשק ובמסתור את פעילי ''האחים המוסלמים'', הוא גם הבחין כי כל ארגוני הטרור האיסלמיים הנמצאים בחצי האי סיני ובפועל שולטים בחצי האי נכנסים ויוצאים בחופשיות מרצועת עזה. הדבר היחיד שהוא יכול היה לעשות כנגד ''החמאס'' היה חיסול המנהרות בין רפיח העזתית ורפיח המצרית דרכם עברו נשק, טילים, דלק וכל סוגי המצרכים שהעזתים חפצו בהם. הפעולה לא הייתה קלה ויתכן שעדיין פועלות מנהרות בודדות אך ברור כי הדלת בין עזה למצרים נסגרה בטריקה עזה.

סגירת המנהרות והמעבר החופשי ב''מעבר רפיח'' הכניסו את תושבי רצועת עזה בכלל ואת ''החמאס'' בפרט למצור. לא ניתן היה להעביר אספקה מלבד זו שהגיעה דרך ישראל במעבר ''כרם שלום''. לא ניתן היה להעביר כספים לרצועה לתשלום משכורות. הבנקים אינם מנהלים חשבונות של ''החמאס'' מאחר והוא ארגון טרור והם מסתכנים בתביעות בינלאומיות של נפגעים כתוצאה מפעילות אלימה של ''החמאס'' ולכן בסיכומו של דבר הכספים הגיעו במזומן. כמובן שגם אספקת חומרי הלחימה כמעט פסקה לחלוטין.

הזרוע המדינית של החמאס חיפשה פתרון למצב ומצאה אותו בהקמת ''ממשלת פיוס'' עם אש''ף בהנהגת אבו-מאזן. יש לזכור כי בבחירות האחרונות שהתקיימו נבחר מנהיג ''החמאס'', הנייה, לראש ממשלת הרשות הפלשתינאית, אך הוא לא הצליח לתפקד כלל בתפקיד זה. מנגד הרשות הפלשתינאית, כבר זמן רב, אינה עורכת בחירות לנשיאות הארגון מחשש, סביר מאוד, שאיש ''החמאס'' יבחר לתפקיד. אך בלחץ האירועים הוסכם על הקמת ''ממשלת פיוס'' פלשתינאית

הקמת ''משלת הפיוס'' אמורה הייתה לחלץ את ''החמאס'' מהמלכוד שבו הוא נמצא על ידי כך שכספים יגיעו לרצועה תחת המעטה החוקי של אש''ף ומנגד אבו-מאזן וארגונו האמינו כי דרך ''ממשלת הפיוס'' יחזרו לשלוט ברצועת עזה. במהרה הסתבר כי אבו-מאזן שואף להמשיך במו''מ לשלום עם ישראל ולשם כך הקים ממשלה המורכבת מטכנוקרטים (אנשי מקצוע ולא פוליטיקאים) וצוות מו''מ שאינו כולל אנשי ''חמאס''. כספים הגיעו לרצועה אך לא לאנשי ''חמאס'' אלא לנאמני אש''ף.

הזרוע הצבאית ב''חמאס'' שתמיד פעלה במנותק מהזרוע המדינית הבינה שלמעשה, לפי מדיניותו של אבו-מאזן המתנגדת לאלימות ושואפת להסכם שלום עם מדינת ישראל, היא מיותרת ועתידה להעלם מחוסר אמצעים וכספים לתשלום שכר לחייליה ופעיליה.

ופה נשאלת השאלה שעדיין אין לנו מענה הולם עבורה. האם, על רקע המצב של הזרוע הצבאית של ''החמאס'', חוטפי הנערים מגוש-עציון פעלו לפי פקודה ישירה ומכוונת מעזה או כשגרה חפשו לתפוס ישראלים ולרצוח אותם? בכל מקרה חטיפת הנערים יצרה ''תגובת שרשרת'' של מאסר כל התשתית הארגונית של החמאס בגדה המערבית. כך שבצד המצור של מצרים, ההתעלמות של אבו-מאזן והמאסרים של ישראל ראו ב''חמאס'' מזימה מתוכנת ומתוזמנת לחיסולם.

כל זה גרם ל''חמאס'' לפעול במצב שכל ארגון מיושב בדעתו נמנע מלפעול. מצב של לחץ ותחושת מחנק. פעולה בנוסח ''נהפוך עליהם את השולחן''.

כבר במערכת ''עמוד ענן'' בשנת 2012 הבין ה''חמאס, כי איום הטילים על ישראל מתמסמס בגלל מערכת ההגנה ''כיפת ברזל''. לכן הם הגו את הרעיון של חפירת מנהרות לתוך שטח ישראל. אני איני מבין את ההיגיון הצבאי של מנהרות אלו. הרי הן טובות רק לפעולה אחת. כי מיד לאחריה המערה תיסתם. וגם לא ברור לי מה יהיה ההישג הצבאי. נניח ש-‏300 אנשי ''חמאס'' חמושים ונלהבים יצאו מהמנהרות יתקפו 30 ישובים לאורך הגבול ויהרגו מאות ישראלים. האם בכך הם ימוטטו את מדינת ישראל? האם התושבים יעלו במהירות על מטוסים וספינות וימלטו מהארץ? סביר יותר שברצועת עזה ימותו רבבה או שנים של תושבים. המנהרות הללו הן יותר איום פסיכולוגי מאשר מעשי. ראינו במערכת הנוכחית כי כל הפשיטות מהמנהרות לא הרגו אפילו אזרח אחד. הן נבלמו בראשיתן על ידי הצבא.

ה''חמאס'' נכשל בכל מעשיו. הטילים לא נחתו, המנהרות לא הרגו אפילו אזרח אחד, הפשיטה מהים נסתיימה בכישלון, מנהיגיו ומפקדיו הסתתרו במעמקי האדמה ולא העיזו לצאת משם. כנראה שבסיכומו של דבר ההצלחה היחידה שתהיה להם היא כספית. הם יקבלו את שכרם.

מנקודת מבט ישראלית יש זהות כמעט מוחלטת בין ''מלחמת לבנון השנייה'' לבין מערכת ''צוק איתן''.
שתיהן נפתחו בחטיפות שהסתיימו במוות. בשתיהן מדינת ישראל רצתה להחזיר לעצמה את ההרתעה. במלחמת לבנון השנייה הגה הרמטכ''ל דאז חלוץ כי רק באמצעות תקיפות אוויריות רבות עצמה, תוך פגיעה בתשתיות ובאזרחים ניתן להגיע לכך. הכישלון נעוץ בכך שהממשלה לא ''הלכה'' עד הסוף בדרך זו וניסתה לעצור את ירי הטילים דרך היבשה. באותם ימים מלחמה זו נחשבה לכישלון אך בדיעבד מסתבר כי זו הייתה הצלחה גדולה. אזור הצפון נהנה כבר 8 שנים משקט ביטחוני מוחלט.

מערכת ''צוק איתן'' היא חיקוי כמעט מלא של מלחמה זו. בעקבות ירי הטילים המתגבר של ''החמאס'' החלו כוחות האוויר של ישראל להרוס תשתיות צבאיות ואזרחיות ולגרום להרג לא מועט של אזרחים.

תפעול המנהרות על ידי ''החמאס'' לא הותיר ברירה לממשלה אלא להורות לצבא להיכנס, לגלות אותן ולהרוס אותן. בדומה למלחמת לבנון השנייה, גם במקרה זה נגרמו אבידות לא מועטות לצבא.

אך בסיכומו של דבר התוצאות יהיו זהות. שנים ארוכות של שקט ביטחוני.

כמו במלחמת לבנון השנייה גם ב''צוק איתן'' ישראל קיבלה אשראי בינלאומי רב לחיסול מעוז הטרור בעזה. צריך להבדיל בין הצהרות של מנהיגים (בעיקר אירופאים) לצרכי פנים לבין מהלכים מעשיים. העובדה שמועצת הביטחון לא קיבלה שום החלטה אופרטיבית מעידה על כך יותר מכול.

מתוך הנחה כי ההרס הרב והקורבנות הרבים יגרמו להרתעה רבת שנים מסתפקת מדינת ישראל בעיקרון של ''שקט יביא לשקט''. זו החלטה נבונה מאוד שאינה יוצרת דרישות יוצאות דופן מהצד השני ולכן גם לא ידרשו ויתורים בתמורה.

ריסון ''החמאס'' הוא רצונן של מרבית מדינות המזרח התיכון בפרט והעולם בכלל ונראה שתמורת סכומי כסף לא גדולים במיוחד ניתן להשיג זאת.

היו לא מעט ''חריקות'' אזרחיות במלחמה זו. שרים לא מועטים, חלקם חברי קבינט, הרשו לעצמם להביע דעות שאינן נחלת הממשלה כולה. הבעת דעות היא דבר חיובי אך אינה מתיישבת עם חברות בממשלה.

היו מהדורות החדשות האינסופיות. איני יודע מי יזם אותן. הן היו מיותרות וגרמו לעצבנות מרובה בציבור בגלל עצם שידורן, כאילו משהו קורה כל דקה, ובגלל הבאת שלל הפרשנים שרובם דיברו דברים טפלים ולא לעניין כלל. מן הראוי בעתיד להגביל תופעה זו.

קיים גם היבט כלכלי. הייתה האטה גדולה במסחר בכל הארץ ובמיוחד באזורי הדרום. הממשלה חייבת למצוא מנגנון שייתן פתרון כלכלי מעשי מהיר למצבים כאלה.

רק בעוד כשנה-שנתיים נוכל לשפוט נכונה מערכה זו.

----


חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


החמאס הם נאצים קטנים
הזוהר הצפוני (יום רביעי, 06/08/2014 שעה 21:31) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כ60 ק''מ ליד ת''א.ישנו ארגון נאצי.נאצי לכל דבר וענין.
רק שהם עוד קטנים ולא הספיקו לעשות שואה שניה ליהודים.
הם רוצים,אבל עדיין קטנים.למעשה החמאס יותר גרוע מהנאצים,מדוע?

החמאס אנטישמי,חפץ בהשמדת ישראל,מאוד אכזרי,תוקף זקנים נשים וטף,
נשען על הפרוטוקולים של זקני ציון ומכחיש שואה.כמו הנאצים.
אבל החמאס יותר גרוע כי,הוא לוקח מישראל את הדבר היחיד שהיה לנו.
הזכות להיות קורבן.היה ברור שהנאצים הם התוקפן והיהודים הם הקורבן הטהור.
אבל החמאס גם חפץ להשמיד יהודים,וגם מכנה אותנו רוצחים נאצים.
החמאס גם תוקף וגם מאשים.אנחנו נפגעי טרור שנחשבים פושעי מלחמה.
_new_ הוספת תגובה



אולי זה הכל איראן?
הזוהר הצפוני (יום חמישי, 07/08/2014 שעה 22:18)
בתשובה להזוהר הצפוני
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אולי כל מה שקורה במלחמת צוק איתן,מוכוון מאיראן?
הרי זה לא הגיוני,שארגון החמאס יתחסל להנאתו, ויחריב את עצמו ללא שום סיבה.
יתכן,שאיראן מתעקשת לגרום למלחמה בין ישראל לעזה כדי להסיח את הדעת ממנה.האטום האיראני הוא רגע לפני השלמה.
החמאס מוכן לספוג אבידות כבדות,כי הוא יודע שעוד מעט יקבל את הפרס הגדול:פצצת אטום איסלמית!!!
שימו לב לשתיקה של איראן.שתיקה מוזרה.
לסיכום-
נראה לי, שאיראן נתנה פקודה מפורשת לחמאס-הילחמו כמה שאתם יכולים.ותימשכו זמן כמה שאפשר,עד הפלסטיני האחרון...
_new_ הוספת תגובה



מלחמת לבנון 2 מול צוק איתן
יוסף אליעז (שבת, 09/08/2014 שעה 19:09) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מלחמת לבנון השניה מול מלחמת צוק איתן

בכל הכבוד לע. צופיה איני מקבל דעתו לשוויון המוחלט בין שתי המלחמות.

מלחמת לבנון השניה נוהלה בידי חובבנים. ראש ממשלה שהגיע לתפקידו עקב נסיבות מקריות - מחלתו ותרדמתו של אריק שרון, ראש ממשלה שהיה כתב ''במחנה'' בעת שירותו הצבאי;
שר בטחון שהוא פעיל ארגוני עובדים, הגם ששירת כסרן בחיל התותחנים. לא היה לו מושג בפיקוד על צבא או באיסטרטגיה. [אכן - התעקשותו על פיתוח ''כיפת ברזל'' תירשם לנצח לזכותו]; ורמטכ''ל שחצן, שהיה מפקד חיל האויר וטייס מהולל, אך הסתבר שלא הבין הרבה בהפעלת כוחות יבשה, ולא שעה כמעט לעצות קציני היבשה המנוסים שסבבוהו.

חיל האויר תקף בלבנון. הוטלו עליו הגבלות מדיניות, כמו איסור להשמיד תשתיות חיוניות, כמו תחנות כח, מתקני התפלה, גשרים בעומק לבנון, אך גם כך הוכיח את יכולותיו הרבות.
הבעיות היו בחילות היבשה - הימ''חים, מחלה כרונית של צה''ל, לא היו תקינים ומלאים בציוד הנחוץ, הצבא לא התאמן ולא היה כשיר לקרב, ובעיקר - סבל מפיקוד משובש. מערכת הפיקוד כשלה. היה נתק בין פיקוד צפון למטכ''ל ולרמטכ''ל, אשר מאד לא העריך את אלוף הפיקוד, שמעבר ליתר בעיותיו היה נוקשה מאד ולא גמיש.
תא''ל הירש המציא שפה צבאית משלו שאיש פרט לו עצמו לא הבין ודומה שסבל מעט מאגו מנופח.

הצבא נכנס ללבנון ללא תכנית פעולה אסטרטגית. ללא מודיעין מספיק על מערכות ההתחפרות של חיזבאללה. הכוחות עוכבו, סבלו מפקודות מתחלפות שוב ושוב. כוחות מיוחדים נצטוו להתארגן בבתים ולא לצאת מהם וכך הפכו למטרות נייחות. אני ממליץ לכולם לקרוא את הספר ''שבויים בלבנון'' שח''כ שלח היה אחד מכותביו המעולים. אתה קורא בו ולבך בוכה.

מלחמת צוק איתן נכפתה עלינו. מוקדם מדי להעריך את מידת הצלחתה. יתכן ולא היה שימוש מתוחכם בכוחות מיוחדים שאפשר אולי היה להפתיע בעזרתם את העורף החמאסי. אפשר וגם היו טעויות פה ושם. אולם הצבא פעל בצורה מאורגנת. תחת פיקוד מקצועי אשר ידע את אשר לפניו והשכיל לפתור בעיות, כמו בעית המנהרות שהיקפן העצום לא היה ידוע ועל חוסר המודיעין לגבן שלמנו בדם. אולם - משעלתה הבעיה על הפרק נמצאו לה הפתרונות תוך כדי קרב.
היו טעויות בבחירת שטחי כינוס קרובים מדי לשדה הקרב. המנהיגות והצבא לא הססו והסיגו את שטחי הכינוס אל מחוץ לטווח המרגמות. כן, גם על טעות זו שלמנו בדם.

אין ספק שהצבא פעל תחת מגבלות שהכתיב לו הדרג המדיני, ותוך מאמץ כן לחסוך בחיי אדם הן של חיילים בצה''ל והן של אזרחים בעזה.

כאמור איני חושב שיש זהות בין אותן שתי מלחמות.

ע.צופיה זוקף לזכות אותה מלחמת לבנון את שנות השקט בצפון. אין ספק שהמלחמה האמורה תרמה רבות לשקט זה, אולם יש לזכור כי בשנים אלו חרבה סוריה, ומשלב מוקדם ביותר השתתף החיזבאללה במלחמת האזרחים הסורית. הוא איבד שם מאות ואולי אלפי לוחמים. לא היה בכוחו להלחם בה בעת גם בישראל.
אולי ישראל איבדה הזדמנות להכות בחיזבאללה מכה ניצחת בשעתו הקשה והעדיפה את השקט, דומה שכך היה ראוי, לבל תסתבך ישראל במלחמה בסוריה, כל עוד ניתן למנוע זאת.

עם זה - חיזבאללה צבר נסיון קרבי רב-ערך במלחמתו על אדמת סוריה, למד לתפעל מסגרות גדולות כמו צבא סדיר, הכיר וזכה בכלי נשק חדישים וחידד עוד את שיניו.
_new_ הוספת תגובה



מלחמת לבנון 2 מול צוק איתן
ע.צופיה (שבת, 09/08/2014 שעה 19:25)
בתשובה ליוסף אליעז
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כתבתי שיש דמיון רב אך לא ''שוויון מוחלט''.
תא''ל חלוץ פיתח את התיאוריה, שדי הוכיחה את עצמה, שמכה אווירית חזקה על ''עקבי אכילס'' של האוייב עדיפה על מתקפה יבשתית. עקב מודיעין לקוי או נכון יותר עקב ניתוח מודיעיני לא נכון לא הצליחו להבין נכונה את מערך ההגנה והמתקפה של חיזבאללה ובסופו של דבר אילץ אותנו לפלוש יבשתית ללבנון.
זה נכון גם לגבי ''צוק איתן''. אלמלא המנהרות שהיה צורך לאתר אותן ולהשמיד אותן ספק גדול אם הצבא היה נשלח יבשתית לרצועת עזה.
אגב, את אי-הכנת הצבא למלחמה זוקפים ''לזכותו'' של יעלון שהיה רמטכ''ל לפני חלוץ.
חיזבאללה הוא זרועה הארוכה של איראן. הוא יתקוף את מדינת ישראל רק אם זה יהיה צורך צבאי או מדיני של איראן.
_new_ הוספת תגובה



אי הכנת הצבא?
דוד סיון (יום ראשון, 10/08/2014 שעה 9:51)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מי בדיוק זוקף או זקף ''לזכותו של יעלון'' את אי הכנת הצבא?
במציאות הפוליטית שלנו חלוץ לא הצליח ויעלון כן. מדוע?
_new_ הוספת תגובה



אי הכנת הצבא?
ע.צופיה (יום ראשון, 10/08/2014 שעה 14:18)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נראה לי שאתה מערבב את היוצרות.
אולי תבהיר את שאלתך.
_new_ הוספת תגובה



אי הכנת הצבא?
דוד סיון (יום ראשון, 10/08/2014 שעה 16:17)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כתבת (ב-תגובה 174142): ''את אי-הכנת הצבא למלחמה זוקפים ''לזכותו'' של יעלון שהיה רמטכ''ל לפני חלוץ'' נכון?
1. מי הם הזוקפים?
2. במציאות הפוליטית שלנו חלוץ לא הצליח להתברג למערכת הפוליטית ויעלון כן. מדוע?
_new_ הוספת תגובה



אי הכנת הצבא?
ע.צופיה (יום ראשון, 10/08/2014 שעה 16:27)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1.פרשנים בזמנו.
2.התדמית הלא-נכונה שמלחמת לבנון השנייה עיצבה למוליכיה.
_new_ הוספת תגובה



דן חלוץ-איש חיובי ביותר
הזוהר הצפוני (יום ראשון, 10/08/2014 שעה 10:32)
בתשובה ליוסף אליעז
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא ראיתי שום ביטויי שחצנות או יהירות ,מצד הרמטכ''ל במיל.דן חלוץ.

זו תדמית שנדבקה אליו,במערכונים של ''ארץ נהדרת''.חלוץ הודה באחריותו.והתפטר מרצונו(לטעמי זו הייתה טעות להתפטר)ממש לא דבר ששחצנים עושים.
שחצן אף פעם לא מודה בטעות.שמעון פרס למשל.
_new_ הוספת תגובה



אתה צודק, ''צוק איתן'' לא התחיל עם חטיפת השלושה בגוש עציון
בצלאל פאר (שבת, 16/08/2014 שעה 19:31) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

החטיפה היתה פעולה יזומה של חמאס עזה כדי להבעיר את השטח.
למה להבעיר את השטח, כמו שציינת בגלל החנק שהנהגת החמאס החלה להרגיס מסיסי ומהעובדה שכספים לא מגיעים כבר לחברי הזרוע הצבאית של החמאס. אי תשלום כמה משכורות אחרונות הגבירה את המתח והלחץ הפנימי על הנהגת החמאס ולכן הם היו חייבים לייצא את הטרור, להלהיט את השטח כדי לחנוק את המרד הצפוי. כשהתותחים רועמים, החיילים נשארים נאמנים.

לגבי החזבאללה הוא לא פתח באש על ישראל לא רק בגלל הרתעה. אותה הרתעה שתיעלם ברגע שהחזבאללה יחליט שהגיע הרגע לפתוח במלחמה נגד ישראל. החזבאללה רצה להשלים את תהליך התחזקותו הפוליטית בתוך לבנון ולהיכנס לממשלה. מאז כל ממשלה לבנונית יש בה לפחות שר של החזבאללה. חזבאללה מתכוון להשתלט על לבנון ומשם להמשיך לנהל את המאבק נגד קיומה של ישראל.

בינתיים ה''אביב הערבי'' טירפד לו גם את זה, והיום נאסראללה מדבר כבר על קואליציה לבנונית שתילחם בראשוני כוחות דאע''ש שחדרו ללבנון. המלחמה הפנימים על הסף, מותנה ביכולת דאע''ש לדחוף יותר לוחמים. היום אפילו פתיחה המלחמונת נגד ישראל לא תוכל ללכד את הניצים במגרש המוסלמי.

במלחמת לבנון השניה קפצנו ראש לבריכה מיד בלי לבדוק את גובה המים. מזל שהיו קצת מים בבריכה. ב''צוק איתן'' ישראל התנהלה נכון בהתחלה – לאט אבל בטוח. הכרזה חד-צדדית על הפסקת אש למען האזרחים. אבל כמה הפסקות אש אפשר למרוח?
היתה חסרה המכה הכבדה של פגיעה קשה בהנהגת ארגוני הטרור ובכמה שיותר טרוריסטים. 900 טרוריסטים מתוך כ-‏25 אלף (רק לחמאס יש כ-‏17 אלף) הרוגים זה לא מספיק. אין שום מנהיג ארגון מתוך כ-‏15 ארגוני טרור, שנהרג.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי