פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_8136

על הסכם פריז ועל בעיית האקלים
עגל הזהב / דוד סיון (יום שלישי, 22/12/2015 שעה 15:00)


על הסכם פריז ועל בעיית האקלים

ד''ר דוד סיון



לפני מספר ימים (יום שישי, 11.12.2015) חגגו בפריז את אישורו של הסכם האקלים, לאחר תהליך שנמשך לא מעט שנים. אחת הטענות שנשמעו מפי תומכי ההסכם היתה כי ''רוב המדענים קבעו שפעילות האדם היא הגורם העיקרי להתחממות האקלים בכדור הארץ''. לכן לא מפתיע שבין הכותרות לכבוד האישור היתה: ''... הסכם אקלים היסטורי להגבלת ההתחממות הגלובלית''. למעשה הכותרת הזאת מניחה שהטענה שנזכרה כאן היא עובדה מוכחת ולכן ההסכם להורדת פליטת גזי חממה, לשינוי פעילות האדם, הוא פתרון לבעיית האקלים - ההתחממות.

תיאור המציאות הזה מעורר מספר שאלות:
  • האם ''רוב המדענים...'' היא בכלל טענה מדעית?
  • אם כן, האם יש ראיות שתומכות בטענה הזאת?
  • האם יש עמדות ששוללות את טענת הרוב ומציגות טענות אלטרנטיביות?
  • האם ההסכם מציע פתרון לבעיית האקלים, ההתחממות, שיגביל את ההתחממות הגלובלית הצפויה?
 

על טענת הרוב

מדע אינו דומה לדמוקרטיה משום שבנושאים מדעיים בהחלט יתכן שבנקודת זמן הרוב טועה. הטענה ''רוב המדענים...'', טענת הרוב, איננה מדעית ללא אימות התיאוריה הגלומה במבחן המציאות, מול מבחנן של תיאוריות אלטרנטיביות, שבמקרה הנדון גם קיימות. בכלל הטענה הזאת מזכירה את המציאות לפני מספר מאות שנים כאשר רוב ואולי כל המדענים (בתחומים הרלוונטיים) חשבו כי כדור הארץ הוא מרכז היקום שסביבו נעים השמש וכוכבי הלכת (המודל הגיאוצנטרי). אז באמצע המאה ה-‏16 הופיע ספרו של קופרניקוס בו הוצגה הטענה הסותרת כי השמש היא מרכז מערכת השמש ושכוכבי הלכת נעים סביבה (המודל ההליוצנטרי) שבתהליך הפכה למקובלת בעולם המדעי. ההתפתחות הזאת היתה למעשה חלק מ''המהפכה המדעית'' שאותה הובילו בודדים, מיעוט, מבין המדענים בכל תחום, שתרמה רבות לשיפור המציאות האנושית. ההיסטוריה מלמדת שהמהפכות מהסוג הזה התרחשו ומתרחשות למרות עמדת הרוב.

למיטב הבנתי אין כיום מדען שחולק על כך שבמהלך המאה ה-‏20 האקלים של כדור הארץ התחמם בכ-‏0.8 מעלות צלזיוס. אבל מסתבר שמול הקואליציה שהתבססה על הטענה שההתחממות הזאת נבעה ונובעת בעיקר מפעילות האדם, יש מספר מדענים שטוענים שלהתחממות יש גורם עיקרי אחר. בנוסף הם גם מראים שאין בעצם הוכחה שפחמן דו-חמצני (פד''ח) וגזי חממה אחרים שנוצרים בגלל פעילות האדם גורמים להתחממות (הכבני אלים היינו?).

מסתבר שגם לפני שכמות גזי החממה שנוצרים על ידי האדם הגיעה לרמות ''המדאיגות'' (של העשורים האחרונים), נמדדו בעולם טמפרטורות דומות לאלו שנמדדו בסוף המאה הקודמת. למעשה הם מראים שהטענה שההתחממות נובעת מפליטות מעשי האדם לא מתאימה לנתונים – לא נתמכת על ידי הנתונים. נתוני תופעות טבעיות תומכים בטענה שהאקלים לא רגיש מספיק כדי ששינויים הנובעים מפעילות האדם יתנו הסבר מספק להתחממות הגלובלית, העלייה של 0.8 מעלות, שהתרחשה במהלך המאה הקודמת. כך משתמע למשל מבחינה של שינויים בטמפרטורה בגין של ששת ההתפרצויות הגדולות האחרונות של הרי געש בעולם. אלה הגדילו מאד את כמות החלקיקים באטמוספירה, אבל ההתקררות היתה נמוכה מאד. תוצאה דומה היתה לשינויים של עשרות אחוזים בכמות הפד''ח באטמוספירה שנגרמו בגלל פליטה או בליעה של פד''ח מהאוקיינוסים.

מכאן שבעצם אין ראיות התומכות בטענת הרוב שעיקר ההתחממות נובעת מפעילות האדם. פרוש הדבר שצריך לחפש גורם עיקרי אחר להתחממות שנמדדה במהלך המאה ה-‏20.


ההסבר האלטרנטיבי

השיטות המדעיות הקיימות כיום מאפשרות לבחון את שינויי האקלים של כדור הארץ ולזהות את גורמיהם. כך למשל יודעים על תקופות התקררות (התחממות) האקלים בכדור הארץ שהתרחשו במקביל לתקופות בהן פעילות השמש נחלשה (התגברה). יש הרבה ... עדויות אמפיריות המראות שלשינויים בפעילות השמש יש השפעה לא מבוטלת על האקלים. דוגמה לקורלציה גבוהה בין שינויים בפעילות השמש לבין שינויים באקלים למשל המידע כי ... שיא התקופה שנקראה ''עידן הקרח הקטן'' באירופה בסוף המאה ה-‏17, התרחש בזמן בה פעילות השמש היתה נמוכה ביותר (הכבני אלים היינו?). גם בארץ ישראל ניתן למצוא עדויות ששינויים בפעילות השמש גרמו לשינויים באקלים.

אחד המנגנונים שמקשר בין פעילות השמש לבין האקלים קשור בהשפעת פעילות השמש על שטף הקרינה הקוסמים שמגיעה אלינו מחוץ למערכת השמש. הקרינה הקוסמית משפיעה על תהליך היווצרות העננים מעל כדור הארץ והעננים, בעיקר הנמוכים, משתנים יחד עם פעילות השמש. רוח השמש (פעילות השמש) מקטינה את שטף הקרינה המגיע לכדור הארץ. בגלל זה נוצרים עננים פחות לבנים שיכולתם להחזיר את אור השמש נחלשת ולכן נוצרת התחממות מוגברת. בלי לפרט נציין שהיום יש מספר לא קטן של הוכחות שהקרינה הקוסמית משפיעה על האקלים.

במהלך המאה ה-‏20 פעילות השמש גרמה כ-‏50% מסך העלייה בטמפרטורות שנמדדה (ז''א 0.4 מעלות). שאר הגורמים הטבעיים (כמו פעילות הרי הגעש; כמו פליטת ובליעת פד''ח על ידי האוקיינוסים) ופעילות בני האדם. יוצא שחלקה של פעילות האדם קטן בהרבה ממה שמשתמע מטענת הרוב.


סיכום

יש שתי תיאוריות העוסקות בנושא ההתחממות הגלובלית . תיאוריית הרוב, שפעילות האדם היא הגורם העיקרי והיא שהובילה להסכם פריז. על פי התיאוריה השניה (תיאוריית המיעוט) פעילות השמש היא הגורם העיקרי (לכך מצטרפים גורמים טבעיים נוספים ופעילות האדם). על פי הראשונה הסכם פריז הוא פתרון, בעוד שעל פי השניה האדם לא יכול להשפיע על מה שצפוי לקרות לאקלים כדור הארץ. התיאוריה הראשונה צופה אסון אקלימי אם לא ננהג על פי רוח הסכם פריז, ואילו השניה לא צופה שהפעילות האנושית תגרום לאסון אם תמשיך להתנהל כבעבר, כאילו אין הסכם פריז.

על פי התיאוריה השניה אין ולא צפויה להיות בעית אקלים ולא נחוץ פתרון. כדי לקבל פרספקטיבה נציין שעל פי השניה תרומת האנושות לעליית מי הימים והאוקיינוסים תהיה כמה סנטימטרים שזה הרבה פחות ממה שצופים על פי התיאוריה הראשונה.







http://www.faz.co.il/thread?rep=175871
אתה לא מומחה ואני לא מומחה .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 23/12/2015 שעה 19:52)

אבל הטענה כי רוב אינו הוכחה מדעית - נכון .
יחד עם זאת , ניתן לראות גם מהדוגמא של קופרנניקוס , כי דעת רבים משתנה לאורך זמן . והכוונה בעיקר לדעת מדענים .
מדענים השתכנעו כי טענת קופרניקוס נכונה .
כיום יש תהליך שבו מדענים השתכנעו כי טענת CO2 נכונה .
הרבה מדענים .

כמובן שיש כאלה שלא השתכנעו .
ואכן מצאת מאמר כזה . בראוו .

http://www.faz.co.il/thread?rep=175872
אתה טועה
דוד סיון (יום חמישי, 24/12/2015 שעה 5:21)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. הרבה מדענים השתכנעו בדבר טענת CO2.
ב. יש לא מעט מדענים שהשתכנעו שטענת השמש יותר נכונה, אבל כיום הם מיעוט.
ג. אתה לא מצאת מאמר אחד שמראה שהתהליך הוא כפי שטענת: ''כיום יש תהליך... טענת CO2 נכונה''.

ד. מצאתי יותר ממאמר אחד תומך בטענת השמש!

http://www.faz.co.il/thread?rep=175874
שטויות .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 24/12/2015 שעה 19:21)
בתשובה לדוד סיון

הייתה ועידת אקלים , זו שאתה מתייחס אליה .
בועידה זו התברר כי יש רוב של מדענים שסבור כי צריך להפחית את פליטת CO2 .
ניתן למצוא מאמרים המצדדים בטיעון X ואחרים בטיעון Y .
זה שמצאת יותר ממאמר אחד התומך בטענת השמש , OK .
עדין הועידה מצאה לנכון לצמצם את פליטת CO2 .

http://www.faz.co.il/thread?rep=175876
אריה מקשקש שטויות
דוד סיון (יום חמישי, 24/12/2015 שעה 23:24)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

- טענתך כי ''בועידה זו התברר...'' מופרכת.
- טענת הרוב איננה מדעית ולכן בין מדענים היא איננה רלוונטית.
- הסתמכות שלך על טענת הרוב היא שגיאה, וחזרה על השגיאה היא שטות.
- העובדה היא שלא מצאת מאמר שמראה שטענתך מחזיקה מים היא עדות שאתה מעדיף לקשקש שטויות.
- בראוו!!!

המדענים שאת דבריהם קראתי בעצם מפריכים את טענת הרוב ביותר מהיבט אחד. הם גם לא מתנגדים לצמצום פליטת CO2. לכן המשפט האחרון שכתבת לא מוסיף דבר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=175873
ספר שכדאי לקרוא...
(יום חמישי, 24/12/2015 שעה 9:45)

''הברבור השחור''
מאת ניקולס טאלב

המאמר שלך הזכיר לי כמה מהרעיונות בספר זה.

קצת ''חשיבה על חשיבה''...


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.