פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_8199

יש לשחרר את משה קצב ממאסרו בניכוי שליש!
יוסף אליעז (יום שני, 04/04/2016 שעה 8:00)


יש לשחרר את משה קצב ממאסרו בניכוי שליש!

יוסף אליעז



אני מניח כי מאמר זה לא יִשָּׂא חן בעיני רבים, ובעיקר בעיני רבות, אך מידות הדין והחמלה כאחת מצדיקות שחרור זה.

אתחיל דַּוְקָא בהיבט המשפטי:
דינו של משה קצב נגזר אחרי שהורשע בעבירות בהן הואשם, ואיני בא לחלוק כאן על ההרשעה. עונשו יכול היה להיות גם חמש, שש או תשע שנות מאסר. העונש של 7 שנות מאסר אינו ''מקודש''. במידה רבה, למרות כל הנסיונות ''לאזן'' בין עונשים לעבירות דומות לרוב אין עונשו של האחד זהה לעונשו של האחר. השופט היושב בדין אינו רוֹקֵחַ השוקל במדויק את משקלם המדויק של כל הסממנים שיש לכתוש לאותה תרופה, אֵלַת הַצֶּדֶק היא עִוֶּרֶת והמאזניים שבידה לא תמיד מְכוּיָלּוֹת וספק אם בן אנוש, ואפילו הוא שופט מנוסה ומורם מעם, יכול לגזור בדיוק את העונש ''הנכון'' וה''אופטימלי'', אם בכלל יש דבר כזה.

העונש נגזר בשל עשרות שיקולים שהשופט היושב לדין שוקל באותה עת, ומחליט איזה משקל ליחס לכל שיקול. העונש עשוי להשתנות לא רק בין נאשם למשנהו אלא גם בין שופט לחברו, ואפילו בפני אותו שופט. היש שופט שלא התחרט, או לפחות חשב בדיעבד שהיה גוזר עונש שונה מזה שגזר בתיק מסוים?

אולם השיקול המשפטי העיקרי, לדעתי, הוא שהנתון הזה של נאשם המסרב להודות בעבירות בהן הורשע כבר היה הן בפני בית המשפט שגזר את דינו והן בפני ערכאת הערעור. הם הביאו כבר נתון זה בשיקוליהם לעונש (ואיני נכנס כאן לשאלה עד כמה הודאה כזו או העדרה צריכים לשמש שיקול מרכזי בגזירת העונש). אותם השופטים, בשתי הערכאות, גם הביאו בחשבון שהנדון צפוי לזכות בניכוי שליש על התנהגות טובה בכלא, ולא היתה להם שום סיבה להניח שמשה קצב, לשעבר ראש-עיר, ח''כ, שר ונשיא, לא יתנהג כראוי בכלא.

לשון אחר: משה קצב כבר נענש על סירובו להכיר באשמתו ולהודות. אם עתה ישקל שוב שיקול זה של סירובו להודות, אף ששיקול זה אינו אמור לפי לשון הדין להוות שיקול בפני ועדת השחרורים, הנה ימצא שמר קצב ישפט וְיִלְקֶה פעמיים על סירוב זה. שיפוט כפול כזה על אותו מעשה או מחדל הוא פסול בדין הישראלי ובחוקי מרבית המדינות המתוקנות בעולם.

בְּעִנְיָנוֹ של משה קצב שקילת שיקול כזה תהא עוול מיוחד. כזכור הוצע לו להודות ולחתום על עיסקת טיעון נוחה מאד ביחס לעבירות שיוחסו לו. הוא נסוג ממנה ברגע האחרון בטענו לחפותו, ועל כך נדון לשבע שנות מאסר במקום השנתיים (למיטב זכרוני) שהוסכמו באותה עסקה, שסביר להניח שבית המשפט היה מאשר אותה, או סוטה ממנה במעט בלבד. ובכן – היש מקום לשוב ולהענישו שוב על כפירתו באשמה?

אוסיף עוד, וכבר היו דברים מעולם, שאדם שהורשע ונענש נמצא בדיעבד זכאי בדינו, אם במשפט חוזר, אם בשל התקדמות המדע (כמו למשל גילוי הד.נ.א.), ואם מחמת שעדים או מתלוננים חזרו בהם מעדותם. השופטים (והתובעים, כן, וגם העדים) הם בני-אדם, המועדים לטעות, ובמסורת שלנו מייחסים אפילו לאל-עליון חרטה על מעשה שיצא מלפניו, ואיני בא לטעון כאן, כאמור, שנפלה שגגה כלשהי בפני השופטים בענין זה.

בצד כל זה יש לזכור כי אותו ספר חוקים הקובע עבירות ועונשין קובע גם כללים המתירים ניכוי שליש מתקופת המאסר בשל התנהגות טובה. אינך יכול, או יכולה, רק ללקק את הדבש שבחוק ולהתעלם מעוקצו (ולהפך, מנקודת ראותו של הנאשם, שמהעוקץ שבדין כבר טעם)...

ולגבי משה קצב – האיש הורשע בעבירות מין שביצע ברום מעמדו ובהיותו צעיר בעשרות שנים. עולמו חרב עליו, הוא עתה כבן 71 שנה, אין סיכוי שיחזור למעמד שיקנה לו כח לעבור עבירה דומה או שיעלה בדעתו לעבור כמוה, הוא ריצה 4 שנות מאסר ללא זכויות-יתר והוא ראוי לקבל את הטבת השליש ככל אסיר שהתנהג כראוי בכלא. אין להפלות בין אסירים.

הוא גם אינו זקוק ל''שיקום'', והטענות בענין ''תכניות שיקומו''. הן טענות שוא שבאות להשתמש בטיעון שאינו ממין הענין.

הן מידת הדין והם מידת הרחמים מצדיקות פה את שחרורו של משה קצב.

הערה: הכותב הוא שופט בדימוס שגם שימש כשנה כיו''ר ועדת שחרורים.







http://www.faz.co.il/thread?rep=176147
שאלות לבעל נסיון
דוד סיון (יום שני, 04/04/2016 שעה 8:33)

כתבת שכהנת כיו''ר ועדת שחרורים. לכן תוכל אולי להבהיר:
האם יש קריטריונים מקובלים שהועדה צריכה לשקול?
אם כן מהם?

http://www.faz.co.il/thread?rep=176148
כשאשה אומרת-כן,לא,או אולי
הזוהר הצפוני (יום שני, 04/04/2016 שעה 16:17)

ישנם שני מצבים רגישים ביחסים בין גבר לאשה.
וחלק נכבד מהתלונות על עבירות מין,הן בגלל זה.

1.אשה נכנסת עם גבר לחדר פרטי.מתחיל להתחמם.
אצל הגבר-הרכבת יצאה לדרך.הקטר דוהר.ה''דגל'' בראש התורן,ואז...

-פתאום,לא בא לה.השעה כבר מאוחרת,מאוחר מידי,עייפה,אמא תבוא
עוד מעט...וכו'.והיא רוצה להפסיק.

אבל אצל הגבר,אי-אפשר לעצור קטר דוהר..והנה לכם אונס.

2.מצב נפוץ ביותר.
האשה לובשת מחשופים.חצאית מיני,שיער בלונד מפוזר,גופייה,מכנסונים צמודים ועוד.
לפעמים היא גם מתעמלת,מתכופפת וכו'
אבל לגבר אסור להביט,אסור להעיר וכמובן לא לגעת.

למה הדבר דומה?
זה כמו לנופף בסנדוויץ בשר לפני כלב רעב..לגרות אותו,להזיל ריר.
אבל,לא,אתה לא יכול לקחת ביס.אל תאכל!!

http://www.faz.co.il/thread?rep=176151
שליש מיש עסק ביש........................
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 05/04/2016 שעה 6:00)

נשים נאנסות בגלל כוחו העודף של הגבר .
זה יכול להיות סתם כח פיזי . זה יכול להיות נשק . זו יכולה להיות השררה .
בית המשפט בכל הערכאות קבע כי קצב אנס .
הטענה שהיו דברים מעולם שבהן חייוב בדין התגלה כמשגה אינה מחזיקה מים .
כי אילו קיבלנו זאת חובה לשחרר כל נאשם .

ככל שהנאשם בכיר יותר עונשו חייב להיות כבד יותר .
האנס קצב קיבל עונש קל .

בגיל 71 יכול האנס קצב להתחיל קריירה פוליטית חדשה . ראה אריה מכלוף דרעי .

http://www.faz.co.il/thread?rep=176159
השחרור נדחה-קנוניה פמיניסטית!
הזוהר הצפוני (יום רביעי, 06/04/2016 שעה 13:42)

ניכוי השליש למר קצב נדחה.כמה מעליב.

שר,נשיא וח''כ לשעבר.לא ראוי אפילו לניכוי שליש.דבר הניתן להרבה
עבריינים בזויים ומסוכנים ממנו,פי כמה.

שימו לב שרוב הפרקליטות הן נשים.99 אחוז מהעו''ס הן נשים.
יש כאן קנוניה נשית מובהקת!!

קיפוח גברים שרק הולך ומתעצם עם השנים.
בלי ששמנו לב,הכף הוטתה מאפליית נשים,עד כדי אפליה נגדית.

עוד נושא מטריד הוא-- החופש שיש לכל אשה,להעליל כל עבירת מין,
כמיטב הדימיון הנשי, על גבר.
בלי לתת את הדין.נורא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176160
השחרור נדחה!
דוד סיון (יום רביעי, 06/04/2016 שעה 16:32)
בתשובה להזוהר הצפוני

לא מדובר בקנוניה פמניסטית.
החוק לא מתיר תלונות שווא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176162
השחרור נדחה!
אלברט שבות (יום רביעי, 06/04/2016 שעה 22:56)
בתשובה לדוד סיון

החוק ויישומו הם שני דברים נפרדים. נהוג היום במשפט הישראלי כי מילתה מול מילתו- מילתה קובעת, והרי לך קרקע נוחה לתלונות שווא בעידוד החוק ובחסות המשפט.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176163
השחרור נדחה!
דוד סיון (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 8:00)
בתשובה לאלברט שבות

יש שתי בעיות במה שכתבת:

א. יש הבדל גדול מאד בין ''חופש'' ל''קרקע נוחה''.
ב. יש לי ספק גדול אם באמת רק ''מילתה קובעת'' כפי שלמעשה אתה רומז.

----

בכל מקרה אשמח אם להסיר ספק תציג נתונים שתומכים בטענתך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176169
השחרור נדחה!
אלברט שבות (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 16:25)
בתשובה לדוד סיון

בתור כלכלן אני מבין את הצורך שלך בנתונים, כלומר אתה רוצה לדעת בכמה תיקים בית המשפט מצא את ''מילתה'' שכל המשפט נשען עליה- משוללת יסוד. ועולות כאן שתי שאלות: כמה תיקים יספקו אותך בשביל להסיר את הספק? והתהייה השניה- על איזו תקופת זמן צריכים לפרוס את הנתונים האלה? שנתיים? עשר? מאז קום המדינה? בתור כלכלן אני מצפה ממך שתגדיר את מרחב נתוני השאלה. זה בקטנה כמו שאומרים, ובגדולה אני הולך להפתיע אותך כי אני הולך להצביע על נתון מוגדר שמסתכם ב-‏100%.

כל תיקי האונס וההטרדה המינית מאז קום המדינה ועד רגע כתיבת שורות אלה- מילתה מונחת במרכז האולם, הסניגורים מנסים לתקוע מקלות בגלגליה והשאלה המשפטית היא אם יצליחו או לא, וזה נתון תלוי ועומד בעמידתה, באישיותה, וכן גם במילתה. לפעמים הם מצליחים לערער את מילתה גם אם היתה כנה ואמיתית.

ומילתו? אין לה זכר במשפט. ב- 100% של המקרים- אם אתה מחפש נתונים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176172
הבעיה שלך הוחרפה!
דוד סיון (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 18:33)
בתשובה לאלברט שבות

כרגיל את מתחכם ומתפלסף במקום להתייחס עניינית לספקות שהצגתי כאן. להלן התייחסותי:
א. הצהרות שמבוססות על הכללות גורפות תמיד, תמיד יהיו חשודת בעיני.
זאת משום שכמעט אין דבר כזה במציאות האנושית.
ב. אלא שאתה מעלה את ההימור וטוען כעת ש'ב-‏100% מהמקרים אין זכר למילתו של הנאשם.
ג. קל יחסית להפריך טענה כזו כי צריך למצוא דוגמה אחת שסותרת את טענתך.
ד. ובכן טענתך מופרכת מיסודה (http://www.4law.co.il/katzav301210.pdf).

http://www.faz.co.il/thread?rep=176174
הקדמת אותי!
אלברט שבות (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 21:26)
בתשובה לדוד סיון

דווקא רציתי להבאיר את דברי ולהשתמש בדוגמה של קצב בהודעה הקודמת וברגע האחרון וויתרתי.

לאורך כל המשפטים במחוזי ובעליון, קצב והעו''דים שלו והתביעה היו עסוקים באימות או הפרכת ''המילה'' שלה/שלהן אבל מנוי וגמור על כולם כולל על הסנגוריה כי המילה שלו אינה שותפה למשחק כי אין לה מקום ולא ערך, שום ערך, שום שיקול... למשל היה וויכוח משפטי מרתק על 6 שניות שיחה בטלפון כשטענה שקצב התקשר אליה לסלולר, נתן לה את מס' החדר שלו בבית המלון וביקשה לעזור לו באירגון משהו ולעלות לכמה דקות לחדר- היכן שלטענתה נאנסה על-ידו. הוויכוח כאמור נסוב סביב 6 שניות השיחה לסלולר: כמה מילים ומשפטים ניתן לדחוס בשש שניות. התביעה טענה שניתן לדחוס מספיק מילים שבסופן היא תעלה ותאנס, וההגנה טענה כי אין מספיק זמן לשיחה אנושית בעלת משפטים מינימלים שניתן דרכם למזכירת קצב להבין מדוע התבקשה לעלות, לשמוע ממנו את מס' החדר, ועוד יישאר זמן לתת את הסכמתה שהיא עולה. רציתי להראות בדוגמה הזאת איך ''המילה'' שלה- היא ורק היא עומדת במרכז האולם לוויכוח המשפטי, כאשר הסנגוריה מנסה להפריך אותה והתביעה מנסה לחזק; כל האולם כולל השופטים עסוקים במילה שלה, אבל המילה שלו מעולם לא עמדה למבחן משפטי כלשהו- אם להפריך או לחזק.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176177
טענתך הופרכה!
דוד סיון (יום שישי, 08/04/2016 שעה 6:38)
בתשובה לאלברט שבות

פסק הדין של קצב הוא עדות שהיה משקל לעמדתו ועמדת פרקליטיו.
הוא לבדו עדות מובהקת שטענתך, במיוחד בגירסתה האחרונה, מופרכת מיסודה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176166
לא .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 11:46)
בתשובה לאלברט שבות


http://www.faz.co.il/thread?rep=176168
לא .
אלברט שבות (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 15:39)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

מציע שתמצא את הזמן בשביל להסביר את הלא שלך, ועד אז רק בריאות ונחת מהילדים. יש כבר נכדים?

http://www.faz.co.il/thread?rep=176170
לא .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 17:01)
בתשובה לאלברט שבות

מילתה נגד מילתו .
הרוב העצום של מיקרי האונס מתרחשים ללא עדים .
יש 3 אפשרויות
1 - שבכל המיקרים ''היא'' משקרת .
2 - שבחלק מהמיקרים ''היא'' משקרת ובחלק מהמיקרים ''הוא'' משקר .
3 - שבכל המיקרים ''הוא'' משקר .

QUI BONO ?
יש המון מקרים שאינם מגיעם כלל לדיון בבית משפט .
כי זה מצב לא מאוזן .
כי ''הוא'' בעל ייתרון .
כי בכל המיקרים שאינם מגיעים למשפט או לחיוב בדין ''הוא'' מרוויח .
כי בכל המיקרים שיש ספק סביר או מחסור בראיה תומכת ''הוא'' מרוויח .
אלה חלק מהסיבות שבגללן מיקרי אונס רבים אינם מגיעים לבית המשפט .
זו גם הסיבה שאני מאמין למתלוננות ולא לחשודים .

http://www.faz.co.il/thread?rep=176171
QUI BONO ? מה זה?
אלברט שבות (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 17:38)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה


http://www.faz.co.il/thread?rep=176175
QUI BONO = מי מרויח .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 08/04/2016 שעה 6:23)
בתשובה לאלברט שבות

בדרך כלל הגבר מרוויח .

http://www.faz.co.il/thread?rep=176173
לא .
אלברט שבות (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 19:56)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אין בינינו וויכוח אריה- נדמה לי שזה השם שלך. כולנו רוצים להכניס את האנס להרבה שנים טובות ורעות לכלא, כולנו רוצים למגר את תופעת ההטרדה המינית שאחראים לה אנשים מתבהמים וכוחניים, וגם כולנו רוצים ש''היא'' לא תשתמש באשמת-שווא בשביל לסגור ''איתו'' חשבון מסוים. בשביל להגיע לכל זה אנחנו צריכים חברה מפוקחת ומערכת משפט שתשקף את רצוננו.

מה שקורה בפועל הוא שהחברה שלנו נכנסה לתהליך מסוים שהביא אותה לסחרור מערכתי, ואיבדה באחת את האיזון הטבעי בכל הנוגע לרצונות הללו שכולנו מבקשים להשיגם. אני מבחין בבהלה פיתאומית שהתלבשה עלינו וכתוצאה ממנה חוקקנו חוקים בהולים וגם מערכת המשפט נכנסה להילוך בהול והשתמשה דה-פקטו בחוקים הבהולים. הדבר בא לידי ביטוי בשאלת ההטרדה המינית שהתערבבה אף עם תיקי האונס ובילבלה את זהותם. גם החיזור הטבעי נכנס למיקסר של המערכת ונפגע; כן גם הטבע בכבודו ובעצמו נפגע. הבהילות הזו חיבלה באיזון הטבעי של החברה ויצרה שטח הפקר או ''קרקע פוריה'' לתלונות שווא, לחיסולי חשבונות בינה לבינו, ואף למאבקי-כוח גבריים כמו בזירה המדינית, או המשטרתית או המסחרית.

לעניות דעתי הסיחרור המערכתי הגיע לשיאו בכל הרמות האפשרויות. כלומר חוקקנו את החוקים הבהולים ביותר והשתמשנו בהם באופן הבהול ביותר, וכתוצאה מזאת רשמנו בתיקי המשפט שלנו את הטעויות הרבות ביותר, וגם סללנו את שטח ההפקר הגדול ביותר שמתבצעות עליו תלונות השווא המגוונות ביותר, החל מתלונת-שווא למען תשומת הלב או למען הפרסום האישי ו/או המקצועי, ועד לתלונות-שווא שמאחוריהם עומד דווקא כוח גברי ומאבקי הזירות שלו.

הטבע מלמד אותנו כי התחלת הירידה היא מהפסגה; כולנו ובסיוע השדולה הפמיניסטית הבאנו את עצמנו ואת מערכת החוקים שלנו ואת המערכת בכלל אל פסגת הבהולים והבהולות ומשם הדרך שלנו רק למטה. אני צופה איפא, מכאן והלאה, מערכת חוקים נגדית- אם תרצה שוביניסטית שתדרדר אותנו שוב ''לפסגה'' בה שוב האונס וההטרדה והחיזור ייכנסו למיקסר והפעם האנס ייהנה מהמתכון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176176
לא .לא .לא .לא .לא .לא .לא .לא .לא .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 08/04/2016 שעה 6:29)
בתשובה לאלברט שבות

אני מבחין בנקודת המוצא שלך . הטרדות שווא .
וזו טעות .
כי חזקת החפות עומדת לנאשם .
כי צריך להוכיח מעבר לספק סביר . גם זה עובד לטובת הנאשם .
כי עדות האשה היא לרוב טראומטית לאשה .
כי הטרדות שווא הן טיפה בים מקרי האונס בכלל ובמקרים המובאים לדין בפרט .

מערכת המשפט הישראלית הנשענת על האנגלית מחייבת הוכחת אשמה .
לדעתי - במקרים של טענה לאונס יש לחייב הוכחת חפות .

http://www.faz.co.il/thread?rep=176165
לא .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 11:46)
בתשובה להזוהר הצפוני



מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.