פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
בין טובה לבין שוחד
יוסף אליעז (יום חמישי, 25/01/2018 שעה 10:00)


בין טובה לבין שוחד

יוסף אליעז, משפטן



קשה לחיות וקשה לנשום בְּאָוִיּרַת השחיתות שאנו נושמים במדינתנו. הימים חולפים ומערכות החקירה והתביעה ספק מתקדמות ספק משתדלות לדרוך במקום.

ראש הממשלה ורעייתו הכבודה נתגלו במלוא נהנתנותם, קמצנותם, עליבותם וקטונוניותם עד לביזוי המעמד הגבוה אליו הגיעו. לא בכדי מתרבות ההפגנות והסחי הנחשף מדי שבוע הגיע עד נפש.

העיתונות, המותקפת חדשות לבקרים ע''י ביבי והפכה אט אט לעוינת לו, קפצה כמוצאת שלל רב על גילוי ניסיונו של ראש הממשלה לסייע לחברו ומיטיבו מילצ'ן בהשגת ויזה לארה''ב. בכך ראתה הוכחה לטענה שהמתנות שהרעיף מילצ'ן משך שנים על משפחת נתניהו לא היו מתנות בין אדם לחברו, כטענת ביבי, אלא שוחד ממש.

אין ספק שהנפש סולדת ממערכת היחסים כפי שנתגלתה, מערכת שבה לכאורה ראש ממשלה מכהן ורעייתו מקבלים ארגזי סיגרים, ארגזי שמפניה ומתנות תכשיטים לפי הזמנה או גרוע מזה: לפי דרישה. בכל מדינה מתוקנת ראש הממשלה שכך נגלה קלונו היה מתפטר זה מכבר. ביבי לא חושב להתפטר. הוא ורעייתו ניחנו בעור עבה. אולם השאלה היא אם דבר פעוט ערך, המתבקש בין חברים ותיקים, כמו שיחת טלפון לשגריר ארה''ב , למזכיר המדינה או לכל גורם אחר בשלטונות ההגירה בארה''ב מהווה שוחד. אולי גם נזכיר כי אכן פניית רה''מ לאותו גורם אמריקאי היתה בעלת ערך מחמת מעמדו אולם לא ניתנה מרכוש או כספי מדינת ישראל.

אכן בתי-המשפט כבר פסקו שמתן הטבות לאיש ציבור, גם ללא קבלת תמורה מיידית, אלא בחינת ''שלח לחמך על פני המים'' הפותח פתח לקבלה בעתיד של תמורה להטבות או למתנות הניתנות בהווה, מהווה שוחד. אולם חייבים אנו גם לבחון כל מקרה לגופו.

דומני שאין חולק שבזמנו היתה חברות ממושכת בין משפחות נתניהו ומילצ'ן. חברות זו אמנם דומה שעלתה על שרטון הניצול-לרעה בדרך של שאיבת המתנות הגדולות לפי דרישת נתניהו. אולם אם אין ראיה שמילצ'ן תכנן לבקש משהו בתמורה למתנותיו בעתיד, או שביקש איזו הטבה או הנחה שלטונית מביבי כאיש ציבור - איני חושב שיש כאן שוחד. שונה הדבר אם מדובר באנשים זרים או מ''חברות'' שנוצרה למטרה מסוימת.

פעמים רבות מבקש אדם מרעהו טובה קטנה. אם שכני וידידי מזה שנים הוא קצין משטרה בכיר ורעייתו מבקשת ממני לנפק לה בקבוק חלב או חבילת סוכר שאזלו בביתה, או מבקשת שארכוש עבורה מכספה בקבוק ברנדי בנסיעתי לחו''ל או שאוציא עבורה דואר מבית הדואר שאני נוסע אליו - האם היענות לבקשה כזו בין ידידים או אפילו שכנים תהא מתן שוחד? כלום יעלה על הדעת שמילצ'ן טיפח ידידות כה נדיבה על-מנת שביבי ירים בעתיד הרחוק טלפון לשגריר ארה''ב? או אולי מאחר ומדובר בין חברים ותיקים אין כל פסול בבקשת טובה קטנה.

אכן לעיתים ההבחנה בין קבלת תמורה לשוחד לבין ''טובה'' בין חברים היא דקה, אך היא קיימת וטעונה בדיקה ואבחנה קפדנית. לא כל צל הרים הוא הר.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


מצטער, אנחנו מדברים על אותו ביבי?
בצלאל פאר (יום חמישי, 25/01/2018 שעה 20:40) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מתי כמשפטן תבין שעל בסיס שמועות לא שופטים אדם? על איזו שחיתות פתאום אתה מדבר? על מתנת סיגרים ושמפניה בהיקפים שאפילו אתה לא יכול לנקוב בהם, אלא רק מפי השמועה, ההדלפה והשחתת השיח הציבורי?

אז למה לא התעוררת כששחיתות ברק-הרצוג-אלדד יניב היתה נושא לויכוח, אותו העיתונות חנקה תוך זמן קצר כדי לא לפגוע באגף השמאלי במשחק הפוליטי ולפני בחירות?

היכן היית כשפרקליטות המדינה הקפיאה הליכים נגד שרון מרגע שאברמוביץ' הכריז עליו כאתרוג?

וכך מול אולמרט ועוד כמה פוליטיקאים שמשום מה התקשורת הסבה עינה מהם. לעומת זאת היו מספיק פוליטיקאים מימין שהפרקליטות רמסה ובסוף התברר שהכל היה עורבה פרח או סתם עלילה שנחשפה כשקר, והעיקר למנוע מהם להיכנס לתפקידם המיועד כחוק (רפול, נאמן, קהלני, ריבלין ועוד).

אוירה של שחיתות אינה שחיתות אלא אוירה. ואת האוירה יוצרים תועמלנים מנוסים כמו אלדד יניב שבמו פיו אמר שאילו המשטרה היתה חוקרת את השחיתויות בהן היה מעורב הוא היה נכנס הרבה שנים לכלא. ואותו אחד בא היום להטיף מוסר לאנשי ימין ישרי דרך?

עד היום כולם עשו הפרדה בין תיקי 1000 ו-‏2000 למרות שבשניהם בחלקם ''מככבים''אותם אנשים. למה עשו את ההפרדה מלכתחילה? כדי להגן על ארנון מוזס, כדי ללחוש שהוא לא בסיפור אלא רק נתניהו הוא זה שהציע הצעה כלשהיא. החבר'ה החליטו להגן על מוזס. אלא שכאן בא פרקליט המדינה ומצהיר ששני התיקים חד הם וכל הפבלייה שהמאלנית נזעקת להגן על מוזס. ולמה רומז הדבר? שכל עוד היתה הפרדה חשבו המלעיזים שאפשר לדפוק את נתניה רק בתיק 1000 ולהרוויח בלי להקריב את מוזס ''שלנו''. ועכשיו בא מנדבליט ואומר, אם תובעים את נתניהו אז תובעים גם מוזס. ואם אתם מדינים על מוזס, אז אין מה לתבוע את נתניהו. הרי מוזס הוקלו כמציע שוחד לנתניהו, ונתניהו פעל כדי למשוך אותו בלשון ולהפילו בפח. העוצמה המשפטית בתיק 2000 היא נגד מוזס ולא נגד נתניהו, כפי שהקלטת של נתניהו מראה. אז הלך עליכם. אתם תהיו חייבים להקריב את מוזס תמורת אי וודאות להרשעת נתניהו.

הפגנות הרחוב המוצ''ש הם בושה לאינטליגנציה. הרי אין להן שום משמעות משפטית, והם אינם מייצגים אמת כלשהו, מלבד את עמדותיהם השמאלניות של המפגינים. וגם אם יש כסיל ימני שמשתלב בהן, הוא לא זה שמייצג את הימין. מכאן שההפגנות הם הליך פוליטי ללא קשר לחקירות ולהליך המשפטי.

כי אם יש לזה משמעות משפטית, ההפגנות הן רק הפרעה לאותו הליך. המפגינים רוצים לאיים ולהשפיע על החוקרים, על המשפטנים, על היועמ''ש ועל השופטים, העיקר שיכריעו שנתניהו אשם. והם גם אומרים זאת בשלטיהם - שנתניהו אשם גם אם יוכח אחרת.

אז זה הצדק של הברברים ברוטשילד.

לגבי העיתונות, היא תוקפת את ביבי בצורה חסרת פרופורציות ולאורך יותר מ-‏20 שנים. רוב העלילות וההשמצות שהטיחו בנתניהו ובשרה הוכחו כשקרים, ובמקרים שהתחילה חקירה היא נסגרה. במקרה כזה נכון היה שביבי יתקוף את התקשורת ואת תוקפיו בחזרה, אבל ביבי ברוב השנים כמעט ולא שם על תוקפיו. והינה כשביבי מגיב ומנסה להגן על עצמו, באים נסיכי שמאל ומגנים את ביבי שמעז להגן על עצמו. לזה הם קוראים ''התקפות חדשות לבקרים''.
מוסר כפול של שונאי הביבי!

ויזה מילצ'ן - ממה שנחשף עד כה מילצ'ן היה סייען של המוסד בתקופה מסויימת, בעיקר בסוף שנות ה-‏90 תחילת שנות 2000, אצל מספר ממשלות אפריקאיות. לאור תרומתו הגדולה של מילצ'ן לבטחון ישראל החליט ראש הממשלה לפעול מול הממשל האמריקאי לא בהשגת ויזה שלו לארה''ב אלא בחידושה. אין לזה קשר למתנות, אף על פי שבעקבות זאת הכירו השניים אישית זה את זה ובהחלט מילצ'ן החליט אישית לומר תודה לנתניהו בדרך זו. אין כאן שוב שוחד, אלא מעשה בין שני ידידים ללא טובות מיוחדות. ''ארגזי סיגרים, ארגזי שמפניה ומתנות תכשיטים'' זה תיאור עיתונאי ולא משפטי. אני מניח שהכותב לא יודע בכלל מה ההיקף האמיתי של המתנות ואופן מסירתן.

אבל גם אהוד ברק ואולמרט קיבלו מתנות, כסף מזומן ממילונרים בוינה ובניו יורק, כמו שאלדד יניב, שהיה בלדר של אהוד ברק, מספר. כסף שלא נעשה בו שימוש אח''כ ושלא הוחזר לנותן כלל - אז להיכן הוא בדיוק הלך?

אהוד אולמרט קיבל שעונים יקרי ערך כמתנה, שהם אינם מוצרים מתכלים כמו סיגרים ושמפניה, שאותם היוא יכול גם היום לספסר בהם ולהרוויח הון גדול, ושום חקירה לא נעשתה על זה. שום כתבה חצופה לא נכתבה ב''אידיוט אחרונות'', של העבריין נוני מוזס [שבהיותו בן 14 דרס למוות ילד קטן ברמת גן, ואביו לקח את ההגה אליו וברח מהשטח חזרה לביתו. והילד לא נענש ממש - קיבל חנינת נשיא - וגם לא האבא נוח מוזס, שלמרבה האירונייה כעבור שנים נדרס למוות בעצמו אל מול בניין ''אידיוט אחרונות''].

לצערי, הכותב ממחזר שמועות, עלילות שמתפרסמות לפרקים בעיתונות מגמתית ששונאת ביבי ועל זה הוא בונה קונספציות משפטיות. זה זילות המקצוע ושימוש בו שלא לשמו למען מטרות פוליטיות. כל העיסוק בסיגרים ושמפניה הוא רכילותי, ובא לשמש כחוק של מתנגדי נתניהו בהיעדר כל יכולת אחרת שלהם לפעול נגדו במישור הפוליטי הציבורי. השמאל מרגיש מובס ותולה תקוות גדולות שמערכת המשפט תציל אותם מנתניהו. השלא הובס המגרש הפוליטי וכוחו ההיסטורי נשלל ממנו, ולכן הם נעזרים במנופים חיצוניים - ארגון הקרן לישראל חדשה, מיליארדרים אנטישמים [קרן פורד, אותו פורד שהיה אנטישמי למהדרין] ובמנופים פנימיים - מערכת החקירות והמשפט, גיוס עיתונאים להפצת מידע מגמתי, הפגנות ברחובות.

זה חרב פיפיון, כי אם חלילה תוקם אי פעם ממשלת מרכז-שמאל, הרי שמפגיני ההווה מניחים את היסודות האיתנים שלפיהם הימין יפעל. והימין בישראל חזק מהשמאל.

מי ששתק אצל ברק ואולמרט, אינו רשאי לתוח את פיו אצל נתניהו!!!!
_new_ הוספת תגובה



כנראה שלא הבנת
דוד סיון (יום שישי, 26/01/2018 שעה 6:27)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. הנפש של אליעז סולדת...
ב. אליעז מבהיר כי ''לא כל צל הרים הוא הר''. פרוש הדבר שקיימת אפשרות שאין כאן עניין פלילי.

-----

ג. אתה מתלונן על מיחזור שמועות אבל בוחר למחזר שמועות אחרות.
ד. הימין משתמש במנופים חיצוניים כמו ''ישראל היום'', קרן התקווה וכו' וגם ממקורות אנטישמיים.
_new_ הוספת תגובה



[•]
בצלאל פאר (יום ראשון, 28/01/2018 שעה 21:14)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עניתי לאליעז עניינית. בהמשך אשיב להערותיו למטה.

ישראל היום וקרן תקווה הם מנופים פנימיים. הקרן לישראל חדשה, האיחוד האירופאי, קרן פורד והוא''ם הם מקורות חיצוניים.

מקורות אנטישמיים? אין כזה דבר ביחס לקשרים של הימין הישראלי. בכלל הימין לא מקיים מערכת קשרים עם מפלגות או ארגוני ימין קיצוני [רוצה לומר שפגישה של ח''כ או בכיר במפלגת ימין עם איש תנועת ימין קיצוני באירופה, אינה עדות לקשר בין הארגונים האלה. קשר משמעותו הוא רצף החלפת מסרים, תיאומים, ועידות עיתיות משותפות - כמו למשל מפגשים של התנועות הסוציאליסטיות]

לגבי השמאל? יש חלקים באיחוד האירופאי שהם אנטישמים. קרן פורד נבנתה על אנטישמיות. BDS זה אחלה אנטישמי. וכמובן שמאל אמריקאי ששולל את קיומה של ישראל הוא אנטישמי.
_new_ הוספת תגובה



לא הגבת עניינית
דוד סיון (יום ראשון, 28/01/2018 שעה 23:51)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. הביטויים כמו 'למה לא התעוררת...' 'היכן היית...' התחילו טענות לא ענייניות ולא קשורות לנושא המאמר.

ב. ''מנופים פנימיים'' או מנופים חיצוניים'' שבאים מחו''ל הם חיצוניים.

ג. כן מקורות אניטשמיים שתומכים בימין הישראלי. אל תיתמם. יש ביניהם שמקיימים יחסים טובים עם ממשלו הימין...

---

הגיע הזמן שתבין שטענות נגד שמאל והשמאל איננה תגובה עניינית לביקורת על התנהלות נתניהו.
_new_ הוספת תגובה



להלן, פאר, עוד טענה לא עניינית שלך
דוד סיון (יום שני, 29/01/2018 שעה 9:32)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כתבת: ''מי ששתק אצל ברק ואולמרט, אינו רשאי ל[פ]תוח את פיו אצל נתניהו!!!!''

א. גם אם היתה שתיקה ''... אצל...'' היא לא רלוונטית במקרה של נתניהו, ולכן לא עניינית.

ב. בהחלט לא היתה שתיקה.
_new_ הוספת תגובה



לבצלאל פאר
יוסף אליעז (שבת, 27/01/2018 שעה 18:41) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כמו שכתב לך דוד סיון אתה פשוט לא הבנת את אשר כתבתי במאמר. ואני חושש שגם לאחר ההבהרה בהמשך לא תבין, אך אנסה.

לא כתבתי שנתניהו מושחת, גם לא כתבתי להפך.

כאשר ראש ממשלה מוזמן לחקירות חוזרות ונשנות, כאשר כה רבים ממקורביו נחקרים בענין המתנות, הפגישות עם מוזס, וכאשר קרוביו ועורכי-דינו מעורבים בנושא הצוללות והספינות שהוזמנו מאחורי גבם של הרמטכ''ל ושר הבטחון דאז, וכאשר מקורביו של רה''מ מעלים לדיונים בכנסת חוקים פרסונליים שעניינם חיפוי על ראש מפלגתם, כמו החוק הצרפתי, ועד הרעיון הטרי לאסור בכלל הקלטות - יש אווירה של שחיתות. גם כאשר מעללי הבן הבכור המאובטח ואמו ''הגברת הראשונה'' נשמעים בהקלטות או שטענות ההתעמרות בעובדים מתבררות לחובתה בבתי-דין לעבודה - יש אוירה של שחיתות. כאשר יד ימינך הפועלת ברעשנות ובגסות עבורך, כמו דוד ביטן, מסתבכת בעצמה בחקירות באזהרה - יש אוירה של שחיתות. ; כאשר אתה מחזיר לכהונת שר הפנים את אריה דרעי שכבר הורשע ונאסר בעת כהנו בתפקיד נכבד זה בעבר וכאשר שוב מתנהלות נגדו חקירות הרי שסביבך יש אוירת שחיתות.
הרי באוירה כזו יש מספר אפשרויות, כמו-

א. שתהיה חקירה מלאה עד שימצא, שאמנם לא היה כלום, והאוירה תזוכך;
ב. שהחקירה תעלה אשמה פלילית ואז החשוד יתבע לדין ואם יורשע יוקע, ושוב האוירה תזוכך;
ג. שהפרקליטות תחשוש לתבוע והתיק יתמסמס, כמו בפרשת האי היווני,[כולל איתרוג שרון, ואי מיצוי החקירה והמשפט לבנו גלעד שהוא שקיבל את הכספים לכאורה], או שחלילה החשוד ימות והמשפט לא יתמצה כמו בפרשת פואד ז''ל;
והאוירה לא תזדכך עד שתשכחנה הפרשיות.

מאחר וציבור רחב מאד אינו מקבל כרגע את טענת נתניהו ש''אין כלום כי לא היה כלום'', ומאחר ונתניהו למעשה הודה בקבלת הסיגרים והשמפניה במשפחתו, שלא בהיקף של סיגר יחיד או בקבוק יחיד [כן,איני יודע את הכמויות המדויקות - האם זהו מה שחשוב? אם עשרה או מאה ארגזי שמפניה?], ואחרי שראיתי את הטמטום והזיגזגיות בענין הקמת תאגיד השידור, את רוח העוועים שסבבה אלת כל הדיונים על מתווה הכותל , ולהבדיל את מתווה הגז; כאשר נוכחתי שבזמנו שוחררו 1.100 מחבלים, כולל רוצחים, בפרשת שביט, הרי אני, כאיש ימין, כה התאכזבתי ממנהיגות זו ובכל זאת ציינתי במאמר זה, כמשפטן, שיש ספק-מה, לאור החברות ארוכת השנים בין נתניהו למילצ'ן, אם יש בפרשת המתנות והתערבות רה''מ בענין הויזה לארה''ב עבירת שוחד או אפילו נסיון שוחד.

כאמור אתה כלל לא הבנת שהמאמר היה במקרה זה לטובת נתניהו, למרות אוירת הגועל שפרשת המתנות, כולל ענין השלמת התכשיטים לגברת כפי שטרם הוכחשה, גורמתל מרבית הציבור [כן, בצלאל, לא מדדתי את רמת הגועל וגם לא ספרתי כמה אנשים נגעלו וכמה אחרים דוקא נגאלו...].

אולי כדאי שלהבא, לפני שאתה מתנפל על מישהו, תנסה ולהבין מה כתב? זו עשויה להיות חוויה מרעננת עבורך.

כל טוב מר פאר ובבנין ירושלים תנוחם. יוסף אליעז

ו
_new_ הוספת תגובה



מר אליעז, מה עם סעיף 295 (א) לחוק העונשין?
דוד סיון (יום שני, 29/01/2018 שעה 9:45)
בתשובה ליוסף אליעז
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הנוסח הוא כדלהלן:
''המקבל כסף, שווה כסף, שירות או טובת הנאה אחרת על מנת לתת שוחד – דינו כאילו היה לוקח שוחד; ואין נפקא מינה אם ניתנה בעד תיווכו תמורה, לו או לאחר, ואם לאו, ואם התכוון לתת שוחד ואם לאו''.

אינני משפטן אבל למיטב הבנתי על פי העדות של מזכירתו של מילצ'ן משתמע שנתניהו קיבל ''שרות'' (אספקת סיגרים ושמפניה) לפי דרישה. לכן בעניין הסיגרים והשמפניה אפשר לטעון שמדובר בשוחד.

האם אני טועה?
_new_ הוספת תגובה



מר אליעז, מה עם סעיף 295 (א) לחוק העונשין?
יוסף אליעז (יום שני, 29/01/2018 שעה 10:01)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כן, מכובדי, מר פאר, אתה טועה.

אינני הולך לנבור בספרי החוק ובפרשנויות השונות שאולי ניתנו לסעיף 295
[א] שציטטת, אולם שם מדובר בעבריין מסוג שלישי - לא על הנותן שוחד ולא על מקבלו אלא על המתווך. מתווך כזה מקבל את כספי השוחד מהנותן ואז או שהוא מעביר את מלוא השוחד לאיש הציבור האמור לקבלו, או שמעביר לו חלק ומשאיר בכיסו שלו ''עמלת תווך'', או משאיר בכיסו שלו את כל הסכום ומדווח לנותן כאילו העביר את הסכום למקבל ''הסופי''. ואידך זיל גמור כדברי הלל הזקן.

איני חפץ להביא דוגמאות מהפסיקה, בפרשת הולילנד היו מתווכים שנשפטו, או הפכו לעדי מדינה, עתה מדובר על נהג שהעביר כהודאתו כספים והדוגמאות רבות.
פעם היה קושי להעמיד לדין כעבריינים עיקריים מתווכים ושליחים שטענו כי שימשו רק ''צינור'' ולא נהנו מהכספים, בא המחוקק והציב חוק ברור.
כל טוב. י.א.
_new_ הוספת תגובה



תודה מר אליעז, מה עם סעיף 293 (1)?
דוד סיון (יום שני, 29/01/2018 שעה 16:51)
בתשובה ליוסף אליעז
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



תודה מר אליעז, מה עם סעיף 293 (1)?
יוסף אליעז (שבת, 03/02/2018 שעה 14:28)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לד''ר סיון:

לשאלתך/הערתך לגבי סעיף 293 (1) לחוק העונשין-
לשונו: ''אין נפקא מינה בשוחד -
(1)אם היה כסף, שווה כסף, שירות או טובת הנאה אחרת;''
הדברים ברורים ודין שמפניה כדין כסף.שניהם נזילים.
הבעיה היא להוכיח או ואם מקבל השוחד פעל במשהו לטובת או לרצון המשחד;
או להוכיח כי לנותן או למקבל היתה מטרה כאחת החלופות שבהמשך הסעיף.

הקושי הוא בהוכחת הכוונה אם אין איזה סימן חיצוני שיעיד על הכוונה.

םענתו של ביבי כי כאן מדובר במתנות בין חברים ותיקים והמתנות לא חרגו מהמקובל בין חברים -קשה לקבלן, אך הן טעונות בדיקה עובדתית וניתוח מחשבתי ונראה שבאלו מתחבטים במשטרה ובפרקליטות. אולי במשך יותר מדי זמן.

באופן כללי, ומעט ציני, ולזכר ''ישיבת'' ''שאגת אריה'' :
עבירת השוחד מכוונת בעיקרה לבעלי הצוארון הלבן,
כבסיס לעיסקת טיעון שבה הלובן יישמר ככל הניתן,
ולמרבה הצער כך כאן נהוג מאז ומעולם;
בארצנו אפילו שרים המשחיתים את סביבתם
ולא סתם נוטלי שוחד - אף מוחזרים למעמדם...
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי