|
| סמרטוט אדום / גדעון ספירו (יום ראשון, 28/03/2004 שעה 16:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
|
|||
לכתוב לשופט מה להחליט. שוו בנפשכם איך היה מגיב ''גדעון ספירו'' אילו היה מתגלה כי ערב הדיון בערעור שהגיש, מאן דהו שלח מכתב אישי לשופטת ארד, ובו הפציר בה לדחות את ערעורו. זוהי שערוריה שמי שאינו צד בהליך משפטי פונה אל היושב בדין ומנסה להטות את המשפט. אם רוצה ''גדעון ספירו'' לטעון לטובתו של פדרמן, יתכבד ויעתור לביהמ''ש כנגד הרשות, או יצטרף ויעמוד לימינו של פדרמן בעתירותיו-הוא. | |||
|
|||
אל תהיה בטוח שהוא בכלל שלח את המכתב. זאב בעור של כבש ונמר חברבורות. | |||
|
|||
נסיון להשפיע על שופטים מחוץ לכתלי בית-המשפט הוא אכן מאפיין של פשע מאורגן, שלא לומר של גנגסטרים. | |||
|
|||
נסיון להשפיע על שופטים מחוץ לכתלי בית המשפט הוא לעתים אחד מסימני ההיכר של פשע מאורגן וגנגסטרים. מכאן אין להסיק כי כל מי שמנסה להשפיע על שופטים מחוץ לכתלי בית המשפט שייך לפשע המאורגן או הוא, לא עלינו, גנגסטר. שאם כך היה, מלאה הארץ גנגסטרים, משום שסוגיות הנדונות בבית המשפט הן עילה לדיון וחוות דעת ומאמרים ונאומים ומאמרי מערכת וסימפוזיונים באוניברסיטה תוך כדי ניהול המשפט, באחת - מיטב המוחות מנסים להשפיע על השופטים, אבל איש מהם אינו גנגסטר ואינו חבר בארגון של פשע מאורגן. אמור מעתה: סימן ההיכר לפשע מאורגן וגנגסטרים הוא לא עצם הרצון להשפיע אלא התכנים שמאפיינים אותם. הפשע המאורגן מנסה להשפיע באיומים, בשוחד או בשילוב של השניים, במטרה להוביל את השופטים לזיכוי הפושעים כדי שיוכלו להמשיך ולפשוע. לעומת זאת, נסיונות השפעה כמו אלה של ספירו, שאינם נגועים בטובות הנאה אישיות ומכוונים לשמור על מה שנראה בעיניו זכויות אדם ועקרונות הדמוקרטיה, הם בדיוק הכיוון ההפוך ב-180 מעלות לאלו של אנשי הפשע המאורגן שמבקשים להשחית את מערכת המשפט ולגייס אותה לשרותם. | |||
|
|||
יש הבדל כביר בין קיום דיון ציבורי, לבין פנייה אישית וישירה אל היושב בדין. בניגוד ל''משפטן'', איני שם עצמי שופט למניעיו של מאן דהו. די לי בהצבעה על האמצעים הנלוזים. | |||
|
|||
אבל ספירו שלנו אוהב להיות שנוי במחלוקת | |||
|
|||
ב-understatement אופייני: ''היו מי שהגדילו לעשות, ובהם גם משפטנים ידועים, אשר הקדימו והזהירו את בית המשפט, בהתבטאויות בתקשורת, כיצד לדעתם הוא חייב לפסוק בעניין שהונח לפתחו והמתין להכרעתו. [...] בדרך ובעיתוי שבהם בחרו בעלי הדעות המלומדים הללו לתת פומבי רעשני לדעותיהם, היה לפחות חוסר דרך ארץ''. | |||
|
|||
הכינוי ''גנגסטרים'' שאתה מדביק לפוליטיקאים נבחרים, אינו במסגרת השיח הדמוקראטי התקין שאיליו אתה שואף ומטיף. טון זה הוא ''פוטשיסטי'' ממש, דבר שאני בטוח שאין לך חלק בו בתוכך עמוק פנימה. שרון נבחר ואפילו נתניהו. בידך לשנות את דעת הקהל כדי שתעיף אותם בעת הבחירות. ההשתלחות כלפיהם, כי דרכם {כמובן} אינה דומה לשלך, אינה תורמת לתרבות הדיון ואפילו מזיקה לחילחול רעיונותיך שלך. המשנה הכלכלית של נתניהו היא רפובליקאית אמריקאית עם משהו מהמניירות של פ'ד'אר' בתחילת דרכו ב1932 . גם אני חלוק עליו{כמובן!}, אך לא הייתי קורא לו גנגסטר. אלופי ומייסדי ההפרטות בישראל הם דווקא ממחנה הסוציאל דמוקראטי, קרי מפ' מפא''י ואח''כ המערך והיום העבודה. אם היית חרד אמיתי תוך שותפות לחפושי הדרך של השמאל הישראלי האמיתי, הית, לדעתי, צריך להיות מוטרד מאד מבחירתו של יוסי ביילין כדי לשמר את חייו של אותו שמאל מתכווץ ונמוג, לתוך העתיד הלא ברור מבחינתו. יש הרבה טובים ורציניים בשמאל, אנשים שבינם לביילין אין למעשה כל משותף חוץ ממאוויי השלום. שלא כמנהגי, אני מגיב לפתיל לכבוד החג ושוב מאחל לך חג שמח. | |||
|
|||
המדיניות הכלכלית התאצ'ריסטית של נתניהו היא מצויינת אחרי הרפורמות של תאצ'ר ויורשיה ובלייר שממשיך בדרכם, הכלכלה הבריטת המפגרת נהייתה לכלכלה המודרנית באירופה בצרפת ובגרמניה 10 אחוז אבטלה בבריטניה פחות מ5 אחוז אבטלה. לאחרונה אמר בלייר שצמיחה כה גדולה וכה ממושכת לא היה למשק הבריטי מאז המהפכה התעשייתית | |||
|
|||
דומני שהקולות רבו . כל קול רב עם שכנו ,ובהפוגה הם נשתכנעו כי רבים הם. רבו האם מספר הוא רבו? ,כמה רבים רבו ורבו עד כדי מניין שלם? מן הדין שלא נבטל את אשמתנו בפועל ושלא בפועל על שילדים מתים ,אולם הדין עצמו מספר על חברה פלסטינית שמספסרת בילדים והנוהגים כך הם לא פחות ולא יותר שלוחי עראפת אנשי הפת''ח ,אפילו לו היינו עם הכי נאור עלי אדמות (ואנחנו לא כאלה) אין לקחת ולו במיקצת את הרצון המבחיל של החברה הפלסטינית לקרבן את ילדיה ,פרי הבאושים הזה נוצר מהנשק שאותו קרא עראפת לישם ,''הרחם של האשה הפלסטינית''.הוא הארכיטקט המושבע של ההתנהגות המחפירה הזו. כי מה הפרוש של הרחם הזו ? לא רחמנות אלא בית חרושת ליצור חיילים ,ואת הדברים אמר לא אחת האיש הזה הרוטט עראפת. כאמור אף שהוא עראפת נבל וחלאה מהסוג הכי גרוע ,אין בדבריו ובמעשיו בכדי לבטל את אשמתנו ,אסור היה להרוג ילדים ,אפילו שאלה ממול לא בוחלים בהם ככלי נשק ערמומי,ורושמים וי כל אימת שגופת ילד פלסטיני נראית כאייקון מבחיל במסכי ה-CNN.זאת מלחמה מתועבת עם איש מאד ערמומי כמו עראפת,אבל אין אנו חייבים לשחק לידיים של המתועב הזה. | |||
|
|||
אנחנו הצבא הראשון בעולם שנלחם ולא עשה שום מעשה אונס | |||
|
|||
|
|||
שום מעשה אונס בשני האינטפדות וכסמולן טוב אינך מסוגל לקבל שום מילה טובה על בני עמך | |||
|
|||
מאיפה לך? | |||
|
|||
או שלא היו. במלחמת השחרור היו גם היו + רצח הקרבן. כפי שאמרתי - לא הרבה. ואם לדעתך להגיד על מישהו שהוא לא אנס זה בגדר מחמאה, לא נותר לי אלא להתפלא על מערכת הצירים העקומה שלך. | |||
|
|||
|
|||
וידיך רוחצות את ידיו של פרידמן. כוונתכם משותפת - לרסק את הדמוקרטיה הישראלית. אתם רק עדיין חלוקים על המטרות. קיצוני כל העולם התאחדו!!!! | |||
|
|||
אך מעצר מנהלי הוא פסול עקרונית. אם אין לך הוכחה שמישהו עבר עברה, אסור לך להחזיק אדם במעצר. נועם פדרמן יודע כנראה להלך בין הטיפות , ולצאת בעור שיניו מכל אישום. לעניות דעתי, למרות שאני מתעב את דעותיו, עליו להשתחרר מייד. באותה מידה אני מתנגד למעצר מנהלי של פלשתינים שאין הוכחות נגדם. (אינני מדבר על מעצר לצורך חקירה שהוא מוצדק ברוב המקרים) שם המצב חמור עוד יותר מאחר וחזקה על שרותי הביטחון שאם העצירים הפלשתינים עברו עבירה, הם כבר יודו בה... | |||
|
|||
במכתב לשופט חשין נכתב''אתה בוודאי יודע כי אני מתעב את דעותיו הגזעניות של נועם פדרמן''- אני, לפני שהתחלתי לקרוא את הפורום הזה שמעתי על ספירו פעם או פעמיים, לא יותר. למה הוא חושב שכ''כ הרבה מכירים אותו? ודבר שני, העניין הזה של פקס לשופט באמת נראה קצת מוזר, ונקווה שהשופט לא מתחשב בכל פקס שהוא מקבל לגבי הכרעות שלו. | |||
|
|||
יש לספירו יסוד לכתוב את הדברים לשופט חשין משום שהוא דן בשעתו בסוגיה עקרונית בה ספירו היה המערער על החלטת בית משפט השלום. (פסק דינו של חשין ב''ש 84/96 שניתן ב-1 באפריל 1996 בענין גדעון ספירו ע''י בא כוחו עו''ד דן יקיר מהאגודה לזכויות האזרח נגד מדינת ישראל ע''י בא כוחה עו''ד שרון אהרוני-גולדברג מפרקליטות מחוז יושלים) | |||
|
|||
אני שולח מדי פעם מכתבים לשופטים בנושאים כלליים ועיתים בנושאים הנתונים בדיון אצל אותו שופט . איני מבין מדוע מי שעושה זאת הוא גנגסטר . קבלתי גם תשובות (אישית איני מצפה להתיחסות) . השופטים מוצפים ברשימות וכתבות של עתונאים מדוע להם מותר ולי שאין לי עתון אסור . בנושא של פדרמן שלחתי מכתבים לשופטים עליונים ותחתונים . המוטיב העקרי של דברי היה שאין לסמוך על מסמכי ועדויות השב''כ מכיוון שהוכח בעליל שהשקר והכזב הם דרך חיים שלהם . שופט חכם וישר ככל שיהיה אין כלים וידע להבחין בין אמת לשקר . עיניכם הרואות שדברי לא השפיעו כהוא זה ועולם כמנהגו נוהג . כדי למנוע טעות הנני להדגיש שאיני מתיחס רק לנושאים פוליטיים אלא גם ,למשל , לנושאים טכניים מסוימים שגם בהם אין לשופטים כלים להבין ולהתמודד איתם. | |||
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |