  
  
  
|
  מדינת ישראל – פרדוקס דמוקרטי? | |||||
| הרהורים בלי כחל ושרק / ישראל בר-ניר (שבת, 18/11/2006 שעה 10:48) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  המצעד צעד בשיקגו |
|||
|
|||
הסיפור התחיל בכוונה לצעוד בשיקגו והעירייה הפעילה תקנה שמנעה את האפשרות לקיים את המצעד בשיקגו. אז עלתה סקוקי, פרבר של שיקגו, על הכוונת של האירגון הנאצי. גם שם התנגדה הרשות לקיום המצעד. אלא שבמערכת המשפטית המאבק של המפלגה הנאצית זכה להצלחה. אבל מאחר שברגע האחרון בגלל ששונתה התקנה בשיקגו המפגינים החליטו לצעוד בשיקגו לפי כוונתם המקורית. National Socialist Party of America (http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Part...). Skokie (http://en.wikipedia.org/wiki/Skokie,_Illinois). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מה היה בסופו של מוסלי? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היה בסופו של מוסלי? |
|||
|
|||
כמו סופו של כל עוכר ועוקר ישראל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה |
|||
|
|||
אבל לא שאלתי אותך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מספר ערעורים והרהורים בנדון |
|||
|
|||
מדינת ישראל אכן יצור ''לא נורמאלי'', וזאת בגין מספר פראמטרים פנימיים וחיצוניים המציבים אותה במקום אחר מאשר בחוג התרבות האירופאי; 1. מדינת ישראל אינה מסוגלת ליצור הפרדה בין דת ומדינה, ועל כן לא יכולים שני אזרחים ישראלים בעלי דת שונה להתחתן בקרבה. נקודה אחרונה זו הופכת את מושא האזרחות הישראלית לדבר המזכיר את שיטת המילט (Milet) הטורקית-עותומאנית. 2. מדינת ישראל אינה אלא מדינה אידיאולוגית במובנה הדקלרטיבי של המילה, היינו היא מציגה אידיאולוגיה סדורה לסיבת עצם קיומה, שהיא אידיאולוגיה דתית והיסטורית עם נימות אנאכרוניסטיות. עובדת היותה מדינה בעלת אוריינטציה אירופאית עם אידיאולוגיה המצדיקה את עצם קיומה, מעלה בה את חשיבות המילה והוויכוח על קוצו של יו''ד. מבחינה זו דומה ישראל למזרח גרמניה לשעבר, וכן לדרום אפריקה של לפני המהפך – שתי יישויות שנבלעו במסגרת רוח זמן מתחלפת. ישראל, מבחינה זו, היא הבסטיון האחרון של ''הדברים שאמורים להשתנות'', לפי עדת מלאכי השרת המצוייה בעולם (ראה הצבעת האו''ם מלפני כמה שעות בנושא בית חנון). 3. ישראל מקיימת יחס בלתי ברור ואף מוזר עם קהילות יהודיות בעולם, ומבחינה זו כלל לא ברור מהו האינטרס הישראלי המובהק בקיומן של ''קהילות חמות'' אשר למעשה הופכות את ישראל למדינה שהלוביזם בה אינו אלא צורת התנהלות אפשרית יחידה. 4. ישראל אינה מצליחה לקבוע את גבולותיה, ולא רק מבעיות הנובעות מטירופם של שכניה; הוויכוח הישראלי על גודלה הרצוי של מדינתם והנימוקים הנלווים לו, שייכים בחלקם למרכזי חקר הנפש. 5. ישראל משתיתה את סיבת קיומה בטראומה המכוננת שליוותה את רגעי לידתה, ודבר זה הוא סביר – כל זמן ששפת הביבים של אלה שחרטו את השמדת העם היהודי לא תיכנס לז'רגון הוויכוחים בה. בנקודה אחרונה זו מתקשה ציבור האזרחים וציבור הפוליטיקאים לעמוד: ישראל כסוג של reductio ad hitlerum מתקיימת באופן אובססיבי ודלוזורי במקומות רבים. 6. ישראל מתנהלת ברמה הפנימית בצורה המזכירה גטו המורכב מוועד גבאים וציבור. נראה שרמת השחיתות והסיאוב בה עבר גבולות סבירים של מדינה המבקשת להימנות בקבוצת מדינות התרבות. אחת הסיבות לתופעה זו קשורה לתופעת ה-networking שקיימת בה, בכל האמור לחיפוש משרה ועבודה: רוב הג'ובים והעבודות עדיין מסודרות על סמך היכרות אישית ו/או כללית, ורעיון ''חבר מביא חבר'' רלבנטי גם בפרוס המאה ה-21, ללא קשר ישיר ליכולת המוכחת בשטח. -------------------------- על כל בעיות אלה שתיארתי מלבינים ''חטאיה'' של ישראל כשלג ביחס לסביבתה הרודנית בעל התרבות הקריפטו-פאשיסטית, שמעוניינת בדבר אחד בלבד: להשמידה בכל דרך וצורה אפשרית. היום ברור כשמש שלב הסכסוך עם הפלסטינאים והעולם הערבי אינו אלא סכסוך דתי, שבו אין שום מקום לרעיון של שלום במובנו האירופאי של מינוח זה. האידיאה-פיקס אותה חרט העולם הערבי ביחס לישראל אינה עומדת לעבור מן העולם, ועל נדונה ישראל לחיות על חרבה לנצח. כשלון תוצאות הנסיגה מעזה ופתיחתה הנפשעת של ירי טילים על ישובים המצויים בתוך הקו הירוק, חייב להוכיח גם לשמאלני הנאיבי ביותר כי הפורמולה של ''שטחים תמורת שלום'' אינה עובדת יותר, ויש לשער כי לא תעבוד גם בעתיד הנראה לעין. רצועת עזה ושטחי הגדה המערבית ימשיכו לדמם, עם או בלי יוזמות שלום חדשות, אלא שהפעם האחריות ברובה המכריע נופלת אל בני העם הפלסטינאי, אשר ברובו בחר במתכוון ובמודע בדרך פונדמנטליסטית שיכולה להתפרש בכיוון אחד בלבד. האירופאים, להבנתי, מבקשים להרוויח זמן בלבד בסיפור המזה''ת, שכן בעיות אלה יכולות גם לגלוש לפיתחם בדמות אוכלוסיית מהגרים שמתקשה ברובה הגדול להיטמע ולהשתלב בתרבות המערב. אין פלא מבחינה זו שרובם נוטים אל הצד הפלסטינאי, גם אם הצבעת האו''ם האחרונה הראתה פעם נוספת מהי צביעות בינלאומית שאין שני לה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מספר ערעורים והרהורים בנדון |
|||
|
|||
מספר הערות להערותיך ================ מדינת ישראל היא יצור 'די נורמאלי'' וכך היא גם מקובלת בעולם 'הנורמלי', כולל במה שאתה מגדיר ''בחוג התרבות האירופאי''. 1. קיימת הפרדה כלשהיא בין דת למדינה בעצם העובדה שאינך חייב להיות דתי או לקיים מצוות כדי להיות ישראלי. למעשה רוב רובם של היהודים בארץ אינם דתיים ממש, גם הרבה מאלה שקוראים לעצמם דתיים. יש רוב לאלה המכבדים את הדת וגם רוצים שחלק מסימלי ומנהגי הדת יהיו קיימים בישראל – כמו מאפיינים מסויימים לשבת, הרבה רוצים עדיין חתונה וקבורה דתית (למרות שחתונות אזרחיות הרחיבו את היקפן בשנים האחרונות וגם קבורות חילוניות מתחילות לצוץ פה ושם). סימן בולט למגמה זו היא קיום מצוות המילה שאינה חובה בחוק, אבל רוב רובם של היהודים נוהג לקיימה אצל בניהם. היום שני בני דת שונים יכולים להתחתן בינהם בנישואין אזרחיים. לא צריך שום מילט, שום מלט ושום הימלטות. 2. מדינת ישראל היא מדינה ''אידיאולוגית'' במסגרת ההגיון כמו שמקובל בכל מדינה תרבותית אחרת. האם אין אידיאולוגיה בתקומת ארה''ב ובקיומה? צרפת? רוסיה? המדינות באות לשרת צורך רחב של אוכלוסיה עם מאפיינים לאומיים, גיאורגפיים ותרבותיים מקשרים. השימור הזה כשלעצמו הוא אידיאולוגי גם כן. ישראל היא לא ''בסטיון'' של שום כלום אלא מדינה דמוקרטית, לגיטימית, מתקדמת ששומרת על זהותה תוך כדי פתיחות גבוהה למדינות העולם הרוצות לקיים מולה פתיחות זו מתוך שיוויון. השוואות של ישראל למזרח גרמניה או דרום אפריקה מוזרות ביותר. דרום אפריקה עברה תהליכים פנימיים ולמיטב ידיעתי היא עדיין קיימת ומוקדם להספידה. ומזרח גרמניה היתה רק חצי מדינה שנחתכה ע''י מעצמה ונשבתה בקואליציית הרשע הקודמת שהיתה בעולמנו. הלוואי שלישראל היתה קואליציית רשע משל עצמה, אבל היא בודדה מכאן ומכאן. היא סתם לבדה, רשעית בעיני אוייביה ואלוהית בעיני אוהביה. וחוץ מזה, מה בדיוק באה להעיד ההצבעה הנוספת והמיותרת באו''ם (די שגרתית, חסרת חשיבות ומעידה יותר על יוזמיה ותומכיה)? 3. מה זה בדיוק ''יחס בלתי ברור ואף מוזר'' בין ישראל לבין קהילות יהודיות בעולם? מה מוזר בקשרים בתוך העם היהודי שהיו קיימים מאז ומעולם? מה בדיוק הקשר שאתה עושה בין ''העדר מובהק של אינטרס ישראלי בקיומן של 'קהילות חמות' '' לכך שישראל הופכת לטענתך למדינה ''שהלוביזם בה אינו אלא צורת התנהלות אפשרית יחידה''? האם לצרפת יש יחסים פחות ''מוזרים'' עם עברה האימפריאליסטי פעם, שהיא צריכה לשמר את הפרנקופונים האלה במערכת יחסים מיוחדת עד ימינו אלה? גם בריטניה, רוסיה, ומדינות ערב/אסלאם מקיימות מערכת יחסים פנימיים בין תרבותיים הטובים לעצמם לפי האינטרסים שלהם. למרות שאצלם כל אותם עמים לא מדובר על עם אחד, הומוגני ומוגדר, אלא על אוסף עמים שנגזר גורלם להכיר אחד את השני דרך כוונות הרובים ועכשיו יש להם נוסטלגיה הדדית מהיסטוריה שנבנתה במאות השנים האחרונות. לעומת זה העם היהודי הוא עָם אחד עִם מחבר היסטורי ואמוני ארוך הרבה יותר שהתקיים כעם גם ללא מדינה. יש היום חיבורים משפחתיים בין ישראל לתפוצות היהודים וזה המחבר הראשוני בין מרכיבי העם כפי שהיה לכל אורך ההיסטוריה. זה לא מתקיים ברוב הקשרים בתוך בין מהגרי המדינות האחרות. אפילו בין מהגרי איטליה ואירלנד שהיגרו לאמריקה לפני שלושה או ארבעה דורות אחורה לבין ארץ המוצא שלהם אין קשר דומה. גם לא בין משפחות ששני הוריהם הם ממוצא איטלקי או אירלנדי. אצל היהודים זה קצת אחרת. הקשר נשמר ואפילו מתחדש ומתרחב בשנים האחרונות, והכל בזכות ישראל. 4. אי יכולת ישראל לקבוע את הגבולות אינה פוגמת במבנה המדינה ובתפקודה. הגבול הוא תוצר של מאבק ומלחמה באוייב שאינו מסכים לכל פשרה. בשלב זה אין כל משמעות לויכוח הישראלי על גודלה הרצוי של המדינה, כי גבולות נקבעים בד''כ בין שתי מדינות שכנות. ובינתיים אין מדינה שניה שתוכל להסכים ולסיים את הסכסוך בגזרת השטחים. ולא חשוב כמה נריב ביננו ובפורום על משמעותו של קו גבול ספציפי, בסופו של דבר כל מה שנקבע ביננו לא יעמוד למבחן (כלומר, הסכמה) מול האוייב הפלסטיני. 5. סיבת קיומה של ישראל אינה מושתתת כלל ''בטראומה המכוננת שליוותה את רגעי לידתה''. איזו טראומה בכלל היתה במלחמת השחרור-רצון הערבים להשמיד את ישראל? ואם כוונתך היא לשואה, אז השואה אינה הסיבה לקיום ישראל אלא ההוכחה שהיא נחוצה לעם ישראל בגללה (השואה). שאילו היתה ישראל קיימת לפני 1938 ספק גדול אם היתה שואה. ישראל קמה למרות השואה! היום מתנהלים דיוני עומק רציניים באוניברסיטאות, במכונים, באינטרנט ובפוליטיקה ולאו דווקא השואה היא במרכזם, ולעיתים אף מקומה בשיח זניח. היום אנחנו מדברים על ישראל מודרנית, עם משטר דמוקרטי (שצריך לעבור 'ריפוי' של השחקנים בו), מדינה יציבה בעלת פוטנציאל צמיחה כלכלית יפה שצריכה להמשיך ולהשתפר, אל במהות, אלא בביצועים, בתפקוד. 6. ישראל לא מזכירה שום גטו. לא מבחינת התחושה היומיומית ולא מתוך החשיבה האסטרטגית. ישראל מדינה פתוחה, יום יום יוצאים ומגיעים אליה וממשנה אלפים עד עשרות אלפים אדם. חברות ישראליות מקיימות קשרים יפים עם גורמי תעשיה ומשק בכל רחבי העולם. אפילו עם כמה מדינות ערב. בתחומים מסויימים המדע, הטכנולוגיה והתעשיה היא מהמובילים בעולם, חקלאותה איכותית והיא מייצרת ידע ומייצאת טכנולוגיה ומסייעת לחצי עולם. חביבי, שום גטו ושום ועד גבאים, למרות שצריך שיפור להתקיים בעיקר במנהל הציבורי. בסך הכל יש לנו כאב ראש של עשירים יחסית. הג'ובים כבר מזמן לא מסודרים על סמך טובות הנאה כי המִנהל הציבורי שולט די יפה באיוש תפקידים ציבוריים (היכרות אישית לא צריכה בהכרח להיות מכשול לקבלת משרה, אם מתקיימים כל התנאים האחרים) תוך בקרה (למרות אמירתו של ח''כ פינס היום). אתה עדיין מחובר להיסטוריה של ''חבר מביא חבר'', ולדעתי אתה צריך להתעדכן במצב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מספר ערעורים והרהורים בנדון |
|||
|
|||
נהינתי לקרוא את תשובתך זו, אשר בה המגמה המאזנת בולטת – ואולי גם זו לטובה, שכן אין לי עניין אישי מסוג שום שהוא להעביר ביקורת במקום שאין בה שום צורך. ברשותך אגש למספר תשובות להערותיך, ובירורים בצידן; 1. לא ידוע לי על כך שיש בישראל נישואין אזרחיים, אשר המדינה כריבון לוקחת בהן חלק רשמי – כפי שמתקיים במקומות אחרים. אתה אולי יכול לדבר על נישואין אזרחיים שמנהלים עורכי דין זריזים, אולם דבר זה אינו ''הדבר האמיתי'' בו מחוייבת מדינה ריבונית שאינה מתנהלת כעיירה סגורה. להתחתן באופן אזרחי על ידי עורך דין אינו שקול לחתונה אזרחית רשמית המתקימת על ידי מדינה, ולמיטב ידיעתי נוסעים בשל כך הרבה ישראלים לקפריסין. אנא תקן אותי אם אני טועה בנקודות אלה, והשתדל להיצמד לעובדות. 2. מדינת ישראל דומה למזרח גרמניה ודרום אפריקה, עליהן השלום, משום שהמילה בה חשובה מן המעשה, והאידיאולוגיה חזקה מהמציאות. מדינות מסוג זה חייבות להיות אידיאולוגיות על מנת להציב קונטרה לסביבתן שנתפשת כעויינת, ויש לי בהחלט הבנה לכך. במקרה זה ההשוואה העניינית למזרח גרמניה ודרום אפריקה לא נלקחה במקרה, שכן בשני המקומות האחרים היתה חברה מערבית בעלת זיקה אירופאית, שהתעלמה מרעיון התבונה, לפחות לשיטתי – שפירושו במקרה הישראלי ברירת מחדל בדמות פשרות בכל הדברים הקשורים בזהות הפנימית פר-דפיניציה. החברה הישראלית היא אולי מוצלחת ביותר בתחומי הייטק ויצוא חקלאות למדינות נזקקות, אך לוקה בעיוורון מסויים בבואה להבין את מהותה הפנימית: היא אכן נמצאת בקצה הלימס של התרבות המערבי, וכאיזור ספר עליה להכיר במציאות החיים באיזור זה, ובהתאם לכך לנהל את הכרעותיה הקיומיות, ולא היא; לצערי בישראל נראה כי גם חוגי ימין וגם חוגי שמאל מבקשים לצייר לעצמם מציאות בלתי הגיונית, שמשפיעה על הנראטיב הכללי של המדינה בכיווני התפתחות בלתי רצויים; בעוד הראשונים מתעלמים מהסכנה הדמוגראפית, הרי שהאחרונים מעוניינים לחבק את הדוב ולשכנעו שהם חבריו, ולא היא. מדינת ישראל חייבת להיפרד מאידיאולוגיות חד מימדיות, ולצמצם את המתח האידיאולוגי המצוי בתוכה בין מגזרי קבוצות שונות באוכלוסייה, שכן אם לא כן – עלולה ישראל להיעלם בנחשול של היסטוריה והיסטריה בלתי מבוקר. ההשוואה למזרח גרמניה ודרום אפריקה אינה נובעת ממהות המשטרים שם, אלא מעצם הרעיון של יצירת יש מאין בבחינת מימושו של רעיון קוגנטיבי אל תוך מציאות שהיתה בנסיבות אחרות נראית בפירוש אחרת, וההשתלטות עליה. ישראל אינה דומה למדינות אחרות שתמיד היו במקום זה או אחר כחברות אתניות/ילידיות, שכן יש בעצם הקמתה מסר אל עצמה. ניתן היה גם להכניס את ארה''ב אל תוך הפורמולה שהבאתי, ואולי גם מדינות הגירה קלאסיות אחרות, אלא שאלה לא מבוססות על אידיאולוגיה שמבקשת ליצור מציאות ספראנטית (הפרדתית) ביחס לסביבתן וביחס לעולם הגדול. 3. אמנע כרגע ממתן תשובה; הקשרים בין קהילות היהודים וישראל הנו קשר בעל בעיות שונות, שעליו ניתן לכתוב מאמר בפני עצמו. אני לא אכנס לזה עתה, ברשותך, אולם בוודאי אטפל בכך בעתיד. 4. הגבול בישראל תלוי לא רק בשכנותיה, אלא גם ברעיונות אנאכרוניסטיים המייחסים קדושה למקומות שונים, מקומות שבהם אין לישראל מה לחפש, לשיטתי. מה שכן, השמאל אף הוא פנה בהמשך לנימוקים מוזרים והזויים להצדקת דרכו המדינית, ובשלב זה לא ברור לי מי משלה את עצמו יותר במצב עניינים זה: שמאל או ימין. אם תרצה, ארחיב גם בנקודה זו. 5. השואה ואוצר המילים הנלווה אליה משחקים תפקיד אדיר בפסיכה הישראלית. אין מה להתבייש בכך, אולם לא נראה שדבר זה צריך להוות מקור לגאווה גדולה: השימוש בביטויים ובעלבונות מז'רגון זה נראה לי כחסר כל טעם, וכמכוער במיוחד. 6. נשאלת השאלה מהו גטו; כבר ד''ר ברניר עמד על איזה דמיון בין ברלין המערבית לשעבר, לבין אלטנוילנד שלנו נטו, פלוס-מינוס במקום וגבול בו היא מצוייה. גטו אינו אומר שהמדובר במקום שבו אין תנועה או חיים שוקקים, או לחילופין מסחר ער. גטו מבחינתי אומר שיש כאן מצב של תחנה סופית, עם איומים אמיתיים ומדומים, כמו גם עם התבצרות נראטיבית משוכללת ומשוקללת, אשר גורמת לעיתים לטירופי מערכות מסוג המופע של מלחמת לבנון השניה. אני לא מבקר את זה, כי במידה רבה אני עצמי חלק מזה, אולם אני מנסה להבין את המכאניזם שגורם למדינה בכל זאת להתקרטע במקומות שבהם היינו מצפים להתנהלות ממוצעת וסבירה. הדבר החמור בכל זה הוא ההתפשרות על איוש אנשים במשרות שלא תמיד הולמות את כישוריהם, והמבין יבין. אא''ט אמרת שאתה עובד בקרייה: אם תפתח את עיניך מסביב, אולי תגלה חלקים מתופעה זו גם שם, מן הסתם. אנא תן ליבך לכך כי אינני ''יורד'' על תופעה זו (הרי האדם זקוק לאיזשהי פרנסה), אולם מצר על כך ברגע שהדבר מגיע אל שכבת מקבלי ההחלטות. כאן מתגלה וועד הגבאים במלוא אונו, וכאן גם מתגלים הגבירים התורמים מחו''ל, על כל נסיונם להשפיע. כאמור, ביקורתי זו מכוונת אל הדבר הטוב, או אל הדבר לכשעצמו, ללא שום חשק או מוטיבציה של פגיעה מכל סוג שהוא. יש פשוט מקום לשיפורים עקרוניים, והם בהחלט יכולים להתבצע. הדבר החשוב הוא להקשיב, ואולי אחר כך לשנות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם ההתעקשות שלך |
|||
|
|||
לכונן מצודה צלבנית מערב אירופאית בלב מאות מליוני מוסלמים מתיישבת עם עיקרון התבונה? האם צלבנות איננה רעיון אנכרוניסטי? ההתעלמות מהבעיה הדמוגרפית היא נחלת הסמול הלבן שמציף את המדינה באוכלוסיה לא יהודית כגון : פלשמורה בצבע לבן ממזרח אירופה,פלשמורה בצבע שחור מאתיופיה,מאות אלפי עובדים זרים,עידוד ממסדי של התבוללות.... האם כשאתה מדבר על הסוגיה הדמוגרפית אתה מודאג ממספר המוסלמים או משיעור היהודים באוכלוסיה? הבעיה של ישראל היא אנשים מסוגך ומסוגו של אלכסנדר מאן.אנשים החולמים לחיות במדינה מערב אירופאית ובמקום להגר לשם מנסים לכפות זאת על כולנו.אנשים,אשר בשל תסביכי נחיתות תרבותיים ואנטומיים שלהם,החליטו שמערב אירופה היא איזו פסגה תרבותית-ביולוגית שיש לשאוף אליה ע''י חיקוי והתבוללות. ומעל הכל מעוררת גיחוך במיוחד הנחת היסוד שלך כי אם תחקה את מערב אירופה בצורה אובססיבית וגלותית תהפוך להיות מערב אירופאי בסופו של יום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מספר ערעורים והרהורים בנדון |
|||
|
|||
1. נישואין אזרחיים נעשים בחו''ל. בארץ נעשית נישואין קונסולריים במידה ואחד מבני הזוג הוא גם אזרח חוץ. גירושין אזרחיים נעשים כרגיל בבית משפט (אם לא בהסכמה). המדינה אינה ריבון גם לא בנישואין דתיים, כי נדמה לי שעדיין רק אלוהים הוא הריבון על בני אדם. אבל המדינה לא שינתה את חוק הנישואין מהמקובל בסטסטוס קוו הקיים מאז קום המדינה בעניין זה. 2. מדינת ישראל לא דומה לשום מדינה שתביא לפנינו. משום שהעשייה חשובה יותר מהדיבורים. אולי מדברים אצלנו הרבה, אבל מה שבונה את המדינה זו עשייה, המתנהלת באופן חריג לטובה - גם במדע, גם בחקלאות, גם בתשתיות. אנחנו מרבים לבקר את העשיה כי אנחנו רואים את החצי הכוס הריקה. ממשל תקין ימלא את כל הכוס בעשייה. קביעתך כי אנחנו דומים ''למזרח גרמניה ודרום אפריקה, עליהן השלום, משום שהמילה בה חשובה מן המעשה, והאידיאולוגיה חזקה מהמציאות.'' לא מחזיקה מים. נניח שטיעונך היה שריר וקיים, אז מה זה היה צריך להביע? מה רע שהמילה חשובה מהעשיה והאידיאולוגיה מהמציאות? קביעה כזו לא מתייחסת כלל להבדלי הערים אם קיימים בכלל בין דיבור לעשייה ובין אידיאולוגיה למציאות. הלוואי והיה לנו ממשל ציוני חכם ותקין שמדבר הרבה ועושה הרבה. שהוא מלא אידיאולוגיה כאשכול בשל וגם מממש את המציאות. מה רע בכך? אתה טועה בגדול, כי האידיאולוגיה והדיבור אינם קללה. אידיאולוגיה ודיבור גבוה קיים גם בארה''ב (ושם מתנהלים ויכוחים אידיאולוגיים רציניים למשל בנושא מקומה של הדת בחינוך, מאבק בין הליברלים לשמרנים על קיומם/אי קיומם של סממנים דתיים בחינוך, בפומבי ובאתרים ממלכתיים. בימים אלה מתווכחים שם על האם מותר או אסור להזכיר את הסילבסטר וראש השנה האזרחי במונחים נוצריים). בפועל כמו שאמרתי אנחנו מדברים וגם עושים, אולי לא מספיק, אבל עושים ציונות. האידיאולוגיה דווקא נחלשה ונותנת למעשה לשלוט. עד כדי כך האידיאולוגיה נחלשה על כי יש צורך להחזירה, ודווקא שרת חינוך מהשמאל השמאלני מנסה להחזיר למערכת החינוך קצת לימודים של פעם וימיאה לסיורי שטח של תלמידים למקומות המוזכרים בתנ''ך, ביישוב הארץ לאורך הדורות, למפעל הציוני ולמלחמות ישראל. מול מדינות עויינות ניצבים עם כל 'כלי הנשק'. אין לראות אידיאולוגיה כנפרדת ממעשה. אלא המעשה חייב להיות בכוונה למימוש האידיאולוגיה. אין הם סותרים האחד את השני. המקרים של מזרח גרמניה ודרום אפריקה לא דומים למקרה של ישראל גם לפי הסברך החדש. כמו שאמרתי מקודם, לגרמניה ולדרום אפריקה לא היה סכסוך של ממש עם מדינות או ישויות חיצוניות. והן גם לא נוצרו יש מאין. אף אחד מבחוץ לא איים להשמידן ואותן בלבד. מזרח גרמניה קרסה רק כאשר קרס הגוש המזרחי שהחזיק אותה. דרום אפריקה הישנה קרסה רק כאשר המיעוט הלבן הבין שאין לו כוח לשלוט בלעדית במדינה. ארה''ב שאתה מעיד עליה כמדינת הגירה הופכת לספרטנים, סוגרת גבולותיה ונלחמת במסתננים. רוצה לומר - שלא אופיה של ישראל מכתיב את מהלכיה אלא האיום החיצוני עליה. כמו שכל מדינה נורמלית ומאויימת נוהגת מאז 2001 (והם נוהגים כמו ישראל - ארה''ב, בריטניה, דנמרק, אוסטרליה...). אצל ישראל הבעיה שונה בתכלית - כאן ישנם ציבור אנשים - שנקראים פלסטינים - שרואים בישראל ממלכה זרה שאין מקומה במזרח התיכון, לא מכירים בקיומה ורוצים להחריבה בכל דרך. ישראל היא מדינה, היחידה בעולם הנלחמת על קיומה. ישראל היא מדינה היחידה בעולם שגורים רבים, כולל במערב, לא מפסיקים לשאול האם הקמתה היתה טובה לאנושות? האם קיומה מוצדק ולגיטימי? זה לא נשאל מול אך מדינה אחרת. אפילו לא מול גרמניה המזרחית. החברה הישראלית אינה לוקה בשום 'עיוורון מסויים' בבואה להבין את מהותה הפנימית: כאן מבינים היטב את משמעותה של הציונות ומתקיימים דיונים ענפים לא רק באינטרנס, אלא גם בבתי אולפנא, באוניברסיטאות, במכוני מחקר, בבתי ספר. לישראלי הממוצע אין ספק מה מקומה של מדינת ישראל בחייו וברצף הקיום היהודי. הבעיה שלנו שאנחנו מבקשים אישור מכל אחד על דרך חשיבתנו והגדרת מטרות המדינה. אני אינני נדרש כל פעם שאיזה מנהיגון ערבי או מערבי יצדיק את קיומה של ישראל, ואני אינני מרגיש שאני צריך להסביר או להתנצל. מדינת ישראל תתקיים ביי הוק אור ביי קרוק בכל מקרה. איומים חיצוניים ייורטו בכוח נגדי ובעוצמה הכרחית לשבירתו. אנחנו מגיעים לנוסחה שבה כל פגיעה פיזית בישראל תיגרום לפגיעה פיזית בכל המזרח התיכון. האינטרסים של מדינות ערב הסוניות הוא לשמור על ''שקט תעשייתי'' ומולן צריך לבצר את הביטחון והשיתוף הכלכלי שיביא אחריו את השלום. בתוך כך יימצא פיתרון אחר מציאותי יותר לבעיית ערביי ארץ ישראל. המתח האידיאולוגי בישראל הוא די רוגע. הביטויים שמתעופפים מעת לעת בפורום אינם ביטוי נאמן למה שקורא במציאות. המציאות שקטה ורגועה יותר. אולי רק במקרים קיצוניים ולעיתים נדירות אנחנו שומעים על קולניות וקיצוניות, וזה על רקע מעשים קיצוניים שבד''כ אינם מקובלים על חצי אחד של האוכלוסיה. 3. נחכה לקרוא דבריך. בעקרון בעיות בקשרים אינם דווקא קשר בעייתי. 4. שאלת הגבול עמוקה יותר ממקומות קדושה. ועל זה אולי אענה לך יותר מאוחר. 5. נדמה לי שביטויי שואה נפוצים יותר באינטרנט ולא ברחוב, באקדמיה או בפוליטיקה. 6. עניין הגטו אינו עניין למדידה כמותית אלא לתחושה. וישראל של היום לא מקיימת תחושה של גטו. וזהו. אני הבאתי את קשריה הענפים של ישראל עם חו''ל, כולל דרך מעברי הגבול עם ירדן ומצרים, שמורידים את תחושת הגטו. וכל זאת למרות איום ההשמדה האיראני. מה שנקרא, החיים הם מבחן ההוכחה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע אנשים הרוצים |
|||
|
|||
לחקות את המערב ולהטמע בחברה הנוצרית של המערב זקוקים למדינה ועוד במזרח התיכון? מדוע שלא יחיו כמיעוט במדינות המערב הנוצריות? מדוע צריכה להיות הפרדה בין דת למדינה? כי זה מה שנהוג באירופה? הסמול הלבן,שאיננו יהודי,רואה בשואה הצדקה לקיומה של ישראל.כל יתר האוכלוסיה לא חושבת כך ובצדק. אם הצוענים יכולים להמשיך לחיות כמיעוט באירופה לאחר השמדת מרביתם,אין שום סיבה שגם הסמולנים הלבנים לא יעשו כן. הסכסוך עם האיסלם הוא סכסוך דתי תרבותי.הם רואים בישראל מצודה צלבנית של המערב (מה שנכון נכון) ולא יחדלו לעולם לנסות להשמידה,לא חשוב איזה הסכמים יחתמו או כמה זמן יעבור. ישראל לא פחות רודנית משכנותיה. האירופאים דואגים לאינטרסים שלהם,כמו שצריך.בשביל זה הפוליטיקאים שלהם מקבלים משכורת.הבעיה היא הפוליטיקאים שלנו שדואגים לאינטרסים של ארה''ב ומערב אירופה במקום לאלה של ישראל. האירופאים מבקשים להשמיד את ישראל תוך כדי המנעות ככל שניתן משפיכות דמים. קיומה של ישראל מנוגד כיום לאינטרסים של המערב וזאת בעיה. אירופה אכן מנסה ''להרוויח'' זמן אבל הזמן פועל לרעתה.אירופה,יפן ורוסיה נמצאות על סף קריסה דמוגרפית כשההגירה לאירופה רק מחמירה את המצב בכל יום שעובר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נביחות מהשמאל? |
|||
|
|||
ומה עם הנביחות שלך? אבנרי קטן לידך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנושא המצעד של הנאצים |
|||
|
|||
ראיתי כתבה עם עורך הדין היהודי שיצג אותם. הנאצים זכו בבית משפט, שהחליט לאפשר להם לצעוד. הנאצים בעצמם ביטלו את המצעד. הראו בכתבה את נאום הביטול של הנאצים. עורך הדין אמר, הם ביטלו את המצעד כי היו להם כ-20 משתתפים בלבד. הם היו נראים נלעגים לו היו צועדים. והוסיף עורך הדין, זו הוכחה שהדרך הטובה לטפל בקבוצות קיצוניות הוא לאפשר להם חופש ביטוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| \ה כבר שובר את כל השיאים - מוקדש לע. צופיה |
|||
|
|||
זה נשמע סוריאליסטי, אבל ב''שנתון הממשלה'' שיצא השנה יש פרסום לעיירה שדרות ובו כתוב ''שדרות כי המקום קסם לי''. הידיעה מופיעה ב''מעריב'' מהיום (19 בנובמבר, 2006) אני מסיר את הכובע בפני מי שהגה את הרעיון הזה. הומור כזה מאפיל אפילו על ''סיפור ההצלחה'' של ע. צופיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ה כבר שובר את כל השיאים - מוקדש לע. צופיה |
|||
|
|||
ראשית אני מודה לך שאתה מקדיש לי הודעות.למען האמת-זה מחניף לי. אך צר לי כי ,כהרגלך, קראת את הכותרת ומיד עשית חגיגה. ישראל, תתבגר,מעשי שובבות זה כבר לא לגילך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדינת ישראל – פרדוקס דמוקרטי? |
|||
|
|||
* שום פרדוקס. ישראל הוקמה בתהליך היסטורי, לאומי, מוסרי ומדיני יוצא דופן, אבל הולד יצא נורמלי לחלוטין. אנחנו קיימים רק 60 שנים כמדינה ריבונית וכ-120 שנה כתנועה לאומית ואנחנו כבר מתלוננים. על זה אומרים :''חבר'ה קצת סבלנות. יש תור''. יש מדינות שהוקמו יש מאין בזמן שהוקמה ישראל והן מדינות נחשלות ונבערות. למספר מדינות אירופאיות לקח כמה מאות שנים כדי לגבש זהות, גבולות, שפה וסמלים. עד היום יש מבפנוכו שלהן מיעוטים שונים שעושים קולות אחרים של התנתקות, הפרדה, מסגרת לביטוי לאומי ייחודי. וכל זאת למרות ההצלחה החיצונית שלהן להקים ארגון-גג מדינתי. הציונות נשענה על תמיכה גדולה מאוד בעולם היהודי (לצד החרדים וה''בונד'' האנטי ציונים). לכאורה מקובל לומר ששלוש הקבוצות האלה פילגו את העם ל-3 חלקים שווים, אבל זה לא מדוייק. בקרב הזרם החרדי היו קבוצות שתמכו בציונות. רבים מראשוני הציונים היו בנים למשפחות דתיות חרדיות ש'ערקו' להגשמה יהודית. תמיכת היהודים בתנועתם הלאומית הלכה והתרחבה במהלך החצי הראשון של המאה ה-20 והיא הגיעה לשיא לפני המלחמה. הבעיה של הציונות היתה שהיא נכשלה בגיוס אותם 'תומכי הציונות' ולהפכם ל'עושי ציונית' במשמעותה הבסיסית: עליה לציון. הפער הגדול בטרום המלחמה בין 'תומכי הציונות' לבין מ'ממשי הציונות' היה בעוכרי העם היהודי. העדר גלי עליה לפני המלחמה לא היה באשמת הציונים כמו שגב' אייזנמן מאשימה. אפשר לומר שזה היה כתוצאה של שתי סיבות עיקריות - הגבלות כמות העולים (מדיניות הסרטיפיקטים) ע''י הבריטים (והתנועה הציונית נאבקה להרחיב את כמות האישורים) והעדר רצון של יהודים לעלות (קיום תחושת הישיבה על סיר הבשר באירופה לצד העדר הכרה ודחיפות של איום קרֵב). ויותר משנדמה לי שהסיבה השניה היתה הדומיננטית מבינהן. בהעדר רוח עליה המונית לארץ ישראל, נאלצו הציונים להתחשב ולהשלים (ובכל מקרה לא לפתוח בעימות חריף או אלים) עם מגבלות העליה שהציבו הבריטים ולהעדיף מקרב העולים את הצעירים שיכולים לתרום לבניית היישוב ולהגנתו. בכל מקרה כמות המבוגרים ממש שביקשו לעלות היה זניח, אך שגם מבינהם עלו. יתר העולים 'עשו עליה' בלתי לגלית, כמו חלק מבני משפחתי שעלו ברגל וברכב בדרך היבשה והגיעו דרך הבלקנים, תורכיה וסוריה. ** ארי שביט מגדיר היטב את הסימפטומים של הסכסוך והוא בהחלט צודק בטיעוניו. יותר משהערבים הם בעד מדינה פלסטינית, הם בעד השמדת ישראל (''הישות הציונית''). אך ארי שביט, לפי מה שאתה מביא בפנינו, אינו פורט את משמעותה של הקנאות הדתית ומקומה בכל שכבות האוכלוסיה במדינות ערב ובקרב הפלסטינים. מקומה של הדת בחברה המוסלמית ומעמדה של הדת בפרשנות הפוליטית קונקרטית הוא מרכיב ראשוני ועיקרי בקביעת סדר היום של הערבי הממוצע. אינני מסכים עם קביעתו המעניינת שישראל מצויה במצב ש''איננו מאפשר למדינת ישראל קיום אורח חיים אירופי נורמלי..... איננה יכולה שלא לקיים אורח חיים אירופי נורמלי''. האמת היא איפשהו באמצע. ישראל מקיימת אורח חיים ישראלי שעיקר מאפייניו הם ''אורח חיים אירופי'' מקוזז לפי אופיה. *** אין סתירה בין מדינה יהודית למדינה דמוקרטית. ואין בעיה עקרונית לישראל להיות ולהישאר דמוקרטית ויהודית. הויכוח בישראל הוא לפעמים עד כמה הדמוקרטיה/הדת צריכה להתערב בחיי הפרט. אבל זה ויכוח לגיטימי בתוך דמוקרטיות. כמו שאמרת אין משמעות אחת ובלבדית לדמוקרטיה, אלא הדמוקרטיה בנויה מקבוצת ערכים שמתקיימים לעיתים בעימות בינהם (כמו למשל, זכות הציבור לדעת לעומת איסור פרסום סודות מדינה, חופש התנועה לפרט לעומת איסור תנועה באזורים מסויימים, בזמנים מסויימים וכו') ובינהם לבין המציאות. והמציאות היא שקובעת את מערכת היחסים בינהם. ואצלנו המציאות הביטחונית-מדינית קשה. אנחנו נמצאים במצב מלחמה עם קבוצת אוכלוסיה אחרת שגרה בקירבנו ולצידנו ושוללת את קיומנו. דמוקרטיה יציבה יודעת להתמודד עם מצבים קיצוניים, כמו מלחמה למשל, ולצאת מהם מחוזקת. וישראל מקיימת דמוקרטיה למופת למרות בעיות פנים ובעיות חוץ. חרף כל הקשיים בסך הכל יש לנו מדינה יציבה על הרגליים, מדע מתקדם, משק מתפקד, תעשיה מתרחבת. מה שצריך עכשיו זה להשקיע במערכת שלטונית תקינה ולא מסורבלת שתיתן פתרון אמיתי לבעיות ניהול מדינה, תשובות סוציאליות-תעסוקתיות, הרחבת והעמקת החינוך, השקעה בתשתיות, מחקר ופיתוח. הכל משולב ביחד והשילוב הזה ישפר את איכות, אורח ואורך החיים במדינה. **** חוקי ההגירה לישראל וחוקי ההתאזרחות לא מפלים אף אחד יותר מאשר חוקי הגירה והתאזרחות במדינות אחרות מפלות את המהגרים. גם ישראלי שיהגר לארה''ב לא יקבל אזרחות במתנה. ואם הוא ישהה בה באורח בלתי חוקי, אז בודאי שהאפשרות לקבל תיאורטית אזרחות תישלל ממנו לעד. גם אירופה מתחילה להקשיח את חוקי ההתאזרחות בה כתגובת-נגד די מאוחרת להגירה המוסלמית אליה. לישראל יש בעיה רצינית יותר מלכל המדינות האחרות בעולם. ישראל חייבת להגן על עצמה מהגירה בלתי מבוקרת של ערביי הסביבה (שברצונם לממש את ''זכות השיבה'' בכל דרך) ולהציפה בהמונים שיגרמו לקריסתה מבפנים (וזה בדיוק מטרת ''מדינת כל אזרחיה'' - האופציה האיטית והבטוחה לחיסול ישראל). אסור לשכוח שאנחנו במצב מלחמה מול הפלסטינים ושום מדינה נורמלית לא נותנת לאזרחי אוייב להיכנס לשיטחה בזמן מלחמה. רק ישראל המוזרה לזרה מעניקה זכויות עבודה לאוייביה בשיטחה. אין זו שאלה של דמוקרטיה או לא, גזענות או לא, אלא פשוט טמטום. הינה רשימתו של צ'רלס קראוטהאמר, אם לזה התכוונת: הלורד הנובח ======= אכן יש לנו בישראל כמה ''האו האו'', אבל בהחלט לא לורדים. יש להם את הבשורה לסדר החדש כפי שה/מבטיח ערפאת /מאזן /הנייה (תבחר את המתאים). לדעתם ישראל אשמה, לישראל אסור להתגונן, האינטרסים של ישראל אינם נחשבים ובכל מקרה אוחרים לאינטרסים ה'צודקים' של הפלסטינים. אצלנו לא מעמידים אותם לדין במקרים קיצונים (כמו למשל, חברי כנסת שהולכים על דעת עצמם לבקר בארץ אוייב בזמן מלחמה ולהצהיר הצהרות נגד קיום ישראל), כי אנחנו היפר-דמוקרטיה במובן השלילי של המונח והממשלות חלשות ומפחדות, מבולבלות ובלתי תכליתיות להתמודד עם הרעה. ''בסך הכל - הצלחה'' =========== הממשלה פסיבית ולא יוזמת. צריך מיליארדר להניע תהליך, ורק אז המדינה קופצת לעגלה ומתחילה, אולי, לעשות את תפקידה. ממש כמו תקדים מלחמת לבנון השניה. גאידמק יזם מהימים הראשונים פינוי של תושבי הצפון. הממשלה החליטה לחקות את דרכו בדיוק ביום האחרון למלחמה! ממש גאונות! בכל מקרה עד היום הממשלה לא סגרה והשלימה את הסיוע לתושבי הצפון כפי שהתחייבה. ככה זה בערך מול שדרות וישובי עוקף עזה. עד שהתושבים לא יעלו על בנייני הממשלה בירושלים, הממשלה הזאת לא תתעורר ותתפקד כנדרש ממנה. בשבי קורי העכביש ========== מסתבר שהאינטרנט כובש את משוטטיו כמו בתוך כורי עכביש. אני 'מכיר אינטרנטית' דמויות של אנשים שכל עיסוקם הוא להסתובב בין האתרים והפורומים השונים כדי להשאיר את טביעת אצבעותיהם. כנראה שכל העסק מְמָכֵּר. פשוט צריך לקחת החלטה אישית קרה ולהגביל במודע את זמן השהייה מול המסך, כי באמת ישנה סכנה לאבד הרבה דברים אחרים בגלל התמכרות לאינטרנט, כולל את שלום הבית והבריאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא תפקידה של המדינה |
|||
|
|||
טוב שגאידמק עושה דברים כאלו (למרות שאינני אוהב את כוונותיו). בזמן מלחמת לבנון השניה היו עוד כמה קבוצות ואירגונים שעשו למען תושבי הצפון. זה נהדר וראוי. זה לא תפקידה של המדינה. מדינה אמורה להיות ספק התשתית החוק והאכיפה כדי שהאזרח או אזרחים יוכלו לעשות לטובת אזרחים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא תפקידה של המדינה |
|||
|
|||
תפקידה של המדינה להגן על אזרחיה בכל דרך, כולל פינויים. בשביל זה יש לנו את פיקוד העורף שכל תפקידו לבצע את ההגנה בבית. זה לא תפקידו של גאידמק. כי מה שאתה אומר הוא שאם לא היה קיים גאיידמק אז בעצם תושבי הצפון היו נשלחים להגן על עצמם. ברור שגאידמק עשה מעשה יפה, אבל הוא עשה זאת רק משום שאף אחד אחר (המדינה) לא עשה זאת. וכנראה גם משום שהוא רוצה לקָבֵּע את דמותו בחברה הישראלית באופן שיעזור לו בעתיד אם יבחר ללכת לפוליטיקה או לחילופין לעצור תביעת הסגרה מצרפת אם תבוא (שבינתיים אני מתרשם שלא קיימת תשתית ראייתית טובה לצרפתים כדי לדרוש הסגרה, וגם שישראל לא מסגירה את אזרחיה לצרפת, רק לארה''ב). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שזה לא תפקידה של המדינה |
|||
|
|||
זאת דעתי והיא מבוססת על עקרונות שלמדתי באקדמיה ונתוני החיים. את השיעורים הראשונים בהקשר הזה נתן לי פרופסור יקר ששמו לא ממש מוכר בארץ (Paul B. Trescott). את עיקרי הדברים כבר כתבתי במספר מאמרים והנה התמצית: תפקיד הממשל (המדינה) הוא כמו זה של מערכת השמן במכונית. תפקיד המערכת הזאת להבטיח שמערכת הדלק והמנוע יוכלו להסיע את המכונית. על הממשלה לעסוק רק באספקת מוצרים ציבוריים (דיון 3845). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שזה לא תפקידה של המדינה |
|||
|
|||
נחמד. אבל כנראה שההגדרה הזו מכילה הכל, כי היא ממש כוללת. כשאתה פורט את זה ליום יום, הממשלה נלחמת בעבור שה'מכונית' תמשיך לנוע. ואם יש משהוא שפוגיה ברכיביה של אותה מכונית, הממשלה צריכה להגן בפועל על גלגלי המשק שלא ייתָקר, שמן המנוע שלא ייצָמג, מי הרדיאטור שלא יתפוגגו וכו'... וכשהאוייב פוגע בחלקים כאלה אז חובה להגן עליהם, כדי שהמכונית - המדינה - כולה תוכל להמשיך ליסוע. שמעתי למשל שהבריטים פינו פעם את כל ילדי הטרמוסטט של לונדון כי הנאצים הפציצו אותה. אז במקום לאילת הם לקחו אותם למנצ'סטר, בירמינגהאם, שפילד ואפילו לגלזגו. זה המוצרים הציבוריים של אחריותה להגנת האזרח מאיומי חוץ (וגם מאיומי פנים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בראש ובראשונה - תודה רבה |
|||
|
|||
על מציאת הקישור למאמר של קראוטהאמר. אני ממליץ מאוד לקרוא אותו לכל אחד, ללא כל קשר לעמדותיו הפוליטיות אנסה לענות על דבריך, אם כי לאו דווקא לפי הסדר. מדינה יהודית דמוקרטית. אינני טוען שקיימת סתירה בין השתיים. זו למעשה עמדה של השמאל שרואה בכל חקיקה או פשרה שמעדיפה ערכים או מסורות יהודיים כ''הרס הדמוקרטיה''. עבורם זה ''או'', ולכן הם מרבים להשתמש במונח ''מדינה של כל אזרחיה'' (כמובן בלי להגדיר במפורש למה הם מתכוונים בביטוי הזה. יש לי גם ספק רב אם לכולם שם דעה אחידה בנושא הזה). אבל דמוקרטיה זה לא דבר מוחלט. בדיוק כמו שיש צורך להתפשר בנקודות כאלו או אחרות בשל טובת הציבור (הגבלת המהירות על הכביש למשל) כך, אם המדינה רואה כמטרה חשובה את שמירת האופי היהודי שלה, יש מקום לפשרות על חשבון הדמוקרטיה. מכאן ועד לקביעה שמדינת ישראל תחדל להיות דמוקרטיה אם היא תהיה מדינה יהודית המרחק גדול. זו השמצה לשמה גם אם היא נאמרת בעברית יפה ובאה מפיו של סופר דגול. חוקי הגירה והתאזרחות. כאן אתה טועה. חוק השבות הוא בהחלט דוגמא של אפליה בוטה - לטובה ובצדק - של יהודים. לו היו שואלים לדעתי, הייתי מציע לשנות בו דבר אחד - מתן האזרחות לא צריך להיות מיידי ואוטומטי. יש לדרוש זמן שהיה מינימלי, ידיעה בסיסית של השפה והכרה של החוק והמבנה השלטוני לפני שאדם מקבל אזרחות וזכות הצבעה. הנובחים בארץ אינם שונים כהוא זה מאותו לורד האו האו. הם מנהלים מערכת תעמולה בשרות האוייב אתו מדינת ישראל נמצאת במצב מלחמה. יש צורך להעמידם לדין ולהענישם בהתאם --- מאחר ואין עונש מוות בישראל, אין סכנה לעצים ולחברה להגנת הטבע אין מה לדאוג. המונח ''אורח חיים אירופי נורמלי'' בו משתמש ארי שביט, מתאר למיטב הבנתי גישה של ''הגענו אל המנוחה והנחלה''. לפי הפרוש הזה יש הרבה צדק בדבריו. באשר ל''הצלחה'' בשדרות, זו איננה שאלה של פסיביות של הממשלה או של מדיניות הססנית. האמת היא שקשה לראות מה באמת אפשר לעשות למעט כיבוש מחדש של הרצועה, צעד שאינני חושב שהוא חכם במיוחד, וכלל לא בטוח שזה יעזור. הבעיה היא של אנשים שאינם מסוגלים להודות שכל העסק [פינוי גוש קטיף] היה מקח טעות וממשיכים להשלות את עצמם שזו היתה מדיניות נכונה שיש להמשיך בה גם כאשר הכישלון דוקר את העיניים. אנשים מונעים ע''י שנאה עיוורת למפעל ההתיישבות היהודית (התנחלואידים) וכדי להרוס אותו הם מוכנים לשלם כל מחיר. אפילו מקלחת יומית של קסאמים לא מפריעה להם, כל עוד ממשיכים ב''מלאכת הקודש'' (רמי נוי) או כל עוד ''נתניהו אכל אותה'' (ע. צופיה). גם כשהרצפה התמוטטה במגדלי וורסאי אנשים המשיכו לרקוד כאילו כלום לא קרה. אני סקרן לדעת אם ע. צופיה היה בין המוזמנים. זה דווקא די מתאים לו. והערה אחרונה, ראיתי ב''מעריב'' שמספר הקסאמים לו זכתה שדרות מתחילת השנה כבר עבר את האלף. ועדיין עבור הצופים זה סיפור הצלחה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תהייה |
|||
|
|||
כל פעם שאני קורא את הגיגך אני תוהה. הרי הבן-אדם אינו טיפש,הוא גם משכיל, יודע קרוא וכתוב,מבין במידה זו או אחרת מה שהוא קורא,ובכל זאת תמיד האמת יוצאת לו מעוותת. האם זה מקרה? או בכוונה? אני מאמין שלמר מאן חלק בפתרון. הרי בימים אלו ''חגגו'' 5 שנים לקסאמים.ומנגד חגגנו שנה ומשהו להשתחררות מהנטל הזה שהיה ידוע כגוש קטיף.אז מה הקשר בין הקסאמים שלדאבוני עפים כבר 5 שנים לפינוי גוש קטיף? הם עפו הרבה קודם והם ממשיכים לעוף גם היום.גם קודם צהל פעל ברחבי רצועת עזה בחופשיות וכגם היום הוא פועל כך. אז מה הקשר? הקשר הוא אי-שם במוחו הקודח של ד''ר י.ברניר ועוד מתי מספר החושבים כמוהו. אני חושב שטיפול הממשלוה הזו וקודמותיה בענין הקסאמים בכלל ובענין שדרות בפרט הוא מחפיר.אך איני מאמין שפטפטנים מסוג נתניהו,ליברמן,שלום ואלון היו נוהגים אחרת או טוב יותר.מדברנים שבענו. הקסאם הוא פריט במכלול הכולל של ההתמודדות היהודית פלסטינאית,כפי שהאחזויות הבלתי חוקיות הן פריט דומה במאבק זה. איני חושב שהציבור שונא את המתנחלים. הוא שונא את התנהגותם.לאחרונה אנו שומעים שגם מנהיגיהם הגיעו למסקנה דומה. כאשר השמאל(לדבריך)שואף ל''מדינת כל אזרחיה''הכוונה כ ל א ז ר ח י ה. מכל היבט שהוא. כאשר אתה מתחיל לאפלות מגזר מסוים ,זה אף פעם לא נעצר שם.לכן לא כדי להתחיל עם זה(האפליה,כמובן)כי אין לדעת היכן זה יגמר. איני מאמין שהשמאל הוא נגד המסורת והדת היהודית. מה שאתה קורא כהתנגדות לכך הוא למעשה תגובת נגד לנסיונות של כפייה דתית שהיו חריפים מאוד בעבר והתרככו יותר בהווה(הדתיים הבינו שבכח זה לא ילך). אנשים מתיחסים ברצינות להגיגך, תתיחס גם אתה כך לקוראיך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בשלב מסויים הכמות הופכת לאיכות |
|||
|
|||
אתה באמת חושב שיש מקום להשוואה בין הקסאמיזציה שלפני פינוי יישובי גוש קטיף למה שהולך היום? הרי הכמות השבועית של היום עולה על מה שהתעופף קודם במשך שנה שלמה. גם הטווח אז לא איפשר כינון מדוייק. זה כמו להגיד שהטרור לא נפסק בתקופת ממשלתו של נתניהו --- 3 פיגועי מחבלים מתאבדים במשך קרוב לשלוש שנים לעומת עשרות בשנה בתקופה שקדמה לו ומאות בתקופה שבאה אחריו. אני מסכים אתך שהציבור ככלל איננו שונא את המתנחלים, וזה למרות מסע הדמוניזציה של התקשורת. בקשר לשמאל זה כבר סיפור אחר לחלוטין. אני חושב שאתה מסיק מעצמך אל אחרים. אצלך זו אולי לא שנאה אלא שיקול פרגמטי המתבסס על הנתונים הדמוגרפיים (שלדעתי אתה טועה בהם בגדול). אבל אצל מי שמגדיר את פינוי ההתיישבות היהודית ביהודה ושומרון כ''מלאכת קודש'' זו שנאה לשמה ותו לא. אני מתקומם לא פחות ממך נגד נסיונות הכפיה הדתית, אבל אי אפשר להתעלם שיש פה הרבה מ''יותר משהעגל רוצה לינוק, הפרה רוצה להניק''. המפלגות החילוניות לא מהססות לתמוך בכפיה הדתית כדי לספק את תאוות השלטון שלהן. האשמה היא בהן הרבה יותר מאשר בדתיים. קל לגלגל את השנאה לכיוון של הדתיים, אבל הם ממלאים כאן תפקיד משני לחלוטין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בשלב מסויים הכמות הופכת לאיכות |
|||
|
|||
אני לא מתווכח עם עובדות.נכון שהיום עפים יותר מאשר קודם,אך אין לך כל ערובה שאפילו אם גוש קטיף עדיין היה קיים היום לא היתה עפה אותה כמות.הפלשתינאים ייצרו אותו (את הקסאם) לבד וכיום יש שיפור טכני(שהופך אותו מדויק ופוגעני יותר)שאינו קשור להיות או לא-היות גוש קטיף. במקרה,שמעתי לפני דקות מספר את נתניהו ברדיו,מביע את דעתו על המצב. אינו מחדש דבר,היה פועל בדיוק כמו אולמרט,גם ביוני,גם ביולי וגם עכשיו.גם בימי שלטונו ההרואיים לא חידש דבר,נהנה מפירות קודמיו. לגבי המתנחלים. אתה שוב לוקח את השמאל ה''שמאלי'' ביותר כדוגמה,באותה מידה אתה יכול לקחת את נוער הגבעות ומטען השנאה-אייזנמן כהוכחה לשנאה כלפי השמאל. פוליטיקה זו פוליטיקה ומלחמת תרבות בעולם היהודי זה משהו אחר.כל זמן ש''מלחמה'' זו נערכת בכלים דמוקרטים והגונים זה בסדר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז עפו קסאמים וגם היום עפים קסאמים |
|||
|
|||
כי השמאלנים דואגים לרוצחים הערבים. כאשר נרצחו מתנחלים בלבד, חגגו השמאלנים, בכלל לא איכפת להם שנרצחו יהודים. דם יהודי שפוך מסייע להגשמת מטרתם האנטישמית. ישראל נמנעה מפעולה נגד ירי הקאסמים. הימנעות מוחלטת !! הפעולות היחידות שבוצעו היו נגד המתאבדים. לאחר הטרנספר מגוש קטיף הגיע התשלום על הפשע של הפקרת הדם היהודי. הרוצחים הערבים למדו ושיפרו את הרקטות, הביאו חומרי נפץ תיקניים, והמחיר עולה, ויעלה עוד ועוד. את השמאלנים גם תושבי שדרות לא מענינים. החמאס יכולים לטבוח בהם כמה שירצו. פשוט הרעש של הנרצחים מפריע לשנת הצהרים שלהם, אז הם מנסים להשתיק אותם בכל דרך, עד שעוזריהם, הרוצחים הערבים, ישתיקו אותם לנצח. ------- בישראל יש רק כפיה חילונית בהמית. אנטישמים שמאלנים פוגעים בקדשי ישראל בראש חוצות. פורעי חוק שמאלנים ואנטישמים פותחים חנויות בשבת בניגוד לחוק. גזענים שמאלנים מונעים עבודה מיהודים שומרי שבת. חילונים רבים מסתובבים ערומים ברחובות, כמו אבותיהם הקופים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תהייה |
|||
|
|||
הרס ההתישבות היהודית ברצועת-עזה היה רק אקט הסיום לנסיגה מהרצועה.את רוב רובו של שטח הרצועה (88%כמדומני) עזבנו כבר בשנת 1994,עם ישום הסכם 'עזה ויריחו תחילה'.מאז 1994 ועד היום ברובה הגדול של הרצועה צה''ל לא פועל וודאי שלא שולט.זוהי הסיבה העיקרית למצב הבטחוני הקשה השורר בנגב המערבי.לפני נטישת רוב הרצועה ב-1994 לא נורתה ולא רקטה אחת באזור,גם על ציר 'פילדלפי' אף אחד לא שמע אז.הטענה השמאלנית הידועה ''גם כשישבנו בעזה היו קאסמים'' היא טענה אווילית המבוססת על שקר והטעיה.הבעיה שבישראל,עם התקשורת הנפלאה שלנו,השקר הזה הפך ל''אמת''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תהייה |
|||
|
|||
שכחת פרט אחד קטן וזעיר. הפלסטינאים פיתחו את רקטת הקסאם רק בסוף שנות ה-90 והחלו להשתמש בה בשנת 2001. הפיגועים הגדולים של שנת 1996,למשל,מקורם ברצועת עזה. אתה מרמז שעד שנת 1994 האידיליה שררה בארץ ישראל. זכרוננו אינו קצר כל-כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בראש ובראשונה - תודה רבה |
|||
|
|||
מדינה יהודית דמוקרטית ================= אתה צודק בעניין ''מדינת כל אזרחיה'' - ואני מוסיף: אין כזאת הגדרה ''מדינת כל אזרחיה'' בשום מדינה שהיא בעולם, אלא שכל האזרחים בכל מדינה שהיא בעולם הדמוקרטי הם, כאקסיומה, הבעלים של המדינה. לכן ההגדרה של ''מדינת כל אזרחיה'' היא סתם תגרנות לשמה כדי לבטל מהמדינה כל סממן של מדינת לאום. אני חושב שאתה מגזים בקביעתך ''אם המדינה רואה כמטרה חשובה את שמירת האופי היהודי שלה, יש מקום לפשרות על חשבון הדמוקרטיה''. אין הגבלה לשני הדברים להתקיים ביחד. זכות האדם וזכות האזרח ניתנים בישראל לא לפי הגדרת מוצא לאומי, דת או מין ולכן היא נותנת עמדות שוות לכל האזרחים במדינה, וזהו בסיסה של הדמוקרטיה. לא 'מדינת העם היהודי' מטילה מגבלות על הערבים או מוסלמים במדינת ישראל (למשל, לא חלה עליהם חובת גיוס לצבא), אלא הסכסוך הלאומי בין יהודים לערבים. מכאן שאם מעת לעת ישנן חריגות המימוש זכויות אזרח לערבים זה לא בגלל מבנה המדינה, ערכיה וחוקיה אלא בגלל אי מילוי החוקים בשל השפעות הסכסוך. אין כזה דבר 100% דמוקרטיה. לדמוקרטיה הרבה פנים ואין דמוקרטיה אחת דומה בדיוק לאחרת. הכללים הבסיסיים קיימים בכולם, אבל הטעמים והמינונים נקבעים בכל מדינה בהתאם למסורות ולאופיה. בריטניה עדיין דמוקרטיה (ואיננה מלוכנית) למרות שבראשה באופן סימלי עומדת מלכה. ספרד היא דמוקרטיה חדשה למרות שהיא באה לשרת את העם הספרדי. ומה לעשות שליהודים יש רק מדינה אחת שנמצאת במלחמה על קיומה עם ערבים שחלק מהם הם אזרחיה (הנאמנים)? לישראל יש בעיות לא בבסיסה של הגדרת הדמורטיה שבה, אלא בחיכוכים המתקיימים על שמירת ערכיה. חוקי הגירה והתאזרחות ''חוק השבות'' הוא חוק שמתקן עוול היסטורי ולכן יש לו ערך מוסרי מוסף (ולא חשוב כרגע אם הוא אוטומטי או שצריך להופכו לפרוצדורלי). כפי שאמרתי, למה לישראל אין זכות להעדיף את הגירת היהודים אליה כמדינת העם היהודי וארה''ב ולאוסטרליה למשל יש זכות להעדיך איזרוח עשירים או אנשי מדע בלבד? למה לפגוע בזכותם של מיליוני אנשים אנלפבתים ועניים בעולם להיות אזרחי המעצמה הכי חזקה בעולם? למה לאמריקה מותר לחיות בכשל מוסרי כל בולט ולתקן את העולם בדרך חיובית? ישראל מנסה לתקן את העולם תוך פתרון נחיתותם המדינית של היהודים שפשוט פגעה ביהודים בגופם ובנפשם. הציונות היא העזרה הראשונה שבאה לחלץ את העם היהודי מקריסתו ומותו. ואין זה חשוב כעת אם מתקיים ויכוח ביננו לבין האנטי ציונים שטוענים שמצבו של העם היהודי קשה היום יותר מאשר לפני 60 שנה. כי רק בזכות הציונות יש לנו עדיין היום גם עם יהודי כדי שנוכל להתווכח תיאורטית בשאלה הזאת. * אם המונח ''אורח חיים אירופי נורמלי'' בו משתמש ארי שביט, מתאר גישה של ''הגענו אל המנוחה והנחלה'' אז הוא צודק (עד כמה שהאירופאים כבר הגיעו למנוחתם?). אבל מי חשב שהגענו כבר למנוחתנו ונחלתנו? ישראל עדיין נאבקת על קיומה ועל צורתה. (''מנוחתנו ונחלתנו'' - השמאלנים בטח חושבים שישראל הגיעה למנוחתה בגבולות 49' והימנים חושבים שהיא הגיעה לנחלתה בגבולות 67'. כנראה שצריכים לפשר בין שני החלקים ולהגיע לעמק השווה). * יתכן שישראל צריכה לעבור בלחימתה מול ארגוני הטרור ברצועה לטקטיקה שהיא נקטה בלבנון. להשמיד אזורים שלמים שבהם פועלים טרוריסטים, מחסנים, מעבדות, מפקדות מהאויר לאחר התרעה של כמה שעות. אם כי כנראה ש''העולם'' יקפוץ כאן ויעשה קולות, לא כמו שהוא הניח לישראל לעשות בביירות. בקיצור, צריכים להעצים את מלחמת התשת הפלסטינים. הם נראים לי יבשים כקרש. לא נשברים ולא מתגמשים תחת לחץ קל וקבוע. אבל יגיע הרגע ושבירתם תהיה טוטלית כקרש יבש. אתה צודק שההתנתקות היתה משגה. שרון היה אז בחולשתו הפוליטית דואג למעמדו המשפטי ולכן בלית ברירה הלך על ההתנתקות עד ששיכנע את עצמו שזהו 'המהלך המתאים ביותר לעת הזאת'. תגובת אלא שאומרים שהנסיגה היתה במקומה כי בלאו הכי היו קסאמים לפני ואחרי היא מוזרה ביותר.תגובה 86952 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש עונש מוות בישראל |
|||
|
|||
בדיוק בעבירות אותן מבצעים השמאלנים. עבירות בגידה מסוגים שונים. סימן ב': בגידה 97. פגיעה בריבונות המדינה או בשלמותה א. מי שעשה, בכוונה לפגוע בריבונותה של המדינה, מעשה שיש בו כדי לפגוע בריבונותה, דינו ->מיתה< או מאסר עולם. ב. מי שעשה, בכוונה ששטח כלשהו יצא מריבונותה של המדינה או ייכנס לריבונותה של מדינת חוץ, מעשה שיש בו כדי להביא לכך, דינו ->מיתה< או מאסר עולם. 98. גרם למלחמה מי שעשה, בכוונה להביא לידי פעולה צבאית נגד ישראל, מעשה שיש בו כדי להביא לכך, דינו - מאסר חמש-עשרה שנה; התכוון לסייע לאויב, דינו - >מיתה< או מאסר עולם. 99. סיוע לאויב במלחמה א. מי שעשה, בכוונה לסייע לאויב במלחמתו נגד ישראל, מעשה שיש בו כדי לסייע לכך, דינו - >מיתה< או מאסר עולם. ב. לענין סעיף זה, ''סיוע'' - לרבות מסירת ידיעה בכוונה שתגיע לידי האויב או ביודעין שהיא עשויה להגיע לידי האויב, ואין נפקא מינה שבעת מסירתה לא התנהלה מלחמה. --- היה אירוע בו התהלך יהודי עם חולצה שעליה מודפס החוק הזה. שוטר בולשביק ומטומטם עצר אותו, אינני יודע באיזה סעיף. היהודי הובא לבית משפט !!!!!!!!! השופטת שיחררה אותו, על אף העבירה החמורה שבוצעה, הליכה עם חוק המדינה על החולצה................ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש עונש מוות בישראל |
|||
|
|||
אז אולי תעשה מזה עסק? תדפיס חולצות כאלה ותמכור אותן ותעשה מזה לפחות כמה ג'ובות..... יש חוק והוא אינו נאכף משיקולים פוליטיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שטויות |
|||
|
|||
מי ראוי לעונש מוות ולא הועמד לדין מטעמים פוליטיים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שטויות |
|||
|
|||
כל השמאלנים עוברים עבירות שעונשן מוות. הם בוגדים, על פי החוק במדינת ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל החרדים הם בוגדים - עוברים עבירות שעונשן מוות |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל החרדים הם בוגדים - עוברים עבירות שעונשן מוות |
|||
|
|||
האם התחלת לבנות את הכבשנים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שטויות |
|||
|
|||
תשאל את צדק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לפעמים חצי אמת גרועה משקר. |
|||
|
|||
סעיף 94: ''אין רואים מעשה כעבירה לפי פרק זה, אם משתמעת מתוכו כוונה בתום לב, או אם נעשה בתום לב מתוך כוונה להביא, בדרכים שאינן פסולות לפי דין, לידי שינוי בסדרי המדינה או בפעולות רשות מרשויותיה, או בסדרי מדינת חוץ או בפעולות רשות מרשויותיה, או בסדרי מוסד או ארגון של מדינות או בפעולותיהם'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טפשות תמיד גרועה משניהם. |
|||
|
|||
מה הקשר בין מגבלת הוכחה הקיימת בחוק לפשע עצמו? מה הקשר בין רצח לבין מגבלות בחוק להוכחת עבירת הרצח? ואיזה מפגר או חולה בראש יטען, שביילין, פרס, שריד, ודומיהם הם תמימים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צודק |
|||
|
|||
זה לא ''מגבלת הוכחה''. זה מגבלה על עצם קיום הפשע. כמו שלא רואים אדם כמי שעבר עבירה על רצח אם הוא לא נטל את חייו של אדם אחר. מפגר או חולה בראש תקרא לאבא שלך... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לפעמים חצי אמת גרועה משקר. |
|||
|
|||
כשחבר כנסת נוסע לביירות או לדמשק בשעת מלחמה אין רואים במעשה כאילו נעשה בתום לב. כי יש איסור מפורש בכל תנאי וכדי להפר את החוק נדרשים אין סוף תכנונים, תיאומים והכנות. לכן הדעת נותנת שכל נסיעה לארץ אוייב ובודאי בשעת מלחמה היא פשע ברור ומהותי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כשהיתי ח''כ כנסת |
|||
|
|||
אפחלו לא נסעתי לחול פעם אחת.פעם היה מוסר וכבוד | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה שאתה כותב הרבה לא אומר |
|||
|
|||
שאתה חכם או צודק וזה גם מעייף ומתיש אותי לקרוא אותך אני חושב שבשם הרבה בפורום אני קורא לך לקצר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאמר יפה מאמר משכיל |
|||
|
|||
אבל מה הקול הוא קול בר-ניר והמאמר הוא מאמר הספד למדינה שהיתה והיה לה אפשרות לעליה ובניה רוחנית אבל עליה נאמר ''..ובגויים תתחשב..'' ועל כן עומדת היא בפני שואה שניה. אחד הביטויים הכואבים למציאות זו הוא נכונותה של ממשלת ישראל לדון עם הפלשתינים על האפשרות להעניק להם שליטה מלאה בהר, ולהותיר בריבונות יהודית את הכותל המערבי בלבד. בלא שום קשר להשלכותיו הפוליטיות, מעיד הדבר על ניכור גדול כלפי המקום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקול שלי לא מוצא חן בעיניך? |
|||
|
|||
איך אתה קובע? הרי אף פעם לא שמעת אותי. רק אל תבקש אותי לשיר, זה באמת הצד החלש שלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רצח רבין -כרוניקה של תאונת עבודה מצערת |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| רצח רבין -כרוניקה של תאונת עבודה מצערת |
|||
|
|||
תגיד, האם באמת צריך להביא את כל הקישקושים האלה בכל האשכולות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
מה זה בדיוק ''מדינות העמים דוברי הגרמנית'' ? ואם ישראל היתה מדינה שבה האידיש שפה רשמית היא היתה שייכת לקבוצה הזאת? גם הודו היא מדינה מהסוג של ישראל אבל איננה מצורעת כי היא נשלטת ע''י הודים שמחוייבים לאינטרסים של הודו להבדיל מישראל שנשלטת ע''י סמולנים לבנים קוסמופוליטים ואנטישמיים שמחוייבים לאינטרסים של המערב הנוצרי הלבן,ששונים מהותית מאלה של ישראל. ישראל איננה מדינה יהודית ומעולם לא היתה.ישראל היא מדינה מערבית נוצרית המשתמשת ביהדות כעלה תאנה להצדקת קיומה.או שאתה מדינה מערבית או שאתה מדינה יהודית. אי אפשר לטעון שישראל לא שייכת לשום קבוצה ולטעון אח''כ שישראל מדינה מערבית,מה שמשייך אותה לקבוצה תרבותית-אתנית מסוימת מאד. ישראל איננה דמוקרטית יותר משכנותיה.ישראל הרבה יותר מתירנית מהן אבל אין לזה קשר לדמוקרטיה.כל משאבי המדינה וכל עמדות הכוח שלה נשלטות באופן טוטאליטארי ע''י מיעוט סמולני לבן המהווה 10-15 אחוזים מהאוכלוסיה.מדינה מהסוג הזה,ויש כמה כאלה בדרום אמריקה,לא יכולה להיות דמוקרטיה אפילו באופן תיאורטי. למה צריכה להיות מדינה מערבית במזרח התיכון? במה זה שונה ממדינה מערבית ולבנה בדרום אפריקה או מ 2 ממלכות הצלבנים בעבר? מדוע אלה הרוצים באורח חיים מערבי-נוצרי (מה שאתה מכנה ''נורמלי'' משום מה) לא מהגרים לאירופה כפי שמקובל בכל העולם? האם זו מטרת קיומה של ישראל,להיות סניף של מערב אירופה במזרח התיכון? מדינה שבה מיעוט סמולני לבן כופה את אורח החיים ומערכת הערכים של מערב אירופה על כלל האוכלוסיה בכוח הזרוע בשיטות המזכירות את הדרך בה מפטמים אווזים,היא ''אי של חופש'' ? האם זו משמעות המונח ''חופש'' מבחינתך? ה''זכות'' לחיות כמו הנוצרים במדינות המערב? כשהקימו את ישראל חשבו מדינות אירופה כי ישראל תהיה יהודית ולא שתהיה ממלכת הצלבנים ה 3 שתהווה טריגר למלחמת עולם 3 מול האיסלם. אין שום קשר בין חופש הפרט לדמוקרטיה.היו ימים בהם הפגנת טיפשות בפרהסיה היתה מעשה שלא יעשה. מהי דמוקרטיה בעצם? דמוקרטיה היא ראשית כל משטר. מה זה משטר? ובכן אם נסלק את ההגדרות הפלצניות המטופשות של הסמולנים הלבנים שהשתלטו בדרכי מרמה על האקדמיה (בין היתר) הרי שמשטר הוא למעשה מנגנון חלוקת כוח. ודמוקרטיה מהי? דמוקרטיה היא משטר,שבו חלוקת הכוח נעשית ע''פ פרמטר ששמו ''גודל אוכלוסיה''. כל הקשקוש הצלבני שלך לפיו כביכול מדינה לא יכולה להיות דמוקרטיה אלא אם כן היא ליברלית-אנטישמית כמו הזבלה של מערב אירופה,הוא עלבון לאינטיליגנציה במקרה הטוב. תשאיר את הרצון שלך לחיות במדינה מערב אירופאית מחוץ לדיון על עובדות. לא צריך להיות מדינה ליברלית כדי להיות דמוקרטיה.בעיקרון הליברליזם מונע את קיומה של דמוקרטיה כי הוא שולל את האפשרות של הרוב לכונן מדינה בה הליברליזם מוקצה מחמת מיאוס,דבר שהוא לא רק לגטימי אלא הכרחי לשם קיום בטווח הארוך. אין כיום בעולם שום משטר דמוקרטי.ארה''ב היא הכי קרובה אבל גם היא לא דמוקרטיה.כוחו של המיעוט היהודי גדול מדי,כוחם של ההיספנים והשחורים מועט מדי (ביחס לחלקם באוכלוסיה) כוחם של התאגידים ובעלי הממון הוא בכלל מחוץ לכל פרופורציה (הסיבה העיקרית לאחוזי ההצבעה הנמוכים) והשליטה הבולשביקית טוטאליטארית של הליברלים בתקשורת-אקדמיה-משפט בכל מדינות המערב היא העוות הגדול מכולם. בקיצור,אם לסכם את ערמת הבבל''ת שלך אתה טוען : אי אפשר להיות דמוקרטיה מבלי לאמץ את המצע של שלום עכשיו אם אנחנו,המיעוט הסמולני הלבן,לא נשלוט בכל דבר לא תהיה דמוקרטיה. הסמולנים הלבנים באו למזרח התיכון כדי ''לתרבת את הילידים'' היהודים והמוסלמים ולהפכם ל''נורמליים'' ע''י כפיה של תרבות המערב הנוצרית. אי אפשר שתהיה מדינת לאום דמוקרטית.חייבים להיות קוסמופוליטיים ואנטישמיים בשביל זה. אני מציע שתיגש לייעוץ פסיכיאטרי מקיף.טיפול אינטנסיבי במכות חשמל עשוי מאד להועיל במצב אקוטי כשלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי זה ה''אתה'' אליו מכוונים דבריך? |
|||
|
|||
או שאולי אתה מנהל דיון עם עצמך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרעיון של טיפול פסיכיאטרי |
|||
|
|||
בהחלט נוגע אליו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
''ישראל איננה מדינה יהודית ומעולם לא היתה.ישראל היא מדינה מערבית נוצרית המשתמשת ביהדות כעלה תאנה להצדקת קיומה.או שאתה מדינה מערבית או שאתה מדינה יהודית.'' אני מסכים שהמדינה איננה מדינה יהודית. אבל יש לי לשאול אותך, בכל זאת. מי הם אותם אנשים שאתה מדבר עליהם? תן שמות שנדע טוב יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד דבר |
|||
|
|||
הסמול הצלבני הלבן איננו אליטה. אליטה מורכבת מאנשים שהגיעו לעמדות כוח בזכות כישורים ויכולת.שכבה של אנשים שהגיעה לעמדות כוח בזכות סלקציה על בסיס של מוצא עדתי ושיוך פוליטי משולבת בנפוטיזם,שחיתות ופרוטקציה בהקפים בלתי נתפסים היא אוליגרכיה פיאודלית מהסוג שיש במדינות ערב ובדרום אמריקה. על זה נאמר,יחי ההבדל הקטן.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כנגד מה עומדים שלושת ה-א שלך? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי