|
כיפה מכסה... מה? | |||||
צבי גיל (יום שלישי, 20/02/2007 שעה 23:23) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
הרבנים לא יכולים לטעון נגד עבריין שחובש כיפה. | |||
|
|||
גם אם ברור להם שהכיפה לא נועדה להצביע על יראת שמים. חבישת הכיפה היא הלכה. חוץ מההלכה, מי יודע מה קורה בליבו של העבריין? אולי הוא באמת מצטער, ולא רק על זה שנתפס? ויש נקודה נוספת, ''הלב הולך אחר המעשים''. הוא מניח את הכיפה לצורך לא ראוי, ופעולה זו יכולה למשוך אותו לכיוון חיובי. | |||
_new_ |
הרבנים לא יכולים לטעון נגד עבריין שחובש כיפה. | |||
|
|||
''חבישת כיפה אינה אלא מנהג, מנהג שבא לחנך ליראת שמים ולהכנעה אל מול הקב''ה.'' | |||
_new_ |
הרבנים לא יכולים לטעון נגד עבריין שחובש כיפה. | |||
|
|||
אז בואו נשחרר כל עבריין חובש כיפה. רוזנשטיין? שישוחרר אלפרון? למה בכלל לעצור אותו? | |||
_new_ |
הרבנים לא יכולים לטעון נגד עבריין שחובש כיפה. | |||
|
|||
מה הקשקוש הזה? | |||
_new_ |
הרבנים לא יכולים לטעון נגד עבריין שחובש כיפה. | |||
|
|||
איך הגעת למסקנה שלך ? שיבוש בלוגיקה . האנטישמיות גורמת לשיבוש השכל . | |||
_new_ |
כמדומני שלמנהג כיסוי הראש מקור נוצרי | |||
|
|||
_new_ |
כמדומני שלמנהג כיסוי הראש מקור נוצרי | |||
|
|||
לק''י נו באמת מקסימום הנוצרים לקחו את זה מאיתנו. במקור זה היה באמת רק מנהג טוב אבל היום זה כבר הפך להיות חובה מחמת אותו מנהג - בכל מקרה ברור שלא ניתן לומר למישהו לחבוש או לא לחבוש כיפה - בזמן הגמרא נהגו להניח תפלין כל היום, ראו הרמאים כי טוב והחלו להניח תפילין כדי לרמות את הציבור. אין דרך כמובן למנוע את זה. ואם יהיה נסיון כזה נחשו מה יכתוב גיל גילינו החביב? אליצור | |||
_new_ |
אכן, מסתבר שזה איננו מנהג יהודי מקורי | |||
|
|||
קריאה חטופה באנציקלופדיה היהודית תחת הערכים ''ראש חשוף'' וגם ''כיסוי ראש'' מראה שחוץ ממקרה בודד בתנ''ך הפיגורות היהודיות-עבריות מופיעות בגילוי ראש, ושכיסוי ראש בפולחנים שונים הוא מנהג אשורי עתיק, ושעוד במאה ה-13 היהודים לא נהגו לכסות את ראשם במקומות רבים. הייתי שמח אם היית מביא תימוכין אקסטרניים לטענה שלך, קרי שלא מתוך הגמרא, משום שלציטוטים מהגמרא יש לפחות שתי בעיות קשות. האחת היא שהם מוכתמים מן הסתם בהטייה אידאולוגית והשניה היא צרת הפרזנטיזם. | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
ברור: כל מה שטוב בעולם הוא מהיהדות, וכל מה שרע הוא מנסיון כושל של הגויים לחקות את היהדות. היופי שבתפיסה הזאת הוא הפשטות שבה: לא צריך באמת לחשוב יותר מדי על התפתחויות היסטוריות מורכבות, על זרמים של אידאות ואידיאולוגיות, על רבדי עומק של משמעות ועל יחסי גומלין בין תרבויות. מספיק שנדע שאנחנו טובים והם רעים. כל השאר הוא הערות שוליים לאקסיומה המרכזית הזאת | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
מעניין, זה בערך מה שהנאצים אמרו על הגזע הארי. | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
יהדות=טוב נאצי=רע זו המתמטיקה הבסיסית של כל נשמה חיה | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
נאצי = רע - זה מובן יהדות = טוב - זה טעון הוכחה, במיוחד לאור הדוגמטיות של הערתך הקודמת, המזכירה תורות רעות | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
אתה באמת מבין ציניות. אתה רק עושה את עצמך כאילו שאתה תמים, נכון? | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
התפיסה ''מספיק שנדע שאנחנו טובים והם רעים'' היא שורש הלאומנות, הגזענות, השנאה וכל הרוע באופן כללי. תנועה רעיונית שדוגלת בתפיסה זו אינה יכולה להיות 'טובה'. | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
נראה על פי התגובה שמעלי שהתשובה לשאלתך היא שלילית. | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
כנראה... זה ממש הורס את תפיסת העולם שלי לפיה שמאלני = בעל חוש הומור ימני = בוגי יעלון | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
הגזמת. רובי ריבלין היה משתתף קבוע של „אין עם מי לדבר”, תוכנית של יאיר גרבוז בימיו הראשונים של ערוץ 2. ואם אנחנו כבר עוסקים בסטראוטיפים, שמאלנות הולכת יחד עם פמיניזם, נכון? יש קריקטורה בה המוכרת אומרת ללקוח: ''I'm sorry, sir, this is a feminist bookstore. We don't HAVE a humor section.'' | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
אה - נכון, יש לכם את רובי ריבלין... וגם את דידי מנוסי אתם יכולים לקחת אם בא לכם. לנו יש את כל השאר: מארז ואברי ועד שי ודרור וקיציס ופרידמן (וליותר מבוגרים - הגשש החיוור, כל צוות לול (כולל אורי זוהר כשהוא היה שפוי) ודודו טופז (למרות שבזה צריך קצת להתבייש)). אה, ופמניזם לא קשור לשמאלנות - חיים רמון שמאלני לא? | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
גם אורנה בנאי אצלכם, צודק. מצד שני התברכתם גם ביוסי ביילין שבכוחו לאזן את כל השאר. | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
סוף סוף היה כאן דיון שביילין או אף פוליטיקאי אחר לא הוזכר בו, (רובי ריבלין נחשב לפוליטיקאי כמו שהוא נחשב לאדם מצחיק), ואתה היית חייב להרוס. ועוד בחמש בבוקר. מסקנה: אולי יש גם שמאלנים בלי חוש הומור, אבל לכם באמת אין. | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
זה היה שילוב כ''כ מדהים של אלמנטים הומוריסטים שהפיל אותי לרצפה שהחלטתי לענות בפאנץ' ליין הסטרי. קורע, לא? | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
דבר אחד שצריך לדעת: מתי לא לענות :) אבל בכל זאת רמז לעתיד: אם מישהו נראה לך קיצוני מדי, תחשוד בו שהוא צוחק איתך. זו גישה מאוד בריאה לחיים, אם כי מדי פעם יש תקלות (רצח רבין מסתבר, זו בסך הכל אי הבנה: השב''כ היה בטוח שיגאל עמיר צוחק, ויגאל עמיר היה בטוח שבגלל שכולם כל כך צוחקים עליו, הוא חייב להוכיח את עצמו איכשהו). | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
אולי אתה לא קורא בפורום הרבה. זה לא היה ממש טקסט קיצוני יחסית... | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
נכון, אני לא קורא הרבה. אולי זה דבר טוב, כי אחרת כנראה שגלאי הציניות שלי היה מתנוון. | |||
_new_ |
דע את מוחך | |||
|
|||
זה קשור בעקיפין לעיניין. לגבי הקשר בין פשע לדת. ישנה כל התופעה בארופה ובארה''ב של מטיפי דת נוצרים (ומוסלמים) שמתנחלים בבתי כלא כדי ל''החזיר בתשובה'' את העבריינים. בארה''ב הרבה רוצחים ועבריינים ''נולדים מחדש'' בכלא ומשתמשים בדתיות שלהם כדי לקבל הטבות שונות, כולל שחרור מוקדם. הרוצח הסידרתי,the son of sam (שאגב נולד יהודי)משמש כיום כאיש דת אוונגליסטי באחד מבתי הכלא. נראה לי שהדת יכולה אכן לשמש כ''כיסוי ראש'' פסיכולוגי לאנשים שעברו על החוק (פלילי ומוסרי), מעין תראפייה המאפשרת תחושת זהות, מעין ''אני חרא של בן אדם, אבל אני גם חלק ממשהו גדול וטוב.'' | |||
_new_ |
כל טריק יכול לעזור | |||
|
|||
עכשיו נזכרתי בג'ף אברמוף, איש השדולה הפוליטית, שעומד במרכזן של סדרת פרשיות שחיתות עם בכירי המפלגה הרפובליקנית (וגם הונאת ענק של שבטי נייטיב-אמריקן). כשהוא הגיע למשפט שלו הוא פתאום חבש מין כובע רבני גדול כזה. כששאלו אותו מה העניין הוא אמר משהו כמו ''לא, סתם משהו שבמקרה מצאתי ליד הדלת, והיה רק אותו יום.'' אני לא מסכים עם הדיאגנוזה הסופית שלך, כי לי נראה שהפרוש היותר סביר מתרפיה אישית זה ניסיון מחושב למניפולציה של הציבור וביהמ''ש. | |||
_new_ |
כל טריק יכול לעזור | |||
|
|||
אבראמוף הוא באמת נוכל גדול. אבל אם נהיה הוגנים כלפיו הוא היה יהודי אורתודוקסי הרבה שנים, ותרם לישיבות וגם לכמה התנחלויות בשטחים ואפילו הקים מסעדה צרפתית כשרה למהדרין בוואשינגטון שסנאטור ליברמאן סעד בה לא מעט (המסעדה בינתיים פשטה את הרגל.) ולגבי הכובע: הוא לא כיסוי ראש דתי. זהו כובע ''פדורה'' (fedora) שגברים בארה''ב ואפילו בישראל נהגו לחבוש בשנות הארבעים והחמישים (זה די בולט בסרטים מהתקופה). הנשיא קנדי גמר עם האופנה הזאת כאשר לא חבש את הכובע לנאום ההשבעה שלו. מאז הקרחים למיניהם צריכים לסבול בעונת החורף..בכל מקרה אתה רק יכול להאשים את אבראמוף בטעם ''רטרו'' אופנתי די מוזר. | |||
_new_ |
כל טריק יכול לעזור | |||
|
|||
יש לך פרטים או הפניות לגבי ממדי מעורבות הדתיים בפשע בארה''ב ובאירופה? אני בדיוק כותב משהו על זה והייתי מעוניין בעוד מקורות מידע. | |||
_new_ |
כל טריק יכול לעזור | |||
|
|||
מצטער. אך זה לא השטח שלי וקשה לי להאמין שישנם מחקרים בנושא. פה ושם אני קורא על יהודים אורתודוקסים שמעורבים בעסקי יהלומים שנחקרו בקשר לאיזשהוא עיסקה. | |||
_new_ |
התופעה הזאת מעידה יותר מכל | |||
|
|||
שלדת עדיין יש ערך בחברה הישראלית שפושעים וחוליגנים חילוניים מוכנים להשתמש בה כדי לרכך את ליבו של השופט. אין הדבר מעיד כלל על היהדות או על דת בכלל, אלא להיפך, הדבר מעיד רק על מערכת המשפט, החברה הישראלית והעבריינים שמשחקים בסמלים האלה. ואצל כולם לדת עדיין יש משמעות חיובית כלשהיא. אני מניח שבמוסדות דת ראויים ואמינים העבריינים האלה לא מתקבלים ברצינות ובאהבה (אפילו שעל פי דין יש לנהוג בהם ברחמים ולקבלם כאילו הם באמת רוצים לחזור למוטב). הניסיון המשפטי ההיסטורי של חובשי כיפה לרגע מראה שזה הכל טריק ידוע לכל למגננה בטרם הכרעת דין וראוי לשמשרד המשפטים והיועמ''ש ימליצו לשופטים להתעלם ממחוות שווא כאלה בבואם לגזור את הדין. | |||
_new_ |
אתה טועה | |||
|
|||
חבישת הכיפה לא באה להשפיע על בית המשפט אלא לגייס תמיכה מחוגים דתיים הנוטלים תחת חסותם כל מני אנשים נתעבים ודואגים לתנאי מאסרם (''אגף החוזרים בתשובה'') ולעתים קרובות למימון הגנתם או מחייתם. אחד המקרים הבולטים הוא כמובן יקיר העדה החרדית עמי פופר. לאחרונה קבל הנ''ל חופשה מהכלאה, פטרוניו מהעדה החרדית מימנו לו שכירת רכב וחופשה במלון פאר באילת עם כל בני משפחתו. הדבר התפרסם מאחר ובחזרתו מהחופשה נהג ללא רשיון וגרם לתאונה בה נהרגו אשתו ובנו ונפגעו עוד אנשים. משפחתו של הפופר המשוקץ הזה חיה מתרומות של העדה החרדית שאמצה אותם ותומכת בהם. אני מרשה לעצמי להעריך כי עד מהרה ימצאו עבורו איזו טרימבובלר חדשה. יש מן הסתם מקרים נוספים. | |||
_new_ |
אתה טועה | |||
|
|||
כלל וכלל לא טעיתי שהרי טענתי גם את זאת ועוד אמרתי שבד''כ ההדתיים החרדים לא משתפים פעולה איתם. אז ברור שיש מספר אסירים שאתה יכול לנקוב על אצבעותיך, אבל ככלל התופעה הזאת היא זניחה. ש''ס אכן נוהגת כך ומניעיה הם עדתיים-חברתיים ואם תשים לב האחוזים הגבוהים של משחקי הכיפה הם של יוצאי עדות המזרח. העקרון הוא שהדת רואה לעצמה זכות לתקן את דרכו של האדם גם אם הורשע בעבירה חמורה. אצל המדינה זו חובה. | |||
_new_ |
טעית באבו אבוה | |||
|
|||
ולא טענת את זה כלל אז אנא בטובך חדל לקשקש | |||
_new_ |
טעית באבו אבוה | |||
|
|||
''אני מניח שבמוסדות דת ראויים ואמינים העבריינים האלה לא מתקבלים ברצינות ובאהבה (אפילו שעל פי דין יש לנהוג בהם ברחמים ולקבלם כאילו הם באמת רוצים לחזור למוטב).'' חזרת לקשקש? | |||
_new_ |
מה זה שייך? | |||
|
|||
אין שום קשר בין החירטוט הזה לבין מה שאני כתבתי. | |||
_new_ |
מה זה שייך? | |||
|
|||
תשובתי לחירטוט שלך היתה פשוט ציטוט של מה שכתבתי כבר באותו עניין ובו שללתי את התקפתך הלא מבוססת. | |||
_new_ |
שום כלום | |||
|
|||
העובדות הנכונות כלל לא עלו בדעתך, חדל עם התירוצים וזהו. לא נזכור לך זאת לרעה. | |||
_new_ |
שום כלום | |||
|
|||
אתה רשאי בהחלט לא להבין, מכל נימוק שתרצה. | |||
_new_ |
אין מה להבין | |||
|
|||
אתה סתם קושר לעצמך כתרים לא לך. | |||
_new_ |
אתה טועה | |||
|
|||
תמיד הדת והדתיים אשמים. הדת גורמת סיאוב האדם כי היא מעמידה אותו בעמדה נחותה מלכתחילה. | |||
_new_ |
אתה טועה | |||
|
|||
אנטישמיות ישראלית אופנתית . | |||
_new_ |
אתה טועה | |||
|
|||
אבל אותו ''מתתיהו'' יחוג את חג החנוכה...ויספר לילדיו: אנחנו נלחמנו מעטים מול רבים... | |||
_new_ |
אתה טועה | |||
|
|||
ואז יבוא איזה פוסט היסטוריון ו''יוכיח'' שבמלחמת השחרור היהודים היו הרבים והערבים המיעוט כי לא סופרים את המאה מיליון הערבים שהקיפו אותה . לזה קוראים מדע . | |||
_new_ |
עוד קשקשן הזוי | |||
|
|||
העובדה כי כמות החיילים שהעמידה ישראל במלחמת השחרור היתה גדולה מכמות החיילים הערביים אינה שנויה במחלוקת. מעולם לא נטען כי תושבי ישראל היהודים היו רבים מתושבי מדינות ערב שהשתתפו במלחמה. | |||
_new_ |
עוד קשקשן הזוי | |||
|
|||
קישון היה אומר על טענתך: ''סליחה שניצחנו''. בטח גם היו יותר יהודים מערבים במזרח התיכון. יש לך במקרה את כמות החיילים שכל הצדדים הפעילו במלחמה? | |||
_new_ |
עוד קשקשן הזוי | |||
|
|||
מה עם העורף הכלכלי , שיטחי ההערכות של הכחות , רזרבות כוח האדם וכדו' . מה עם העובדה שאילו ישראל היתה מנוצחת פעם אחת היא היתה נעלמת . לעומת זאת נצחונות חוזרים ונישנים של ישראל בסה''כ מגרד להם את קצה הציפורן . | |||
_new_ |
עמיש הגיע הזמן שתתבגר ותפסיק עם השטויות האלה | |||
|
|||
''העובדה כי כמות החיילים שהעמידה ישראל במלחמת השחרור היתה גדולה מכמות החיילים הערביים אינה שנויה במחלוקת'' זאת שטות ושקר פוסט היסטוריוניים טיפוסיים. זה מתאים להסטורינים יצירתיים מבית מדרשו של איש מרץ תדי כ''ץ. ישראל בשל כושר אירגון קצת יותר מוצלח מזה של הערבים (דבר שכפי שראינו במלחמה האחרונה אבד לה כנראה) ידעה לרכז כוחות בחזיתות ספציפיות לצורך מבצעים מוגדרים, דבר שנתן לה יתרון מקומי זמני בכוח אדם (וגם זה לא תמיד). מעבר לזה יחסי הכוחות היו מעל ומעבר לטובת הערבים וזה בלי לקחת בחשבון את הציוד והנשק. כאחד שעדיין הרטיב במכנסיים בתקופת מלחמת העצמאות אין לך ידע מכלי ראשון על הנושא וכל מה שאתה עושה זה מצטט מקורות בלתי מהימנים ובעלי אג'נדה (נוהג שבשיגרה אצלך). | |||
_new_ |
שטויות | |||
|
|||
סתם ככה בשליפה מצאתי לך את המאמר הזה, ויש עוד עשרות רבות: | |||
_new_ |
שטויות | |||
|
|||
הארץ אינו ראיה הוא הרי אנטישמי . לאחרונה צורף שותף בעל עבר נאצי מובהק . מן הסתם בקרוב ישנה שמו לדה שטרימר בדומה לדה מרקר . | |||
_new_ |
שטויות | |||
|
|||
אם המסר לא נוח ומנוגד לקונצפציה אז מאשימים את המדיום. ''שותף בעל עבר נאצי'' ולא סתם נאצי אלא בעל עבר נאצי ''מובהק.'' אני מתאר לעצמי שאתה לא יוצא להפגנות נגד הסיוע המדיני, כלכלי וצבאי העצום שישראל מקבלת מגרמניה שאכן היא ''בעלת עבר נאצי מובהק'' עם דגש על ה''עבר.'' התיזה שמציג עמיש מקובלת על היסטוריונים רבים. הלר שמוזכר במאמר ב''דר שטרימר'' הישראלי ושמקבל את התיזה מקורב לימין. זוהי עובדה שהאוכלוסיה הערבית במזה''ת כולל בא''י ב-1948 היתה יותר גדולה מזו של האוכלוסיה היהודית אז. אבל קשה לקבוע מה היה בדיוק מספר ה''לוחמים'' בשני הצדדים (שהרי ''כל הארץ צבא'') ומה שיותר חשוב הוא שהעם העברי בא''י מבחינת הרמה החינוכית, היכולת הטכנולוגית, המחוייבות לערכים מערביים ששלטו בכל המערכות, כולל הפוליטית והצבאית, שלא לדבר על התחושה של גיבוש/ליכוד לאומי שמתורגמת לאומץ וגבורה בשדה הקרב,נהנה מיתרון בסיסי.לא ברור לי מה כל כך נורא בתמונה הזאת. מה שחשוב הוא לא לאבד את היתרונות האלו.אין ניסים. אלוהים עוזר לאלה --עם ובלי כיפה --שיכולים לעזור לעצמם. | |||
_new_ |
ידידי הדוקטור, אתה אומר למעשה במלים אחרות את מה שאני אומר | |||
|
|||
היתרון הישראלי התבטא ברמת ארגון, ניצול יעיל של כוח האדם ומוטיבציה. מבחינה מספרית (לגבי כח אדם) ישראל היתה נחותה, ובכל זאת נצחה (אם כי זה דרש מאמץ ומחיר לא מבוטל). זה יהיה תמיד נכון כשצבא מאורגן וממושמע פועל נגד אספסוף. גם הצבאות הסדירים של ארצות ערב השכנות (למעט הלגיון הירדני) לא היו ברמה הרבה יותר גבוהה מהכנופיות המקומיות. הנסיון להציג ''מציאות'' בה היתרון המספרי של הערבים לא היה קיים הוא מגמתי ונועד לתמוך בגירסא השמאלית הפוסט ציונית שישראל היא הצד הרע בסכסוך והיתה כזאת מהיום הראשון. | |||
_new_ |
ידידי הדוקטור, אתה אומר למעשה במלים אחרות את מה שאני אומר | |||
|
|||
אני קורא הרבה ספרי היסטוריה בנושאים מגוונים ומגמה ''רביזיוניסטית'' היא לא בהכרח מגמתית. כל היסטוריה שנכתבת מיד לאחר הארועים עצמם נוטה לשקף ''מיתוסים'' לאומיים ואחרים ולכלול אי-דיוקים רבים. פרספקטיבה של זמן, ארכיבים שנפתחו מאפשרים מחקר חדשני ויותר מדויק. אגב research זה -re-search, כלומר לחפש מחדש. כמובן שבין ההיסטוריונים ה''ישנים'' וה''חדשים'' ישנם חוקרים עם אג'נדה. אך אתה צריך לבחון את מחקרם על בסיס מדעי --שימוש נכון במקורות, שיטות מחקר אובייקטביות, וכו'.לא כל אלה שמציגים שאלות לגבי תיזות היסטוריות הקשורות להקמת מדינת ישראל הם בהכרח ''פוסט ציונים'' -- והמושג עצמו לא ברור -- ויש הבדל עצום בין,נאמר, תום שגב ואילן פפה. והאם המחקרים שערך בני מוריס על הפליטים הם ''כשרים'' כעת כאשר הוא שינה את הטון הפוליטי שלו? יהודה באואר טוען שמספר היהודים שנרצחו בשואה קטן יותר מ-6 מיליון. האם הוא משחק לידי מכחישי השואה כשהוא מפרסם את זה? עוד פעם לגבי הנושא?: 1.קשה לבוא עם מספר מדוייק של ה''לוחמים'' -- לא ''חיילים'' -- בשני הצדדים ב-1947-49, כאשר בצד העברי הקו המבדיל בין ה''עורף'' וה''חזית'' לא היה ברור, נקודה שהיא תקפה לגבי מלחמות גרילה בכלל. 2.והטענה שהמנהיגות המדינית והצבאית הצליחה ליצור מצבים שבו הכוחות העבריים נהנו מיתרון כמותי בקרבות מכריעים לא נראית לי דימיונית או מגמתית אלא סבירה ומוכיחה את העליונות הצבאית ברמה הטאקטית והאיסטראטגית של הלוחמים הישראלים.ובכלל ניצחון במלחמה הוא תוצאה של היכולת לגבש איסטראטגייה שמשלבת כמות ואיכות, ויתרונות מדיניים, כלכליים, תרבותיים וצבאיים, קרבות דיפלומאטיים וקרבות צבאיים. זה מסביר מדוע, למשל, הישוב העיברי הצליח ל''הביס'' את האימפרייה הבריטית ברמה האיסראטגית כאשר גרם לנטישתם את א''י וקבלת תוכנית החלוקה. | |||
_new_ |
בעניין זה שווה לקרא את ספרו האחרון של חאלידי | |||
|
|||
''כלוב הברזל.'' לא ספר הסטוריה ''רביזיוניסטי'' אלא נקודת השקפה אלטרנטיבית, ולטעמם - והפסדם - של מרבית באי האתר, השקפה נגטיבית - כל המובנים! - להסטוריה שנכתבת בישראל, וד''ל. | |||
_new_ |
אין בינינו חילוקי דעות | |||
|
|||
''הטענה שהמנהיגות המדינית והצבאית הצליחה ליצור מצבים שבו הכוחות העבריים נהנו מיתרון כמותי בקרבות מכריעים'' היא נכונה במלואה. היא משקפת יתרון ביכולת ארגון ובמשמעת אבל לא יתרון מספרי כולל של הכוחות הלוחמים שזאת התיזה הפוסט ציונית, אם אני מבין אותה נכון. | |||
_new_ |
שטויות | |||
|
|||
אני לא יוצא להפגנות נגד הבגץ למרות שאני משוכנע שהוא מושחת ואנטישמי .אחת הסיבות הם החוליגנים של המשטרה המושחתת הפועלת לפי תכתיבים פוליטיים אנטישמיים . איני יצא להפגנות נגד גרמניה וגם לא נגד צרפת כי איני יכול להרשות לעצמי להעצר ולהשפט . אין לי את המשאכים והזמן לכך . אני מסכים שלמרות נחיתותו המספרית של העם היהודי בארץ ישראל הוא ניצח . בזמנו השחיתות עוד לא פשטה בו . מאז השתנו הזמנים והשחיתות אוכלת בו בכל פה . | |||
_new_ |
שטויות | |||
|
|||
חביבי אני שולח מכתבים להארץ בנושאים שונים וכל פיסת מידע אשר אינה תואמת את האג'נדה שלו הוא לא מפרסם . האג'נדה שלו היא אנטישמית . אני מתרשם שהוא מתפרנס מתמיכה כספית של גופים אנטישמיים . | |||
_new_ |
שטויות עם גידופים | |||
|
|||
לכן הארץ מפרסם מאמרים של ישראל הראל באופן קבוע הרבה שנים. נסה לפרסם משהו שלא מתאים לאג'נדה ב''מקור ראשון''. | |||
_new_ |
שטויות עם גידופים | |||
|
|||
אנטישמיות סלונית . הראל הוא בסה''כ היהודי של הפריץ ומשמש עלה תאנה למדמנת האנטישמיות השלטת . לפי הכלל ''כמה מידידי הטובים ביותר הם יהודים'' . במקור ראשון נתקלתי בכתבות אנטישמיות . | |||
_new_ |
הגדפן | |||
|
|||
''[לוי] הוא בסה''כ היהודי של הפריץ ומשמש עלה תאנה למדמנ[ה]...'' | |||
_new_ |
הגדפן | |||
|
|||
אתה טועה אני יהודי של עצמי . למזלי פרנסתי אינה תליה בפריצים , גם לא בחברי מרכז , גם לא במעבידים , גם לא בעורכים . זו באמת מתנת שמים . | |||
_new_ |
הגדפן תגובה 94415 | |||
|
|||
_new_ |
הגדפן תגובה 94415 | |||
|
|||
איני מגדף . אני מתאר מציאות . | |||
_new_ |
הגדפן תגובה 94415 | |||
|
|||
אתה מגדף... | |||
_new_ |
הגדפן תגובה 94415 | |||
|
|||
לא אדוני איני מגדף . | |||
_new_ |
הגדפן תגובה 94415 | |||
|
|||
אתה כן | |||
_new_ |
הגדפן תגובה 94415 | |||
|
|||
לא ולא . | |||
_new_ |
הגדפן תגובה 94415 | |||
|
|||
ודאי שאתה גדפן. הנה כמה דוגמאות לגידופים שלך (תוך פחות מרבע שעה): ''מוחם הדפוק'' (תגובה 94471), ''הדפוק'' (תגובה 94477). | |||
_new_ |
הגדפן תגובה 94415 | |||
|
|||
אלה אינם גידופים אלא תאור מצב . | |||
_new_ |
גם אם תשלוף מכאן ועד להודעה חדשה | |||
|
|||
עדיין המשפט ''מקורות בלתי מהימנים ובעלי אג'נדה'' ישאר תקף. העובדה שאחוז הלוחמים בפועל ביחידה הוא גבוה יותר איננה הופכת את המספר הכולל של החיילים ליותר גדול. זה רק מראה על ניצול יותר יעיל של המשאבים וכח האדם. ''ניפוץ'' המיתוס הוא מגמתי ומכסה על אג'נדה פוליטית ברורה (במקרה אני מכיר אישית את ה''הסטוריון'' אייל נאווה ויודע טוב למה השייגץ הזה מסוגל). | |||
_new_ |
ובקיצור | |||
|
|||
גם אם נביא לך את שמות כל החיילים בכל הצבאות +תמונה ומספר אישי, גם אז זה לא יספק אותך. טוב שאתה מודיע על כך כבר עכשיו לפני שהתחלתי לאסוף את הנתונים... | |||
_new_ |
חביבל'ה, זה יותר פשוט ממה שאתה חושב | |||
|
|||
המספר האישי שהונהג בצה''ל מהווה אינדיקציה טובה. לאף אחד ממשתתפי מלחמת העצמאות לא היה מספר של יותר מחמש ספרות. אני יודע שחשבון זה לא הצד החזק שלך (כך כתבת פעם כאן), אבל בכל זאת לא צריך להיות לך קשה לחשב כמה חיילים היו בצד הישראלי (וזה כולל את כל הדרגים לוחמים ואנשי שרות). גם אחרי שנחתמו הסכמי שביתת הנשק, עדיין היו מגוייסים שקבלו מספרים בני חמש ספרות. | |||
_new_ |
כן אבל | |||
|
|||
1. זה מאפשר להגיע עד 99,999 2. היו סדרות של מספרים זהים שסומנו באותיות לצרך הבדלה 3. עדיין עליך להתייצב מול המחקרים ההיסטוריים המורים כי אחוז הגיוס הגבוה בישוב העברי הביא למספר כולל גדול יותר של חיילים מכפי שהציבו הערבים. | |||
_new_ |
המספר הכולל הגדול יותר של חיילים | |||
|
|||
התייחס לזירות מקומיות והיה תופעה זמנית שהשתנתה בהתאם לצרכים. זה בדיוק מה שהגדרתי כיתרון ארגוני של ישראל על הערבים. אם אתה מתייחס למספר הכולל של החיילים הטענה איננה נכונה. המספר הכולל של המגוייסים ביישוב היה פחות ממאה אלף (רחוק מ 99,000 אליו התייחסת בשל המספר האישי בן חמש הספרות). מספר הלוחמים הכולל בצד הערבי (אין לי מספר מדוייק), אם לוקחים בחשבון את כל צבאות הפלישה ואת הכנופיות המקומיות כמו ''צבא ההצלה'' של קאוקג'י, היה הרבה יותר גדול. קשה גם לדעת איך מגדירים את תושבי הכפרים שששו לקפוץ על כל הזדמנות להלחם כמו שהיה במקרה של הל''ה, גוש עציון או נבי סמואל, אבל לא היו ממש מגוייסים. | |||
_new_ |
בעלי אג'נדה | |||
|
|||
יש בדבריו (תגובה 94381) אסמכתא טובה לכך שהאג'נדה דוחה עובדות שמציגים מלומדים אחרים. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |