פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
מגמת בית המשפט
אברהם בן-עזרא (יום שישי, 22/01/2010 שעה 7:00)


מגמת בית המשפט

ד''ר אינג' אברהם בן-עזרא



האזרח יחשוב פעמיים בטרם יחליט להגיע עם הבעיה שלו אל בית המשפט, שכן ספק האם הצדק שעמו יגרום גם לתוצאות מתאימות ורב הסיכוי כי למרות צדקתו הוא יצא מן העניין בשן ועין ולא יבוא אל שלו בתום הדיונים.

• • •

בית המשפט משדר לציבור אותות ברורות, לפיהן מפאת עומס עבודה העולה על גדותיו, מוטב לו לאזרח שלא להיזקק לשירותיו ולהימנע מלהגיש תביעות.

זאת עושה בית המשפט בדרכים שונות:
  • באמצעות הגדלת סכומי הפיקדון על ערעורים לכדי סכומים המרתיעים רבים מהמתדיינים.
  • על ידי הימנעות מדיון ענייני בטענות משפטיות בהליכי ערעור, קל וחומר בהליכים של בקשת רשות ערעור.
  • באמצעות המלצות הבאות מצד בתי המשפט - להעברת תיקים לבוררות, כדי להימנע מקיום דיון משפטי ענייני היורד לשורש הסכסוך.
  • באמצעות קידום שופטים המקצרים בהליכים ובעלי הספק רב.
  • באמצעות אמירות מפורשות בבתי המשפט, לפיהן משתמע בבירור כי השופטים עמוסים לעייפה והם אינם מעוניינים לדון בתיקים המובאים לפתחם.
  • באמצעות המלצות לסיום סכסוכים במסגרת גישור.
  • על ידי מתן פסקי דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.
  • על ידי מתן פסקי דין שבסופו של יום מוצא הזוכה בדין את עצמו יוצא מהתיק כפי שנכנס אליו, וזאת בגלל החזרים חלקיים של הוצאותיו והכרה חלקית בזכויותיו, גם כאשר הוא מוכיח את צדקת טענותיו.
האזרח יחשוב פעמיים בטרם יחליט להגיע עם הבעיה שלו אל בית המשפט, שכן ספק האם הצדק שעמו יגרום גם לתוצאות מתאימות ורב הסיכוי כי למרות צדקתו הוא יצא מן העניין בשן ועין ולא יבוא אל שלו בתום הדיונים.

כל זאת – כדי שיובן ויובהר לכל מאן דבעי, שאל בית המשפט לא באים עם כל צדק שהוא, אלא רק עם צדק רב-היקף כספי, ורק כאשר אין מוצא אחר, וגם אז רק במקרים מיוחדים שיעניינו את בית המשפט הנכבד.

מגמה זו של בית המשפט אכן מצליחה לנפנף רבים מלבוא אל שעריו, ובכך באמת קטן במעט העומס המוטל על בית המשפט.

אבל מגמה זו לא מפחיתה קיומן של עוולות.

בית המשפט היה משיג את אותן התוצאות החשובות והרצויות של צמצום פניות, לו היה חותר אל צמצום עוולות על ידי דיון בכל דבר ועניין בכובד ראש במטרה לעשות צדק.

כי אז, יירתעו העבריינים, מורא בית המשפט יהיה מוחשי והעונש הצפוי יהיה מרתיע.

על ידי הזמנת האזרחים הניזוקים מאחרים אל בית המשפט והבטחה כי שם ייעשה צדק ממש, כולל החזרי הוצאות ריאליות, כולל ירידה לפרטי פרטים ומיצוי הדין עד תום, כולל אגרות סבירות והוצאות סבירות על פעולות מוצדקות והחזר מלא של ההוצאות ושכר הטרחה, כולל התחשבות בהליכי ביניים, לא יהא משתלם לגרום למצב בו צד לדיון ייאלץ לפנות אל בית המשפט.
לא יהיה משתלם לפגוע בזכויותיו.
לא יהיה כדאי לזלזל בפסקי דין שיתקבלו, באיחור של שנים ובשיעור חלקי וזניח לעומת גודל העוולה והנזק האמיתי שנגרם.

והנה, אנו מגיעים לתוצאה זהה של צמצום הפניות אל בתי המשפט והפחתת העומס – אך בד בבד עם עשיית צדק ועבודה משפטית ישירה, עניינית, מעמיקה, ותוצאתית.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


העולם לא כל כך שחור!
דוד סיון (יום שישי, 22/01/2010 שעה 7:59) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נכון שלפעמים האשם, החייב, ''מנצח'' או יוצא זכאי והצודק מפסיד. אבל העניין הזה מהווה רק חלק מהתמונה. גם הטענה הגורפת כאילו בוררות וגישור גורמים לעיוות דין ופגיעה בצדק היא מאד מוגזמת, וזה בלשון המעטה.

אינני זוכר את הסעיף בחוק אבל בעניינים אזרחיים החוק מחייב את השופט לשלוח את הצדדים לגישור. יש לא מעט מקרים שתהליך הגישור הזה מסיים את הסכסוך. לכן לא צריך לפסול את עניין הגישור באופן גורף.

גם עניין ההמלצות ללכת לבוררות נעשות במקרים רבים ברוח טובה ולא מחייבת. לכן גם כאן הפסילה הגורפת לא במקומה.

דבר אחרון: התהליך המשפטי עולה כסף ולכן אי-אפשר להתייחס אליו כאילו המצב אחר. ברור לגמרי שעניין העלות הוא חלק מההחלטה אם לנקוט בפעולה משפטית - עשיית הצדק עולה כסף. לכן באופן טבעי ההחלטה אם להגיש תביעה או להסכים לפשרה תלויה במצבו הכספי של הצודק (או החייב). 
_new_ הוספת תגובה



שיטות אלטרנטיביות לסיום סכסוכים
אריק פורסטר (יום שישי, 22/01/2010 שעה 19:01) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בארה''ב, בה בתי המשפט עמוסים לעייפה בתיקים אזרחיים, הפכו הגישור והבוררות להליכים פופולרים לסיום סכסוכים. החוק קובע שבסקטורים מסויימים, כמו בורסות המניות והסחורות העתידיות, כל הסכסוכים מובאים בפני בורר ואין אפשרות למתלונן לפנות לבית המשפט. אין גם יכולת לערער על החלטת הבורר. אני עוסק כבר שנים כבורר עבור רשות ניירות הערך (FINRA) והפכתי למאמין גדול בשיטה זו, שהיא בעיקרה זולה ומהירה.

אני לא מאמין בהצעה לתת בונוסים לשופטים עבור קיצור הליכים והספק גדול יותר. קיצור הליכים מביא בהכרח לעיוות דין. עדיף יותר להפנות יותר ויותר תיקים לבוררות, ולמנות שופטים נוספים. כשתיקי נמצא לפני שופט אני רוצה שהוא יקדיש לו את תשומת הלב הראויה, ושלא יזדרז כדי לקבל בונוס.
_new_ הוספת תגובה



נדמה לי שגם בארץ יש שוק גדול של בוררות בתיקים אזרחיים
זוזי רמש (יום שישי, 22/01/2010 שעה 19:08)
בתשובה לאריק פורסטר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שמעתי על זה בתוכנית רדיו לפני שבועיים אבל מעבר לזה אין לי היכרות עם המאטרייה הזאת.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי