פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
ועידת קמפ-דיוויד
שלמה גזית (שבת, 29/03/2014 שעה 18:00)


ועידת קמפ-דיוויד

אלוף (דימ.) שלמה גזית



גנזך המדינה פירסם בימים אלה מסמכים הקשורים בדיוני הממשלה במהלך השיחות עם הנשיא סדאת והמו''מ על הסכם קמפ דיוויד. פרסום זה הזכיר לי תקופה זו בראשות אמ''ן.

במשך כעשרה חודשים התנהל (בהפסקות, כמובן) המו''מ בין ישראל למצרים, וללא התקדמות. היו שתי בעיות מרכזיות שעמדו כסלע המחלוקת - התביעה המצרית לפינוי ישראלי מוחלט מסיני, ללא השארת ישובים, מתקני צבא או כל שריד ישראלי אחר שינציח את תקופת הכיבוש הישראלי, והבעיה השנייה הייתה ההתעקשות המצרית שלא לראות בהסכם בין שתי המדינות הסכם נפרד אלא חלק אינטגראלי במכלול יישוב חילוקי הדעות של הסכסוך הישראלי-ערבי בכלל ושל השאלה הפלסטינית בפרט.

על מנת להיחלץ מן המבוי הסתום זימן נשיא ארה''ב, ג'ימי קארטר, את ראשי שתי המדינות לוועידת פסגה משולשת בקמפ-דיוויד הסמוכה לוושינגטון, בכוונה להישאר במקום עד שתושג פריצת הדרך.

לקראת יציאת המשלחת הישראלית לארה''ב הכין אגף התכנון של צה''ל (בראשות אברשה טמיר) תיק נתונים לאנשי הצוות. תיק נתונים זה הוצג בממשלה, במסגרת דיון מכין ערב הנסיעה.

שם ראיתי את ראש הממשלה, מנחם בגין, חוזר על התרגיל שעשה ערב ביקור סדאת בירושלים : הוא נמנע מכל דיון ענייני לגופן של הבעיות שבמחלוקת ואשר תתחייב לגביהן הכרעה מדינית. אז הבינותי את הכוונה שעמדה מאחורי מדיניות זו. אי אפשר היה לקיים דיון ללא החלטות שתכבולנה את חופש ההחלטה של ראש הממשלה בדיונים.

היו הרבה משברים במהלך הועידה. שני ראשי המדינות עמדו שוב ושוב על סף ''אריזת המזוודות'' וחזרה הביתה. הייתה זו התעקשותו האישית של הנשיא קארטר אשר הצילה שוב ושוב את המצב, ולבסוף התיש את שני הצדדים והביאם לחתימה על המסמך המשותף.

לא רק שישראל הסכימה לנסיגה מוחלטת מכל שטח סיני אלא שישראל חתמה גם על ''הכרתה בזכויות הלגיטימיות של העם הפלסטיני'' ועל המסגרת להסדר הסכסוך הערבי-ישראלי כולו, על בסיס הסכם ביניים לחמש שנים בהן תיכון אוטונומיה פלסטינית מלאה בשטחים שבידי ישראל, וכאשר תקופת ביניים זו תשמש למו''מ בין הצדדים על הסכם הקבע.

עם שוב המשלחת הציג מר בגין את הסכם קמפ-דיוויד בפני הממשלה. נכחתי בישיבה זו, כאשר לשמאלי ישב אהרון ברק, היועץ המשפטי למשלחת ישראל בקמפ דיוויד (וכיום נשיא בית המשפט העליון לשעבר).

השר חיים לנדאו, שר התחבורה באותה עת, היקשה על ראש הממשלה וביקש להבין - מה הביאו לחתום על מסמך בו מכירה ישראל ב''זכויות הלגיטימיות של העם הפלסטיני''.

ראש הממשלה הסביר לו את החתימה: ''אני תמה על שאלתך, אברהם [הן מנחם בגין והן חיים לנדאו היו בזמנו מפקדים באצ''ל ונהגו לפנות איש אל רעהו בשמות המחתרת של פעם. כינויו של חיים לנדאו במחתרת היה ''גונדר אברהם'']. היה עימנו בקמפ דיוויד מומחה למשפט הבינלאומי, מן הטובים והמעולים בעולם. ואת זאת לא רק אני אומר. חוות דעת זו שמעתי גם מפיהם של הנשיא ג'ימי קארטר ואף מן הנשיא אנוואר סדאת''.

לידי, כאמור, ישב היועץ המשפטי, ואני רואה את פניו מסמיקים יותר ויותר עד שהיו לאדומים כסלק.

ומנחם בגין ממשיך: ''ומה אמר לי מומחה דגול זה למשפט הבינלאומי? אדוני ראש הממשלה, הרי אתה עצמך משפטן. כלום יעלה על דעתך שלא להכיר בזכויות 'לגיטימיות'? מה פרוש המילה 'לגיטימיות'? כן, פשוט זכויות 'חוקיות'! וכי יעלה על דעתך שלא להכיר בזכויות חוקיות? הויכוח שבינינו לבין הפלסטינים הוא על תביעתם לזכויות שהן בלתי לגיטימיות...!''
תשובה זו הניחה דעתו של הגונדר אברהם...




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


קודם כל הסכם השלום עם מצריים הוא רק המלצה
בצלאל פאר (שבת, 29/03/2014 שעה 21:45) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שהרי המצרים מעולם לא השתדלו לקיים אותו כהילכתו, תוך שהם מפרים אותו ומנתקים בפועל את קישריהם עם ישראל ומחזירים את שגרירם. המצרים נמנעו מליישם את סעיפי הקשרים בין המדינות והקשו על אזרחיהם לנסוע לישראל. בסעיף 5 של הנספח השלישי לחוזה יש סעיף משנה 3 בו נאמר כי ''הצדדים יחתרו לטפח הבנה וסובלנות הדדית, ובהתאם לכך יימנעו מתעמולה עוינת זה נגד זה''. אין ספק שהמצרים טרחו לטפח את התעמולה האנטישמית בכל מיני הודעות וסרטים של 'הפרוטוקולים של זיקני ציון' . עיתונות שונאת ישראל פורחת במצרים. היום כל איש דת שני במצרים מטיפים להשמדת ישראל. השלום חשוב ונס הוא שהוא נמשך, בעיקר בשל אינטרס מצרי בסיסי – מצבה הכלכלי הבעייתי ותלותה הגבוה בסיוע חוץ. אז מצרים היתה אחרי שהחליטה לנטוש את בריה''מ ולעבור לתלות אחראית יותר בארה''ב, דבר שהיווה את התמריץ לסאדאת לעשות שלום עם ישראל ולחלץ את מצרים מסכנת קריסה כלכלית. היום מצבה הכלכלי של מצריים ממשיך להיות בעייתי, כאשר מצבה הכלכלי שופר לאין ערוך.

יש הטוענים שגם סאדאת הופתע מהמהירות שישראל ויתרה על כל סיני. סאדאת בנה על זה שסביר שייאלץ לוותר על החלק המזרחי של סיני בתמורה לשלום, אבל הוא התחזק בעמידתו הקשוחה בשל עמדת הצמד דיין וויצמן שהיו להוטים לסגור על שלום גם במחיר כל סיני. העיקר שהם יצטיירו כאנשי צבא שידעו לבחור בשלום ולאול את ישראל מבידודה. אני רוצה להזכיר לאלוף במיל' שלמה גזית שגם הוא בתפקידו כראש אמ''ן לא ידע ממש על כוונתו של סאדאת ועל המגעים החשאיים שניהל משה דיין במרוקו עם שליחו של סאדאת, דר' חסן תוהאמי. כלומר המודיעין בזמנו לא ידע על פרוץ השלום, כשם שלא ידע על פרוץ המלחמה 4 שנים לפני כן (כשזעירא עמד בראש). אסור לשכוח שממש לפני בואו של סאדאת באחר המוצ''שים, עוד התבלבל הרמטכ''ל מוטה גור וחשב להעמיד את הצבא בכוננות עליונה – מה כבר יכול מטוס מצרי אחד שבא לנחיתה בבן גוריון יכול לעולל לביטחון ישראל?

הנספח החיצוני לחוזה השלום בעניין 'הכרתה בזכויות הלגיטימיות של העם הפלסטיני' היה רק נספח חיצוני להסכם השלום ולא חלק ממנו. כלומר, הסכם השלום לא היה מותנה במימושו של הנספח החיצוני, בעוד שהנספח החיצוני היה מותנה בקיומו של חוזה השלום. בכל מקרה גם המצרים ידעו שהוא אינו עילה לביטול ההסכם, במידה והיה מתגלה שישראל לא פועלת לפיו. בנוסף, כל עמדה ישראלית בנוגע ל''זכויות הלגיטימיות של העם הפלסטיני'' היתה צריכה להידון מול נציגי אותו ציבור פלסטיני, ולא מול המצרים. ובהעדר נציגים ראויים לאותו עם לא היה צריך להזדרז ולשוחח עם הנציגים הקיימים.
כמו כן, ההכרה בזכויות העם הפלסטיני לא מחייבת מראש את סוג הפתרון המדיני לסכסוך הפלסטיני-ישראלי. מכאן שהסכם השלום עם מצרים לא חייב את הקמת המדינה הפלסטינית בארץ ישראל המערבית.
_new_ הוספת תגובה



טעות היסטורית
הזוהר הצפוני (יום שני, 31/03/2014 שעה 10:53) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מנחם בגין ז''ל היה מוקף בחבורה שמאלנית.משה דיין,וויצמן,אהרן ברק ועוד.היום ידוע שקרטר הוא קריר לישראל.
ואני לא שולל את הטענה שקרטר פעל במטרה להקטין את שטח ישראל.
סיני הפך לשטח עויין.הגבול עם מצרים נהיה סמל להברחות נשים,מסתננים, סמים,טרור.

נ.ב.
עובדה היסטורית היא שהאלוף גזית,ראש אמ''ן דאז.התנגד להסכמי קמפ-דייויד.
כן,כן.היום הוא יונת שלום צחורה,אבל אז הוא היה נגד.
משום מה,גזית מתעלם מההתנגדות שלו,אז.הייתי רוצה לשמוע פרטים על כך.
למה ראש אמ''ן,גזית,התנגד להסכם שלום עם מצרים??
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי