  
  
  
|
 |
|
||
  בלי שום פליאה |
|||
|
|||
יש סטטיסטיקה שאינה תחת ידי , אבל קיימת , כי מספר ההרשעות וחמרת העונשים גדול יותר בקרב נאשמים ללא ייצוג של עורך דין בהשוואה למי שעורך דין מייצגם . זה נובע מאבן יסוד של המישפט - הצורך להוכיח ''מעבר לכל ספק סביר'' . המיקרה של הקצב הוא דוגמא קיצונית . גם ענינו של קלגסבלאד דומה . גם אולמרט . לא אתפלא אם דווקא ליברמן יקבל עונש מפה ועד הודעה חדשה ואני יכול לתאר בתסריט איך זה ייקרה . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| בלי שום פליאה |
|||
|
|||
יש לך טעות בהבנה. הצורך להוכיח מעל ספק סביר הוא של התביעה ולא של ההגנה. אין ספק שעורך דין תורם להגנת הנאשם. כמו שטיפול רפואי טוב יותר מטיפול עצמי בלבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בלי שום פליאה |
|||
|
|||
אין לי שום טעות . זה אתה שלא מבין . כאשר התביעה נדרשת להוכחה ''מעל לכל ספק סביר'' אז סניגור/משפטן ככל שהוא פתלתל יותר , מתוחכם יותר ומומחה יותר לטענות ''סבירות'' כך יפחת הסיכוי להרשעה , והעונש ייקטן . איש פשוט ''בוזגלו'' חסר את היכולת הזו ולכן עונשו רב . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בלי שום פליאה |
|||
|
|||
כנראה שיסודות החוק רחוקות ממך. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי