|
|
|||
א. בסדר, אז תביא את עמי כנען שידרשו שנחזיר להם. ב. הכמות אינה בהכרח מבטאת את האיכות ביחס ישיר. יש עוד אספקטים למשמעויות הלאום והבעלות. 'חבר הלאומים' הכיר בזכויות הבעלות של היהודים על ארץ ישראל והגדיר זאת גם במסמך המנדאט של בריטניה על פלשתינה. ג. הצהרת בלפור מדברת על a national home for the Jewish people תוך שמירת זכויות אזרחיות ודתיות של non-Jewish communities in Palestine. הרי ברור שאם היתה לאומיות ערבית מוגדרת ונוכחת היא היתה מוזכרת המסמך המדיני הזה. זה שהוא ידע או לא ידע מה נכתבו במסמכים אחרים אינו טיעון שיכול לפרש את מסמך בלפור. דרך אגב, אין במכתבי מקמהון משהוא שלא מתיישב עם הצהרת בלפור. בכל מקרה מקמהון היה מושל אזורי ואין מסמכיו עומדים כנגד מה שממשלת בריטניה מפרסמת, בטח לא לאחר שמכתביו פורסמו. הבריטים בכל מקרה לא מילאו או לא יכלו למלא את כל הבאטחות מקמהון לערבים על חלוקה חדשה של המזרח התיכון. לאחר המלחמה נוצר מצב חדש בו הבריטים והצרפתים התמודדו בינים והשניים עם כוחות ערביים שונים, ויצרו את מה שיצרו (שב-2011 התחיל להתרסק ולהתפורר). ד. יש עוד כמה מרכזים לאומיים ערבים-פלסטיניים בעבר הירדן, לבנון, סוריה, אירופה והאמריקות. למה לא להקים להם גם שם כמה מדינות? | |||
|
|||
א. אז תביא המצאות לא רלוונטיות נוספות ג. טענתך לא מבוססת ולא רלוונטית לנושא הנזכר. מכתבי מקמהון לא היו מפעל פרטי של מושל אזורי לכן טענתך זו לא רלוונטית גם היא. עובדתית הבריטים לא קיבלו על עצמם את המנדט עד אשר קבעו את גבולו המזרחי - כדי שיתאים לכוונותיהם כלפי הערבים שמנוסחות במכתבי מקמהון. ד. טענה לא רלוונטית. | |||
|
|||
א. תשובתך לא רלוונטית. ג. טענתך לא מבוססת. תביא סימוכין לטענתך. ד. תשובתך לא רלוונטית. | |||
|
|||
|
|||
בצלאל כותב: 'חבר הלאומים' הכיר בזכויות הבעלות של היהודים על ארץ ישראל והגדיר זאת גם במסמך המנדאט של בריטניה על פלשתינה.'' - לא נכון. האם קראת את מסמך המנדט? לא מדובר בו כלל על ''בעלות''. | |||
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |