  
  
  
|
 |
|
||
  לדוד: כדי לא להטריח אותך לחבר שוב את המונולוגים |
|||
|
|||
המלומדים שלך, אני חוזר בי משיפוטי, מבקש סליחה וקובע: 1. רבין לא עזב את פקודיו תוך כדי קרב. 2. השיירה חזרה לתל אביב. 3. הפלמ''ח לא לקח ביזה בקטמון. אני מקווה שאתה מרוצה יחד עם ''מי שזוכר''. תהיה בריא! | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ?!Et tous Uri |
|||
|
|||
מצטער אם פגעתי בך, לא הייתה לי כל כוונה כזאת, מה גם שלא ברור לי על מה ולמה. לרגע לא חלקתי על ממצאיך. להפך, ניסיתי להבין אותם ולא כדי להפריכם (הפרכה יכולה להתבצע רק אם מישהו יוכיח שהמסמכים בהם נעזרת מזויפים, טענה שלא נטענה מעולם). אני מכריז על עצמי כבור מוחלט בכל הנוגע לאירועי מלחמת השחרור, למעט אירועי הסכמי שביתת הנשק עם סוריה. להן נקודות ההסכמה: 1. כל העובדות הנוגעות לאירועים שתארת. 2. התנהגותו של רבין ושל עוד רבים וטובים הקשורים לפרשות אלה אינה עונה לשום נורמה ובוודאי לא לנורמות שהיו נהוגות בפלמ''ח. אי הסכמה: 1. לא ברורות לי כל העובדות כפי שהבאת אותן. לדוגמה: א. דיר-איוב, שקר גס או היעדר מידע מודיעיני? ב. בן-גוריון הוטעה או הוטה? ג. מיום ה- 26 באפריל עד ל- 15 במאי (ס''ה 19 יום לאחר הצבת הפלמ''ח תחת פיקוד המטה הכללי ועד לפלישת צבאות ערב - הלגיון במקרה זה) מדוע לא הוחזרו 200 המשאיות מירושלים? מדוע לא הופעלה ''חטיבת עציוני'' לכיבוש דיר-אויב בהנחה ש''חטיבת הראל'' נוטרלה בגלל מפקדה הכושל? 2. המסקנות הכלליות שהסקת. אם הן רק על סמך האירועים שתארת, הראיתי שניתן להסיק גם מסקנות אחרות, לפחות לפי התנהגותו של בן גוריון בסוף המלחמה. אין בכך כדי לקבוע שהאמת שלי היא, אלא רק משום הסבר שמספק אותי וייתכן שאינו מספק אחרים, ממש כפי שהסברך השאיר אצלי הרבה שאלות. אם היית מסתפק בתיאור האפיזודות, לא היה לי מה להעיר אלא לגבי השלמת הפרטים. אך אתה לא הסתפקת בכך. כידוע לך אינני היסטוריון אלא ספקן כרוני. חבל שנפגעת. אני לפחות הפסדתי ויכוח אינטלקטואלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא הפסדת שום דבר דוד |
|||
|
|||
אורי לא בנוי לויכוח ואין לו יכולת לקשור בין העובדות שהוא מלקט בעמל רב לבין המציאות. אם באמת מישהו מעלה על דעתו כי כל המצור על ירושלים לא היה אלא נסיון של הפלמחניקים לשדוד שטיחים, וכי הדבר נתגלה היום, 19 למרץ 2003, שיהיה בריא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למי שזוכר |
|||
|
|||
אני מפנה אותך לויכוח שהיה לי עם אורי לפני מספר חודשים שנמשך כשמונה ימים, בלי שגם חבר נוסף אחד של הפורום יוסיף משהו משלו. לפחות לאחר התנסות כזאת איני מקבל את דעתך. לי יש שתי בעיות לגבי מיקוד הדברים שנכתבו: האם אורי כותב מחדש את הביוגרפיה של רבין? האם אורי עוסק במחקר היסטורי של מלחמת השחרור? מאחר והענין שלי הוא בהיסטוריה של הרעיונות ולא בהיסטוריה של האנשים אני מנסה להפריד בין השנים. אורי, לפחות לפי סגנון כתיבתו בנושאים אלה, מדגיש את מקומו של האיש וממילא גם שופט את מעשיו. אני מניח שזו הסיבה שהויכוח הזה בינינו עלה על שרטון לאחר שכל אחד מאתנו משך לכיוון שמעניין אותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד, תרגע,לא נפגעתי! כדי להבהיר את כל הנקודות שלפי |
|||
|
|||
דעתך שנויות במחלוקת צריך לכתוב דיסרטציה. לא התחשק לי לעשות זאת. דוגמא: שאלת מדוע חטיבת ''עציוני'' לא נשלחה לכבוש את דיר איוב. א. חטיבת עציוני היתה במצב גרוע יותר מחטיבת הראל. אין לי חשק לכתוב עכשיו מאמר על חטיבת עציוני. ב. חטיבת גבעתי נשלחה לעשות זאת. גם היא לא גם היא לא בצעה את המשימה וגם על כך אפשר לכתוב מאמר שלם. ג. הכפר דיר איוב לא הפריע לנסיעה מירושלים לתל אביב. כל הנתונים לעיל מעלים שאלות קשות ביחס לתפקודה של מערכת הביטחון בכלל ושל העומד בראשה בן גוריון בפרט. אבל אין לי חשק, כאמור, לכתוב ביום הראשון להתקפה האמריקנית על העירק, כשראשי נתון למלחמה ההיא, מאמר שלם על הנושא. קרא את ארבעת הכרכים שלי על מלחמת העצמאות ואת ''תיק רבין'' ותקבל תשובות מלאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאורי - אינך עונה לשאלות |
|||
|
|||
השאלות ששאלתי הן לא לגבי העובדות אלא לגבי הפרשנויות שלך, שתוכנית טלוויזיה אינה יכולה לשמש במה להבהרה. 1. אם ב- 26 באפריל נתנה הוראה להעביר את הפלמ''ח לפיקודו של ידין, מדוע ידין לא הורה להוריד את השיירה התקועה בירושלים? מדוע בן-גוריון לא נתן הוראה כזאת? 2. אם הם נתנו הוראה כזאת, מדוע הם חשבו שדיר-איוב חוסמת את הדרך (בניגוד לקביעתך המלומדת שהיא לא חסמה)? האם זוהי ידיעה של היום או מידע שגוי של הש''י? אם זה מה שהם חשבו על סמך המידע שהיה בידם, מה משנה מה שאתה חושב על סמך מה שאתה יודע היום? 3. אם, וזוהי טענתך, גם הראל, גם גבעתי וגם עציוני לא יכלו לבצע את המשימה, (את עציוני לא שלחו משום שהעריכו שאינם מוכנים, הראל תבוסתנית ומלאה בשטיחים גנובים וגבעתי נכשלה כפי שנשמע מדבריך) משמעות הדברים שירושלים מנותקת ואין מי שמסוגל לפתוח את הדרך. או אולי לא הבנתי את מה שכתבת. או אולי אתה טוען שהראל הייתה מסוגלת לבצע לבדה את מה שגבעתי נכשלה, ורק רבין נטרל אותה? אם כך הוא הדבר שה לא כל כך מסתדר עם הדחתו של מפקדו של רבין - גלילי ע''י בן-גוריון ב- 26 לאפריל. האם לרבין הייתה השפעה מגית הן על בן גוריון והן על ידין? 4. מה הקשר בין אירועים אלה ליכולתו של בן גוריון לקבל החלטות צבאיות, בהתחשב בשלש השאלות לעיל. האם הוא מדינאי או רמטכ''ל? אם תפקד כרמטכ''ל על וידין לא ניסה להעמיד אותו על טעותו? האם ידין הציג חלופות לפי המידע שבידיו או הסתיר מידע (דוגמת ''העובדה'' שדיר-איוב אינה בסדר העדיפות לפתיחת הכביש? גם אם אקרא את כל העובדות שספריך, עדין אמשיך לחפש מה היה המידע הזמין בעת קבלת ההחלטות ולאו דווקא ניתוח מלומד המבוסס על מידע שלא היה לפני מקבלי ההחלטות. אולי תקצר לי את הדרך ותצביע על אותן עובדות במחקרך או בספרים שאתה מפנה אותי אליהם? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי