  
  
  
|
 |
|
||
  דוד, האם האו''ם חרד לשלטון החק בישראל? |
|||
|
|||
כאשר מתריעים הערבים ותומכיהם על 'התנחליוית בלתי חקיות' האם הם מודאגים כי ההתנחלויות הוקמו ללא הסכמת הועדה לתכנון ערים? האם טליה ששון מדאגת מחריגה מאחוזי בניה? טענתך על הקמת ישובים ללא תהליך חקי היא בתור אזרח ישראלי. אתה מבקש כי יהיה תהליך חקי לפני שיחלט על הוצאת כספים לישוב. יתרה מזאת, שיהיה דיון בהבטים המדיניים של הקמת הישוב. הטענה הזאת, והכנוי 'בלתי חקי', משתמשים בהם אויבי המדינה למשמעות אחרת. עכשו יוכלו להסתמך על 'דו''ח' ששון- מדוע דו''ח ולא חות דעת של עורכת דין אחת, מי הסמיך את ראש הממשלה לבחר בה כקובעת את החק בישראל - ולומר כי ישראל מקימה ישובים לא חקיים. כלומר אין לה זכות שם. החק הבינלאומי שונה. אחרי מלחמת העולם הראשונה הוקמו בשטחי האמפריה התרכית לשעבר מדינות ערביות על פי החלטות חבר הלאמים. ולפי אותו גוף גם נועד בית לאמי ליהודים בגבולות על שתי גדות הירדן. ישראל נתנה את סיני למצרים על פי גבולות שנקבעו בהסכם בין תרכיה ובריטניה ב 1903. עד אז סיני היה תחת רבונות תרכית - ולא מצרית. כלומר הסכמים בינלאומיים מתקימים עד שמבטלים אותם. ולכן החלטות סן רמו בשנת 1920 מחיבות גם כיום. אנו יורשי הרבונות התרכית, המנדט הבריטי על כל שטח ארץ ישראל, ממערב לירדן. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אברהם, טוב ''לשמוע'' את קולך |
|||
|
|||
1. הנושא של ההודעה שלי, וגם קודמותיה, היה חוקיות ההתיישבות (לא רק ביש''ע). נקודה. 2. הטענה על אי-חוקיות של הקמת ישובים (על פי החוק הישראלי) לעולם לא הפריעה למי מאויבי המדינה או אוהדיה (תלוי באיזה צד מרוח הלחם...). למרות שיש לי מעין דעה מי האויבים ומי האוהדים אינני רוצה להכנס לדיון על הנושא הזה. 3. אני מודה שלא חקרתי לעומק את החלטות, או הסכמי, סן רמו. אבל הטענה שלך בהקשר הזה (''....הסכמים בינלאומיים מתקימים עד שמבטלים אותם'') לא ממש רלוונטית. הרי לא ממש שאלו את כל המעורבים באופן ישיר מה דעתם על ההסכמים (מי שחתם עליהם לא חי באזור....). מעבר לכך ההסכמים הללו הם פחות חשובים מהמציאות בשטח. המציאות היא שיש כאן עוד עם והוא היה כאן עוד בשחר הציונות (המודרנית). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איזה עוד עם היה פה |
|||
|
|||
עוד בשחר הציונות (המודרנית)? נדמה לי שפתאום קם ''אדם'' בבוקר ומרגיש שהוא עם ומתחיל ללכת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שלא יודע עדיף שיקרא |
|||
|
|||
ספר מאד מומלץ: פרופסור יוסף גורני, ''השאלה הערבית והבעיה היהודית'', עם עובד, 1985. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראתי גם קראתי |
|||
|
|||
אבל טרם הספיקותי לקבל את כל הערכותיו. (אני בעיקר חולק על ההנחה שהיה עם פלסטיני ש''השתחרר'' והגדיר את עצמו לאחר שהצינות החלה להתפשט בארץ ובעקבות הכיבוש הבריטי. כמו שאמרתי עם לא קם פתאום ומחליט ללכת. כי מרבית הפעילות המכוננת של ערביי פלסטין נוּוטה בהשפעות מדינות ערב ולא היתה לערביי ארץ ישראל כל מגמה לחתירה למדינה משלהם, אלא רק במסגרות ערביות כוללות - תחת סוריה, מצרים או ירדן. החתירה האמיתית למדינה - וגם היא מהים עד אחרי הירדן - החלה רק לאחר כיבושי 67'). אז מה אתה רוצה לומר לי שיש עם פלסטיני כבר 80 שנה ולא 40 שנה? שמחת זקנתי. לא בבית שלי. האם בכך תשנה את עמדות הימין בקשר לזכות היהודים על ארץ ישראל, זכות שלא נחלקת ע''י הטלת קוביות בועידות אוסלו או טאבה? אני למשל יודע שאני פלסטיני אמיתי. יש לי תעודות של הורי המוכיחות זאת. אז לפי איזו זכות עלי ליישב את הארץ? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי