  
  
  
|
 |
|
||
  אתה טועה, עמיש |
|||
|
|||
''חסינות'' משמעותה חסינות מפני הגשת תביעה (כך אני מבין את המושג). התהליך של הגשת תביעה יכול להיות מסובך יותר במקומות שונים, אבל שאלת החסינות מתמקדת בנקודה של עצם היכולת להגיש תביעה. בישראל חברי כנסת נהנים מחסינות אבסולוטית (אי אפשר להגיש נגדם אפילו תביעה בגין חניה במקום אסור). זכור לי המקרה של חבר כנסת שהכה את אשתו (עקיבא נוף אם אינני טועה), והמשטרה לא יכלה לגעת בו. בארה''ב אין חסינות, נקודה. Impeachment הוא תהליך הגשת תביעה נגד הנשיא, סגנו או שופטים פדרליים. זה תהליך די מסובך שנועד למנוע תביעות קטנוניות (זה לא עזר לקלינטון בפרשת מוניקה לווינסקי). הגשת תביעה נגד חברי קונגרס איננה מחייבת Impeachment. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה טועה, עמיש |
|||
|
|||
תגיד ברניר, אני רודף אותך בסיוטים שלך? מה לי ולכל הסיפור הזה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה טעות, זה היה פרקש - משום מה חשבתי שזה היית אתה. |
|||
|
|||
אנא, ראה את זה כמחמאה . . . לא היתה לי שום כוונה לפגוע בך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה טעות, זה היה פרקש - משום מה חשבתי שזה היית אתה. |
|||
|
|||
אז אני צריך לראות את זה כפגיעה בי? גם בישראל יש תהליך Impeachment, אומנם פחות מסודר ומובהק, אבל למעשה 'נבחרי עם' עומדים למשפט לאור מעשיהם, כולל מעשים שבמסגרת תפקידם - קשרים לא כשרים עם תורמים למשל. חסינות הכנסת לא עומדת יותר כחומת מגן לחשודים בפלילים ובמעשים לא ראויים. אינני צריך אפילו להזכיר לך את רשימת הח''כים שהוסרה מהם חסינות ושהועמדו לדין (ושחלקם הקטן גם הורשע בדין). | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי