פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליובב, 30/08/07 16:47)


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103216
	הערה נוספת
	לוי (יום חמישי, 30/08/2007 שעה 18:16) בתשובה ליובב
	מכיוון שאין הקלטות מהתורה שבעל פה ההתיחסויות של אליצור הן לממצאים ארכיאולוגיים שקיימים וכן התיחסויות בכתב של מי שהם זרים ליהדות והכירו חלקים של התורה שבעל פה . מכיוון שמדובר בתורה שבעל פה , אין הצדקה לתביעה שלך שקול באישה ערווה חייבת להופיע בכתב .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103221
	הערה נוספת
	יובב (יום חמישי, 30/08/2007 שעה 18:53) בתשובה ללוי
	טענתו של אליצור שהתורה שהלכות של אז זהות לאלה של היום נראית לי בעייתית. תחושתי היא שההלכות של היום הן רבות וקטנוניות ורבות מהן נפסקו ופורשו במהלך השנים. ברור שההלכות שנפסקו במשנה הן ההלכות שהיו מקובלות אז וכנ''ל לגבי התלמוד וכו', אבל הגישה שאומרת שהתורה שבע''פ נתנה עוד בזמן משה ורק הועלתה על הכתב בסוף בית שני נראית לי בלתי סבירה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103231
	הערה נוספת
	לוי (יום חמישי, 30/08/2007 שעה 20:40) בתשובה ליובב
	חביבי הידע שלך ביהדות ובהלכה רופף ביותר . על מה מבוססת ההרגשה שלך ? הייתי אומר על בורות וסברות כרס של אי אלו אנטי יהודים אשר קבלו במה לשילשוליהם .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103238
	הערה נוספת
	יובב (יום חמישי, 30/08/2007 שעה 21:58) בתשובה ללוי
	הרי הלכות רבות הן רב שיח בן רבנים - זה אומר כך וזה אומר אחרת. אם הכל היה ידוע וגלוי, למה יש חילוקי דעות?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103299
	הערה נוספת
	לוי (יום שישי, 31/08/2007 שעה 16:50) בתשובה ליובב
	הגיע הזמן שתלמד קצת . אז נתן יהיה לדון אתך . כמו בכל נושא רציני קיימות דרישות קדם . בנושאי הבל ורעות רוח לא קיימות דרישות קדם ואנשים קופצים ישר למים .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103309
	הערה נוספת
	יובב (יום שישי, 31/08/2007 שעה 18:19) בתשובה ללוי
	אתה מוזמן להציג סתירה עניינית לטענה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103410
	הערה נוספת
	לוי (יום ראשון, 02/09/2007 שעה 7:02) בתשובה ליובב
	לך תוכיח שאין לך אחות .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103420
	הערה נוספת
	יובב (יום ראשון, 02/09/2007 שעה 8:24) בתשובה ללוי
	ענייני כרגיל. ההגיון פה הוא מאוד פשוט: אם ההלכות היו ידועות מאז מעמד הר סיני, לא היה נושא לדיון ין רבנים - היה צריך רק לכתוב אותן. כיוון שהרבנים דנים ביניהם ומעלים רעיונות שונים, ברור שהם המציאו את ההלכות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103428
	הערה נוספת
	אליצור סגל (יום ראשון, 02/09/2007 שעה 9:05) בתשובה ליובב
	לק''י בודאי שיש ויכוח על חשמל - הרי הוא לא היה קיים קודם וצריך לסווג אותו. כל הזמן יש מקרים חדשים גם היום גם אז ולכן הויכוחים לאן לסווג כל דבר. אדרבה, עצם הויכוח מוכיח שהעקרונות אמנם ניתנו בסיני והויכוח הוא במסגרת אותם עקרונות שניתנו בסיני. אליצור


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103463
	הערה נוספת
	יובב (יום ראשון, 02/09/2007 שעה 20:53) בתשובה לאליצור סגל
	אני מסכים שעקרונות מסויימים נתנו לכאורה בסיני, אבל טענתך המקורית היתה כי ההלכות היו אז כהיום, ועליה חלקתי.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103432
	הערה נוספת
	לוי (יום ראשון, 02/09/2007 שעה 10:36) בתשובה ליובב
	הגיע הזמן שתלמד קצת כדי שתוכל להעריך על מה הדיונים .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103464
	הערה נוספת
	יובב (יום ראשון, 02/09/2007 שעה 20:54) בתשובה ללוי
	כשתעלה טענה או תשובה עניינית נדבר.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103232
	הערה נוספת
	אליצור סגל (יום חמישי, 30/08/2007 שעה 21:02) בתשובה ליובב
	לק''י לא דברתי על מתן תורה בימי משה - אני מאמין שחלקים של התורה שבעל פה ניתנו מן השמים בימי משה וחלקים אחרים התפתחו החל מימי עזרא - אבל זה דבר שאינו ניתן להוכחה לפי הידע והממצאים של היום. מה שכן ניתן להוכחה מתוך ממצאים ארכיאולגים ומתוך עדויות כתובות שהתורה שבעל פה כפי שהיא היום היתה קיימת כבר מראשית התקופה החשמונאית. וישוע או או כותבי האונגליון הכירו אותה כפי שהיא בידינו היום אליצור


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103234
	הערה נוספת
	ק. אדם (יום חמישי, 30/08/2007 שעה 21:09) בתשובה לאליצור סגל
	וכיצד אתה מסביר את כל הטעויות ההיסטוריות, הגיאוגרפיות והאנטומיות הפזורות בשפע בתורה ובתלמוד? אלוהים, חס וחלילה, טועה? או אולי הטועים הם השקרנים האומרים שקיבלו את תורתו בסיני?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103273
	הערה נוספת
	אליצור סגל (יום שישי, 31/08/2007 שעה 7:53) בתשובה לק. אדם
	לק''י אין שום טעות משום סוג לא היסתורית ולא עובדתית לא בתורה שבכתב ולא בתורה שבעל פה. אתן דוגמא אחת שנידונה כאן בפתיל - הארנבת שאינה מעלת גרה - היצור שקוראים לו היום ארנבת אינו הארנבת של התורה. השם ארנבת נקבע ליצור זה על ידי אליעזר בן יהודה - הוא היה אומנם בלשן גאוני אבל לא היה לא חוקר הסתוריה ולא ביולוג. ממילא מי שבא על סמך הקביעה של אליעזר בן יהודה ומקשה על התורה רק מגחיך את עצמו ומכיח על בורותו שלו. מעבר לזה כבר הסברתי שוב ושוב שאין בכונתי לדון כאן על מבנה התורה שבעל פה ורבדיה אלא רק להוכיח שהתורה שבעל פה שבידינו היום כבר היתה לפני היות האונגליון. אליצור


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103275
	הערה נוספת
	יובב (יום שישי, 31/08/2007 שעה 8:08) בתשובה לאליצור סגל
	''אין יסוד בהטלת ספק בכך שה''ארנבת'' המוזכרת בתורה היא הארנבת המוכרת לנו, כשם שאין יסוד בהטלת ספק בכך שה''חזיר'' בתורה הוא החזיר המוכר לנו. ויתרה מזאת, התלמוד עצמו (מגילה ט ע''ב) מספר לנו על כך שמלך יווני של מצרים, תלמי, ציווה על חכמי היהודים לתרגם עבורו את התורה ליוונית. חכמים אלה לא תירגמו באופן מילולי את המילה ''ארנבת'', שכן שם אשתו של המלך היה ''ארנבת'' (ביוונית), והם חששו שהמלך יראה לתרגום המילולי לעג. במספר כתבי-יד של התלמוד, לא מיוחס השם ''ארנבת'' לאשת המלך אלא לאביו. ולאמיתו של דבר, אביו של תלמי הראשון, המלך היווני הראשון של מצרים ומייסד השושלת התלמית, היה קרוי 'לאגוס' – כינוי, הזהה למילה היוונית לארנבת, lagos'' http://shin1.co.il/forums.php?fid=8&sid=443&...


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103286
	הערה נוספת
	אליצור סגל (יום שישי, 31/08/2007 שעה 12:34) בתשובה ליובב
	לק''י כרגיל אין קשר בין דבריך למציאות החזיר הוא חיה שיש עליה מסורת - זו חיה ביתית הנמצאת בכל בית - הארנבת היא חית בר. אליצור


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103303
	הערה נוספת
	ק. אדם (יום שישי, 31/08/2007 שעה 17:58) בתשובה לאליצור סגל
	אליצור, הודה כבר שאתה טועה ומטעה. גם אם תוציא ארנבת מהכובע, לא תוכל לשנות את העובדה שהארנבת היא אותה ארנבת, ולמרות מה שנכתב בתורה, היא מסרבת להעלות גירה. ואם כבר אתה מנסה להיות מומחה לזואולוגיה, מי הייתה לדעתך אותה ארנבת מיתולוגית תנ''כית? חיה שנכחדה ולא קיימת יותר? תן לנו הצעות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103306
	הערה נוספת
	לוי (יום שישי, 31/08/2007 שעה 18:06) בתשובה לק. אדם
	לא מבין . מנין שהארנבת בתורה היא הארנבת שלנו ?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103317
	הערה נוספת
	יובב (יום שישי, 31/08/2007 שעה 18:52) בתשובה לאליצור סגל
	המציאות היא ששושלת תלמי קרויה ע''ש אביו, לאגוס - שהיא המילה ארנב ביוונית. עוד מציאות היא שהתלמוד מתייחס לאשתו של תלמי כאל 'ארנבת'.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=103343
	הערה נוספת
	א. פרקש (שבת, 01/09/2007 שעה 10:53) בתשובה לאליצור סגל
	לזכותו של אליצור אני חייב לומר שדעתו בעניין ברורה ולא תגרנית לשם התמקחות סתם http://www.faz.co.il/thread?rep=33420 . אין כאן ויכוח זואולוגי אלא ויכוח אמוני.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.