פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=120256
כותב המאמר בהחלט צודק...
חזי (יום חמישי, 31/07/2008 שעה 9:36)

מי שמשווה את האקלים ''הממוזג'' בכדור הארץ, לטמפרטורות הקיצוניות בשאר המקומות הידועים לנו בחלל החיצון,
אינו יכול שלא להתפעל מהיציבות של האקלים בכדור הארץ.

זה ממש פלא, איך האקלים בכדור הארץ מתפקד במחזוריות וביציבות יחסית, במשך הרבה הרבה שנים.

אנחנו, בישראל, נמצאים באחת הנקודות היציבות ביותר מבחינה זו, בכל כדור הארץ.

יחד עם זאת,
עניין זיהום האויר, הוא מרכיב חשוב ביותר שאינו קשור דוקא להתחממות (או אפילו התקררות) גלובלית.
יש לציין שהמודעות לעניין זה עלתה פלאים בשנים האחרונות וזאת בזכות ''הירוקים'' שמישהו כאן לעג להם...
http://www.faz.co.il/thread?rep=120257
כותב המאמר בהחלט צודק...
צדק (יום חמישי, 31/07/2008 שעה 9:45)
בתשובה לחזי

חזי, הכל במקרה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=120260
כותב המאמר בהחלט צודק...
ע.צופיה (יום חמישי, 31/07/2008 שעה 10:04)
בתשובה לצדק

לא במקרה ,צדק.
בידי הבורא!
http://www.faz.co.il/thread?rep=120259
כותב המאמר בהחלט צודק...
ע.צופיה (יום חמישי, 31/07/2008 שעה 10:04)
בתשובה לחזי

כפי שכותב המאמר ,בהנחה שמקבלים את דעתו, מפריך חלק לא מבוטל מהשקפת העולם הירוקה, כך ,אני מאמין שיקום ,יום אחד, מישהו שיפריך הרבה ''אמיתות'' שהירוקים מפיצים ביחס לזיהום האויר.
למען השקיפות : אני נגד זיהום האויר ובעד מעשים ומחקרים שיפחיתו אותו.אך בין הנזק הממשי שהוא גורם וההיסטריה הירוקה המרחק רב מאוד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=120262
תודה רבה על המאמר
אליצור סגל (יום חמישי, 31/07/2008 שעה 11:00)
בתשובה לע.צופיה

לק''י
תודה רבה על המאמר היפה.
אני מצטרף לצופיה - אני בהחלט בעד נקיון סביבתי, שמירת הטבע, ונגד זיהום אוויר, ונקיון מקורות המים - אבל המאמר מראה שלהיסטריה הירוקה אין בסיס.
אליצור
http://www.faz.co.il/thread?rep=120274
כותב המאמר בהחלט צודק...
אבריימלה (יום חמישי, 31/07/2008 שעה 14:14)
בתשובה לע.צופיה

זה לא מפריך שום חלק מהשקפת העולם הירוקה.... כי הצורך בעולם ירוק יותר נשען על סיבות אחרות חשובות יותר, כמו נקיון האויר, מצאי חמצן נקי וכו', שמירת מעגליות מחזור המים בטבע.
על זה אל גור גור מאוד והאו הולך על הטיקט של ''התחממות גלובלית'' כי רק כך עדיין ממשיכים לשמוע אותו, הוא מוזמן לכל העולם וגם נותנים לו פרס נבל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=120305
כותב המאמר בהחלט צודק...
לוי (יום שישי, 01/08/2008 שעה 7:28)
בתשובה לאבריימלה

אני מתמצא בתחום מדעי טכנולוגי מאוד מצומצם. הנסיון שלי הוא שבכל פעם שמתפרסם מה שהוא בתקשורת הכללית בתחום התמחותי הדברים הם מבולבלים, מכילים שגיאות , אי הבנות וסתם שקרים. הדברים מבליטים את חוסר ההבנה של העתונאי . מנסיוני גם מה שמתפרסם בשם מדען אמיתי כל שהוא לא בטוח שהוא אמר או כתב דברים אלה . העתונאי ובעיקר העורך עושים בחומר ככל העולה על רוחם . לעיתים המדען מנסה לתקן אבל העורך מעוות שוב את דבריו .
באשר לעליית טמפרטורת כדור הארץ בעשרות השנים האחרונות לא ברור לי מה הם הממצאים הניסויים .
כיצד בוצע הממוצע על פני כל כדור הארץ
בזמן ?
בכמה נקודות מדדו ?
מי מדד?
התרמומטרים היו מכויילים ?
מי כייל? מול איזה סטנדרד?
נקודות המדידה מייצגות ? איזה שטח הן מייצגות .
איך נבדק המתאם (קורלציה) בין הטמפרטורה ונתונים אחרים?
וכדו'
לא הייתי מסתמך על ידיעות , הארץ וכו'. הדרך הנכונה היא היא לעקוב אחרי הסיפרות המדעית אבל לשם כך יש להתעדכן בנושאי קדם שונים .
http://www.faz.co.il/thread?rep=120310
ההבדל בין מדע שינויי אקלים למדע אחר
נועם חלפון (יום שישי, 01/08/2008 שעה 14:02)
בתשובה ללוי

אתה מעלה פה תהיות מאוד חשובות. למעשה הנתונים הגלובליים עצמם הם לא בהכרח אמת צרופה הם מורכבים ממיצועים שונים ומשונים. כאשר יש אג'נדה שולטת, עשויה להיות מגמתיות בשלב המרת הנתונים הגולמיים לנתונים ממוצעים: כגון פסילת תחנות שנתוניהן נראים לא סבירים בין היתר משום שהם סותרים את הנחת היסוד שקיימת התחממות, השלמת נתונים חסרים לצורך מיצוע מתחנות שמתיישרות לפי הקונספציה ובקרה וכיול סלקטיביים (חיפוש שגיאות ובעיות לצורך תיקון וכיול רק במקומות שלא מתיישרים לפי הקונספציה).
עד כאן שינויי אקלים וכל מדע אחר שותפים לאותם מומים.ההבדל שמדע שינויי האקלים לא מסתפק בעיסוק במה שהיה אלא גם במה שיהיה. עיקר התחזיות האקלימיות ניתנות משום מה לסוף המאה דהיינו לשנים 2070-2100 ולא אתה ולא אני ניווכח בהתאמתות התחזיות או בהפרכתן.
בהעדר אפשרות למצוא הפרכה או אימות לאירועים שצפויים בעוד 60 שנה ויותר הסוגיה עוברת ממדע לאמונה ביכולות הניבוי של המדע.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.