פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה למיכאל שרון, 13/11/09 0:51)

http://www.faz.co.il/thread?rep=141956
שרון, גולדסטון גילה חוסר יושר
rivka (יום שישי, 13/11/2009 שעה 16:07)
בתשובה למיכאל שרון

אין לי עניין בהתנצחות בין פרסלגולדסטון.
הביקורת שלי נגד גולגסטון נובעת מעצם הסכמתו לעמוד בראש הוועדה מ- 3 סיבות:
מועצת האו''ם לזכויות אדם מורכבת ממדינות שמצב זכויות האדם בהן גרוע ביותר וכן מיוצגות שם מדינות ערב והאסלאם בעלות אינטרס אנטי- ישראלי.
המנדט שקיבלה הוועדה הייתה מוטית מראש נגד ישראל
הרכב הוועדה:חברי הוועדה התבטאו לפני קבלת התפקיד נגד ישראל .
הוא היה צריך להתנות הסכמתו, לפחות, בהחלפת חברי הוועדה באנשים שלא הצהירו מראש שישראל פושעת מלחמה.
ודרך אגב, כאשר שאל אותו כתב מדוע המשפטנית האנגליה(שכחתי את שמה)נבחרה. הרי כשופט הוא צריך היה לומר לה לפסול את עצמה.
תשובתו הייתה שאכן, הכתב צודק.

אני רוצה לדעת אם ישראל פשעה. אבל, מוועדה כזאת אינני יכולה לקבל תשובה שאני יכולה לסמוך עליה.

לו הייתה ועדה אמינה שהייתה קובעת שישראלפשעה- הייתי מקבלת את שיפוטה.
אבל, כך אינני יודעת למי להאמין

http://www.faz.co.il/thread?rep=141964
(יום שישי, 13/11/2009 שעה 21:10)
בתשובה לrivka

חוסר היושר הוא של ישראל
ובכמה מישורים.

ישראל והפלסטינים היו הנושא
לחקירת הוועדה, וכצד לעניין
העומד לחקירה זכותה של ישראל
לביקורת שופטיה מצומצמת ביותר
מפחד למשוא פנים.

גם אם הוועדה לא היתה אובייקטיבית
או חטאה בהנחת המבוקש (אשמתה
של ישראל) הרי הצניעות הציבורית
דורשת שלא מישראל ולא ממקורות יהודיים
ממסדיים תבוא הביקורת על הוועדה
ואופן פעולתה.

העקרון הדורש שוועדה מסוג זה תהא
אובייקטיבית, הוא אותו העקרון המונע
מנושא החקירה (ישראל והפלסטינים) לבחוש
בקלחת מעמדה ואופן התנהלותה של הוועדה,
היות ואין לנחקר במקרים כאלה מעמד אובייקטיבי
מלכתחילה, והקוד לפיו זכויותיו נשמרות הוא
הקוד של נאשם במשפט - הוה אומר, זכויותיו
לביקורת השיפוט מוגבלות ביותר בשל מעמדו
כנאשם, ורק עיוות משפטי או שיפוטי בולט יכול
להצדיק ביקורת מצד הנאשם.

אילו זו היתה המציאות מסביב לאירועי עזה
ושיפוט הוועדה בעקבותיהם, דיינו.
אך במקרה הנוכחי, ישראל סירבה קבל עולם
לשתף פעולה עם וועדת גולדסטון.

אחד המניעים, אם לא המניע העיקרי להקמתה
החפוזה משהו של וועדת גולדסטון, היתה התעקשותה
של ישראל שלא לחקור את אירועי מלחמת עזה באופן
הולם בעצמה - זה הרי הבסיס למנדט של הוועדה.

וכאמור, גם לאחר הקמת הוועדה, סרבה ישראל
לשתף עמה פעולה.

לפי כל קריטריון של חקירה משפטית של חשד
בביצוע עברה, ישראל הפגינה גם בעת המלחמה
וגם לאחריה התנהגות האופיינית למי שאכן ביצע
פשעי מלחמה ואף ציפה שפשעים מסוג זה יהיו
חלק מפעילות הצבא. דבר ידוע הוא ההתנגדות של
המחלקה המשפטית של צה''ל להפגזות המתוכננות
של ריכוזי האוכלוסיה הצפופים של רצועת עזה.

משום מה בישראל נדמה לכולם שמידע מסוג זה
המתפרסם גם בעיתונות היומית, אינו מופץ בעולם,
אף שזו כמובן אשלייה מסוכנת.

המאפיינים שלמעלה היו ידועים אצל הגורמים
הבינלאומיים החוקרים פשעי מלחמה כדרך שגרה,
וברור היה לכל, עם סיום המלחמה בעזה, שהיו די
ראיות לכאורה להבאת ישראל לחקירה משפטית
וכנראה גם שיפוט בינלאומי.

אך בישראל, וכאן נכנס הגורם הפסיכולוגי,
המאמץ להצדיק את הפשעים שישראל ביצעה
בעזה ברמה העקרונית והפרטנית היה באמצע
התנופה שלו עם סיום המלחמה: מילד ועד זקן
אומה שלמה עסקה במרץ בהדחקת המראות
הנוראים של גוויות הילדים והנשים שרוטשו על ידי
הפגזים של צה''ל בבתיהם בעזה.

רק צפוי היה שעם פרסום מסקנות הוועדה,
במקום לבוא חשבון עם מה שמסקנות הוועדה
משקפות - מעשיה של ישראל בעזה - עיקר המאמץ
בישראל ובעולם היהודי יופנה להשמצת השופט גולדסטון
וחברי הוועדה. זה הגיוני לאור הנסיבות, - ביחוד לאור
המצב הנפשי של היהודים בישראל ובתפוצות.

העובדה שפרס, נשיא ישראל, אמר את מה שאמר על
השופט גולדסטון בפומבי, מוכיחה עד כמה עמוקה ההדחקה
ועד כמה גדול הצורך בישראל להאמין שגם הפעם רצחנו
בדם קר ובאמצעות 'צבא ההגנה' החמוד שלנו מאות אזרחים
למען מטרה המצדיקה את הפשע, וכחלק מהשרדות העם היהודי.

אך כל בר-דעת, יהודי או לא יהודי, שעקב אחר אירועי מלחמת עזה,
וקרא עיתונים, ובקיא באירועי השנים האחרונות בישראל ובשטחים,
יודע שישראל חצתה הפעם גם את הקווים האדומים שהציבה
לעצמה.

העווית ההיסטרית ההמונית (ציבורית) בישראל בנוגע לדו''ח גולדסטון
רק מגבירה את הרושם שישראל והיהודים החיים בה איבדו את
השפיות הפוליטית-ציבורית המעטה שעוד היתה להם.

אם הרכב הוועדה, ומסקנותיה אולי עוררו חשד של היעדר אובייקטיביות,
הרי התגובה הישראלית למסקנות הוועדה מוכיחה למעלה מכל ספק
שישראל אשמה באובדן שליטה קולקטיבי, המונע כנראה על ידי מצוקה
הולכת וגוברת במישור הפסיכולוגי.

התפקיד של הסטוריונים בנסיבות כאלה הוא מורכב,
והפתרון שרבקה מצאה לעצמה במציאות הזאת הוא הפתרון
האומלל ביותר - דבריה בנושא, החל מהביקורת שלה על אובייקטיביות
הוועדה, וכלה בהצהרותיה על האובייקטיביות של מעמדה שלה -
מוכיחים הרי את אשמתה של ישראל, ורק מגבים את עמדתם של אלה
הטוענים שישראל מסתירה את האמת על מה שהתרחש בעזה (במידה
ועוד נותר משהו להסתיר).

לא לחינם טבע מי שטבע את הביטוי:
על ראש הגנב בוער הכובע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=141999
אני רוצה להזכיר ליוסלה שחקרנו, בדקנו
איתן אדיר (שבת, 14/11/2009 שעה 11:35)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

ומצאנו שהפלסטינים הם האשמים הבלעדיים בכל
מה שקרה ב''עופרת יצוקה'' ומסביבה.
אז למה לחקור שוב?
אתה לא מאמין לנו?

http://www.faz.co.il/thread?rep=142020
אני רוצה להזכיר ליוסלה שחקרנו, בדקנו
(שבת, 14/11/2009 שעה 21:14)
בתשובה לאיתן אדיר

אוכל את יוסלע
שלא נהרגים יהודים
ואין קסאמים
ולמרבה הפלא
גם בעזה לא נהרגים
ילדים קטנים
ערבים
בבוקר
כמוהו מתחילים לחיות
רק כשהם מריחים
דם

http://www.faz.co.il/thread?rep=142217
קראתי ושמעתי שבאירופה מתגרזים עלינו שלא נהרגו לנו הרבה יהודים
איתן אדיר (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 20:15)
בתשובה לspinner013@gmail.com

וכל מה שיש להם לומר זה שבשביל 7 הרוגים הייתם צריכים להיכנס בעזה ולהרוג להם 1400 מחבלים ומתחזים לאזרחים?

כאילו אם עכשיוישראל תפוצץ פצצה בבריטניה ויהרגו שם 7 בריטים אז הבריטים יגינו לנו תודה ויזמינו אותנו לשתות ויסקי?

http://www.faz.co.il/thread?rep=142023
יוסלה, האם אתה תומך בגולדסטון גם בתור שופט אפרטהייד?
חצי חציל (שבת, 14/11/2009 שעה 21:19)
בתשובה לtelavivsanur@gmail.com

הוא גדל בדרום אפריקה הלבנה
ושימש שופט לשלטון הגזעני שלה.
הוא בדין החמיר עם כושים.
אולי היום הוא מחפש כפרה?
חוץ מזה שמעתי שהוא ממומן
ע''י גורמים מוסלמים עשירים ועלומי שם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142033
יוסלה, האם אתה תומך בגולדסטון גם בתור שופט אפרטהייד?
(שבת, 14/11/2009 שעה 21:34)
בתשובה לחצי חציל

יהודים בדרום אפריקה
לא התקרבו אליו
גם לפני
הפרשה
וההפרשה
הזאת

http://www.faz.co.il/thread?rep=142037
יוסלה, האם אתה תומך בגולדסטון גם בתור שופט אפרטהייד?
חצי חציל (שבת, 14/11/2009 שעה 22:03)
בתשובה לspinner013@gmail.com

כשבוטרוס בוטרוס ראלי היה אמור לסיים תפקידו
כמזכ''ל האו''ם גולדסטון דחף את עצמו לרשימת
המועמדים להחליפו. חבריו צחקו עליו והחלו לקרוא
לו ''ריצ'ארד ריצ'ארד גולדסטון''.

כשהוא היה שופט בדרא''פ הוא הוציא להורג
אינטלקטואלים שחורים על עבירות שהיה מזכה
בהם לבנים או לכל היותר היה נותן להם מספר
שנות מאסר בודדות. מעשים אלה העלו את ערכו
אצל ההנהגה הלבנה והוא היה מוזמן לאירועים
רישמיים ונהנה מהרספקט שנתנו לו.

כשעמיתיו עורכי הדין לחמו בעוז למען זכויות
השחורים הוא התעמר בהם מכסא השיפוט בבית
המשפט העליון.

התחושה שגולדסטון נטה לטובת הימין הלבן
בדרום אפריקה התגברה כשהתמנה לשופט בבית
המשפט לערעורים. צריך להבין, בדרא''פ של
אפרטהייד רק שופטים מלקקים טוכעס של שלטון
גזעני לבן יכלו לזכות בתפקידים האלה.

כשמשטר האפרטהייד קרס גולדסטון קפץ בשלום
ממקומו לכיוון תפקידי שופט חוקר את האפרטהייד.
הוא היה חבר שופט ב''ועדה החוקרת אלימות ציבורית
ומסעות הפחדה''. כמובן שהוא לא חקר את התפקוד
של עצמו.

מסתבר שהוא חרא של בן אדם גם ברמה האישית!

http://www.faz.co.il/thread?rep=142039
יוסלה, האם אתה תומך בגולדסטון גם בתור שופט אפרטהייד?
(שבת, 14/11/2009 שעה 22:18)
בתשובה לחצי חציל

רצוי מאוד להדגיש
כי בדרום אפריקה היו ויש
דמויות יהודיות מפוארות
שנאבקו באי צדק, באפרטהייד
ותרמו אותה תרומה יקרה
של יהדות ויהודים
כפי שעשו בהרבה מקומות אחרים בעולם
הקהילה היהודית בדרום אפריקה
היא מקור של גאווה ליהודים
בכל העולם
אבל האיש הזה
לא שם

http://www.faz.co.il/thread?rep=142182
זה בטוח? מה באמת הרקורד שלו בדרא''פ?
מיכאל שרון (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 0:47)
בתשובה לחצי חציל

קרייריסט חסר מצפון בעברו, מוכשר ואמביציוזי המתקדם לפסגה בכל מחיר? שימו לב שאחרי שמישהו בפסגה, הוא כבר יכול לשנות כוון, לפתוח בקריירה מוסרית של לוחם לזכויות האדם, להגיע לפסגה באו''מ, שם בינ''ל - הרי את האפרטהייד והגזענות היכיר מקרוב, אז בעזרת זה הוא יכול למנף לעצמו דמות חדשה? מוכשר כבר אמרנו?

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.