פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 25/10/10 5:51)
http://www.faz.co.il/thread?rep=154506
האם חרמוני קרא את הספר?
יענקלה (יום שני, 25/10/2010 שעה 7:13)
בתשובה לדוד סיון

המתכנה רב, בן נון לא נחשב כראוי בקרב צבור בו הוא חי.
הוא ''רב'' שיאה לYNET וYNET יאה לו.
ליד הרב דב ליאור הוא נחשב ממש ממש קטן. והעובדה שקרא במאמר חמישים פעם לכבוד הרב ליאור בשמו - דב ליאור ולא הרב ליאור בטח לא לזכותו.
עומדת לחובתו גם ההשתלחותו שלו בציבור הדתי לאומי אותו האשים ברצח רבין או אז גורש בבושת פנים מקהילתו.
הוא אדם שתמך בהתנתקות, חבר קדימה, רב שמאלני כזה- יכול בהחלט להיות רב שלך ואולי של עמיש ופורסטר.
אינני רוצה להתייחס אליו כרציני או כבר סמכא .
http://www.faz.co.il/thread?rep=154507
האם חרמוני קרא את הספר?
דוד סיון (יום שני, 25/10/2010 שעה 7:37)
בתשובה ליענקלה

לא יעזור לך.

בן-נון הוא רק רב אחד מהרבנים שיצאו נגד השימוש האקטואלי בספר.

העובדה שאתה פוסל אותו מבלי להתמודד עם דבריו היא בעייתית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=154509
האם חרמוני קרא את הספר?
יענקלה (יום שני, 25/10/2010 שעה 7:51)
בתשובה לדוד סיון

כנראה דוד שגם אתה לא קראת את הספר.
הספר לא מדבר בכלל על שמוש אקטואלי אלא על איסטרטגיה בה יש לנקוט כשבארץ ישראל יהיה עם ישראל מונהג לפי דיני ישראל ועל ידי מלך מזרע בית דוד.

כל יהודי אומר ומשנן 3 פעמים ביום את ''פיטום הקטורת'' סדר עבודת הכהנים בבית המקדש בהקשר לקטורת היומית.
מחר עלולה לקום סערה מוסרית ,למשל חוכמולוג שיכתוב בYNET שמדובר בבנית בית המקדש ובהריסת אל אקצה .
ובטח יקומו כמה בורים מהאסכולה של חרמוני, שידרשו לצנזר את הסידורים ולהעמיד לדין את המוציאים אותם לאור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=154511
האם חרמוני קרא את הספר?
דוד סיון (יום שני, 25/10/2010 שעה 8:35)
בתשובה ליענקלה

1. לא טענתי שקראתי את הספר ולכן הספתח שלך מיותר ולא ענייני.

2. על שימוש אקטואלי כתבו בן-נון ואחרים אני רק הזכרתי אותם. אחד מהם טען שיש לפסול את הרב שפירא מלהורות הלכה בישראל.

3. מהדברים שהרב שפירא עושה ואומר, כרוז שהוא פירסם, אפשר להבין שהוא עושה בכתוב בספר שימוש אקטואלי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=154515
בהחלט מדובר על שמוש אקטואלי
עמיש (יום שני, 25/10/2010 שעה 9:27)
בתשובה ליענקלה

לאחרונה מחלקים חסידיו של הנבל הזה שפירא הנחיות לחיילים.
הם מחלקים כרוזים מודפסים המעודדים חיילים להשתמש בילדים ואזרחים פלשתינאים כאמצעי מגן (''נוהל שכן'') וזאת בניגוד לחוק ובניגוד לפקודות הצבא.
וזוהי רק ההתחלה.
גם לנאצים לא האמינו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=154516
בהחלט מדובר על שמוש אקטואלי
יענקלה (יום שני, 25/10/2010 שעה 10:51)
בתשובה לעמיש

מי שילדיו לא משרתים בצבא בקו הדם, מילל יללה מוסרית צבועה וארוכה על ''נוהל שכן''.
מי שילדיו בקו הדם , מוכן שיוקרבו על ''מגש הכסף'' אלף ערבים ולא בן אחד שלהם.
תשאל את גלעד שליט.
תשאל גם את הסופר גרוסמן ששכל את בנו איך היה מוכן לוותר על כל הצדקנות השמאלנית הבלתי מוסרית שלו ולקבל את בנו תמורת חייהם של אלפי שכנים ערבים.

כל אב יהודי נורמאלי ומוסרי צריך לעודד את בנו לבצע נוהל שכן, בכל מחיר , גם אם כמה בבית המשפט העליון לא אוהבים את זה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=154518
כל אב היה מעדיף
עמיש (יום שני, 25/10/2010 שעה 11:58)
בתשובה ליענקלה

שהבן של השכן ימות ולא הבן שלו, כל אחד היה מעדיף שמישהו אחר ימות ולא הוא עצמו.
זו כלל אינה השאלה, השאלה היא אם זה חוקי ומותר או שזה בלתי חוקי ואסור.
אבל לפחות ברור לשנינו שיש כאן בהחלט שמוש אקטואלי בהלכות הנתעבות הללו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=154521
כל עם היה מעדיף
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 25/10/2010 שעה 13:10)
בתשובה לעמיש

התחלת לכתוב בהיגיון , המשך באותו כוון .
כתבת
''כל אחד היה מעדיף שמישהו אחר ימות ולא הוא עצמו.''
בפאראפראזה על דבריך
כל עם מעדיף שהעם האחר ימות ולא הוא עצמו .
זה ללא ספק חלק מהמציאות .
http://www.faz.co.il/thread?rep=154531
כל אב היה מעדיף
יענקלה (יום שני, 25/10/2010 שעה 18:26)
בתשובה לעמיש

יותר הגיוני ונורמלי שכל אב יעדיף שהבן של האויב ימות ולא בנו, או בן השכנים.
רק אנשים לא מוסריים או חולי נפש מעדיפים את שמירת חיי האויב על חיי הבן או בן השכן.
מי שמפרש חוקים כך , שחיי האויב עדיפים על חיי בניו הוא במקרה הטוב חולה נפש ובמקרה הרע בוגד נתעב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=154535
כל אב היה מעדיף
אריק פורסטר (יום שני, 25/10/2010 שעה 19:17)
בתשובה ליענקלה

אתה מציג מצב שבו קיימות רק שתי ברירות, אך במציאות קיימות תמיד אפשרויות נוספות. ויכוח דומה קיים בשנים האחרונות במקום מגורי: כ-‏90% ממקרי ההריגה של אזרחים בידי שוטרים הם בני מיעוטים, והסיבה להרג תמיד זהה: השוטר סבר שהאזרח מאיים על חייו. השאלה, כמובן, היא מדוע חייב השוטר לירות כדי להרוג - האם אי אפשר לירות בבירכיים, למשל? החיים אינם סרט שחור-לבן. יש בהם הרבה אפור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=154537
כל אב היה מעדיף
יענקלה (יום שני, 25/10/2010 שעה 19:53)
בתשובה לאריק פורסטר

בישראל לא מדובר בפעילות משטרתית אלא בפעילות צבאית נגד טרוריסטים מזויינים, חמושים ושחלקם ממלכד את גופו.
אני בהחלט בעד זה שאף שוטר בלוס אנג'לס לא יישא נשק אלא רק אלה קטנה והומנית שאינה מכאיבה יותר מידי .
אני בהחלט חושב שכל שוטר שהרג מהגר מקסיקאי או כושי ייכנס מייד לכלא עד סוף ימי חייו וביתו יוחרם ויינתן למשפחת הנרצח האומלל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=154539
הסתתרות מאחורי גבם של ילדים קטנים
עמיש (יום שני, 25/10/2010 שעה 20:35)
בתשובה ליענקלה

היא פשע, בין אם אלו ילדים ערביים או יהודים.
במקרה של חשש מפני מטענים אפשר לפוצץ את החבילה החשודה ולא להתעלל בילד קטן.

מכל מקום נראה שהבהרנו שהספר של השפירא הזה הוא כן לשמוש אקטואלי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=154543
הסתתרות מאחורי גבם של ילדים קטנים
יענקלה (יום שלישי, 26/10/2010 שעה 2:51)
בתשובה לעמיש

אפשר גם להביא רובוטריק או פיליפיני שיבדוק ואפשר גם להביא אותך כמתנדב שייקח את החבילה למקום הפיצוץ כדי שלא לפוצצה על יד ''חפים מפשע''.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.