פורום ארץ הצבי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=154819
	''הדמוקרטיה הגדולה ב...''
	אריק פורסטר (יום רביעי, 03/11/2010 שעה 20:24)
	1. ארה''ב אינה הדמוקרטיה הגדולה בעולם. המקום הראשון שמור להודו. 2. מדינה בה נציגים המייצגים 10% מבעלי זכות הבחירה יכולים להשביתה אינה דמוקרטיה. נכון יותר לכנותה ''דיקטטורת המיעוט''. גם ארה''ב וגם ישראל נמצאים בקטגוריה זו.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=154820
	''הדמוקרטיה הגדולה ב...''
	חכם ציון (יום רביעי, 03/11/2010 שעה 20:31) בתשובה לאריק פורסטר
	1. דמוקרטיה גדולה היא לא רק גודל פיזי (אוכלוסין) אלא איכות. דמוקרטיה שיכולה לשמור על עצמה גם במשברים דגולים. לא בטוח שהודו היא 'דמוקרטיה גדולה', כי הפיצול הפנימי והפערים בין הקהילות השונות עמוקים אפילו יותר מאשר בארה''ב או בישראל. 2. יש האורמים שדמוקרטיה ראויה נותנת כוח גם למיעוטים שבה. והינה אתה, דווקא אתה, מכנה את ארה''ב וישראל כ''דיקטטורת המיעוט''. כמובן שאיני מקבל את הבחנתך, כי אם אתה רוצה לשחק במשחק הדמוקרטיה, אתה חייב לשחק לפי חוקיה ולהתאים את עצמך אליה ולא להיפך.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=154832
	''הדמוקרטיה הגדולה ב...''
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 03/11/2010 שעה 21:42) בתשובה לאריק פורסטר
	סעיף #2 שלך הוא שטויות דמגוגיות .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=154839
	''הדמוקרטיה הגדולה ב...''
	אריק פורסטר (יום רביעי, 03/11/2010 שעה 22:07) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
	בסנאט האמריקאי יכולה קבוצה של 40 סנטורים להפעיל פיליבאסטר (נאומים ללא הפסקה) כדי למנוע העברת חוקים או מינויים פדרליים. בתיאוריה, יכולים הסנטורים מ-‏20 המדינות בעלות האוכלוסיה הנמוכה ביותר להביא לפיליבאסטר. ב-‏20 המדינות בהן האוכלוסיה הדלילה ביותר חיים 11% מהאזרחים האמריקאים. אפקט דומה נוצר על ידי החרדים בארץ ויכולת ההשפעה שלהם על החלטות ממשלתיות. כל מפלגת-קקיון החברה בקואליציה יכולה להביא לשיתוק המדינה. חוץ מזה, אריה, תודה על המחמאה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=154864
	''הדמוקרטיה הגדולה ב...''
	חכם ציון (יום חמישי, 04/11/2010 שעה 14:10) בתשובה לאריק פורסטר
	אז אתה מתכחש למהותה של הדמוקרטיה? מיעוטים חזקים יכולים להשיג לעצמם יותר מאשר מיעוטים חלשים או רוב חלש ומפוצל. זה אלמנט בסיסי בדמוקרטיה וטוב שכך. אם למשל אתה חושב שמיעוט קטן כמו 'שלום עכשיו' מוביל אותנו לאבדון, אתה יכול לארגן קואליציה שיהיה לה רצון להגביל את פעילות 'שלום עכשיו' ולהכניס את חבריה לכלא. בינתיים רוב הקואליציות שהיו בישראל לא לחמו נגד מיעוטים, אלא שילבו ידיים בעד מיעוטים ולעיתים אפילו על חשבון הכלל. המעטת חשיבות וכוח המיעוטים וגרירתו לגודל היחסי שלהם ולתרומה היחסית שלהם לחברה בישראל (וזה נכון בכל דמוקרטיה שהיא) מותנית בעוצמתו ובאי-פיצול של הרוב. למשל, אם הליכוד, העבודה (למרות שהיא דוהה אל תוך קדימה, מר''צ ואפילו לליכוד) וקדימה היו מסכימים על הליכה לקואליציה למימוש סל מוסכם של מטרות, אז כוחם של המפלגות הדתיות היה ניזוק ודועך וראש הממשלה לא היה צריך לדאוג לתגמול מיוחד נוסף לאברכיהן.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=154865
	''הדמוקרטיה הגדולה ב...''
	חכם ציון (יום חמישי, 04/11/2010 שעה 14:10) בתשובה לאריק פורסטר
	אז אתה מתכחש למהותה של הדמוקרטיה? מיעוטים חזקים יכולים להשיג לעצמם יותר מאשר מיעוטים חלשים או רוב חלש ומפוצל. זה אלמנט בסיסי בדמוקרטיה וטוב שכך. אם למשל אתה חושב שמיעוט קטן כמו 'שלום עכשיו' מוביל אותנו לאבדון, אתה יכול לארגן קואליציה שיהיה לה רצון להגביל את פעילות 'שלום עכשיו' ולהכניס את חבריה לכלא. בינתיים רוב הקואליציות שהיו בישראל לא לחמו נגד מיעוטים, אלא שילבו ידיים בעד מיעוטים ולעיתים אפילו על חשבון הכלל. המעטת חשיבות וכוח המיעוטים וגרירתו לגודל היחסי שלהם ולתרומה היחסית שלהם לחברה בישראל (וזה נכון בכל דמוקרטיה שהיא) מותנית בעוצמתו ובאי-פיצול של הרוב. למשל, אם הליכוד, העבודה (למרות שהיא דוהה אל תוך קדימה, מר''צ ואפילו לליכוד) וקדימה היו מסכימים על הליכה לקואליציה למימוש סל מוסכם של מטרות, אז כוחם של המפלגות הדתיות היה ניזוק ודועך וראש הממשלה לא היה צריך לדאוג לתגמול מיוחד נוסף לאברכיהן.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=154871
	''הדמוקרטיה הגדולה ב...''
	אריק פורסטר (יום חמישי, 04/11/2010 שעה 17:55) בתשובה לחכם ציון
	איני מתכחש למהותה של הדמוקרטיה, אך ההיסטוריה של דמוקרטיות פרלמנטריות מהסוג הקיים בישראל מראה שהן אינן מביאות ליציבות פוליטית ושהן מועמדות תמיד לסחיטה מצד שותפים קואליציונים זעירים. השיטה הנשיאותית הקיימת בארה''ב יציבה יותר וכבר הוכיחה עצמה במאתיים השנים האחרונות, אך גימיק הפיליבאסטר הוא הג'וק שבעיסה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=154876
	''הדמוקרטיה הגדולה ב...''
	חכם ציון (יום חמישי, 04/11/2010 שעה 18:33) בתשובה לאריק פורסטר
	גם דמוקרטיה ישראלית 'לא יציבה' היא דמוקרטיה די יציבה כי היא שורדת. אין איום על הדמוקרטיה בישראל. משך התפקוד הקצר של ממשלות בישראל לא פוגע בדמוקרטיה אלא פוגע בחוסן הכלכלי, מדיני וביטחוני שלנו. כלומר, הדמוקרטיה יציבה מאוד, המדינה לא ממצה את היציבות הזאת בצורה מושלמת. כדי לתקן את הדבר צריך לערוך שינויים. איזה? יש על זה ויכוח. לי נראה שמספיק להכניס שני שינויים קטנים בחוק, והיציבות והיעילות של השלטון יתגברו. א. העלאת אחוז החסימה ל-‏4% - 6%, ב. הקפדה על הפרדת רשויות: ח''כ כנסת אינו יכול לכהן כשר או כסגן שר, להוציא את ראש הממשלה שחייב להיות ח''כ שנבחר בראש הרשימה הגדולה ביותר.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=154892
	''הדמוקרטיה הגדולה ב...''
	ימני גאה (יום שישי, 05/11/2010 שעה 4:42) בתשובה לחכם ציון
	ההצעה שחבר כנסת לא יוכל לכהן כשר בממשלה, היא הצעה שראויה לבדיקה בכובד ראש !


	http://www.faz.co.il/thread?rep=154911
	''הדמוקרטיה הגדולה ב...''
	חכם ציון (שבת, 06/11/2010 שעה 19:46) בתשובה לימני גאה
	שבוע טוב.... גם העלאה קלה של אחוז החסימה ראויה להישקל בכובד ראש.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.