פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לחכם ציון, 16/01/11 0:19)
http://www.faz.co.il/thread?rep=157465
שמחה מוקדמת אבל שמחה
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 6:10)
בתשובה לחכם ציון

א. כרגיל עדין לא ברור מה יקרה, אבל כנראה שנתניהו מקשיב לארבעת חבריו.

ב. אתה צודק ''... יש כאן מצב בו לכאורה אותן עמותות מתחייבות לשרת את אלה שמממנים אותן''.
עמותת ''עטרת כהנים'' היא עמותה כזאת שממומנת בכסף זר (שעובר הכשרה של ממשלה זרה) שמתערב במערכת הבחירות הישראלית באופן ישיר. העמותה עצמה ודאי משלמת משכורות ומחזיקה מנגנונים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157466
עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
יענקלה (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 6:19)
בתשובה לדוד סיון

כסף זר , כסף פרטי של יהודים טובים שתורמים או קונים נכסים בירושליים בכספם הפרטי .
נכון שזה לא מוצא חן אצל הסמולנים אבל זה לא ''כסף זר'' למרות שאתה משקשק בניסוחים כדוגמת ''שעובר הכשרה של ממשלה זרה''
זכותו של כל יהודי לקנות נכסים בירושליים העיר היהודיה כפי שנעשה כך מדורי דורות . - למרות ואולי בגלל שקמה מדינת ישראל.
אם יהודי לא יכול לקנות נכס בירושליים , אין טעם בהקמת מדינת ישראל.היא פשוט מיותרת.
נא לא להשוות בין כסף טהור שבא מאנשים פרטיים לבין כסף נתרם על ידי מדינות שכוונתו להרוס את הישות היהודית במדינת ישראל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157467
עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 6:48)
בתשובה ליענקלה

פרטי או לא פרטי המעורבות של החוק והממשל האמריקאי
קיימת בכל האישורים שנדרשים לפני שהוא מגיע לכאן.

עם כל הכבוד אינני מקבל את דעתך על כוונת הכסף, על טוהר הכסף.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157469
עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
חכם ציון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 7:01)
בתשובה לדוד סיון

הבעיה היא לא בכסף זר כשלעצמו.

הבעיות הן:
1) כסף מעמותות אוייבות.
2) כסף מממשלות זרות ואפילו אוייבות לישראל.

הנוהל הוא שכספי ממשלות זרות עוברות רק דרך הממשלה. עמותות זרות יכולות לתרום לעמותות ישראליות ובלבד שאינן מייצגות ישות אוייבת ואינן חורטות על דיגלן את השמדת ישראל. גם אם אין הוראה ברורה בחוק העמותות, הרי זה צריך להיות מובן מאליו. יתכן שיש פה אפילו עבירה פלילית - במשמעות שהפלסטינים משלמים לעמותות שמאל כדי לנהל עבורן תעמולה פוליטית נגד מדינת האם שלהם!
http://www.faz.co.il/thread?rep=157477
עמותת עטרת כהנים
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 8:31)
בתשובה לחכם ציון

א. הבעיות מתחילות מכך שטענות של פוליטיקאים על יריביהם נקראות עובדות. הבעיות נמשכות שמגדירים את הכסף הזר לפי צבע העמותה אליה הוא מגיע. כך יוצא שאם הוא מגיע לעמותות ימין, הימנים מגדירים אותו ככסף טהור. אם הוא מגיע לעמותות שמאל הם מגדירים אותו לפי קריטריונים אחרים.

ב. כל ההשערות שלך בדבר עמותות השמאל תופסות לגבי עמותות הימין. יתכן שיש כאן עבירה פלילית במשמעות שהמימון מגיע כדי שעמותות הימין ינהלו תעמולה פוליטית נגד המדינה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157473
עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
יענקלה (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 7:14)
בתשובה לדוד סיון

נא לא לבלבל בין כסף פרטי שנתרם וקיבל אישור לפי חוקי מס הכנסה אמריקאי ונתרם לעמותות או לגופים שמאושרים על ידי רשויות המס בארה''ב- לבין כסף ששנתרם על ידי ממשלות זרות או גופים שמטרתם המוצהרת עויינת לישראל, ומטרתו לשנות ולעוות את דין הבוחר באופן לא דמוקרטי-.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157478
עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 8:35)
בתשובה ליענקלה

כסף פרטי שקיבל אישור לפי חוקי מדינה זרה הוא כסף שמעורבת בהקצאתו מדינה זרה. גם הוא נתרם כדי לעוות את דין הבוחר.

זה תפקידן של רשויות אכיפת החוק לקבוע אם מטרת המממנים עוינת לישראל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157479
עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
יענקלה (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 8:55)
בתשובה לדוד סיון

בינתיים מותר לכל אחד לקבל תרומות מאיפה שיתחשק לו, וועדת הכנסת מבקשת לדעת ממי התרומות כנראה כדי להמשיך ולחוקק חוקים המסדירים את הענין באופן דמוקרטי לחלוטין.
אתה שוב מתבלבל בין חוקי מס לבין חקירה מי הם התורמים.
לפי המפורסם באינטרנט רשימת התורמים לעמותות שמאל כוללות גופים עוינים שהוכרזו בעבר באופן רשמי כתומכי טרור .
האם גופים כאלה תורמים גם לגופי ימין??
http://www.faz.co.il/thread?rep=157480
עמותת עטרת כהנים- כסף פרטי לחלוטין.
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 9:30)
בתשובה ליענקלה

הכנסת לא ממש מבקשת לחוקק חוקים כאשר היא מתחילה בועדות חקירה פוליטיות (שנוגדות את עקרונות הדמוקרטיה). כדי לחוקק לא צריך שום חקירה, אלא אם הכוונה לחוקק חוק לא שוויוני, שאמור להצר צעדי המיעוט.

אינני מבלבל דבר. תרומות זרות שתלויות בחוקי מס זרים זהות
למעשה לתרומות שמגיעות מממשלות זרות.

פרסומי אינטרנט על ידי אנשי ימין (שחלקם עבריינים) אינם בהכרח אסמכתא לכלום. בדיקה חלקית של פרסומים מהסוג הזה מראה למשל שהמסקנות סומנו עוד לפני הבדיקה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157481
מי הם ''רשויות אכיפת החוק'' ?
מנקה בתי-משפט (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 10:21)
בתשובה לדוד סיון

כמובן בתי-המשפט והפרקליטות...
http://www.faz.co.il/thread?rep=157482
מספיק בקושי...!
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 12:16)
בתשובה למנקה בתי-משפט

http://www.faz.co.il/thread?rep=157483
לסגור אותם וזהו
חזי, הרצליה (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 12:30)
בתשובה לדוד סיון

למה לחקור את הברור מאליו ?
אפילו רבין ז''ל גינה את בצלם.באתר בצלם עצמו הם מציינים תרומה של מיליון.(לא ברור המטבע),לכאורה, ע''י קרן עוינת.

סביר להניח שגם כסף שחור מסתובב אצל השמאלנים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157484
לא לסגור כלום
דוד סיון (יום ראשון, 16/01/2011 שעה 13:50)
בתשובה לחזי, הרצליה

מה שסביר עבורך, למעשה מופרך מאד...!
http://www.faz.co.il/thread?rep=157486
לא לסגור כלום
יענקלה (יום שני, 17/01/2011 שעה 5:34)
בתשובה לדוד סיון

למה ועדת חקירה נוגדת את עקרונות הדמוקרטיה פתאום?
אולי בגלל שהיוזמים אותה ושולחיהם מרגישים שהם נפגעים מפעולות עמותות השמאל.- זוהי הדמוקרטיה חביבי.
אזרחי ישראל זכאים לברר אם העמותות שקוראות להעמיד את חיילי צה''ל לדין הם התארגנות פנימית של אזרחי המדינה, או התערבות ובחישה גסה של מדינות כמו נורווגיה, האיחוד האירופי, האום וסעודיה במרקם העדין של ישראל.
גם גופי השמאל יכולים להתארגן ולקרוא לנציגיהם להקים ועדות חקירה על ידי חכ''ים שלוחיהם בכנסת.
גולדסטון כבר יש להם.....
http://www.faz.co.il/thread?rep=157487
לא לסגור כלום
יענקלה (יום שני, 17/01/2011 שעה 5:34)
בתשובה לדוד סיון

למה ועדת חקירה נוגדת את עקרונות הדמוקרטיה פתאום?
אולי בגלל שהיוזמים אותה ושולחיהם מרגישים שהם נפגעים מפעולות עמותות השמאל.- זוהי הדמוקרטיה חביבי.
אזרחי ישראל זכאים לברר אם העמותות שקוראות להעמיד את חיילי צה''ל לדין הם התארגנות פנימית של אזרחי המדינה, או התערבות ובחישה גסה של מדינות כמו נורווגיה, האיחוד האירופי, האום וסעודיה במרקם העדין של ישראל.
גם גופי השמאל יכולים להתארגן ולקרוא לנציגיהם להקים ועדות חקירה על ידי חכ''ים שלוחיהם בכנסת.
גולדסטון כבר יש להם.....
http://www.faz.co.il/thread?rep=157488
לא לסגור כלום
דוד סיון (יום שני, 17/01/2011 שעה 6:17)
בתשובה ליענקלה

בדמוקרטיה יש הפרדת רשויות ותפקידן של רשויות האכיפה
לחקור, תפקידם של בתי המשפט לשפוט. תפקיד הכנסת, הפרלמנט, איננו לחקור ובודאי שהחלטה לחקור קבוצות מיעוט אינו כזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157496
בודאי שהתה שוגה
יענקלה (יום שני, 17/01/2011 שעה 18:12)
בתשובה לדוד סיון

לפי חוק יסוד! הכנסת רשאית הכנסת לחקור עניינים שבמחלוקת גם באמצעות ועדות חקירה מטעמה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157499
כהרגלך אתה שוגה
דוד סיון (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 5:00)
בתשובה ליענקלה

הכנסת רשאית לחקור אבל זה לא ראוי שהרוב הפוליטי
יחקור את המיעוט לפי קריטריונים פוליטיים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157500
כהרגלך אתה שוגה
יענקלה (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 5:26)
בתשובה לדוד סיון

החוק מקנה לכנסת את הזכות לחקור .
וראוי שכך יוצג העניין.
ברור שהצד הנחקר יאמר שזה לא ראוי ולא יאה.
אבל אם התנהגותו של המיעוט חתרנית, או פושעת או לדעת הרוב פוגעת באינםרסים של הריבון הוא רשאי ואף חייב לחקור כי לשם כך נבחר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157504
כהרגלך אתה שוגה
דוד סיון (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 5:59)
בתשובה ליענקלה

אם יש חשש או חשד לעבירה על החוק זה צריך להיות בטיפול רשויות אכיפת החוק. זה לא תפקידה של הכנסת.

אני מעדיף להציג את העניין לפי איך שאני רואה את המציאות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157508
כהרגלך אתה שוגה
יענקלה (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 6:25)
בתשובה לדוד סיון

ראשית- אנחנו מסעימים כי זכותה של הכנסת להקים ועדה כראות עיניה.
שנית - הועדה לא באה לחקור עבירות- אלא לחשוף בפני הציבור מקורות מימון.
שלישית- לא נראה לי שלועדה הזו יש שיניים כך שלמעשה לא תוכל לחשוף כלום.
רביעית- לדעתי הועדה הוקמה כחלק מתהליך יחצנ''ת של הביזנס הנקרא ישראל ביתינו.
חמישית- בכל מקרה צריך לחוקק ולקבוע את תחומי האיסור של מימון גופים פוליטיים על ידי ממשלות וגופים עוינים.
תאר לעצמך שמחר סעודיה מחליטה לממן מועמדים לראשות הממשלה ולכנסת שמדברים ימין כדי לצבור קולות, אך כשיגיעו לשלטון יאפשרו לצבאות הסעודים להכנס ללב תל אביב ולפרק את צה''ל?
http://www.faz.co.il/thread?rep=157510
יש חוק מתאים
דוד סיון (יום שלישי, 18/01/2011 שעה 7:15)
בתשובה ליענקלה

כבר כתבתי מזמן שמימון זר (ממשלתי או פרטי) של גופים פוליטיים הוא שורש הבעיה. הקריאה לחוקק איסור מימון ממשלתי לא באמת פותרת את הבעיה הזאת. הרי כל כמעט כל תורם פרטי נזקק לאישור ממשלתו לתרומה. לכן לדעתי צריך לאסור תרומות זרות בכלל.

אבל רבים בארץ חושבים אחרת. רוב האנשים נוהגים למיין את התרומות לפי הנתאים לאג'נדה הפוליטית שלהם. כיום יש קריאות של הימין לאסור תרומות ממשלתיות אבל מה שעומד מאחורי זה הוא הרצון לחנוק את אירגוני האופוזיציה (המיעוט).

אינני חושב שצריך לחוקק חוק חדש או לתקן את החוק הקיים לפי הרוח הזאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157554
כהרגלך אתה שוגה
איתן אדיר (יום רביעי, 19/01/2011 שעה 18:12)
בתשובה לדוד סיון

ועדות חקירה פרלמנטריות מתמנות על-ידי המליאה לעסוק בנושאים שהכנסת רואה בהם חשיבות לאומית מיוחדת.
* בכנסת הראשונה היתה ועדת חקירה פרלמנטרית בעניין עצירי המחנה בג'למי;
* בכנסת האחד עשרה מונתה ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא תאונות הדרכים במדינת ישראל;
* בכנסת השתים-עשרה היתה ועדת חקירה פרלמנטרית בדבר תקפותה של מכונת פוליגרף; בכנסת השלוש-עשרה היו: ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא הנשירה ממערכת החינוך, תופעת האנאלפבתים, והפתרונות במסגרות הממלכתיות השונות, ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא המגזר הבדואי בישראל, ועדת חקירה פרלמנטרית לבדיקת רצח נשים ע''י בעליהן (שונה אח''כ לבני זוגן),ועדת חקירה פרלמנטרית לחקירת תופעת התרחבות והתגברות האלימות בקרב בני הנוער וכלפי ילדים ונערים;
* בכנסת החמש-עשרה ועדת חקירה פרלמנטרית במלאת שנתיים לאסון המכבייה, בעדת חקירה פרלמנטרית בנושא איתור והשבת נכסים של נספי השואה, ועדת חקירה פרלמנטרית לבדיקת יישומו ומימונו של חוק ביטוח בריאות ממלכתי, ועדת חקירה פרלמנטרית לעניין סחר בנשים, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא האלימות בספורט, ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא משק המים, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא הפערים החברתיים בישראל, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא תאונות הדרכים;
* בכנסת השש-עשרה הוחלט על הקמתה מחדש של ועדת חקירה פרלמנטרית לעניין סחר בנשים, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא איתור והשבת נכסים של נספי השואה, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא האלימות בספורט, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא: גילוי השחיתות בממשל במדינת ישראל, ועדת החוץ והביטחון בשבתה כוועדת חקירה פרלמנטרית לאירועים שהתרחשו בעמונה;
* בכנסת השבע-עשרה ועדת חקירה פרלמנטרית בעניין האזנות הסתר, ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא עמלות הבנקים;
לפיכך אינני רואה כל הצדקה להתבכיין על האפשרות שהכנסת תקים ועדה לבדוק את מקורות המימון של ארגוני שמאל קיצוני ודרך פעולתם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157561
כהרגלך אתה מערבב
דוד סיון (יום חמישי, 20/01/2011 שעה 6:45)
בתשובה לאיתן אדיר

בודאי שהכנסת הקימה ועדות חקירה בכל מיני נושאים. אלא שבאף אחת מאלה שהזכרת לא ביקשה הכנסת לחקור פעילות פוליטית של האופוזיציה...

לפיכך אינני רואה כל בין ההתבכיינות שלך ונושא הדיון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157569
יש הבדל .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 21/01/2011 שעה 9:16)
בתשובה לדוד סיון

אנו מבקשים לבדוק את מעשי סוכני-אויב לא את מעשי האופוזיציה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=157573
הם האופוזיציה
דוד סיון (יום שישי, 21/01/2011 שעה 11:57)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

יש חוק בישראל ויש מערכת אכיפת החוק וזה תפקידה לבדוק את מעשי סוכני אויב.

זה לא התפקיד של פוליטיקאים להגדיר איזה פוליטיקאי הוא סוכן אויב ולא את את מי צריך לבדוק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157575
זו זכותו של כל אזרח ישראלי
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 21/01/2011 שעה 18:43)
בתשובה לדוד סיון

לטעון כלפי כל אדם אחר , כי אותו אחר עובר על חוקי המדינה . הטענה היא לכאורה והבדיקה היא בידי מערכת אכיפת החוק .
עוד יכול אזרח כנ''ל לטעון כי מעשה X ראוי שיהיה אסור על פי חוק , ולפעול להתאים את החוק על פי טענתו .
הצליח - נעשה החוק .
נכשל - לא נעשה החוק .

לפיכך -
אם ארגונים שהם סוכנים של מדינה זרה עוברים על החוק הקיים יש לפעול נגדם .
אם אינם עוברים על החוק יש להכניס לחוק סעיף מתאים .
שלום עכשיו
בצלם
יש גבול
ועוד
אינם אופוזיציה . הם ארגונים חוץ-פרלמנטריים .
http://www.faz.co.il/thread?rep=157578
בדמוקרטיה יש זכויות גם למי שרוצה להרוס אותהי
דוד סיון (שבת, 22/01/2011 שעה 6:10)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אם מנסים להמציא מציאות אז אפשר לקרוא לאירגוני אופוזיציה בכל מיני שמות תואר. אבל העובדות הן שהמושג אופוזיציה כולל גם את המושג אירגונים חוץ פרלמנטריים.

בדמוקרטיה יש זכויות למי שרוצים להרסה. אלה יכולים לקבוע חוקים שהורסים אותה. זה כבר קרה בעבר וקורה גם בימינו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157580
בדמוקרטיה יש זכויות גם למי שרוצה להרוס אותהי
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 22/01/2011 שעה 10:20)
בתשובה לדוד סיון

שום כלום .
קואליציה היא הקבוצה התומכת בממשלה ואופוזיציה היא הקבוצה המתנגדת לממשלה .
ארגונים שמתנגדים לממשלת ישראל ואינם מיוצגים בכנסת הם קואליציה שמאלנית - חוץ פרלמנטארית .

יש כמובן גם קואליציות שאינן בהקשר של קיום ממשלה . למשל בנות הרית נגד גרמניה היו קואליציה . גם מדינות הציר היו קואליציה . גם ארגון נאטו הוא קואליציה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=157581
בדמוקרטיה יש זכויות גם למי שרוצה להרוס אותה
דוד סיון (שבת, 22/01/2011 שעה 10:41)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

יש קואליציה שתומכת בממשלה ויש אופוזיציה כולל אירגונים חוץ ממשלתיים וחוץ פרלמנטריים. זה נכון לגבי אירגונים ימניים ושמאליים - לא משנה מהי סיבת התנגדותם.

הנה מה שכתוב במלון של אבן שושן על המושג אופוזיציה:

1. התנגדות, אי-הסכמה.
2.גוף ציבורי מאורגן הנוקט עמדה מנוגדת לגוף אחר, על פי רוב גדול ממנו.

''העובדות הן שהמושג אופוזיציה כולל גם את המושג אירגונים חוץ פרלמנטריים''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157683
בדמוקרטיה יש זכויות גם למי שרוצה להרוס אותהי
גלעד היפתחי (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 0:16)
בתשובה לדוד סיון

בדמוקרטיה אין זכויות למי שרוצים להורסה. קיימת זכות לדמוקרטיה לעצור את אלה שרוצים להורסה ולהענישם. מצב כזה נקרא: דמוקרטיה מתגוננת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157699
במדינה פשיסטית יש זכויות גם למי שרוצה להרוס אותהי
אריק פורסטר (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 5:26)
בתשובה לגלעד היפתחי

גם במדינה פשיסטית אין זכויות למי שרוצים להורסה. קיימת זכות למדינה פשיסטית לעצור את אלה שרוצים להורסה ולהענישם. מצב כזה נקרא: מדינה פשיסטית מתגוננת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157701
הקומיות לא תשנה את העובדה הבסיסית
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 6:25)
בתשובה לאריק פורסטר

לכל מדינה יש זכות להתגוננן בפני מי שפועלים להרסה או סתם לפגוע בה .
לדמוקרטיה כמו לפשיסטיקרטיה או מונארכיה או אחרת .

התגוננות כזו אינה שינוי של אופי המשטר ולכן למרות הליצנות , דמוקרטיה אינה נעשית פשיסטית בגלל ההתגוננות .
http://www.faz.co.il/thread?rep=157705
במדינה פשיסטית יש זכויות גם למי שרוצה להרוס אותהי
גלעד היפתחי (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 7:08)
בתשובה לאריק פורסטר

נכון, אבל טענתך לא שוללת את טענתי.
בדיקטטורה שלך תעשה מה שאתה רוצה, אבל אל תשחית את הדמוקרטיה שלי!

(בסך הכל טיעוניך די ילדותיים.... ותחשוב על זה לרגע).
http://www.faz.co.il/thread?rep=157700
מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
דוד סיון (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 5:52)
בתשובה לגלעד היפתחי

יש לא מעט כוחות בימין שרוצים להחליף את המשטר להרבה פחות דמוקרטי, להרוס את הדמוקרטיה. האם צריך למנוע מהם לפעול למען היעד שלהם? בדמוקרטיה חזקה לא, כל עוד לא עברו על החוק.

זכותה של הדמוקרטיה לעצור את אלה שרוצים להורסה אבל באמצעות רשויות אכיפת החוק ולא על ידי פוליטיקאים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157702
מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 6:30)
בתשובה לדוד סיון

פעולה פוליטית המכוונת לפגוע ביחידים וארגונים הפועלים באופן פוליטי היא מעשה מאוזן ושקול וראוי .

ועל זה אמר חיים ברלב - אתם תעשו לנו רע ואנחנו נעשה לכם רע מאד . או משפט דומה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=157707
מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
דוד סיון (יום חמישי, 27/01/2011 שעה 9:35)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

זה מעשה לא ראוי להשתמש במוסדות לאומיים כמו הכנסת כדי לפגוע ביחידים או באירגונים של מיעוט פוליטי.

לזה קרא יו''ר הכנסת ''משפט ראווה''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157724
מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מאפשרת ליריביה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 28/01/2011 שעה 5:53)
בתשובה לדוד סיון

ראוי הוא דבר שרואים . לכן תמיד שואלים מי הוא הרואה ?
מעשה לא ראוי בעיני הנפגע ראוי מאד בעיני הפוגע .

יו''ר הכנסת טועה . אין מדובר במשפט אלה בחקירה .
אתה טועה ב''כשל האיש המפורסם'' .
http://www.faz.co.il/thread?rep=157725
מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מתירה לחלשים פוליטית וחברתית!
דוד סיון (יום שישי, 28/01/2011 שעה 6:23)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

מי שטועה זה אתה בגלל כשל הפתגמים - ''כשל האיש המפורסם'', ''כשל האיש הרואה'' ועוד.

עמדתי קשורה לעקרונות ומנוסחת במושגים שמקובלים על שורה של אנשים מהימין ומן השמאל. המציאות הן שהדברים ציטטתי דברים מפי ארבעה אישים מוכרים מאד מהימין כדי להביע את עמדתי. ולהזכיר שהמורשת (הגות ודברים שכתב ז'בוטינסקי למשל) עליה גדלו עוד טבועה ושהיא בעצם תומכת בעמדתי: שהקמת הועדה היא מעשה לא ראוי וכוונתו ''משפט ראווה''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157728
מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מתירה לחלשים פוליטית וחברתית!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 28/01/2011 שעה 6:37)
בתשובה לדוד סיון

אני לא נולדתי אתמול וגם אתה לא .
בטיעונים , בדיון ובויכוח יש מבנה לוגי .
חריגה מהמבנה הזה אינה חדשה ומוכרת מאות ואולי אלפי שנים . לחריגות אלה יש שם ''כשלים לוגיים'' .
אתה נופל לתוך הכשלים הללו הרבה פעמים .
במיוחד כשאתה מחפש הרבה ''אסמכתאות'' .
אתה יכול להפיק תועלת רבה אם תקרא ותפנים את רשימת הכשלים הלוגיים המופיעה בויקיפדיה .
כשלים לוגיים שאתה מרבה להשתמש בהם ==>
האיש המפורסם .
איש הקש .
הרינג אדום .
המגירה .
====================================================
בדמוקרטיה חשוב מאד להשיג רוב לעמדה מדינית .
אבל כבר ידוע שרוב אינו הוכחה לאמת .

זה יפה שחברי כנסת מהליכוד מסכימים עם עמדת השמאל בנושא שבדיון , אבל זה לא נעשה נכון בגלל עובדה זו .
עובדה זו עושה אותם שמאליים ולא הוכחה לאמת .
כלולים בזה ריבלין בגין מרידור ואחרים .
http://www.faz.co.il/thread?rep=157733
מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מתירה לחלשים פוליטית וחברתית!
דוד סיון (יום שישי, 28/01/2011 שעה 6:55)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הבעיה העיקרית שלך היא שהטענות שלך מופרכות. ומספר הפריטים באוסף הזה מצטבר והולך.

העובדה שאתה משתמש בכל מיני מושגים מקובלים יותר או פחות, לא מועילה בכלום.
כמובן שאתה טועה ומטעה כאשר אתה ממשיך להיכשל וליפול לבור הטענות המופרכות כפי שעשית הרבה פעמים בעבר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157738
מבחנה של דמוקרטיה הוא במה שהיא מתירה לחלשים פוליטית וחברתית!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 28/01/2011 שעה 7:49)
בתשובה לדוד סיון

הטענות שלי נשענות על לוגיקה .
הטענות שלך נשענות על אנשים אחרים .
אתה גם מעוות את דברי כשזה משרת אותך , אתה בוחר להתנגד לחלק מישני בטיעון כדי להמנע מהתמודדות עם העיקר , אתה גם עוסק בהסחת דעת . כל אלה הם דמגוגיה שלך .
http://www.faz.co.il/thread?rep=157743
הטענות שלך נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
דוד סיון (יום שישי, 28/01/2011 שעה 11:04)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

http://www.faz.co.il/thread?rep=157770
הטענות שלך נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 8:27)
בתשובה לדוד סיון

דעתך אינה נכונה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=157779
הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
דוד סיון (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 9:10)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

כרגיל אינך מראה ולו בדל של אסמכתא...!
http://www.faz.co.il/thread?rep=157782
הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 9:16)
בתשובה לדוד סיון

לא נחוצה אסמכתא .
יש רק שתי אפשרויות
הנוסח מקובל עליך או הנוסח לא מקובל עליך .
אין אפשרות שלישית .
http://www.faz.co.il/thread?rep=157787
הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
דוד סיון (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 9:21)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הטענות בתגובה 157738 מופרכות. זאת האפשרות
היחידה, אלא אם יש לך אסמכתא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157792
הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 9:40)
בתשובה לדוד סיון

במקומות הרלוונטיים הגבתי לך כאשר הגבת לשולי הדברים ולא לעיקרם . תגובתך ההיא היא ''איש קש'' .
במקומות רלוונטיים אחרים הגבתי לכך שאתה מסלף את דברי .
כעת אתה ''רוחץ בניקיון כפיים'' בטענה המגוחכת ''אין לך אסמכתא'' . זו הסחת דעת .
הכל מופיע בזיכרון של האתר הזה . אני רק לא כותב היכן . לך תחפש !
http://www.faz.co.il/thread?rep=157802
הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
דוד סיון (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 10:45)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

ללא אסמכתא אתה משחק עם טענות מופרכות כהרגלך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157806
הטענות שלך, אריה, נשענות על כלום. משמע הן מופרכות, זדוניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 30/01/2011 שעה 11:34)
בתשובה לדוד סיון

תחינתך לאסמכתא מגוחכת .
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.