פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=164333
אולי היית עיתונאי בארה''ב, אבל היית עיתונאי של הנישה השמאלנית
חכם ציון (יום שלישי, 04/10/2011 שעה 10:02)

וכנראה הרצאת רק לפני ארגונים אנטי-ישראלית שלא מייצגים את יהדות אמריקה. רוב יהודי אמריקה, דמוקרטים או רפובליקנים ומה שבינהם הם תומכי ישראל ב-‏100% ולא על חשבון האינטרסים של ארה''ב (כי ישנה התמזגות אינטרסים של שתי המדינות). מה זה תומכי-ישראל? זה כאלה שלא מחזיקים בדיעות הפוליטיות של גדעון ספירו, או כל מי שימינה ממנו.

עובדה היא שהתמיכה של יהודים באובמה ירדה לשפל, וזה דבר נדיר לנשיא דמוקרטי מכהן. ראינו לאחרונה את תוצאות הבחיות האזוריות בניו יורק שהנציג הדמוקרטי נחל מפלה באזור בחירה של מיעוטים, כולל מיעוט יהודי גדול. יתכן שזה רומז גם לנטיית ליבם של שחורים והיספאנים, בנושאים שלא קשורים כלל לישראל. אבל לא נראה לי שנציג רפובליקני, גם מתון יחסית כמו זה שזכה, היה יכול לקחת קולות בעניינים אחרים כמו המשבר הכלכלי והתעסוקה.

הימין הישראלי לא נעשה פתאום אוהב-אובמה. אובמה לא פגש שום כומר מהחגורה הפונדמנטליסטית הנוצרית. אינני יודע מהיכן ספירו מעלה הירהורים כאלה? אולי כדי להכין את הקרקע לטיעוניו בהמשך?! מצד אחד ספירו מנדב את אובמה לחברות (מטפורית; אבל הייתי אומר שספירו עושה ''חג פורים'' פעמיים בשבוע) בליכוד ומצד שני דוחה את הצעת עצמו וטוען שישראל הגזענית לא היתה מקבלת כושי וגוי לליכוד. כלומר, ספירו אוהב לשחק עם עצמו ב''נדמה לי'' כדי לייצר תחושות שווא של שנאה, ניתוק, איבה רק לישראל, תוך האשמת הצד השני באפסיות. אבל אם ספירו רואה צורך להעלות אופציות בלתי קיימות, בסבירות גבוהה שגם מסקנותיו מהם רחוקות מהאמת, האם אין משמעות הדבר שישנן בעיות רציניות דווקא אצל ספירו?

נתניהו נאם נאום חשוב באו''ם בו הוא נותן טיפונת מהאמת ההיסטורית והפוליטית של המאה השנים האחרונות בהן היהודים תמיד שאפו להגיע להסכם עם ערביי הארץ ואלה תמיד דחו את היד המושטת לשלום ופתחו במלחמות ובטרור. נאומו של נתניהו היה רצוף בעובדות ובאמיתות היסטוריות, תוך שהוא קורה לפלסטינים לחזור לשיחות השלום ללא תנאים מוקדמים. נתניהו גיבה את אמירותיו גם במהלך מעשי כאשר נענה לקריאת הקווארטט. לעומת זאת אבו מאזן הקפיד לשאת נאום מלא שיטנה ושקר על ישראל, הציג היסטוריה מסולפת של מדינת ישראל ושל מלחמת הערבים ביהודים. הייתי אומר שככל שנתניהו דיבר אמת הקפיד אבו מאזן להשיב לו בשקרים (ודווקא העובדה שאבו מאזן דיבר יומיים לפני נתניהו רק מחזקים את ההבנה שמשהו בתפיסת העולם של הנהגת אש''פ דפוק והזוי).

נתניהו לא צריך לומר לאוייב הפלסטיני מהן הגבולות הסופיים שהוא רואה בהם כטובות לצדק ולישראל כתנאי לכניסה לשיחות. שהרי אם יקבע יעדים סופיים מבחינתו, הם ייהפכו מהר מאוד לנקודות התחלה בשיחות עצמן. האם ספירו לא למד דבר משיחות אוסלו הכושלות? לכן מדינות נכנסות למו''ם, כמו אנשי עסקים, לחדר שיחות עם שולחן נקי עם תיק של טיעונים ומטרות לכל צד ועם רצון אמיתי להגיע לנוסחה סופית מוסכמת ומתקבלת על הדעת.

לפיכך דווקא עמדתו הפאשיסטית של אבו מאזן, שהוא דורש מישראל לקבל אותן כתנאי לכניסתו למו''ם לשלום, ובה הוא:
א. לא רוצה יהודים במדינת היודנריין שלו, אבל מנגד עומד על כך שבני הפליטים של 48' יהגרו אל תוך ישראל,
ב. שישראל תקבל מראש את ברירת המחדל לנסיגה לגבולות הפסקת האש של 1949 ורק לאחר שהפלסטינים יקחו ריבונות הם יסכימו לדבר על תיקוני גבול קלים,
ג. הפלסטינים דרשו מישראל וקיבלו את הסכמתה להקמת מדינה פלסטינית לצד ישראל כחלק מהסכמי אוסלו, אבל הפלסטינים מעולם לא נתנו את הסכמתם לקיום מדינה יהודית לצד מדינתם. הם מכירים בעובדה שהיא כבר קיימת בעצם הדיבורים איתה, אבל הם מבדילים היטב בין העובדה שהיא קיימת בפועל לבין מטרתם לשלול את ההצדקה לקיומה כחלק מ''תוכנית השלבים'' שלהם להשמדת ה''ישות הציונית'. לכן הפלסטינים סרבו ומסרבים וקרוב לודאי שייסרבו להכיר במדינת ישראל כמדינת העם היהודי, כלומר 'מדינה יהודית'. שהרי בהכרתם זו הם מושכים את התירוץ שלהם ל'זכות השיבה'. ובלי 'זכות השיבה' לא יהיה סיכוי לפלסטינים להשמיד את ישראל. דרישתו הבהירה של נתניהו שהפלסטינים יקבלו את ישראל כמדינה יהודית, לא כתנאי לכניסה לשיחות אלא כתנאי להסכם בהמך השיחות, הוא צעד מבריק, חכם ומהותי.

מעבר לכך מתקיימת השאלה האם אבו מאזן מייצג את כל הפלסטינים? שהרי דעת החמאס, למרות הברית הפיקטיבית בינהם לאחר ה''אביב הערבי'', הפוכה מדעתו של אבו מאזן ואנשיו. גם בקרב החצי השני של אבו מאזן, אין הסכמה על מטרות משותפות. אבו מאזן הוא נשיא בלתי חוקי בכל קנה מידה סוציו-פוליטי. קרוב ולודאי שגם אם בסוך הוא יגיע להסכם עם ישראל, הפלסטינים עצמם יאכלו את השר שבהסכם ואת העצמות יזרקו. אז למה ישראל צריכה להיכנס להרפתקאה מיותר עם נשיא בערוב כהונתו הבלתי חוקית? למה לתת לו מגש של כסף למדינתו ואחר כך קופסת חומר הנפץ של החמאס תיקח פיקוד ותחדש את המלחמה שטענה שאבו מאזן לא ייצג אפ פלסטיני אחד ואפילו לא את עצמו? זה סיכון גבוה מדי לישראל.

מהי הדרך הלאה?
---------------
אולי באמת ראוי שהרש''פ יתפרק ושישראל תשלוט על כל המרחב. בניגוד לדעתו של ספירו זה לא דורש עוד צבא, שהרי בכל מקרה את הפעולות היומיות ינהלו חברות מכרזיות, מטעם המושל הצבאי.

''בריגדה בינלאומית כמו במלחמת האזרחים בספרד'' היא בריגדה לוחמנית ולא יעזרו העיטים של ספירו. אבל להקים ''בריגדה של תועמלנים חדי עט'' - זה כבר קיים היום? ספירו הוא חלק מהבריגדה הזאת. מספיק לדפדף ב''גוגל'' כדי לראות את צרות השכל ורדידות המוסר של אנשי שלום בינ''ל התומכים בטרור הפלסטיני על חשבון דם יהודי. לצערי, מעט היהודים שם לוקחים חלק בצמרת החלאה הזאת, ונותנים לה לכאורה כסות מוסרית זכה יותר. יש מאות ארגונים קיקיוניים במערב, עם מאות אתרי אינטרנט שלא מפסיקים לשקר על ישראל והפלסטינים ומתעלמים מכל אמת. אז מה זה עוזר? אי אפשר להכריח אנשי תבונה להיכנס לאתרים האלה, או לקרוא את המאמרים המשמימים האלה בעיתונים. וגם אם יש כאלה שכבר קוראים, מסיבות שונות, אי אפשר להכריכם לקבל את דיברי השקר וההבל נגד ישראל.

אני משער שספירו מציע להעצים את הפעילות כי הוא מחכה ליותר הזמנות להרצאות לפני שונאי ישראל. אבל המהפכה היתה כבר בתחילת שנות 2000 ואלה עדיין לא זכו מן ההפקד של הזנחת ישראל את הכלי התעמולה האלה. אני מקווה שישראל כבר יוצאת לדרך למלחמה ההסברתית באינטרנט ובכנסים בינ''ל. יש התנדבות גדולה של יהודים ולא-יהודים בכל מדינות המערב. מספר הבלוגים הפרו-ישראלים נמצא בעלייה מתמדת, אם כי עדיין לא הגיע למספר של הבלוגים הפרו-פלסטינים. אבל המגמה מראה שתומכי ישראל מתחילים להבין שאסורלתת לשקרים הפלסטינים להמשיך.

הלשנה על מתנחלים היא פתרון של חלשים. קודם כל לא צריך דיסק כי כל מי שרוצה יודע מתוך הרשום בדרכונם של אזרחי ישראל. אבל ספירו שוכח שממשלות המערב נמצאות דווקא בתהליך של נסיגה מפני החרמת ישראלים. מספיק לראות איך מדינות אירופה, כמו ספרד הסוציאליסטית ועכשיו בריטניה בשמרנית, ביטלו את תקפותם של החוקים במאפשרים להטריד ישראלים המגיעים למדינות אלה. גם ביצוא הסחורות מהשטחים לאירופה חל גידול משמעותי משום העלמת עין של ממשלות אירופה. תהליך הכפיה הנלוז לא נשא פירות ורק פגע באירופה.

ההתנחלויות לא מוגדרות באמנת ג'נבה כפשע מלחמה, אלא רק בטקסט של גדעון ספירו ודומיו. למזלנו, הם לא קובעים את החוקים. דרך אגב, מבחינה משפטית יו''ש אינה 'שטח כבוש' אלא 'שטח במחלוקת'. הרש''פ אינו מדינה, ולכן חוקי ג'נבה אינם חלים על הסכסוך הזה כלל, כי הם רק חוקי מלחמה בין שתי מדינות. גם אם האו''ם יכריז על הרש''פ כמדינה, החוקים האלה לא יתפסו לאחור, כי מה שקובע הוא הזמן הריאלי של הסכסוך, ובו ירדן היתה כובשת בין 1948 ל-‏1967, היא ויתרה על ריבונותה בכל מקרה ב-‏1987 ומאז ישנה מחלוקת בלתי פתירה בשל עמדות בני המקום המוסלמים.

לכן ראוי שספירו יבחן את עמדותיו אל מול פני המציאות וימעיט להשתמש בכלים אידיאולוגיים-דמגוגיים.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.