פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 20/08/12 19:01)

http://www.faz.co.il/thread?rep=168365
אתה טועה ומטעה!
(יום שלישי, 21/08/2012 שעה 10:03)
בתשובה לדוד סיון

שוב הטעיה

תמ''ג = צריכה + השקעות + יצוא - ייבוא

http://www.faz.co.il/thread?rep=168366
אתה ממשיך לטעות ולהטעות!!!
דוד סיון (יום שלישי, 21/08/2012 שעה 11:30)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

א. תמ''ג = צריכה + השקעות + הוצאות הממשלה + (יצוא פחות יבוא)

- החסרת את הוצאות הממשלה.

ב. תמ''ג = צריכה + חסכון + מסים.

ג. צריכה + השקעות + הוצאות הממשלה + (יצוא פחות יבוא)
= תמ''ג = צריכה + חסכון + מסים (http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=13794).

לכן מאחר ומה שכתבתי כעת מפרט את מה שכתבתי קודם הטענה שלך מופרכת.

גם המשוואה שכתבת שגויה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=168388
אתה ממשיך לטעות ולהטעות!!!
(שבת, 25/08/2012 שעה 20:36)
בתשובה לדוד סיון

צריכה כוללת הוצאות ממשלה זה חלק מהצריכה

אמנם ניתן לפצל בין צריכה פרטית לצריכה ציבורית אך ברור ששינהם זה צריכה

יש בעיה במדידה לדוגמא מקום בו יש שוק שחור גדול

או פעילויות זהות ירשמו פעמיים וכיו''ב

כמובן ישנם בעיות רבות אחרות במודל הפשוט הזה שמייתרות אותו

איציק

http://www.faz.co.il/thread?rep=168389
אתה ממשיך לטעות ולהטעות!!!
(שבת, 25/08/2012 שעה 21:00)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

ראה


http://www.faz.co.il/thread?rep=168391
בלי להודות בהטעיות אתה, איציק, מתקרב לעניין
דוד סיון (יום ראשון, 26/08/2012 שעה 7:33)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

בדרכך לתקוף ''תחנות רוח'' התייחסת באופן שגוי לדברים שכתבתי בהודעותי, כאשר כתבת ''לא נכון'' במספר הודעות.
א. עובדתית לא התייחסת למשתנה משמעותי הוצאות הממשלה (G) שאפילו לפי המאמר שמצאת, מהווה כ-‏20% מהתוצר המקומי הגולמי.
ב. כעת אתה מנסה להתחכם ולחבר משתנים משמעותיים - לבטלם כדי כביכול ליתר את ההודאה בטעות. אבל המשתנה שהחסרת מתייחס לשני ערכים (צריכה והשקעות).
ג. הטעות הכי גדולה שלך כעת היא הטענה כי ''כמובן ישנם בעיות רבות אחרות במודל הפשוט הזה שמייתרות אותו''. יש לכך שתי סיבות:
ג.1 אינך מציג מודל אחר שמשוחרר מ-''בעיות רבות''.
ג.2 מודלים טובים אינם ולא מתיימרים להיות מה שהם לא. הם טובים גם אם הם נראים פשוטים, כפי שכתבת, אם הם מדריכים ניתוח נכון של המציאות ושימוש בהם הוא כלי לתחזיות מציאותיות.

ד. אחד מחתני פרס נובל לכלכלה כתב (יותר מפעם אחת) שהפשטות היא חלק חיוני, מהותי, של התובנה – של הבנת המציאות. בשפת המקור (http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/07/13/simple-i...): ''And the simplicity is actually an essential part of the insight''.
כמובן שאפשר למצוא הבהרות יותר מפורטות לגישה הזאת (http://web.mit.edu/krugman/www/howiwork.html) שבעיני עדיפה על שימוש במודלים מסובכים שדרכם רואים הרבה עצים ולא את היער.

http://www.faz.co.il/thread?rep=168400
כניראה לעולם לא תודה על האמת
(יום ראשון, 26/08/2012 שעה 13:25)
בתשובה לדוד סיון

יוון הראת עד המשבר האחרון תמ''ג גבוהה וגידול בתל''ג
כם ספרד
גם איטליה

ועוד
מה קרה המודל נכון רק שהעובדים המרכיבים את המודל אינם נכונים

המודל מניח הנחות לא נכונות במציאות

אלו דברים ידועים, ואין צורך להרחיב

(באותה מידה שאני ניתקל רבות בשימוש טכני נכון של מודלים בניתוח דוחות כספיים - התוצאות הם שטויות)

http://www.faz.co.il/thread?rep=168403
אתה כנראה לא מבין!
דוד סיון (יום ראשון, 26/08/2012 שעה 14:08)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

צר לי אתה כנראה לא מבין מדוע משתמשים במודלים ולא את מה שכתבתי בהקשר הזה:

א. המודל שתיארתי מתאר את המציאות יותר טוב מההודעה שכתבת.
ב. העובדות הנכונות הן שהמשקים האלה (יוון, ספרד ואיטליה) צמחו עד המשבר האחרון. אין באמירה הזאת דבר שפוסל מודל כלשהו.
ג. שלושת השורות הראשונות שכתבת אינן רלוונטיות.
ד. גם הטענה שכאילו ''אלו דברים ידועים...'' מופרכת בעליל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=168405
שוב פעם לא נכון
(יום ראשון, 26/08/2012 שעה 14:46)
בתשובה לדוד סיון

התמ''ג ביוון בספרד ובאיטליה היה מוטעה וזה פורסם
גם אתה יודע זאת אך מבכר להטמין את הראש בחול
ביוון התמג שםורסם היה שגוי משלוש סיבות עיקריות(ישנם סיבות נוספות) א. מדידה לא נכונה ()לטובת הממשלה) ב. חלק הפעילות הכלכלית הלא מדווחת והלא משתתפת (בפעילות הממשלתית ) גבוהה, ג. הוצאות ממשלתיות גבוהות מאד

הדברים הללו בחלקם גם בספרד ובאיטליה

הבעיה בשלוש הארצות שהזכרתי היא מבנית ונטועה בתרבות הכלכלית הפנימית

דרך אגב חלק נכבד ממשפחתי חי בספרד

http://www.faz.co.il/thread?rep=168406
שוב, איציק, אתה מתפאר בטענות מופרכות!!!
דוד סיון (יום ראשון, 26/08/2012 שעה 15:13)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

1. במקום לטעון טענות באוויר אשמח אם תראה אסמכתא לטענותיך:
א. ''התמ''ג ביוון בספרד ובאיטליה היה מוטעה וזה פורסם''.
ב. ''גם אתה יודע זאת...''

אוסף הטענות המופרכות שלך ממשיך לצמוח.

2. מה כל זה רלוונטי לדיון על מודלים?

http://www.faz.co.il/thread?rep=168409
רצ''ב דוגמא
(יום ראשון, 26/08/2012 שעה 16:34)
בתשובה לדוד סיון

בנוסף
אם תשתדל תמצא

דרך אגב כבר ב 2005 התרעתי בפורום משפחתי שהנתונים לא יכולים להיות נכונים וכבר אז נמכרו נכסים והוצאו כספים למקומות אחרים (בינהם לארץ) הדברים היו ברורים למי שרצה לראות

לא ניתן לייצר יש מאיין הגידול בתמ''ג נבע מכניסות הון ומהלוואות ולא מכלכלה ריאלית זה היה ברור

http://www.faz.co.il/thread?rep=168413
שום דוגמה לא מצאת
דוד סיון (יום ראשון, 26/08/2012 שעה 18:06)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

1. שני הקישורים שהצגת לא מראים ולו טיעון אחד שתומך בטענותיך:
- ''התמ''ג ביוון בספרד ובאיטליה היה מוטעה וזה פורסם''.
- ''גם אתה יודע זאת...''

לכן כל עוד לא הראית אחרת הן מופרכות.

2. הקישור השני תורם לדיון על איכות המודל אבל לא מציג מדד אלטרנטיבי לתמ''ג. הוא רק מציע כיוון פיתוח. פרוש הדבר שכרגע התמ''ג הוא המדד הטוב שיש.

http://www.faz.co.il/thread?rep=168415
לא נכון והינה נוסף
(יום ראשון, 26/08/2012 שעה 18:55)
בתשובה לדוד סיון

מה שאת לא רוצה לדעת לא תדע

רצ''ב נוסף

http://www.faz.co.il/thread?rep=168416
דברי עדין נכונים!!!
דוד סיון (יום ראשון, 26/08/2012 שעה 19:37)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

מה שהצגת כעת איננו אסמכתא אלא טענה כשלך.

מי שלא רוצה לדעת זה אתה שחוזר על טענות ללא ביסוס (מופרכות), ומשמיץ את מבקריך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=168418
נו שויין
(יום ראשון, 26/08/2012 שעה 22:09)
בתשובה לדוד סיון

גם אם תחליט שהשמש עשועה מגבינה צהובה לא אוכל להוכיח
לך שלא
אני כניראה צריך לצורך זה להביא את השמש , לפרק אותה לגורמים
ולהוכיח שאין שם גבינה צהובה

תחשוב על חוקי השימור

אם היית צודק היה מתווסף כסף (או תמ''ג) ממקור עלום

כנראה שבמקום כל שהוא זה אפשרי כמו שאפשרי סיכום של טור מתבדר אין סופי

גם קליין טועה ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=168420
אתה לא מתמודד!
דוד סיון (יום שני, 27/08/2012 שעה 7:11)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

א. הערותיך לדברים שאני כותב כאן שחצניות ובעיקר חסרות שחר.

ב. במקום להתמודד עם הביקורת ההוגנת על הדברים שכתבת אתה משמיץ (גם באמצעות בדיחות עלובות).

ג. עובדה אחת בולטת גם כעת: עוד לא הצגת ולו אסמכתא אחת לטענותיך ובודאי שלא הצגת הוכחה כלשהי.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.